Закон об административных правонарушениях рк 2019: Ошибка выполнения

Содержание

Количество дел об административных правонарушениях продолжает расти

Одна из экспертов отметила, что статистические данные указывают на стабильный ничтожно малый процент прекращения дел в связи с малозначительностью административного правонарушения. Другой указал, что можно говорить о росте количества выявляемых административных правонарушений практически всеми юрисдикционными органами в рамках своей компетенции. Третья полагает, что остается существенной проблема исполнения административного наказания. Четвертая заметила: данные показывают, что граждане плохо информированы о сроках обжалования и юридических последствиях пропуска такого срока.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал сводные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 г., куда вошли данные по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Эксперты «АГ» прокомментировали показатели отчета и выявили ключевые направления развития судопроизводства.

В первой инстанции рассмотрено почти девять млн дел

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что количество дел об административных правонарушениях, поступающих в суды общей юрисдикции и мировые суды для рассмотрения по первой инстанции (по числу лиц), растет, при этом увеличиваются и темпы роста. По сравнению с 2020 г. рост составил 17%, в то время как в 2020 г. по сравнению с 2019 г. количество поступивших дел выросло всего на 7%.

Наталия Травкина подчеркнула, что из рассмотренных в 2021 г. дел лишь 1,23% были прекращены в связи с малозначительностью административного правонарушения, тогда как в 2020 г. по этому основанию производства были прекращены в 1,09% случаев, в 2019 г. – в 1,11% случаев. То есть, пояснила она, можно говорить о достаточно стабильном ничтожно малом применении судами ст. 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

Наибольшее количество дел рассмотрено за неуплату административного штрафа

Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова отметила, что по итогам 2021 г. рекордное количество дел рассмотрено за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» – 2 010 948.

Эксперт указала, что в прошлом году было рассмотрено 1 828 820 дел по иным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и безопасность, предусмотренным главой 20 КоАП, за исключением тех правонарушений, сведения о которых присутствуют в статистике, при этом их стало более чем на 600 тыс. больше, чем в 2020 г. «Можно утверждать, что рост общего количества рассмотренных дел об административных правонарушениях произошел во многом за счет увеличения количества дел по иным правонарушениям, предусмотренным главой 20, полагает эксперт.

Исходя из анализа содержания сайтов судов общей юрисдикции, увеличение количества дел имеет место в части материалов по ст. 20.6.1 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения», которая в российском законодательстве появилась весной 2020 г. из-за угрозы распространения нового инфекционного заболевания. Отдельная строка о сведениях по этому виду правонарушения до сего времени в статистическом документе отсутствует.

Павел Сафоненков подчеркнул, что по некоторым видам правонарушений наблюдается резкое увеличение количества дел; например, по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в 2020 г. было рассмотрено 2 504 дела, в 2021 г. – 6 622 дела (динамика 164%). По мнению эксперта, это может свидетельствовать о более активном выявлении административных правонарушений соответствующими органами административной юрисдикции в рамках своей компетенции.

Надежда Крылова добавила, что наблюдается и увеличение более чем на 1 млн количества лиц, подвергнутых наказанию, – 7 364 404 вместо 6 095 648 в 2020 г.

Показатели о субъектах правонарушений связаны с тем, что часть дел в отношении юридических лиц рассматривают арбитражные суды, а эти дела в анализируемую статистику не входят. Но тем не менее считаю: можно сделать вывод, что административные органы при выявлении нарушения чаще составляют протоколы в отношении должностных лиц, чем в отношении юридических лиц, и не делают это одновременно.

Административные наказания для должностных лиц чаще менее существенны.

Наталия Травкина подчеркнула, что 6 апреля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, который внес изменения в КоАП. Так, теперь, если правонарушение допущено должностным лицом и нет вины работодателя, ответственность ожидает только сотрудника. По мнению эксперта, данные поправки могут повлиять на будущие статистические показатели в этой части.

Увеличивается количество назначаемых предупреждений

Применение мер обеспечения

«Несмотря на общий рост количества дел об административных правонарушениях, количественные показатели применения мер обеспечения производства по ним в 2021 г. в целом остались примерно на том же уровне. Однако по большей части категорий дел активность применения мер обеспечения пошла на спад, продолжая тенденцию, наблюдаемую в предыдущих отчетных периодах», – отметил Павел Сафоненков.

Эксперт подчеркнул, что есть и увеличение количества отдельных обеспечительных мер в 2021 г. – в частности, арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по ст. 19.28 КоАП РФ применялся в прошлом году 209 раз, а в 2020 г. – 89, то есть динамика составляет почти 135%.

Обжалование не вступивших в силу постановлений и решений

По сравнению с данными за прошлый отчетный период в 2021 г. отмечается определенный рост жалоб на постановления, не вступившие в законную силу (динамика составила 7,6%). Также в два раза больше решений и постановлений было отменено с направлением материалов по подведомственности, подсудности, более чем на треть увеличилось количество измененных решений.

Движение дел по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления/решения по делам об административных правонарушениях

Результаты рассмотрения дел по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения по делам об административных правонарушениях

Обжалование вступивших в силу постановлений и решений

В 2021 г. в суды поступило почти на 10% больше жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях. На 8,5% сократилось количество решений, оставленных без изменения решениями вышестоящих инстанций, отменивших или изменивших постановления или решения. По результатам рассмотрения жалоб и протестов было отменено на 20,4% больше решений с прекращением производства, и на 35,2% больше – с направлением на новое рассмотрение.

Движение дел по жалобам и протестам на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях

Доцент кафедры конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета, к.ю.н. Анна Васильева указала, что наибольшее количество жалоб приходится на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами (во внесудебном порядке), – 453 238. При этом достаточно существенное количество жалоб было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование – 191 205 (примерно чуть больше, чем каждая третья жалоба), пояснила Анна Васильева.

Эти данные могут свидетельствовать о том, что граждане плохо информированы о сроках обжалования, о юридических последствиях пропуска срока на обжалование, а также о процессуальных возможностях его восстановления при наличии уважительных причин пропуска. В конечном счете речь может идти о потребности населения в квалифицированной юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, которое уже давно нельзя назвать «простым» и понятным. Однако данные отчета не позволяют установить, в каком количестве дел участвовали защитники, прежде всего адвокаты.

Эксперт отметила, что, изучив отчет, можно увидеть «стабильные» показатели для определенных сфер административных правонарушений. В частности, к таким относятся правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП «Административные правонарушения в области дорожного движения», по которым в 2021 г. рассмотрено 158 113 жалоб (по сравнению с 2020 г. прирост составил 1,7% жалоб).

Она обратила внимание, что также можно выделить очень динамичные сферы. Так, существенный рост жалоб (на 35,2% по сравнению с 2020 г.) наблюдается на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 17 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Аналогичный рост количества жалоб (на 35,3% по сравнению с 2020 г.) произошел по правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, заметила Анна Васильева.

Использование ВКС при рассмотрении дел об административных правонарушениях

Павел Сафоненков указал, что при незначительном снижении количества рассматриваемых дел судами первой инстанции с использованием видео-конференц-связи в 2021 г. все же наблюдается сохранение тенденции роста количества дел, пересматриваемых с использованием ВКС. «Это свидетельствует об усилении востребованности участия лиц в удаленном режиме на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях», – считает эксперт.

Надежда Крылова полагает, что общая картина рассмотренных судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел об административных правонарушениях свидетельствует о росте совершенных правонарушений и, соответственно, об увеличении объема работы судей и правоохранительных органов. Остается существенной проблема исполнения административного наказания, отметила эксперт.

Кодекс об административных правонарушениях: за что отвечают предприниматели?

Предприниматели являются не только участниками гражданского оборота, но и субъектами правоотношений, которые регулируются Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП). Этот кодекс регулирует административную ответственность частного лица перед государством за совершение административного правонарушения – противоправного, виновного (умышленного или неосторожного) действия либо бездействия физического лица или противоправного действия либо бездействия юридического лица, за которое настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Поэтому в данной публикации будут рассмотрены отдельные вопросы производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателей.

Немного об административном суде

Дела об административных правонарушениях в отношении предпринимателей рассматривают судьи специализированных административных судов, которые действуют во всех областных центрах, городах Нурсултане, Алматы, Шымкенте. В сельской местности такие дела рассматривают суды общей юрисдикции – районные (городские) суды.

При этом суд может выступать в двух ипостасях:

как суд первой инстанции по рассмотрению дел об административном правонарушении, который налагает административное взыскание;
как инстанция по пересмотру постановлений других государственных органов и должностных лиц, которые рассмотрели дело об административном правонарушении и наложили административное взыскание.

За что привлекают предпринимателей к административной ответственности?

Предприниматели являются специальными субъектами административных правонарушений – некоторые составы административных правонарушений могут совершить только представители бизнеса. Неслучайно в КоАП имеется целая глава «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Но это не единственная глава кодекса, которая содержит нормы об ответственности предпринимателей. Такие положения содержатся и в иных главах КоАП, которые устанавливают административную ответственность за правонарушения, посягающие на права личности и на собственность, в области торговли и финансов, налогообложения и др.

Рассмотрим некоторые часто встречающиеся категории административных правонарушений, которые совершают предприниматели, и какова практика их рассмотрения.

Незаконное использование товарного знака

На базарах, рынках, в магазинах, бутиках часто можно встретить брендовую одежду, обувь, аксессуары, посуду. Товары со знаком всемирно известных фирм Gucci, Zara, Calvin Klein, Adidas – не редкость на торговых прилавках. Однако при проверке таких торговых точек выявляются факты нарушения законодательства о товарных знаках.

Например, по заявлению представителя компании Adidas AG и Reebok IL сотрудники органа юстиции провели внеплановую проверку бутика и выявили, что индивидуальный предприниматель незаконно использовал чужой товарный знак на спортивной обуви.

Законом Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предусмотрено, что товарный знак – это обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг. Никто не может использовать охраняемый в Республике Казахстан товарный знак без согласия владельца.

У индивидуального предпринимателя отсутствует лицензионный договор либо иные правоустанавливающие документы на право использования товарных знаков Adidas и Reebok. Санкция статьи 158 КоАП предусматривает за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или фирменного наименования наложение штрафа на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере тридцати месячных расчетных показателей, с конфискацией товаров.

Если бы ущерб фирме превысил 2000 МРП (в 2020 году это будет составлять 5 302 000 тенге), то предпринимателю пришлось бы нести уголовную ответственность по статье 222 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Владельцам кальянных

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» для начала и осуществления некоторых видов деятельности предпринимателю необходимо иметь в наличии действительное разрешение или направить уведомление в соответствующие государственные органы.

Так, при проверке было установлено, что в кальянной индивидуальный предприниматель занимался предпринимательской деятельностью без направления уведомления о начале деятельности (эксплуатации) объекта незначительной эпидемической значимости, а именно осуществлял деятельность в месте, выделенном специально для потребления табачных изделий.

Согласно пункту 30 приложения 3 к Закону «О разрешениях и уведомлениях», необходимо уведомлять о начале и прекращении деятельности (эксплуатации) объекта незначительной эпидемической значимости. Приказом и. о. министра здравоохранения Республики Казахстан от 17.11.2017 г. № 836 утвержден перечень продукции и эпидемически значимых объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому контролю и надзору». Кальянная относится к объектам незначительной эпидемиологической значимости, и предприниматель до начала своей деятельности должен был направить уведомление в соответствующий государственный орган. За отсутствие такого уведомления ст. 463 КоАП для субъектов малого предпринимательства установлен штраф в размере 25 МРП.

Перевозчикам-таксистам

Перед началом осуществления деятельности в местный исполнительный орган обязаны направить уведомление о начале деятельности и перевозчики такси. Такое правило установлено статьей 26 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте».

Приказом исполняющего обязанности министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан 26 марта 2015 года № 349 были утверждены правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Пунктом 211 данных правил предусмотрено, что осуществление деятельности без соблюдения требований уведомительного порядка при организации перевозок пассажиров и багажа такси не допускается.

Также данными правилами установлены требования к оборудованию автомобиля перевозчика: такси оборудуется опознавательным знаком, расположенным на крыше и хорошо различимым с расстояния до 500 м. Опознавательный знак имеет надпись «Т» (такси) и/или характерный шашечный пояс и подсвечивается в темное время суток.

Санкция на нарушение уведомительного порядка начала деятельности такси – штраф в размере 25 МРП для субъектов малого предпринимательства (ст. 463 КоАП).

Предприниматели и работники

Ряд норм КоАП предусматривают ответственность предпринимателей за нарушение своих обязанностей как работодателей.

Так, в главе 10 КоАП, предусматривающей административные правонарушения, посягающие на права личности, установлена ответственность за такие виды правонарушений в сфере труда, которые часто встречаются в практике трудовых отношений:

Нарушение законодательства Республики Казахстан о социальной защите инвалидов – за несоблюдение работодателем обязанностей в сфере профессиональной реабилитации инвалидов от трудового увечья и (или) профессионального заболевания, полученных по вине работодателя (статья 83 КоАП).
Допуск к работе лица без заключения трудового договора (статья 83 КоАП) – обязательность заключения трудового договора предусмотрена Трудовым кодексом Республики Казахстан. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе (статья 33 Трудового кодекса).
Нарушение требований по оплате труда – это невыплата заработной платы работодателем в полном объеме и в сроки, которые установлены трудовым законодательством Республики Казахстан, а равно неначисление и невыплата пени за период задержки платежа по вине работодателя (статья 87 КоАП) и др.

При этом предприниматель несет ответственность не только за нарушения прав работников, но и за воспрепятствование должностным лицам государственных инспекций и органов государственного контроля и надзора в выполнении ими служебных обязанностей, невыполнение постановлений, предписаний и иных требований (статья 462 КоАП). Данное правонарушение заключается в том, что работодатель, например, отказывается предоставить инспектору труда необходимые документы при проведении проверки – трудовой договор, ведомости выплаты заработной платы, табель учета рабочего времени, график отпусков, свидетельство о государственной регистрации/перерегистрации юридического лица, банковские реквизиты предприятия и т. п.

Так, по одному делу суд наложил штраф в размере 100 МРП (252 500 тенге) на ТОО за то, что при проведении проверки по обращению бывшего работника о неполной выплате ему заработной платы представитель ТОО не предоставил инспектору труда требуемые документы, сославшись на то, что менеджер, который отвечает за документооборот, находится в отпуске. После того как менеджер нашел необходимые документы, инспектору позвонили, что он может приехать на предприятие и забрать документы самостоятельно. Суд посчитал несостоятельными такие доводы ТОО, так как, согласно статье ст. 147 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, в случаях воспрепятствования доступу должностного лица органа контроля и надзора к необходимым материалам составляется протокол.

Действительно, из статьи 462 КоАП следует, что на работодателе лежит обязанность предоставить должностным лицам необходимые документы, материалы. А сообщение инспектору труда о том, что он может приехать и взять документы, не является их предоставлением – работодателю следовало доставить документы инспектору.

Выводы

Как видим, есть много поводов и оснований привлечь предпринимателя к административной ответственности. И хотя невозможно знать все законодательство, но предпринимателю желательно изучать хотя бы те нормативные правила, которые регулируют сферу бизнеса, в которой он занимается. И, конечно, следует соблюдать требования законодательства, о которых предпринимателю известно.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Административное правонарушение | Электронное правительство Республики Казахстан.

Виды административных взысканий

За административные правонарушения могут налагаться следующие административные взыскания:

1) уведомление;

2) административный штраф;

3) конфискация предмета, явившегося орудием или предметом административного правонарушения, а также имущества, полученного в результате совершения административного правонарушения;

4) лишение специального права;

5) отзыв разрешения или его прекращение, а также исключение из реестра;

6) прекращение или запрещение деятельности;

7) принудительный снос самовольно возведенного или строящегося строения;

8) административный арест;

9) административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

Предупреждение, административный штраф, административный арест могут быть применены только в качестве основных административных взысканий.

Лишение специального права, отзыв разрешения или его прекращение, а также исключение из реестра, прекращение или запрещение деятельности или отдельных ее видов, а также административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного административного взыскания.

Конфискация, принудительный снос незаконно возведенного или строящегося строения могут применяться только в качестве дополнительного административного взыскания.

Статья 43. Уведомление

1. Извещение предполагает официальное предоставление судом, органом (должностным лицом), уполномоченным на наложение административного взыскания, отрицательной оценки совершенного правонарушения и предупреждение физическому или юридическому лицу о недопустимость противоправных действий. Уведомление выдается в письменной форме.

2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 57 и примечанием к статье 366 настоящего Кодекса, суд (судья), орган (должностное лицо), налагающий административное взыскание, обязан применить предупреждение, предусмотренное соответствующей статье Особенной части Кодекса.

Статья 44. Административный штраф

1. Административный штраф (далее – штраф) – денежное взыскание, назначаемое за административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных статьями Особенной части раздела, в сумма, соответствующая определенному размеру месячного расчетного показателя, установленного в соответствии с действующим законодательством на момент возбуждения дела об административном проступке.

В случаях, предусмотренных статьями Особенной части раздела, сумма штрафа исчисляется в процентах от:

1) суммы ущерба, причиненного окружающей среде;

2) сумма неисполненного или ненадлежащим образом исполненного налогового обязательства;

3) суммы неуплаченных (неперечисленных), несвоевременно и (или) не полностью уплаченных (перечисленных) взносов на социальное страхование;

4) суммы неперечисленных, несвоевременно и (или) не полностью исчисленных, удержанных (начисленных) и (или) уплаченных (перечисленных) обязательных пенсионных взносов и обязательных профессиональных пенсионных взносов;

5) сумма подакцизных товаров, полученных в результате незаконного предпринимательства;

6) суммы, не учтенные в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности либо учтенные ненадлежащим образом;

7) сумма сделки (операции), совершенной (осуществленной) с нарушением финансового законодательства Республики Казахстан;

8) сумма дохода (выручки), полученная в результате осуществления монополистической деятельности или нарушения законодательства Республики Казахстан об электроэнергетике, о естественных монополиях, законодательства Республики Казахстан, регулирующих деятельность финансовой рыночные и финансовые организации;

9) стоимость энергетических ресурсов, использованных сверх утвержденных нормативов, за период, в котором произошло нарушение, но не более чем за один год;

10) суммы в незачисленной национальной и иностранной валюте;

11) суммы неуплаченных (неперечисленных), несвоевременно и (или) не полностью уплаченных (перечисленных) отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование.

Если в положениях Особенной части раздела сумма штрафа исчислена в процентах от суммы операции, осуществленной с нарушением норм финансового законодательства Республики Казахстан, и такая операция осуществляется в иностранной валюте, сумма штрафа пересчитывается в тенге по официальному курсу, установленному Национальным Банком Республики Казахстан на момент составления акта об административном правонарушении.

Размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать двухсот месячных расчетных показателей.

Размер штрафа, налагаемого на должностное лицо, частного нотариуса, частного исполнителя, адвоката, субъектов малого предпринимательства, а также на некоммерческие организации, не может превышать семьсот пятьдесят месячных расчетных показателей.

Размер штрафа, налагаемого на субъектов среднего предпринимательства, не может превышать одну тысячу месячных расчетных показателей.

Размер штрафа, налагаемого на субъектов крупного предпринимательства, не может превышать двух тысяч месячных расчетных показателей.

3. Штраф, исчисляемый в соответствии с абзацем вторым части первой настоящей статьи, может быть установлен в размерах, превышающих размеры штрафов, указанных в настоящей статье, или быть менее установленных размеров.

4. Штраф взыскивается в доход государственного бюджета в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Статья 45. Конфискация предмета, являющегося орудием или предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного в связи с совершением административного правонарушения

1. Конфискация предмета, явившегося орудием или предметом административного правонарушения, а также имущества, полученного в результате административного правонарушения, влечет их принудительную безвозмездную передачу в собственность государства в порядке, установленном законодательством.

Изъятие вещи, подлежащей возврату собственнику, из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, или вещи, изъятой из оборота, не является конфискацией. Товар, изъятый из обращения, подлежит передаче в собственность государства или уничтожению.

2. Конфискации подлежит только вещь, являющаяся собственностью правонарушителя, если иное не предусмотрено Особенной частью Кодекса.

3. Конфискация охотничьего оружия, боеприпасов к нему и других разрешенных орудий охоты и рыболовства не может быть применена к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником дохода.

4. Конфискация применяется судьей и может быть назначена в случаях, когда она предусмотрена соответствующей статьей Особенной части статьи в качестве административного взыскания.

Статья 46. Лишение специального права

1. Лишение специального права, предоставленного определенному лицу, применяется судьей.

2. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет.

3. Срок лишения права управления транспортными средствами не может быть менее шести месяцев и более десяти лет.

4. Лишение права управления транспортными средствами не может быть применено к лицам, использующим эти транспортные средства в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения или уклонения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также оставление этими лицами дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являлись, с нарушением установленных правил.

5. Лишение права ведения охоты, рыболовства, хранения и ношения охотничьего оружия, боеприпасов к нему и орудий рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником дохода, за исключением систематического нарушения порядок осуществления права.

Статья 47. Лишение разрешения или приостановление его действия, а также исключение из реестра

1. Изъятие разрешения или его прекращение применяется за административное правонарушение, совершенное при осуществлении деятельности или совершении определенных действий (операций) ) в соответствии с разрешением.

1-1. Изъятие разрешения или его прекращение осуществляется судьей, уполномоченным органом (должностным лицом) с учетом положений частей третьей, четвертой, пятой, шестой и 6-1 настоящей статьи.

2. Срок отзыва разрешения не может быть менее одного и более шести месяцев.

3. Отзыв или прекращение действия разрешения на осуществление деятельности в финансовой сфере и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов, за исключением отзыва разрешения кредитного бюро, осуществляется уполномоченным органом в области регулирования, контроль и надзор за финансовым рынком и финансовыми организациями и Национальным Банком Республики Казахстан в пределах их компетенции по основаниям и в порядке, установленным законами Республики Казахстан.

4. Исключение из реестра осуществляется уполномоченным органом в области таможенного дела по основаниям и в порядке, которые установлены таможенным законодательством Республики Казахстан, а также уполномоченным органом в области транспорта и связи за основаниях и в порядке, установленных законодательством Республики Казахстан о дорожном движении.

5. Исключение из реестра организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, осуществляется уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций по основаниям и в порядке, установленным законодательством Республики Казахстан о микрофинансовая деятельность.

6. Исключение из реестра коллекторских агентств осуществляется уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций по основаниям и в порядке, установленным Законом Республики Казахстан «О долговой Коллекционная деятельность».

6-1. Исключение из реестра платежных организаций осуществляется Национальным Банком Республики Казахстан по основаниям и в порядке, установленным Законом Республики Казахстан «О платежах и платежных системах».

7. В случае, если деятельность, при совершении которой было совершено административное правонарушение, является подвидом лицензируемого вида деятельности, административное взыскание в виде отзыва или прекращения действия разрешения применяется только к конкретному подвиду административного правонарушения. лицензированный вид деятельности.

Примечание. Для целей Кодекса отзыв разрешения и его прекращение означает отзыв лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности или ее подвида, специального разрешения, квалификационного аттестата либо прекращение ее действия на определенный вид или подвид деятельности, либо совершение определенного действия, а также иной разрешительный документ, предусмотренный Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях».

Статья 48. Приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов

1. Прекращение или запрещение деятельности или отдельных ее видов влечет временное прекращение осуществления деятельности физическими и (или) юридическими лицами либо запрещение деятельности, в том числе филиалы, представительства, структурные подразделения юридического лица, производственные участки, а также деятельность подразделений, зданий и сооружений, осуществляющих отдельные виды деятельности (работ), оказывающих услуги.

2. Если за совершение административного правонарушения возможно наложение взыскания в виде прекращения или запрещения деятельности, то прекращение или запрещение деятельности либо отдельных ее видов осуществляется в судебном порядке или органом ( должностное лицо), уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях. Рассмотрение таких дел осуществляется в десятидневный срок.

3. Прекращение деятельности или ее отдельных видов налагается на срок до трех месяцев.

4. До рассмотрения дела к физическому или юридическому лицу может быть применена мера пресечения в виде прекращения или запрещения деятельности либо ее отдельных видов в порядке, установленном статьей 801 настоящего Кодекса. При этом срок прекращения или запрещения деятельности или отдельных ее видов засчитывается в срок прекращения или запрещения деятельности или отдельных ее видов, если данное административное взыскание применяется при рассмотрении дела.

Статья 49. Принудительный снос построенного или строящегося строения на незаконных основаниях

Принудительный снос самовольно возведенного строения или строящегося строения назначается судьей в случаях, предусмотренных статьями Специальной Часть раздела.

Статья 50. Административный арест

1. Административный арест налагается на срок до тридцати суток, а за нарушение требований чрезвычайного положения — до сорока пяти суток. Административный арест налагается судьей в исключительных случаях в пределах, предусмотренных статьями Особенной части настоящего раздела.

2. Административный арест не может быть применен к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам в возрасте до восемнадцати лет, инвалидам 1 ^ст и 2 ^ст групп, а также к женщинам старше возраст пятидесяти восьми лет, мужчины старше шестидесяти трех лет и мужчины, которые в одиночку воспитывают детей в возрасте до четырнадцати лет.

3. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Статья 51. Административное выдворение иностранных лиц или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан

1. Административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства применяется судьей в качестве меры административного взыскания в порядке и по основаниям, предусмотренным Особенной частью Кодекса.

Положения настоящей части не распространяются на дела о выдворении иностранцев или лиц без гражданства, осуществляемые в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

2. Если в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого может быть применена мера административного взыскания в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан, сообщает о совершенном в отношении него деянии, признанном в соответствии с УК РК как тяжкое или особо тяжкое преступление, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении этого лица откладывается до принятия решения по такому сообщению или заявлению в порядке, установленном ст. 179Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Гражданско-правовая ответственность за коррупционные правонарушения в Республике Казахстан

Данная статья посвящена актуальным вопросам совершенствования системы судебной практики о коррупционных правонарушениях, в которой закон активно развивается в уголовном праве, административном законодательстве, но не до конца доработан в гражданского права, целью которого является совершенствование политики противодействия коррупции в гражданском праве Республики Казахстан для полноценного функционирования механизма противодействия коррупции.

Ключевые слова

Система судебной практики, коррупционные правонарушения, уголовное право, административное законодательство, Республика Казахстан, гражданское право.

Введение

На сегодняшний день коррупционные схемы очень распространены в практике уголовного и административного права. Однако этот институт еще не так развит в гражданском праве. Хотя многие аспекты, если брать даже пример сферы здравоохранения с точки зрения потребительского права, нуждаются в регулировании коррупционными схемами с точки зрения гражданского законодательства (Шалхаров и др., 2016). А так как большая часть жизненных процессов граждан и должностных лиц осуществляется гражданско-правовыми сделками, то и разрабатывать их необходимо с позиций гражданского права Республики Казахстан (Сиднелл и др., 2014).

Проблема учета уровня ответственности за системные сбои

Гражданское законодательство постсоветских стран, по большей части принятое за гражданско-правовые сделки граждан и финансовую деятельность физических лиц, в настоящее время не содержит каких-либо норм, касающихся коррупционных правонарушений , что до сегодняшнего дня было вполне логично, исходя из опыта таких стран, как Россия и Украина (Залозная и др., 2018). Однако сегодня в связи с возрастающей необходимостью повсеместной реализации антикоррупционной программы необходимо развивать ее и в гражданско-правовой сфере общественно-политических отношений (Уолтон, 2016).

Система законодательства о коррупции в Республике Казахстан

Сегодня, принимая на себя уголовную ответственность, коррупционные схемы по большинству прецедентов основываются на уголовном законодательстве, положения которого получили развитие в новой редакции УК, норм из которых также были проиллюстрированы в законодательстве об административных правонарушениях и других, не имеющих отношения к гражданскому праву (Cornell et al., 2014). В гражданском же праве это было дано между строк, как часть одного из оснований недействительности сделки, которая касалась в большей степени транзитной экономики (Chan et al., 2019).).

Идеология борьбы с коррупцией в соответствии с Государственной программой

Настоящая антикоррупционная программа предназначалась для борьбы с коррупцией в государственных органах, а значит, как обязательная составляющая государственного резерва перед взятием административно-политической положение на государственной службе, лица должны были сдать экзамен по антикоррупционному законодательству (Larson et al. , 2005). Однако, как выяснилось, в даче взятки заинтересована и другая сторона, что и послужило поводом для охвата сектора гражданских правоотношений политикой противодействия коррупционным правонарушениям на основе прецедентов в сфере регулирования природопользования. Республики Казахстан (Битемиров и др., 2019).

Актуальность проблемы

Актуальность проблемы заключается во всеохватывающем характере и методах борьбы с коррупционными правонарушениями в Республике Казахстан, что предполагает разработку единой концепции борьбы с коррупцией, которая, помимо уголовной и административного законодательства, охватила бы и гражданско-правовую сферу повседневных правоотношений граждан для закрепления полноценной идеологии борьбы с коррупцией, что стало актуальным после изучения защиты прав пациентов в части оказания медицинских услуг (Шалхаров и др.). др., 2016). Кроме того, эти вопросы тщательно изучались и в сфере защиты личного пространства от действий сталкеров, в прецеденте которых большую роль играл коррупционный фактор (Шалхаров и др. , 2019).).

Обзор литературы

Связь работы с предыдущими исследованиями

В настоящее время на базе административных и уголовное законодательство в трудах (Walsh & Krowly, 2008; Krishnamurti et al., 2018). На основании гражданского законодательства это осуществлялось только на основании признания сделки недействительной в 2016 году. Отношения рядовых граждан и организаций в части соблюдения антикоррупционной идеологии ранее не рассматривались с момента с точки зрения гражданского права, но на основе данных исследований (Isra et al., 2017; Fittcenberg & Busham, 2016).

Теоретическое и практическое влияние

Особенно важным фактором в этих исследованиях является теоретическое и практическое влияние, что является одним из критериев значимости данного исследования гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения, необходимого для всей отрасли функционирование сегментов государства от экономики до даже охраны окружающей среды (Битемиров и др. , 2018). Теоретически это может относиться даже к психологии, социологии и виктимологии (Битемиров и др., 2019).).

Теоретическое влияние

Теоретическая значимость данного исследования заключается не только в обогащении фундаментальных знаний в области правовых исследований в области гражданского права, уголовного права, но и степени развития междисциплинарного подхода внутренне правовые сферы, связанные с антикоррупционной сферой (Битемиров и др., 2019).

Практическое влияние

Практическая значимость позволит выявить должностную гражданско-правовую ответственность за коррупцию с позиции ее функционирования в среде человека (Кайрат и др., 2017).

Комплексное воздействие

Учитывая комплексное влияние теоретического и практического значения, можно обозначить взаимосвязь теории и практики, где для создания одного конкретного правового механизма это должно быть проверено несколько раз на эмпирических данных. Другим аспектом является создание целого курса теорий применения гражданско-правовой ответственности за коррупцию, который бы обучал штат оперативных сотрудников, непосредственно занимающихся мониторингом и контролем за ней в целом (Шалхаров и др., 2019).). Такой подход может представлять собой не только междисциплинарный уровень, но и междисциплинарный уровень, в котором теоретический раздел исследования будет четко увязан с практическим результатом.

Методика исследования

Методика исследования выявления гражданско-правовой ответственности за коррупционные схемы в системе современной юридической науки с учетом альтернативы возникновению таких компонентов, как государственный сектор, как решение, воля и желание со стороны точки зрения современной юриспруденции, этических и моральных норм, предполагает не только юридические методы, выраженные в дедукции, индукции, абстракции, но и другие приемы, относящиеся к междисциплинарному подходу, которые предполагают регрессию, обратную корреляцию, некоторые авторские методы, разработанные самими авторами .

Основное описание методик

Материалы и данные данной статьи были проанализированы с использованием ряда методик, позволяющих выявить междисциплинарные исследования для достижения цели данной статьи.

Юридические методы

В качестве юридических методов за основу были взяты дедукция, индукция и абстракция, которые помогают анализировать теоретический материал и взаимосвязь предыдущих исследований в данной области между собой и применительно к данной статье.

Вычитание

Систематический переход от большего к меньшему позволяет проанализировать определенную иерархию правовых актов, начиная с конституции, продолжая кодексами и законами, а также сужая до приказов органов исполнительной власти в этой сфере.

Индукция

Индукция позволяет пройти определенный периодик от самого маленького до самого большого. При таком анализе, изучив одну работу, можно вывести из нее множество других исследований.

Абстракция

Данный метод предполагает детальное и выборочное манипулирование нормативно-правовыми актами относительно возникающих антикоррупционных гражданско-правовых норм в системе современной юридической науки с учетом альтернативных путей совершенствования антикоррупционной полиции гражданско-правовыми инструментами, включающими такие компоненты как решение, воля и желание в системе современного казахстанского законодательства.

Статистические анализы

Определение гражданского права в противодействии коррупции в системе современной юридической науки с учетом альтернативы возникновения предполагает ряд статистических исследований относительно общественного мнения относительно угроз со стороны гражданского рассмотрения борьбы с коррупция.

Выборка

В качестве выборки можно обозначить случайную выборку, в которой участвует равное количество населения из отдельных территориальных единиц государства.

Базовое кодирование

Предполагается, что кодирование планируется в дихотомической форме с двумя вариантами ответа, которые разделены как 0-нет и 1-да.

Гипотезы

При изучении настоящего вопроса противодействия коррупции с точки зрения гражданского законодательства были предложены две гипотезы.

Первичная гипотеза

В соответствии с первичной гипотезой, пока антикоррупционное законодательство не развито и в гражданском праве, настоящую нельзя назвать всеобъемлющей.

Второстепенная Гипотеза

Важно также разработать и внедрить антикоррупционное законодательство в гражданское право, так как это непосредственный процесс функционирования граждан.

Связь гипотез с планом исследования

При проведении исследования данных для каждой части исследования был выбран отдельный вид дизайна исследования. При рассмотрении статистических данных перекрестный дизайн с элементами когортных исследований с рандомизированной выборкой и дихотомическим кодированием оказался наиболее приемлемым из-за большого количества вмешивающихся факторов, которые оказались отлично коррелирующими в линейной прогрессии со стандартизованными показателями. осведомленности широкой общественности о степени координации с антикоррупционными схемами элемента (Isra et al., 2017).

Результаты получены с помощью определенной манипуляции с базой 5000 респондентов и обработаны с помощью программ SPSS, R-STAT. После результаты систематизируются с помощью определенной кодировки.

Результаты и обсуждение

Обсуждение вопроса о развитии гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения в гражданском праве заключается в выработке двух позиций, в соответствии с которыми некоторые взгляды поддерживают разработку и развитие антикоррупционных принципов в гражданском праве. Другие взгляды, наоборот, предполагают разграничение норм ответственности в антикоррупционном законодательстве, в котором есть четкие нормы, по которым большая компетенция антикоррупционной политики лежит в большей степени на уголовном и административном законодательстве. Обе позиции можно назвать вполне адекватными. Однако вторая позиция предполагает более традиционные взгляды на проблему противодействия коррупции. Первый взгляд на развитие гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения является новаторским и не менее важным, чем традиционные взгляды. В итоге можно привести несколько выводов, положения которых достаточно эффективны в настоящее время для противодействия коррупции в сфере гражданского права Республики Казахстан.

Выявление института гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения

В системе гражданского права необходимо четко разделить компоненты по объектам, субъектам и системе функционирования, благодаря чему можно будет ранжировать это в соответствии с некоторой градацией по совершенным и планируемым действиям граждан и юридических лиц (Кожамбеков и др., 2019).

Определение прямой гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения

В гражданском праве также широко распространен институт сделок, в которых схемы противодействия коррупции должны быть ранжированы в соответствии с действиями и бездействием граждан и юридических лиц на основании конкретных данных об объеме услуг и принятии услуг граждан и юридических лиц в системе гражданских правоотношений (Jeppesen, 2019).

Сегментация принципов гражданской ответственности за коррупционные правонарушения

Принципы чрезвычайно важны в направлении любой отрасли современного развивающегося права. В этом случае самих принципов гражданского законодательства в отношении гражданско-правовой ответственности может быть недостаточно. Однако, исходя из общих принципов гражданского права в борьбе с коррупцией, их можно приравнять к нормам уголовного и административного права (Zhang et al., 2019).).

Консенсус

Заключая положения о гражданско-правовой ответственности граждан и организаций за коррупционные правонарушения, можно предположить, что гражданское законодательство не предусматривает каких-либо взысканий в государственный бюджет и что лицо, совершившее гражданско-правовое правонарушение, несет прямую ответственность перед лица, пострадавшего от такого правонарушения.

Заключение и рекомендации

В заключение можно указать, что сектор гражданских правоотношений является достаточно эффективным и вполне справедливым, так как предполагает возмещение не за счет средств государственного бюджета, а непосредственно лицу, пострадавшему от такого преступление. В качестве рекомендаций по развитию гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения можно ориентироваться на разработку эффективных градаций определения принципов такой ответственности на основе института сделки, учитывающего специфику и субъектный состав, и действующую структуру, и состав предметов конкретного правонарушения.

Ссылки

Битемиров К., Абдукаримова З., Бижан Н., Эсеналиев А., Пошанов Н. и Калканова З. (2019). Особенности возмещения вреда, причиненного природным ресурсам в Казахстане. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 9 (4), 1169-1175.
Битемиров К., Сабир А., Рустемова Г., Кошкинбаева А., Бижанова А., Медетов А., Скакова А. и Кусаинова Л. (2019). Роль международных конвенций и пактов в достижении экономической и экологической справедливости: концептуальный обзор. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, 22 (2), 1–9.
Битемиров К., Сабир А. , Есимхулов С., Накипов Б. и Медетов А. (2018). Законодательная и институциональная база управления трансграничными водными ресурсами в Казахстане. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, 21 (3), 1-12.
Битемиров К., Шалхаров Ю. и Ордаева А. (2019). Правовые типы сталкеров на основе анализа сопоставления правовых переменных с данными психологии, социологии и виктимологии. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, 22 (4), 01-12.
Чан, К.С., Данг, В.К.Т., и Ли, Т. (2019). Эволюция коррупции и развития в странах с переходной экономикой: данные из Китая. Экономическое моделирование, 83 (1), 346-363.
Корнелл, А., Ниллард, Дж., и Форрисон, Ф. (2014). Анализ гражданских прецедентов в антикоррупционных схемах. Саентология, 12 (7), 182-189.
Фитценберг, С., и Бушам, М. (2016). Преследователи в политике против коррупции в гражданской сфере. Persecutor Review, 23 (2), 313-315.
Исра, С., Юлиандри, Амсари, Ф., и Тегнан, Х. (2017). Воспрепятствование правосудию в попытке искоренить коррупцию в Индонезии. International Journal of Law, Crime and Justice, 51 (1), 72–83.
Джеппесен, К.К. (2019). Роль аудита в борьбе с коррупцией., The British Accounting Review , 51 (5), 100-127.
Кайрат Б., Нурбал Б., Гульзипа Д., Акылбек И. и Актолкын М. (2017). Правовое значение страхования чести, достоинства и бизнеса с позиций гражданского права Республики Казахстан и его место в системе юридического образования. International Journal of Applied Business and Economic Research, 15 (16), 359-371.
Кожамбеков Д., Молдалиев М., Батырбаев Н.М., Накипов Б.И. (2019). Становление Казахстана как светского государства: Правовые аспекты. Опцион, 88 (3), 154-176.
Кришнамурти, К., Шамс, С., и Велаютам, Э. (2018). Корпоративная социальная ответственность и риск коррупции: глобальная перспектива?. Журнал современного бухгалтерского учета и экономики , 14 (1), 1-21.
Ларсон, С., Янг, А., Меч, Дж., и О’Мейли, А. (2005). Понимание антикоррупционной политики: психологический анализ.
Шалхаров Ю., Батырбаев Н. и Дусипов Ю., (2016). Защита прав потребителей медицинских услуг в договорных отношениях по данным претензионного производства в динамике за 10 лет. Журнал социальных наук, 11 (15), 3758-3764.
Шалхаров Ю., Батырбаев Н., Дусипов Ю. и Мачкова А. (2016). Гражданско-правовая природа отношений между медицинскими работниками и пациентами с позиций потребительского законодательства Казахстана. Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences, 1 (1), 2251-2263.
Шалхаров Ю., Нартай А., Битемиров К. и Иманбекова М. (2019). Вопросы правовой идентификации статуса генома человека. Опцион, 88(3), 253-279.
Шалхаров Ю., Ордаева А. и Иманбекова М. (2019). Официальный статус вторжения в личное пространство граждан преследователем (сталкером) вследствие навязчивого преследования с позиций современной юриспруденции. Вариант , 88(3), 364-393.
Сиднелл, Дж., Аклер, Д., Рамирос, Н., и Роксфорд, Т. (2014). Анализ антикоррупционной политики реформ в государстве Центральной Азии. Journal of Management Science Research, 49 (15), 516-522.
Уолш, П., и Кроули, Т. (2008). Поведение судьи в гражданско-правовой борьбе с коррупцией. Журнал прикладной юриспруденции, 31 (29), 38-45.
Уолтон, Г.В. (2016). Активисты Грамши: Как местное гражданское общество формируется антикоррупционной индустрией, политическим обществом и транслокальными встречами. Политическая география , 53 (1), 10-19.
Залозная, М., Райзингер, В. М., и Клейпул, В. Х. (2018). Когда гражданское участие является частью проблемы: Несовершенный антикоррупционный подход в России и Украине, Коммунистические и посткоммунистические исследования, 51 (3), 245-255
Чжан, Х.