Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона \ КонсультантПлюс
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения — сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности).
Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 354-ФЗ, от 29.12.2017 N 447-ФЗ, от 05.04.2021 N 79-ФЗ, от 02.07.2021 N 299-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
3. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:
1) сохранение целевого использования земельных участков;
2) установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица;
(пп.
2 в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;
(в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина — члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ)
(см.
текст в предыдущей редакции)
5) установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов;
6) утратил силу. — Федеральный закон от 18.07.2005 N 87-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами.
5. Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.
6. К отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.
Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. N 639-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
10.01.2023 03:00
Поделиться
Дата подписания: 29.12.2022Опубликован: 10.01.2023
Вступает в силу: 29.01.2023
Принят Государственной Думой 14 декабря 2022 года
Одобрен Советом Федерации 23 декабря 2022 года
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст.
3018; 2003, N 28, ст. 2882; 2005, N 30, ст. 3098; 2011, N 1, ст. 47; 2012, N 27, ст. 3587; 2014, N 26, ст. 3377; 2016, N 27, ст. 4294; 2022, N 29, ст. 5283) следующие изменения:
1) в статье 121:
а) в пункте 2 слова «, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника» исключить;
б) в пункте 7 слова «вправе утвердить» заменить словом «утверждает»;
в) пункт 8 признать утратившим силу;
2) дополнить статьей 122 следующего содержания:
«Статья 122. Наследование земельных долей
Наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
«;
3) в статье 18 слова «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заменить словами «Едином государственном реестре недвижимости»;
4) в абзаце первом пункта 3 статьи 191 слова «до 1 июля 2013 года обязан» заменить словами «имеет право»;
5) дополнить статьей 193 следующего содержания:
«Статья 193. Особенности оборота невостребованных земельных долей
1. Орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 121 настоящего Федерального закона.
2. С 1 января 2025 года лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
3. До 1 января 2025 года орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, имеет право принимать участие в общем собрании участников долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 141 настоящего Федерального закона, от имени лиц, чьи земельные доли в соответствии со статьей 121 настоящего Федерального закона признаны невостребованными. Полномочия представителя органа местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа подтверждаются соответствующей доверенностью и утвержденным списком невостребованных земельных долей.
4. До 1 января 2025 года орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа, на территории которых расположен земельный участок, выделенный в счет невостребованной земельной доли, имеет право передавать в аренду такой земельный участок в порядке, установленном земельным законодательством.
«.
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Российской Федерации В. Путин
Российская газета — Федеральный выпуск: №2(8947)
Поделиться
Комментарии Российской Газеты
В России ускорят вовлечение в оборот сельхозземель «молчаливых дольщиков»
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. N 10-П «по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис»
- Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27.02.2023 № 208 «О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования»
Ownership of Agricultural Lands — National Agricultural Law Center
Иностранная собственность на землю США, особенно на частные сельскохозяйственные угодья, — это вопрос, который восходит к истокам Соединенных Штатов.
Государственные законы сильно различаются и не имеют общего или единого подхода. Следующая подборка включает государственные законодательные запреты на владение иностранцами сельскохозяйственными землями, иностранное владение другим недвижимым имуществом, требования к отчетности и ограничения на корпоративное сельское хозяйство. Следует отметить, что законы некоторых штатов ограничивают владение только сельскохозяйственными землями, допуская, по крайней мере, определенный уровень владения несельскохозяйственными землями. Некоторые штаты, такие как Аризона, содержат запреты на владение иностранцами государственными землями, что выходит за рамки данного сборника.
В некоторых штатах иностранные физические и юридические лица имеют те же права собственности, что и граждане этих штатов. Однако в других государствах иностранная собственность на сельскохозяйственные угодья запрещена или существенно ограничена в пределах государства. Приблизительно пятнадцать штатов прямо запрещают или ограничивают иностранцев-нерезидентов, иностранные предприятия и корпорации, а также иностранные правительства в приобретении или владении долей сельскохозяйственных земель в пределах своего штата.
Эти подборки служат лишь подспорьем в исследованиях. Суды штатов и федеральные суды, включая решения Верховного суда США, толковали и продолжают толковать эти законы. Кроме того, эта публикация не включает аннотаций по делу, с которыми исследователь должен ознакомиться, чтобы полностью понять какой-либо конкретный закон. Как таковые, эти таблицы предназначены для использования исключительно в качестве учебного пособия и исследовательской помощи, а не в качестве замены индивидуальной юридической консультации. Кроме того, читатель предупреждается, что в эти законы могут вноситься изменения, которые часто бывают значительными.
Для каждого штата первый столбец таблицы содержит ссылку и ссылку на текст соответствующих конституционных и законодательных положений штата.
Каждая компиляция содержит разделы кода, относящиеся к темам, указанным в начале диаграммы, и связаны с конкретным рассматриваемым языком. Этот сборник последний раз обновлялся в марте 2023 года.
Алабама. Код § 35-1-1
Ariz. Rev. Stat. Анна. § 37-240
искусство. II, § 20Арк. Код Энн. § 2-3-111
Арк. Код Энн. § 18-11-101
Кал. Гражданский Код § 671
Дел. Код Энн. синица 25, § 306
Дел. Код Энн. синица 25, § 308
§ 1-2-11Хав. Преподобный Стат. § 171-68
Код Айдахо Энн. § 58-313
765 Ил. Комп. Стат. Анна. 60/7
Индивидуальный код Ann. § 32-22-2-5
Индивидуальный код Ann. §§ 32-22-3-0.5 до 32-22-3-6
Индивидуальный код Ann. §§ с 32-22-4-1 по 32-22-4-2
Код Айовы Энн. §§ 9I.1 — 9I.12
Код Айовы Энн. §§ 10.1–10.14
Код Айовы Энн. §§ 10B.1–10B.7
Код Айовы Энн. §§ 202B.101–202B.402
Кан.стат. Анна. § 17-5904
Кан. Стат. Анна. § 17-7505
Я.
Преподобный Стат. синица 33, § 451
Мичиган Комп. Законы Энн. § 554.135
Миннесота Стат. Анна. §§ 500.221
Мисс Код Энн. § 29-1-75
Мисс Код Энн.%20Zurnal%206-04.jpg)
§ 89-1-23
Mo. Rev. Stat. §§ 442.560–442.592
Neb. Rev. Stat. §§ 76-1520 – 76-1524
Анна. § 46:3-18Н.Д. цент. Код Энн. §§ 47-10.1-01 по 47-10.1-06
Огайо Ред. Код Ann. §§ 5301.254; 5301.99
искусство. XXII, § 1Оклахома Конст. искусство. XXII, § 2
Оклахома Стат. синица 18, §§ 9с 51 по 956
Оклахома Стат. синица 60, §§ 121–125
SC Code Ann. §§ с 27-13-10 по 27-13-40
Д. Кодифицированные законы §§ 43-2A-1 до 43-2A-7С.Д. Кодифицированные законы §§ 47-9A-1 до 47-9A-23
Код Ann. § 64.16.005Западная Вирджиния Код Энн. § 36-1-21
Висконсин Стат. §§ с 710.01 по 710.02
* Кодекс штата содержит законы, разрешающие и запрещающие иностранным физическим и/или юридическим лицам приобретать, владеть или владеть недвижимостью, расположенной в пределах границ их штата.
** Кодекс штата содержит законы, которые включают ограничения для определенных иностранных физических и/или юридических лиц на приобретение, владение или владение долей в недвижимом имуществе на территории штата; однако эти законы вытекают из законодательства, принятого в конце 1700-х годов, и, вероятно, не подлежат исполнению в том виде, в каком они написаны в настоящее время.
MRSC – Земли сельскохозяйственного назначения – Законы, положения и судебные решения
Поделись этим:
На этой странице представлена информация о законах штата Вашингтон, касающихся сельскохозяйственных земель, а также об избранных судебных решениях и решениях Совета по слушаниям по управлению ростом.
Федеральные законы
Федеральный закон о политике защиты сельскохозяйственных угодий (FPPA), 7 U.S.C. 4201, предназначен для сведения к минимуму влияния федеральных программ на преобразование сельскохозяйственных земель в несельскохозяйственные виды использования путем решения совместимости федеральных программ с государственными, местными и частными программами и политиками по защите сельскохозяйственных земель.
Законы и административные правила штата Вашингтон
Эти законы и правила касаются использования сельскохозяйственных земель, сельскохозяйственного маркетинга и защиты сельскохозяйственных угодий.
- Информационный центр сельскохозяйственных угодий
- Раздел 15 RCW — Сельское хозяйство и маркетинг — Специальные законы, касающиеся сельскохозяйственной продукции, маркетинга, советов и комиссий по сельскохозяйственным товарам.
- Гл. 15.64 RCW — Фермерский маркетинг
- Гл. 15.66 RCW — Комиссия штата Вашингтон по сельскохозяйственным товарам
- Гл. 15.92 RCW — Центр устойчивого сельского хозяйства и природных ресурсов — учреждает центр в Университете штата Вашингтон .
- Закон об управлении ростом
- RCW 36.70A.030(3) – Определение «сельскохозяйственных земель»
- RCW 36.70A.040 – требует от городов и округов планирования в соответствии с GMA определения сельскохозяйственных земель и принятия правил развития, сохраняющих обозначенные сельскохозяйственные земли .
- RCW 36.70A.050 – Руководство по классификации сельскохозяйственных, лесных и полезных ископаемых, а также критических территорий
- RCW 36.
70A.060 – Правила разработки для обеспечения сохранения земель сельскохозяйственного назначения и других природных ресурсов - RCW 36.70A.170 – Требуется выделение сельскохозяйственных земель, имеющих долгосрочное значение для коммерческого производства продуктов питания или другой сельскохозяйственной продукции .
- RCW 36.70A.177 – Сельскохозяйственные земли – Инновационные методы зонирования – Дополнительное использование
- RCW 7.48.300-.310 — Неприятности — Сельскохозяйственная деятельность и лесохозяйственные методы — Предположительно разумные, а не доставляющие неудобства (Право на сельское хозяйство)
- Гл. 43.362 RCW — Программа региональной передачи прав на развитие
- RCW 64.04.130 – Консервационный сервитут
- Гл. 84.34 RCW — Открытое пространство, сельскохозяйственные угодья, лесные угодья — Текущее использование — Сохранение будущего
- Гл. 89.08 RCW — заповедные районы
- Гл. 89.10 RCW — Сохранение сельскохозяйственных угодий
- Гл. 365-190 WAC — Минимальные рекомендации по классификации сельского хозяйства, лесов, полезных ископаемых и критических районов
- WAC 365-196-480 — Земли природных ресурсов в соответствии с Законом об управлении ростом
- WAC 365-196-815 — Правила, специально требуемые Законом об управлении ростом. Адреса охраны природных ресурсов земель
- Гл. 458-30 WAC — Правила Закона о налогообложении открытых пространств
70A.060 – Правила разработки для обеспечения сохранения земель сельскохозяйственного назначения и других природных ресурсов
365-190 WAC — Минимальные рекомендации по классификации сельского хозяйства, лесов, полезных ископаемых и критических районовРешения Совета по слушаниям по вопросам управления ростом
В 2010 году три региональных Совета по слушаниям по вопросам управления ростом были объединены в один совет. В этом разделе есть ссылки на дайджесты по слушаниям, включая решения, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям.
- Сборник решений за 2010 г. – настоящее время – см. различные списки «Сельскохозяйственных земель» в ключевых владениях .
- Сборник решений до 2010 г., Восточный Вашингтон
- Сборник решений до 2010 г., Западный Вашингтон
- Сборник решений до 2010 г. , Центральный Пьюджет-Саунд
, Центральный Пьюджет-СаундИзбранные судебные решения
- Округ Киттитас против штата Вашингтон. Слушания Bd., 172 Wn.2d 144 (2011)
Метод зонирования, разрешающий несельскохозяйственное использование определенных сельскохозяйственных земель, представляет собой недопустимый «инновационный метод зонирования» по смыслу RCW 36.70A.177 Закона об управлении ростом. Инновационные методы зонирования, разрешенные RCW 36.70A.177, должны быть разработаны для сохранения сельскохозяйственных земель и поощрения сельскохозяйственной экономики. Несмотря на допущение инновационных методов зонирования в соответствии с RCW 36.70A.177, Закон об управлении ростом требует защиты сельскохозяйственных земель.
- округ Кларк против Запада. Вашингтон. Рост Mgmt. Слушания Бд. 161 Вт. Приложение. 204 (2011 г.), освобожден частично, 177 Wn.2d 136 (2013 г.).
Было оспорено решение округа о том, что некоторые сельскохозяйственные угодья больше не являются сельскохозяйственными угодьями долгосрочного коммерческого значения (ALLTCS).
Апелляционный суд пришел к выводу, что округ допустил ошибку, лишив определенные участки статуса ALLTCS. Если округ определил земельный участок как ALLTCS, и назначение было подтверждено комиссией по слушаниям управления ростом как соответствующее целям и требованиям GMA, округ не может отменить обозначение, если земельный участок продолжает соответствовать определению. «сельскохозяйственных земель» в соответствии с GMA. При отсутствии доказательств того, что первоначальное обозначение было ошибочным и ненадлежащим образом подтверждено комиссией по слушаниям, или что со времени первоначального обозначения произошло существенное изменение земельной площади, первоначальное обозначение должно оставаться. В результате пересмотра этого решения Верховным судом штата в 2013 году суд отменил отдельную часть решения апелляционного суда. - Фейл против Восточного Вашингтона. Слушания Bd ., 153 Wn. Приложение. 394 (2009)
Штат стремился проложить велосипедную/пешеходную дорожку через территорию, отведенную под сельскохозяйственные нужды.
Чтобы завершить размещение, штат подал заявку на утверждение в рекреационном районе округа. Соседние садоводы возражали и подали апелляцию. Садоводы возражали против наложения района и подняли ряд юридических и фактических возражений против решения окружных комиссаров утвердить наложение. Однако суд пришел к выводу, что наложенный рекреационный район не был поправкой к комплексному плану округа, и что, даже если бы это было так, какие-либо возражения против комплексного плана поступили слишком поздно. Суд также пришел к выводу, что рекреационный район не нарушал законы штата, которые поощряют сохранение сельскохозяйственных земель. И он пришел к выводу, что решение о разрешении наложения было полностью подтверждено выводами уполномоченных, в том числе выводами эксперта по слушаниям. Подтверждено Верховным судом. - Город Арлингтон против Сент. Пьюджет-Саунд Рост Мгмт. Слушания Bd ., 164 Wn.2d 768 (2008)
Верховный суд штата подтвердил предыдущее решение апелляционного суда и принял это решение как свое собственное.
Суд поддержал поправку округа Снохомиш к его комплексному плану, заключив, что рассматриваемая территория была должным образом переименована из сельскохозяйственной в городскую коммерческую. - Округ Терстон против Совета по слушаниям по управлению ростом в Западном Вашингтоне , 164 Wn.2d 329 (2008)
Сторона может оспорить неспособность округа пересмотреть комплексный план только в отношении тех положений, которые непосредственно затрагиваются новыми или недавно измененными положениями GMA, то есть положениями, относящимися к обязательным элементам комплексного плана, которые были приняты или существенно изменены после предыдущий комплексный план был принят или обновлен после семилетнего обновления. Если округу не удается пересмотреть свой комплексный план для соответствия новым или измененным требованиям GMA, сторона должна иметь возможность оспорить комплексный план или поправки к GMA. Правление не должно отвергать плотность городского населения, основываясь на четком правиле максимальной плотности сельской местности, но должно учитывать местные обстоятельства и то, не характеризуется ли эта плотность ростом городов и не сохраняет ли она сельский характер.
GMA не диктует конкретного способа достижения разнообразной плотности сельской местности. - Суд по слушаниям Futurewise против Центрального совета по управлению ростом в Пьюджет-Саунд , 141 Wn. Приложение. 202 (2007)
Округ Пирс при внесении поправок в свой комплексный план внес поправки в план, чтобы исключить земельные участки менее пяти акров из земель, отнесенных к сельскохозяйственным землям, имеющим долгосрочное коммерческое значение. Решение округа было основано на аргументе о том, что отбор проб почвы для небольших участков ненадежен, а также на преобладающем размере ферм в округе. Futurewise оспорил назначение округа. При рассмотрении апелляции суд пришел к выводу, что округ может классифицировать землю по размеру, но ошибся, определив, что минимальный размер участка в пять акров коррелирует с точностью пробы почвы. Тем не менее, суд согласился с действиями округа, основанными на том, что округ полагался на отчеты о преобладающем размере участка мелких ферм.
Суд пришел к выводу, что преобладающий размер ферм был поучительным при определении того, имеет ли земля «долгосрочное коммерческое значение» для сельского хозяйства. - Округ Льюис против Совета по управлению ростом в Западном Вашингтоне , 157 Wn.2d 488 (2006)
При определении того, имеет ли графство надлежащим образом обозначенные сельскохозяйственные земли, суд дал следующее определение сельскохозяйственных земель: «Сельскохозяйственные земли — это земли: (а) еще не характеризующиеся городской застройкой, (б) которые в основном предназначены для коммерческого производства сельскохозяйственные продукты, перечисленные в RCW 36.70A.030(2), включая земли в районах, которые используются или могут быть использованы для производства в зависимости от характеристик земли, и (c) которые имеют долгосрочное коммерческое значение для сельскохозяйственного производства, на что указывает почва, растущие мощности, производительность, а также то, находится ли он вблизи населенных пунктов или уязвим для более интенсивного использования».
Суд также добавил, что округа могут учитывать факторы, связанные с развитием, перечисленные в WAC 365-19.0-050(1) при определении того, какие земли имеют долгосрочное коммерческое значение. Суд также установил, что для округа не было «явной ошибкой» ставить ожидаемые потребности отрасли в земле превыше всего остального. Кроме того, суд установил, что округу было явно ошибочно исключать из обозначенных сельскохозяйственных земель до пяти акров на каждой ферме (для фермерских центров и фермерских домов) без учета почвы, продуктивности или других конкретных факторов на каждой ферме. Суд оставил в силе решение комиссии по слушаниям о том, что правила развития округа, разрешающие определенные несельскохозяйственные виды использования сельскохозяйственных земель, не соответствуют требованиям GMA по сохранению обозначенных сельскохозяйственных земель. - Город Редмонд против Центрального совета по управлению ростом в Пьюджет-Саунд , 116 Wn. Приложение. 48 (2003)
При рассмотрении оспаривания постановления о зонировании комиссия по слушаниям управления ростом должна исходить из того, что комплексные планы и правила развития действительны, и бремя доказывания обратного лежит на оспаривающем.
Апелляционный суд пришел к выводу, что округ допустил ошибку, лишив определенные участки статуса ALLTCS. Если округ определил земельный участок как ALLTCS, и назначение было подтверждено комиссией по слушаниям управления ростом как соответствующее целям и требованиям GMA, округ не может отменить обозначение, если земельный участок продолжает соответствовать определению. «сельскохозяйственных земель» в соответствии с GMA. При отсутствии доказательств того, что первоначальное обозначение было ошибочным и ненадлежащим образом подтверждено комиссией по слушаниям, или что со времени первоначального обозначения произошло существенное изменение земельной площади, первоначальное обозначение должно оставаться. В результате пересмотра этого решения Верховным судом штата в 2013 году суд отменил отдельную часть решения апелляционного суда.
Чтобы завершить размещение, штат подал заявку на утверждение в рекреационном районе округа. Соседние садоводы возражали и подали апелляцию. Садоводы возражали против наложения района и подняли ряд юридических и фактических возражений против решения окружных комиссаров утвердить наложение. Однако суд пришел к выводу, что наложенный рекреационный район не был поправкой к комплексному плану округа, и что, даже если бы это было так, какие-либо возражения против комплексного плана поступили слишком поздно. Суд также пришел к выводу, что рекреационный район не нарушал законы штата, которые поощряют сохранение сельскохозяйственных земель. И он пришел к выводу, что решение о разрешении наложения было полностью подтверждено выводами уполномоченных, в том числе выводами эксперта по слушаниям. Подтверждено Верховным судом.
Суд поддержал поправку округа Снохомиш к его комплексному плану, заключив, что рассматриваемая территория была должным образом переименована из сельскохозяйственной в городскую коммерческую.
GMA не диктует конкретного способа достижения разнообразной плотности сельской местности.
Суд пришел к выводу, что преобладающий размер ферм был поучительным при определении того, имеет ли земля «долгосрочное коммерческое значение» для сельского хозяйства.
Суд также добавил, что округа могут учитывать факторы, связанные с развитием, перечисленные в WAC 365-19.0-050(1) при определении того, какие земли имеют долгосрочное коммерческое значение. Суд также установил, что для округа не было «явной ошибкой» ставить ожидаемые потребности отрасли в земле превыше всего остального. Кроме того, суд установил, что округу было явно ошибочно исключать из обозначенных сельскохозяйственных земель до пяти акров на каждой ферме (для фермерских центров и фермерских домов) без учета почвы, продуктивности или других конкретных факторов на каждой ферме. Суд оставил в силе решение комиссии по слушаниям о том, что правила развития округа, разрешающие определенные несельскохозяйственные виды использования сельскохозяйственных земель, не соответствуют требованиям GMA по сохранению обозначенных сельскохозяйственных земель.