Закон о защите чести и достоинства: Прокурор разъясняет — Прокуратура Приморского края

Содержание

Прокурор разъясняет — Прокуратура Приморского края

Прокурор разъясняет

  • 5 мая 2021, 11:59

О защите чести, достоинства и деловой репутации

  Текст

  Поделиться

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть за клевету, статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

За совершение данного преступления может быть назначено уголовное наказание в виде штрафа или обязательных работ.

В то же время за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

 

         Прокуратура Анучинского района

О защите чести, достоинства и деловой репутации

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть за клевету, статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

За совершение данного преступления может быть назначено уголовное наказание в виде штрафа или обязательных работ.

В то же время за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

 

         Прокуратура Анучинского района

Защита чести, достоинства и деловой репутации — Российская база данных судебных решений по делам СМИ

Хусаинов Р.Х. против МУП Редакция газеты «Красное знамя» МО «Город Глазов» о защите чести, достоинства, права на имя и компенсации морального вреда (Досье дела № 2076)

Досье дела № 2076 | Республика Башкортостан | ГК РФ, ст.

152 ГК РФ, ст. 150

Хусаинов Р. X. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, права на имя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в газете «Красное знамя» 01.03.2010 года была опубликована статья «Снимаю сглаз. Вешаю на уши». Сведения,


Дело по иску Кузьминых Э.В., А.В., Н.Б., В.Н к Парушиной А.Е., Азару И.В., редакции газеты «Арсеньевские вести» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (Досье дела № 2075)

Досье дела № 2075 | Москва | Закон РФ «О СМИ», ст. 57 ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150 Конституция РФ, ст. 15 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, ст.10

Истцы Кузьмина Э.В., Кузьмина А.В., Кузьминой Н.Б., Кузьмина В.Н. обратились в суд с иском к Парушиной А.Е., Азару И.В., редакции газеты «Арсеньевские вести» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда мотивируя тем, что одним из ответчиков в


Дело по иску Инкруизес Интернешенл Григорьеву Е. В., Анисимову О.Ю.о защите деловой репутации (Досье дела № 2074)

Досье дела № 2074 | Москва | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10 АПК РФ, ст. 110 АПК РФ, ст. 65

Компания Инкруизес Интернешенл (InCruises International, LLC) обратилась Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Григорьеву Е.В., Анисимову О.Ю. о защите деловой репутации с требованиями признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Компании Инкруизес Интернешенл  сведения, приведенные 23.08.2019 на


Дело ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к Ролдугину О. В. о защите деловой репутации, солидарном взыскании компенсации нематериального вреда (Досье дела № 2072)

Досье дела № 2072 | Москва | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150 Закон РФ «О СМИ», ст. 4 Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОБЕСЕДНИК-МЕДИА», Ролдугину О.В. (далее – ответчики) о защите деловой репутации, солидарном взыскании компенсации нематериального вреда в размере 500 000 000


Дело «Формоза-ИТ» к Кузьмину Н.А. о защите деловой репутации, обязании удалить сведения с сайта в сети Интернет и опубликовать опровержение (Досье дела № 2070)

Досье дела № 2070 | Псковская область | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150

Общество с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Кузьмину Н. А. о защите деловой репутации, обязании удалить сведения с сайта в сети Интернет и опубликовать опровержение. Поводом для иска стала распространенная 15 апреля 2021


Дело по иску Мануковской Е. И. к Поддубному О. Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации (Досье дела № 2071)

Досье дела № 2071 | Белгородская область | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150 Конституция РФ ст. 23 ГК РФ, ст. 151 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» ГК РФ, ст.10 Конституция РФ, ст. 33

19 октября 2020 г. нотариусом Мануковской Е.И. получено письмо от Поддубного О.Я., которое, по мнению истца по своему содержанию носит явно оскорбительный характер. Обращение «Катенька» истец считает недопустимым. Все письмо в неуважительной форме. Ответчик дает оценку действиям нотариуса – «бездумная


Дело по иску ПАО «НК «Роснефть» к IStories fonds, Шлейнову Р.Ю. о защите деловой репутации (Досье дела № 2069)

Досье дела № 2069 | Москва | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150 Закон РФ «О СМИ», ст. 57 ГК РФ, ст. 12 Конституция РФ, ст. 29

ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к IStories fonds и Шлейнову Р.Ю. о защите деловой репутации, в котором заявитель просит суд: признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» следующие


Дело по иску Саблина Д.В. и ООО «Рота» к МАУК «Видновская дирекция киносети» и ООО «МетлаПресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации (Досье дела № 2067)

Досье дела № 2067 | Московская область | ГК РФ, ст. 152 АПК РФ, ст. 150 Закон РФ «О СМИ», ст. 46 Конституция РФ ст. 23 п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016

Истцы обратились в суд, чтобы признать информацию, распространенную ответчиками, недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязать опровергнуть ее и удалить. Согласно представленному в материалы дела заключению комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. в статье, размещенной по адресу <адрес>, содержится негативная


Дело по иску ООО «Костромской мясокомбинат» к учредителю СМИ «Агентство информации KOSTROMA.TODAY» Рубанкову К.С. о защите деловой репутации (Досье дела № 2066)

Досье дела № 2066 | Костромская область | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150 Закон РФ «О СМИ», ст. 46 п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016

ООО «Костромской мясокомбинат» обратился в суд с иском к учредителю СМИ «Агентство информации KOSTROMA.TODAY» Рубанкову К.С. (далее — ответчик, СМИ) с требованиями признать следующие сведения порочащими деловую репутацию ООО: «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе» и «Костромской мясокомбинат заплатил


Гражданское дело Голубева В.С. к Рубанкову К. С. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (Досье дела № 2064)

Досье дела № 2064 | Костромская область | ГК РФ, ст. 152 Закон РФ «О СМИ», ст. 57 Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10 Конституция РФ, ст. 33 Закон РФ «О СМИ», ст. 39-40 ГК РФ, ст.10

Голубев В.С. обратился к Рубанкову К.С., с вышеуказанным иском, который мотивирован поступившим письмом  Рубанкова К.С., в котором сообщалось, что Голубев В.С. разослал старостам групп и студентам в чате мессенджера «WhatsApp» распоряжение поставить «лайки» под постом, который он ранее опубликовал на своей странице


Дело по иску АО «Ульяновский», его генерального директора Кондрашкина А.М. к Наумову И.В., Скрябиной Н.В. о защите деловой репутации (Досье дела № 2063)

Досье дела № 2063 | Саратовская область | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 12 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона РФ «О СМИ» №16 от 15 июня 2010 года ГК РФ, ст. 150 АПК РФ, ст. 110

Генеральный директор АФ «Ульяновский» Кондрашкин А.М. обратился в суд после публикации статьи Скрябиной Н.В. в газете «КИС РТИЩЕВО» » Приготовить телегу зимой не удалось» о его неудовлетворительной деятельности, как руководителя. Он счел информацию несоответствующей действительности, порочащей, попросил суд обязать ответчиков


Дело БУ Ханты- Мансийского АО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» к ООО «Редакция семь на семь», ООО «Вектор-7», Хисматовой А.У. о защите деловой репутации (Дело № 2062)

Досье дела № 2062 | Ханты-Мансийский автономного округа — Югра

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница»  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском о защите деловой репутации  к ответчикам в связи с публикацией на площадке «Межрегиональный интернет-журнал «7х7 Новости, мнения, блоги» статьи


Дело по иску Лысовой Л. П. к редакции газеты «Всходы» в лице редактора Теряковой О.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации (Досье дела № 2061)

Досье дела № 2061 | Челябинская область | Конституция РФ, ст. 21 Конституция РФ ст. 23 ГК РФ, ст. 152 Закон РФ «О СМИ», ст. 56 Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, ст. 150

Лысова Л.П. обратилась в суд к редакции газеты «Всходы» в лице ее редактора Теряковой О.И., составившей и опубликовавшей статью «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указала, что 30 октября


Дело по иску Сидякина А.Г., Мурзагулова Р.Р. к Рахимовой Р.Г., ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» о защите чести и достоинства (Досье дела № 2059)

Досье дела № 2059 | Республика Башкортостан | ГК РФ, ст. 152 Закон РФ «О СМИ» ст. 48 Закон РФ «О СМИ», п.5 ст. 49 Закон РФ «О СМИ», ст. 47 Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10 Конституция РФ, ст. 29 Конституция РФ, ст. 55 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…»

Сидякин А.Г. и Мурзагулов Р.Р. обратились в суд с иском  к Рахимовой Р.Г., ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда после распространения 15.09.2020 года в журналистском материале«Idel.Реалии» регионального проекта Общества с ограниченной ответственностью «Радио


Дело Верховского А. Г. к ООО «САХАЛИН МЕДИА», ООО «ПРИМА МЕДИА» о защите чести, достоинства и деловой репутации

Досье дела № 2058 | Сахалинская область | ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 150 ГК РФ, ст. 152 п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16. 03.2016

25 июля 2013 года на сайтах ответчиков в сети Интернет размещена статья под названием «Пожаловались Путину на сенатора — бизнесмена жители поселка Озерский», в которой приведена следующая информация об истце Верховском А. Г.: «Поверив господину Верховскому на слово, мы вместо


Дело по иску Ревзина Б.А., Ревзиной С.А., Сертакова О.В. к главному редактору и учредителю Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор» Лайкаск М.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (Досье дела № 2057)

Досье дела № 2057 | Саратовская область | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» Конституция РФ, ст. 29 Конституция РФ ст. 23 Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10 ГК РФ, ст. 151

Истцы Ревзин Б.А., Ревзина С.А., Сертаков О.В. обратились в суд с иском к главному редактору и учредителю Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор» Лайкаск М.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда после публикации  14.10.2019 года на сайте Агентства


Дело по иску ООО «Форсаж» к Родионову В.М., Нуритдиновой Л.М. о защите деловой репутации (Досье дела № 2056)

Досье дела № 2056 | Оренбургская область | ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 150 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» Конституция РФ, ст. 29 ГК РФ, ст. 151

ООО «Форсаж» обратился в суд с исковым заявоением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» информацию, опубликованную 23 января 2019 года 14:54 в сети «Интернет» на сайте сетевого издания «Orenday» с в материле


Дело по иску Кингисеппского машиностроительного завода к к Евдокимову А. М. (Журнал «Защита и безопасность») и Общероссийской информационной газете «Военно-промышленный курьер» (в лице Акционерного общества «Конструкторское бюро-1») (Досье дела № 2054)

Досье дела № 2054 | Ленинградская область | АПК РФ, ст. 150 ГК РФ, ст. 152 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона РФ «О СМИ» №16 от 15 июня 2010 года п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…»

Общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Евдокимову А.М. (Журнал «Защита и безопасность») и Общероссийской информационной газете «Военно-промышленный курьер» (в лице Акционерного общества «Конструкторское бюро-1») о защите деловой репутации с требованием обязать ответчиков опровергнуть


Дело по иску Железнова Ю. Б., Якимовой С.А., Рудометовой И.В., Кувыкина Н.Н. к Алехиной Л.В., ООО «КозаПресс», АО «Телекомпания НТВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (Досье дела № 2053)

Досье дела № 2053 | Нижегородская область | ГК РФ, ст. 152 Конституция РФ ст. 23 ГК РФ, ст. 150 п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 Закон РФ «О СМИ», ст. 56 Закон РФ «О СМИ», ст. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» ГК РФ, ст. 151 ГПК РФ, ст. 198

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Алехиной Л. В., ООО «КозаПресс», АО «Телекомпания НТВ» о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали,что являются сотрудниками


Дело по иску Кринина А. В. к Хороброву А. А., Чеплагиной Л. Н. и ГАУ Архангельской области «Издательский дом «Коношский курьер» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда (Досье дела № 2052)

Досье дела № 2052 | Архангельская область | ГК РФ, ст. 152 Конституция РФ, ст. 29 Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10 ГК РФ, ст. 150 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» ГК РФ, ст. 151

Кринин А.В. обратился в суд с иском к Хороброву А.А., Чеплагиной Л.Н. и государственному автономному учреждению Архангельской области «Издательский дом «Коношский курьер» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в средстве массовой информации №


Статья 152 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Новая редакция Ст. 152 ГК РФ

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Комментарий к Ст. 152 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает особые (не предусмотренные ст. 12 ГК РФ) способы защиты чести, достоинства и деловой репутации как личных неимущественных прав лица. Специфика нематериальных благ предопределяет и специфику их судебной и иной защиты.

2. Известно, что честью признается определенная общественная оценка личности, а достоинством — субъективное представление лица об общественной оценке своей личности. Закон исходит из принципиального «нерасхождения» этих категорий, не предусматривая особых черт какой-либо из них. Деловая репутация — мнение общества, окружающих о профессиональных качествах субъекта.

Судебная практика.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46).

Другой комментарий к Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья 152 ГК РФ посвящена защите важнейших нематериальных благ: чести, достоинства и деловой репутации гражданина и деловой репутации юридического лица от диффамации.

Достоинство — это оценка субъектом гражданских правоотношений своих качеств в собственном мнении. Честь — это оценка качеств субъекта гражданских правоотношений общественным мнением. Деловая репутация — это оценка общественным мнением таких качеств субъекта гражданских правоотношений, которые непосредственно связаны с исполнением гражданином служебных обязанностей, производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, а также осуществлением юридическим лицом своей уставной деятельности.

2. В п. 2 ст. 152 предусмотрена защита указанных благ путем возложения судом на правонарушителя обязанности дать опровержение распространенных сведений. Основаниями возникновения права на опровержение являются: распространение сведений, т.е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу; порочащий честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенных сведений, т.е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах; несоответствие этих сведений действительности. Вина причинителя вреда не является условием опровержения распространенных сведений. Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на распространителе. Сведения, хотя и порочащие, но достоверные, опровержению не подлежат.

3. Право на опубликование ответа является способом защиты в случае, если в распространенных сведениях не сообщается о порочащих фактах, но распространенная информация, например выраженное мнение, тем не менее затрагивает права и охраняемые законом интересы потерпевшего.

4. Поскольку юридическое лицо в силу его правовой природы неспособно испытывать физические и нравственные страдания, правило п. 5 ст. 152 о компенсации причиненного диффамацией морального вреда применяется только в отношении гражданина. Юридическое лицо является искусственной правовой конструкцией и не обладает психикой, поэтому правило п. 5 ст. 152 к нему неприменимо. В то же время следует отметить, что в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 апреля 1995 г. N 6 // Бюллетень ВС РФ. 1992. N 11; 1994. N 3; 1995. N 7) содержится положение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Однако в современной судебной практике это неверное положение судами не применяется. Юридическое лицо, как и гражданин, помимо дачи опровержения и опубликования ответа, вправе требовать возмещения причиненных убытков. О составе убытков см. ст. 15 ГК РФ.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1- 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3  « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного . мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства суды устанавливают, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), суды в необходимых случаях назначают экспертизу (например, лингвистическую) или привлекают для консультации специалиста (например, психолога).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды. при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации и иными и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Главная Научные журналы «Интернаука» Научный журнал «Интернаука» №10(186) СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Раева Наталья Павловна

магистрант Хабаровского государственного университета экономики и права,

РФ, г. Хабаровск

 

METHODS TO PROTECT HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION IN THE RUSSIAN FEDERATION

 

Natalia Raeva

Master’s student of Khabarovsk State University Economics and Law,

Russia, Khabarovsk

 

АННОТАЦИЯ

Защита чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц является важным гражданским аспектом. Актуальность и важность защиты чести, достоинства и деловой репутации обусловлены тем, что данные категории нематериальных благ являются гарантией стабильности общественных отношений и важным условием благополучного развития государства и общества. Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Но каковы особенности и способы такой защиты?

ABSTRACT

Protection of honor, dignity and business reputation of individuals and legal entities is an important civil aspect. The relevance and importance of protecting honor, dignity and business reputation are due to the fact that these categories of intangible benefits are a guarantee of the stability of social relations, the most important condition for the successful development of the state and society. According to Art. 23 of the Constitution of the Russian Federation, everyone has the right to defend his honor and good name. But what are the features and methods of such protection?

 

Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, защита нематериальных благ.

Keywords: honor, dignity, business reputation, protection of intangible benefits.

 

Российская Федерация – правовое государство, реализующее принципы верховенства закона, где высшей ценностью признаются основные права и свободы граждан, а также защита этих прав. Вопросы обеспечения защиты прав и свобод в деле чести, достоинства и деловой репутации от посягательств на них, можно считать одним из основных направлений государственной политики [6]. Выделим следующие виды посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию:

— унижение чести и достоинства стороннего лица, выраженное в неприличной форме, то есть оскорбление;

— распространение сведений, порочащих репутацию других лиц, то есть клевета;

— недостоверное изложение информации в служебных характеристиках работников, то есть искажение фактов;

— распространение ложной информации, которая порочит репутацию, то есть диффамация.

Публикация в прессе, трансляция на телевидении, а также публикация дискредитирующей информации в Интернете — это методы передачи дискредитирующей информации, при которой ущемляется достоинство путем распространения ложной информации. Клеветническая информация — главное условие атаки на репутацию. Клеветническая информация, как правило, понимается как ложная информация о том, что гражданин или организация нарушили закон, совершили неэтичный акт, действовали недобросовестно или неправильно осуществляли свою деятельность и нарушили деловую этику. Публикация в прессе, трансляция на телевидении, а также публикация дискредитирующей информации в Интернете — это методы передачи дискредитирующей информации, при которой ущемляется достоинство путем распространения ложной информации. Клеветническая информация — главное условие атаки на репутацию. Клеветническая информация, как правило, понимается как ложная информация о том, что гражданин или организация нарушили закон, совершили неэтичный акт, действовали недобросовестно или неправильно осуществляли свою деятельность и нарушили деловую этику.

Факт распространения дискредитирующей информации может быть подтвержден всеми доказательствами, отвечающими требованиям актуальности и приемлемости в рамках процессуального законодательства [3]. Так, учитывая информацию, опубликованную на бумаге, например, в газетах, журналах — копия такого носителя, представленная в суд, будет доказывать факт размещения оспариваемой информации.

Публично сертифицированные Интернет-сайты могут использоваться в качестве допустимого доказательства при публикации в Интернете клеветнической информации. Этот тип доказательств часто используется в судах, потому что пока дела рассматриваются в суде, информация, опубликованная в Интернете, обычно уже удаляется.

В соответствии с Постановлением Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.03.2016 № 05АП-993/2016 если порочащие сведения транслировались по телевидению, то помимо записей, находящихся в распоряжении телеканала, в качестве доказательств могут использоваться видеозаписи, сделанные во время трансляции соответствующей телепередачи, сообщения телерадиовещательной компании о выходе передачи, показания свидетелей и другое [7].

Несмотря на то, что законодательство не дает определение понятиям честь, достоинство и деловая репутация, соблюдение прав лиц в данных категориях защищается статьей 152 ГК РФ [2]. Среди основных мер пресечения, предусмотренных названной статьей является обращение в суд для применения к ответчику гражданско-правовых мер. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод [1]. Судебная власть может быть осуществлена только после обращения самого потерпевшего с заявлением о нарушениях его прав. К ответчику в данном случае могут быть применены меры уголовного и гражданского законодательства. Лица могут защитить свои права и самостоятельно, до обращения в суд.

Так к способам, позволяющим защитить свои права, можно отнести следующие:

— отзыв или замена документа в организации, например, описания услуги. Если организация выдала сотруднику служебную черту, не соответствующую действительности, то работник имеет право обратиться в суд, признав такую ​​черту недействительной, поскольку она носит дискредитирующий характер и может повлиять на его дальнейшее трудоустройство. Однако не следует забывать, что если законом предусмотрена особая процедура обжалования того или иного документа, эту процедуру необходимо соблюдать.  Например, если в приказе на увольнение работника, содержатся сведения, не соответствующие действительности, или порочащие его репутацию, обжалование этого приказа осуществляется в порядке рассмотрения трудового спора [7];

— опровержение порочащих сведений — этот метод наиболее часто используется в работе со СМИ. Опровержение должно обязательно содержать интерпретацию того, какие данные являются неточными, а также достоверную информацию. Лицо, в отношении которого в средствах массовой информации была распространена дискредитирующая информация, имеет право потребовать, помимо опровержения, публикации своего ответа в тех же средствах массовой информации;

— обращение в суд с иском к лицу, нарушившему закон. В этом случае дела возбуждаются судом соответствующей инстанции и выносится судебное решение о наложении соответствующего штрафа на лицо, распространившее информацию.

Защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер [3]. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять названную статью для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений. Суды, в частности, устанавливают наличие или отсутствие оскорбительного характера у высказанных мнений: при отсутствии оскорбительного характера мнения в удовлетворении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ отказывают [4].

Помимо вышеуказанных методов защиты, лицо, в отношении которого дискредитированы данные, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, имеет право требовать возмещения ущерба и морального вреда, причиненного распространением такой информации, то есть законодательство дает потерпевшему право требовать возмещения ущерба. Суд вправе одобрить мировое соглашение, согласно которому дела разрешаются мирным путем, а ответчик приносит свои извинения в суде. Также суд вправе назначить денежную компенсацию морального вреда на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ. При этом, законодатель предоставил суду право решать, сколько стоят физические и нравственные страдания гражданина, учитывая при этом характер виновного деяния, а также личность самого заявителя.

Особенности защиты деловой репутации заключаются в том, что юридические лица являются владельцами деловой репутации. Деловая репутация по закону считается нематериальным активом. Юридическое лицо, в отличие от физического лица, не имеет права требовать возмещения морального вреда в суде. Это связано с сутью определения юридического лица как искусственно созданного субъекта, неспособного выносить моральные страдания. То есть присущие физическим лицам категории неотъемлемости и достоинства не относятся к юридическим лицам, но в их случае речь идет только о деловой репутации [5].

Следует отметить, что до недавних пор ГК РФ предоставлял юридическим лицам право на компенсацию нематериального вреда за ущерб, причиненный его деловой репутации. Удовлетворяя иски заинтересованных лиц, суды в своих решениях не называли соответствующие суммы моральным вредом, но применяли нормы по аналогии, квалифицируя их как репутационный вред.

Собственно, в делах подобного рода доказать действительный размер убытков и упущенной выгоды весьма сложно. Если в уведомлении контрагента, например, не будет указано, что причиной расторжения многомиллионного контракта послужило сообщение в средствах массовой информации, доказать причинно-следственную связь между таким сообщением и упущенной выгодой будет проблематично. Именно потому, что по мнению суда причинно-следственная связь между этими двумя событиями отсутствует, требования заявителя обычно удовлетворяются лишь частично, исключая упущенную выгоду [7]. В каждом конкретном случае вопрос о причиненных заявителю убытках и их размере решается судом, то есть материальная сторона вопроса, как и в случае с размером морального вреда в отношении физических лиц, находится исключительно в ведении лица, рассматривающего дело. Было бы целесообразным на законодательном уровне в целях единообразного принятия решений судами внести в отраслевые источники права определенные дополнения относительно детализации и полного раскрытия понятий «моральный вред», «защита деловой репутации», а также разработки и закрепления содержательного способа учета индивидуальных особенностей потерпевших лиц [6].

И ещё один важный момент. Срока исковой давности дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеют. Однако, если предметом спора является признание информации, размещенной в средствах массовой информации, не соответствующей действительности, он составляет один год со дня опубликования сведений в соответствующем средстве массовой информации. Возможно на законодательном уровне следует рассмотреть вопрос о необходимости оптимизации сроков исковой давности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации [6]?

Процесс реализации норм, содержащих в себе средства гражданско-правовой защиты рассматриваемых в настоящей статье нематериальных благ показывают, что несмотря на достаточно развернутый список этих способов и средств, существуют также и некоторые проблемные аспекты правоприменительной практики по защите чести, достоинства и деловой репутации, решение которых возможно только путем внесения соответствующих дополнений в гражданско-правовую нормативную базу на законодательном уровне.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // РГ. 1993. 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой РФ 21.10.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32.
  3. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации : утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от  16.03.2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 10.
  4. Гаврилов, Е.В. Об оскорбительном характере мнения / Е.В. Гаврилов // ЭЖ-Юрист. 2017 . № 30 (981). С. 8.
  5. Гаврилов, Е.В. Честь и бизнес / Е.В. Гаврилов // ЭЖ-Юрист. 2016. № 24 (927). С.9.
  6. Давыдов, Р.Х. Проблемы чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации / Р.Х. Давыдов // Экономика. Право. Общество. 2020. № 1 (21). С. 57 — 62.
  7. Иванова С.В. Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI &n=97740#02532427715309582 (дата обращения 20.12.2020).

Защита чести, достоинства и деловой репутации. Информация о личной жизни человека. Недостоверная информация о лице.Legal IT group

На сегодняшний день в Едином государственном реестре судебных решений размещено более 36 000 решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба.

Нарушение права лица на неприкосновенность личной жизни, чести, достоинства и деловой репутации путем публикации личной информации без согласия этого лица или путем распространения недостоверной информации о нем, тема достаточно актуальна. Кто угодно имеет возможность разместить на веб-ресурсе или своей странице в социальной сети информацию на любую тему и о любом человеке и такая информация может быть доступна неограниченному количеству читателей.

Собственно, информация может быть распространена любым способом — устно, путем размещения в печатном средстве массовой информации, на электронном информационном ресурсе.

Если вы считаете, что распространенная о вас информация является недостоверной, в результате чего нарушены ваши права на неприкосновенность чести, достоинства или деловой репутации, или, если без вашего согласия распространена информация о вашей личной жизни, вы имеете право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обратимся к законодательству:

Так, действующее украинское законодательство определяет, что информацией являются любые сведения и / или данные, которые могут быть сохранены на материальных носителях или отражены в электронном виде. При этом не важно, были ли фактически сохранены или отражены такие сведения, достаточно наличия самой возможности их сохранения или отображения.

Закон предоставляет физическому лицу право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию. В Украине действует принцип свободы слова, что предусматривает право человека свободно выражать свои мысли.

При этом, безусловно, существуют определенные ограничения, поскольку право человека на свободу слова должно реализовываться таким образом, чтобы не были нарушены права и законные интересы других лиц. Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию, а также такую информацию, которая порочит его достоинство, честь или деловую репутацию.

Действующим законодательством предусмотрено, что информация не может быть использована для посягательства на права и свободы человека.


Относительно информации о личной жизни человека.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о личной жизни физического лица без его согласия не допускаются. Исключения касаются интересов национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека и должны быть реализованы в предусмотренном законом порядке. Например, в пределах досудебного расследования уголовного правонарушения в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным кодексом Украины.

Осуществление съемки физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку, в том числе тайное, без его согласия, может быть проведено только в случаях, установленных законом.

Не требуется такое согласие, если съемки проводятся открыто — на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

Тем не менее, физическое лицо, которое согласилось на съемку, может требовать прекращения публичного показа материалов в той части, которая касается ее личной жизни. Но при этом придется понести расходы, связанные с демонтажом записи.

Так же, законом предусматривается право лица на тайну переписки, телеграмм, телефонных разговоров, телеграфных сообщений и других видов корреспонденции. Корреспонденция физического лица может использоваться, в частности путем опубликования, лишь с согласия этого лица и адресата. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом, в т. ч. УК Украины в рамках уголовного производства.

Защита личных прав на неразглашение без согласия лица данных о личной жизни реализуется, в частности, через судебный запрет распространения соответствующей информации.

Если же разглашение без согласия лица сведений о его личной жизни привело также к нарушению права на неприкосновенность чести и достоинства, этот факт является основанием для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства и, возможно, на возмещение морального вреда, причиненного такими действиями виновного лица.

О достоверности распространяемой информации о лице.

Любое физическое лицо, распространяющее информацию, обязано убедиться в ее достоверности. В случае, когда распространяемая информация получена из официальных источников, лицо обязано дать ссылку на такой источник.

Недостоверной является информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности — неполные или перекрученные.

В случае, когда о лице и (или) членах его семьи распространена недостоверная информация, такое лицо имеет право на обращение в суд с иском о признании распространенной информации недостоверной, удалении такой информации, о ее опровержении, а также имеет право на ответ и на возмещение имущественного и (или) морального вреда.

Такой способ защиты нарушенного права, как обязательство публичного извинения, который довольно часто используется истцами при обращении в суд, не является законодательно определенным способом защиты нарушенного права и такие исковые требования не удовлетворяются судами.

Под правом на опровержение следует понимать право требовать от лица, которое распространило недостоверную информацию, признание этой информации неправдивой в форме, которая является идентичной или адекватной форме распространения ложной информации.

Под правом на ответ следует понимать право на освещение своей точки зрения по распространенной информации и обстоятельством нарушения его прав.

Возник вопрос?

Спросить

Не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости оценочные суждения. К таким, за исключением оскорбления или клеветы, относятся высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использованных языковых средств, в том числе гипербол, аллегорий, сатиры.

Так же не могут быть предметом судебной защиты мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов, нельзя проверить на предмет соответствия их действительности.

Если же лицо считает, что распространенные оценочные суждения или мнения, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, такое лицо вправе воспользоваться предоставленным правом на ответ.

Еще одно исключение составляет информация, указанная в исковом заявлении или ином заявлении, адресованном суду, а также в процессуальных документах (возражениях на иск, апелляционных или иных жалобах и т.д.), когда эта информация была определена основанием предъявления иска и касалась его предмета, была доказательством по делу, а также предметом апелляционного или иного пересмотра в порядке, установленном процессуальным законом.

Также не подлежат рассмотрению судами иски лиц о защите достоинства, чести или деловой репутации, унижение которых произошло в результате дачи показаний свидетелями, а так же другими лицами, принимавшими участие в деле, в отношении лиц, участвовавших в этом деле, если изложенная в них информация была доказательством по делу и оценивалась судом при принятии судебного решения, поскольку нормами процессуальных кодексов установлен специальный порядок исследования и оценки таких доказательств.

Юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств:

1) распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одного человека любым способом, при условии способности восприятия последним ее содержания. При этом, не имеет значения форма распространения информации (вербальная, письменная, с помощью мимики, жестов, конклюдентных действий, произведений искусства и т.д.), главное, чтобы эта информация была воспринята другими (третьими) лицами;

2) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица;

3) распространение именно недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности;

4) распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, то есть, или наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Распространением считается публикация информации в прессе, передача по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации; распространение в сети Интернет или других средств телекоммуникационной связи; изложения в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в иной форме хотя бы одному лицу.

Надо отметить, что факт распространения недостоверной информации определенным лицом (тем, к которому, собственно, предъявлен иск) должен быть доведен лицом, которым заявлен иск.

Если недостоверная информация была размещена в средствах массовой информации, ответчиком по делу является автор соответствующей информации.

Если такая информация размещена на электронных информационных ресурсах в сети Интернет, ответчиком является автор соответствующего информационного материала и владелец сайта. Это лица, которых истец должен установить и указать в исковом заявлении.

Однако, на практике, возникают ситуации, когда такого автора невозможно установить. Это бывает довольно часто, особенно, когда соответствующая информация распространялась авторами с пониманием факта ее недостоверности. В таких случаях, судебная практика признает ответчиком владельца веб-ресурса.

Действующее украинское законодательство не предусматривает обязательной официальной регистрации веб-ресурсов, осуществление их учета и идентификации.

Информация о владельце сайта устанавливается через компанию-регистратора доменного имени. Здесь следует иметь в виду, что компания-регистратор не обязательно должна быть украинским субъектом и для получения соответствующей информации от иностранной компании-регистратора необходимо соблюдение определенного порядка, установленного законодательством.

Также, важным в таких делах является доведение самого факта размещения такой информации. Если это касается размещения информации в сети Интернет, здесь есть определенные особенности. На сегодняшний день существует возможность производить фиксацию факта размещения определенной информации на определенном ресурсе в конкретной период времени через получение соответствующего экспертного заключения.

Если недостоверная информация содержится в документе, который принят (выдала) юридическое лицо, этот документ должен быть отозван.

Если распространителем недостоверной информации является орган государственной власти, то способом защиты нарушенного права будет лишь требование опровергнуть соответствующую информацию.

Все дела указанной категории подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел о защите деловой репутации между юридическими лицами и другими субъектами предпринимательской деятельности в сфере хозяйствования и иной предпринимательской деятельности, рассматриваются в порядке хозяйственного судопроизводства.

Право обращения в суд с иском об опровержении недостоверной информации действительно в течение одного года с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права.

В других случаях этот срок составляет три года.

Безопасность граждан и права человека


ГРАЖДАНИН БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

. ..Продолжение

 

Э. Право на неприкосновенность частной жизни и на уважение чести и признание достоинства

169. Это право признано в статьях V, IX и X Американского Декларация и статья 11 Американской конвенции:

Американская декларация — Статья V. Каждый лицо имеет право на защиту закона от оскорбительных нападений на его честь, его репутацию, его личную и семейную жизнь. Статья IX. Каждый человек имеет право на неприкосновенность своего жилища. Статья X. Каждое лицо имеет право на неприкосновенность и передачу его переписка.

Американская конвенция — Статья 11(1) Каждый имеет право на уважение его чести и достоинство признано. 2. Никто не может быть объектом произвольного или оскорбительного вмешательство в его частную жизнь, его семью, его дом или его корреспонденции или незаконных посягательств на его честь или репутацию. 3. Каждый имеет право на защиту закона от таких вмешательства или нападения.

Это право также признается в других документах международного права прав человека, таких как Статья 12 Всеобщей декларации,[227] Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах[228]. и статья 16 Конвенции о правах ребенка[229].

170. Эти права связаны с различными типами ситуаций, которые в свою очередь может предполагать разную степень ответственности со стороны государства-члены в отношении их негативных и позитивных обязательств по выполнению свою государственную политику в отношении безопасности граждан. Один из приоритетных вопросов для Комиссии касается полицейских процедур, когда личный досмотр проводиться в отношении задержанных лиц; на лиц, посещающих ближайших родственников или близкие содержатся в полицейских камерах, тюрьмах или других местах лишения свободы удобства; или как часть общих протоколов безопасности, установленных для предотвращения определенных актов насилия или преступных действий. Во многих странах г. регион, эти процедуры были постоянным поводом для злоупотреблений и надругательства над достоинством тех лиц, которые вынуждены подвергать себя обыску такого рода, особенно в отношении женщин, детей и подростки.

171. Личный обыск является частью основной процедуры, предусмотренной законодательством штата. правоприменение должно действовать для выполнения своих институциональных обязательств. жизни и физической неприкосновенности третьих лиц, сотрудников службы безопасности и даже обыскиваемое лицо часто зависит от того, был ли проведен личный обыск. выполняется должным образом. Тем не менее Комиссия отмечает, что процедуры личного досмотра должны регулироваться законом и административная и уголовная ответственность, что эти сотрудники службы безопасности силы, нарушающие законы о личных обысках, понесут. Закон сотрудники правоохранительных органов должны проходить специальную и постоянную подготовку по тому, как эти процедуры должны быть выполнены; государства-члены, со своей стороны, должны постоянно обновлять оборудование и технические ресурсы, доступные для что этот тип поиска может быть проведен наименее инвазивным способом возможный.

172. По общему правилу, внутреннее законодательство государств-членов должно приберегите практику личных обысков для тех ситуаций, в которых они строго необходимы для соблюдения мер безопасности, необходимых для гарантировать безопасность и безопасность любого лица, вовлеченного в полицию процедура. Персонал, которому поручено проведение личного обыска, должен принять необходимые меры, чтобы избежать любой ситуации, которая может нарушить право на неприкосновенность частной жизни или достоинство разыскиваемого лица. Всякий раз, когда сотрудник полиции имеет веские основания подозревать, что в интересах безопасности, лицо, подвергающееся личному обыску, должно быть чтобы раздеться, он или она должен будет получить соответствующий судебный приказ, а затем произвести личный обыск в присутствии профессиональный.

173. Что касается досмотров посылок, сумок, чемоданов и т.п. предметы, которые человек носит с собой, и обыски различных индивидуальные и коллективные виды транспорта, Комиссия наблюдает что внутренние законы штатов должны устанавливать четкие и обычные процедуры, которые позволят избежать любого вида злоупотреблений или дискриминационного обращения агентами учреждения, ответственного за проведение таких обысков. Поиск предметов, которые человек носит с собой, в идеале должен быть делается в частном порядке, соблюдая максимальную осторожность, чтобы не оскорбить лиц достоинства, чести или частной жизни. Никакой формы коррупции со стороны кого-либо, кто вовлечен в эти процедуры должны подорвать их, так как отсутствие коррупции обеспечивать прозрачность и законность действий, предпринимаемых компетентные органы. Лица, подвергшиеся этим процедуры должны иметь легкодоступные быстрые и простые средства подача жалобы на любое нарушение или злоупотребление властью.

174. Как уже неоднократно говорилось в этом отчете, при выполнении этих действия, предусмотренные в их государственной политике в отношении безопасности граждан, которые предназначен для предотвращения и, при необходимости, законного пресечения актов насилия или преступления, государства-члены могут принять меры, которые ограничивают или ограничить осуществление определенных прав при условии, что эти ограничения или ограничения являются исключительно ответом на справедливые требования демократическое общество, учитывающее необходимость уравновешивания вовлеченные конкурирующие интересы и необходимость сохранения объекта и цель Конвенции[230]. И, как упоминалось ранее в этом отчете, со ссылкой на стандарты установленные Судом в этой связи, любые ограничения или лимиты на осуществление права должно быть установлено законом в формальном и материальном смысле. [231] В случае неприкосновенности корреспонденции или сообщений в В более широком смысле Суд постановил, что частная сфера невосприимчива к оскорбительные или произвольные посягательства или нападения со стороны третьих лиц или гражданские власти. Хотя телефонные разговоры прямо не упоминается в статье 11 Конвенции, это способ сообщения что, как и корреспонденция, находится в сфере тех вещей, которые охраняются правом на частную жизнь[232]. Суд также постановил, что статья 11 запрещает любое произвольное или злоупотребление вмешательством в частную жизнь лиц, и определяет количество сфер частной жизни, таких как частная жизнь семьи, место жительства и переписка.

175. Несмотря на вышеизложенное, Комиссия считает целесообразным чтобы государства могли принимать внутренние нормы, которые в определенных исключительных обстоятельствах и принимая во внимание изложенные выше стандарты, может ограничивать или ограничивать осуществление этого права. В частности, в случае действий, предпринимаемых государственными органами для предотвращения и преследования преступных деяния, особенно связанные с организованной или сложной преступностью, возможность перехвата сообщений часто является жизненно важным инструментом, позволяющим полицейские или судебные расследования для получения результатов. сегодня глобализация коммуникаций и способы, которыми преступная организации могут воспользоваться этими сообщениями, требует, чтобы Штаты постоянно модернизируют свои технологические ресурсы, чтобы быть способны должным образом выполнять свои обязанности по обеспечению соблюдения прав на карту в сфере безопасности граждан. Тем не менее и для того, чтобы предотвращения ограничений или ограничений, которые нарушают обязательства, которые Государства взяли на себя в международном праве прав человека определенные критерии должны соблюдаться при установлении указанных ограничений или запретов. Во-первых, любое ограничение или ограничение должно быть оправдано необходимостью защищать права человека третьих лиц и общее благополучие в демократическое общество; во-вторых, и, как отмечалось ранее, они должны быть установленные законом как в формальном, так и в материальном смысле; в-третьих, они должны постоянно находиться в ведении компетентного суда, который будет решать, заказывать их или нет, оставлять на месте или поднимать.

176. Вмешательства сил государственной безопасности в полушарии слишком часто приводили к нарушению права на неприкосновенность дома, особенно в более социально или экономически неблагополучных слоев населения или тех, кто исторически подвергался дискриминационное обращение из-за их этнической или расовой принадлежности. Касательно эффект, который незаконные рейды или насильственные проникновения имеют на право на неприкосновенность жилища, Комиссия утверждала, что

[т] его право, в в дополнение к работе в качестве гарантии права на неприкосновенность частной жизни гарантирует надлежащей правовой процедуры в той мере, в какой она устанавливает юридический предел сбора доказательства, изобличающие лицо, обвиняемое в совершении преступления. Если дом подвергнуться обыску в нарушение соответствующих конституционных процедур, эта гарантия удерживает полученные доказательства от рассмотрения в последующим судебным решением. Таким образом, на практике он работает как Правило об исключении доказательств, полученных незаконным путем.[233]

Следовательно Комиссия считает, что государства-члены не только обязаны принять внутренние законы, чтобы четко регламентировать пределы того, что могут делать в этой области, но и должным образом обучать сотрудников полиции силы, чтобы вооружить их знаниями и практическими инструментами, в которых они нуждаются проводить следственные действия и пресекать насилие и преступность без незаконное посягательство на личную и семейную неприкосновенность и неприкосновенность лиц, проживающих в домашнем хозяйстве.

177. Однако гарантия того, неприкосновенность жилища и личных бумаг должна быть нарушена, когда имеется обоснованный ордер на обыск, выданный компетентным судебный орган с указанием причин принятия меры принимается с указанием места обыска и предметов, которые будет схвачен. Суд выделил другие элементы, которые существенное значение для определения законности меры, ограничивающей или ограничивает осуществление этого права. Это при условии, что

[т] право на частная жизнь не является абсолютом и, следовательно, может быть ограничена государствами при условии, что вторжения не являются ни оскорбительными, ни произвольными; они должны быть разрешено законом, добиваться законной цели и удовлетворять требования уместность, необходимость и соразмерность; другими словами, они должны быть необходимым в демократическом обществе.[234]

Эти критерии следует рассматривать как минимальные стандарты, которые должны соблюдать государства-члены при установлении своих внутренних законов и упорядочении полицейских операций необходимые для разработки планов и программ, содержащихся в их политике в отношении безопасность граждан, чтобы должным образом гарантировать и уважать права человека прямая угроза насилия и преступности.

178. В этом смысле Комиссия разделяет позицию Управления Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека, который прямо подчеркнул тот факт, что практика бытовых обысков и обысков распоряжений административных органов, совершенно несовместимо с международному праву прав человека, поскольку правило в таких случаях состоит в том, что приказ должен быть издан компетентным судебным органом. В исключительных случаях и в соответствии с положениями статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 11 Американская конвенция о правах человека, когда есть подозрение в совершении преступления, власти могут вторгаться в место, защищенное принципом неприкосновенность жилища, без решения суда, только в случае наказуемого преступление находится в процессе совершения или может быть совершено. Если ни одно из этих обстоятельств не имеет места, внесудебная проверка представляет собой произвольное вмешательство или вторжение, запрещенное в одном из этих инструменты. [235]

179. Необходимо, чтобы внутреннее законодательство государств-членов четкое разграничение между понятиями насильственного проникновения и задержания, и насильственное проникновение в целях обыска или обыска. Офис Соединенных Верховный комиссар ООН по правам человека дает определение насильственному проникновению и задержанного (для чего не всегда требуется судебный ордер, так как это может быть дело in flagrante delicto ) в качестве меры, направленной на лица, находящиеся под стражей, в отношении которых выдан ордер на арест, или лица, которые укрылся дома, когда его преследовали власти после того, как застигнутых при совершении преступления или лиц, совершающих наказуемое преступление внутри этого дома.[236] С другой стороны, насильственное проникновение в целях обыска или рейда (что всегда требует судебного приказа, выданного в ходе уголовного дознание) производится для обыска дома или жилища с целью обнаружения предметы, которые могут быть доказательством преступления. [237]

180. В заключение, для Комиссии меры, которые государства-члены может использовать в соответствии с международным правом для предотвращения и, при необходимости, законно пресекать преступные действия, насильственное проникновение без решения суда возможно только при следующих обстоятельствах: (1) арестовать лицо, пойманное на месте преступления (или пойманное и идентифицированное на месте место происшествия), которые, преследуемые правоохранительными органами, забрали убежище в доме, своем или чужом; (2) Чтобы остановить совершение преступления в процессе в месте, не открытом для публики. Международное право не нарушается, конечно, когда в определенных исключительные случаи, четко прописанные в полицейских правилах и положениях, насильственные проникновения осуществляются без постановления суда, когда это продиктовано крайними необходимость, не имеющая ничего общего с уголовным правом или преступлением (например, тушить пожар или спасать людей из затопленных домов)[238]. Эти критерии должны быть четко изложены во внутренних документах государств-членов. законы, чтобы правоохранительные органы имели четко определенные рамки действия, которые предотвращают неправомерные процедуры, приводящие к нарушениям право на неприкосновенность частной жизни, особенно право на неприкосновенность жилища[239].]

181. В исключительных обстоятельствах, описанных выше, правоохранительные органы агенты, которые проводят насильственные проникновения или рейды без постановления суда, должны немедленно сообщить компетентному судье о предпринятых ими действиях. Кроме того, правила и положения, регулирующие поведение полиции в государства-члены должны включать дисциплинарные системы и административные санкции за те случаи, когда сотрудники полиции, принявшие эти действия злоупотребляли своими полномочиями, несмотря на какие-либо уголовные последствия что такое поведение может иметь для тех, кто несет ответственность.

 

Ф. Право на свободу выражения мнений

 

182. Право на свободу выражения мнений защищено статьей IV Американская декларация и статья 13 Американской конвенции:

 

Американская декларация — Статья IV. Каждый лицо имеет право на свободу расследования, мнений и выражение и распространение идей любыми средствами.

Американская конвенция, Статья 13 — 1. Каждый имеет право на свободу мысли и выражение. Это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи всех видов, независимо от границ, устно, в письменной форме, в печати, в художественной форме или любым другим способом выбор. 2. Осуществление права, предусмотренного выше абзац не подлежит предварительной цензуре, но подлежит последующее возложение ответственности, которая должна быть прямо установлена по закону в той мере, в какой это необходимо для обеспечения: уважение прав или репутация других; или б. защита национальной безопасности, общественного порядка, общественного здоровья или нравственности. 3. Право на выражение мнения может быть ограничивается косвенными методами или средствами, такими как злоупотребление властью или частный контроль над газетной бумагой, частотами радиовещания или оборудование, используемое для распространения информации, или любым другим способом стремление препятствовать общению и распространению идей и мнений. 4. Несмотря на положения пункта 2 выше, публичные развлечения могут подлежать по закону предварительной цензуре исключительно для целью регулирования доступа к ним для нравственной защиты детства и подростковый возраст. 5. Любая пропаганда войны и любая защита национальных, расовой или религиозной ненависти, которые представляют собой подстрекательство к беззаконию насилию или любым другим аналогичным действиям в отношении любого лица или группы лица по любому признаку, включая расу, цвет кожи, религию, язык, или национальное происхождение считаются правонарушениями, наказуемыми по закону.

Право на свободу выражения мнений также охраняется статьей 19 Всеобщего Декларация прав человека,[240] Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах[241]. и статья 13 Конвенции о правах ребенка[242].

 

183. При разработке, внедрении и особенно при оценке государственная политика безопасности граждан, описанная в этом отчете, государственные органы должны производить, организовывать и распространять Информация. Достоверная информация, доступная для общественности, соц. организаций, научных кругов и средств массовой информации является частью фонда, который должен быть заложена для построения новой, по сути своей демократической модели гражданского общества. безопасности, основной задачей которой является защита и обеспечение права всего населения. Без надежных показателей, основанных на технические элементы, которые широко распространены и просты для различных секторах общества для понимания, общественное мнение будет легко манипулировать. это modus operandi для некоторых секторов правительства, которые скрывают или искажают жизненно важную информацию о соответствующих аспекты безопасности граждан; это также метод, используемый некоторыми группы политических интересов или секторы общественного мнения, которые пользуются отсутствие объективной информации, усиливающее чувство незащищенности среди общественности и тем самым еще больше продвигать репрессивные модели, нетерпимость, стигматизация, еще большая изоляция или распад обществ внутри региона. Производство и распространение надежных информация о политике безопасности граждан является одним из государств позитивные обязательства в целях защиты и обеспечения прав человека на заинтересован в обеспечении безопасности граждан.

184. Гражданское участие не может быть обеспечено без доступа к хорошим Информация; в более широком смысле, без участия граждан, демократия не может быть дополнительно консолидировано. Хотя это утверждение применимо с равной сила ко всем вопросам, связанным с качеством жизни тех, кто жить в регионе и с созданием все более информированного демократическим гражданам, это особенно актуально для проблем, связанных с насилием и преступностью, учитывая их растущее влияние на общественную повестку дня стран полушария. Как неоднократно заявляла Комиссия, это требует, чтобы государства-участники (…) [гарантировали] эффективное право доступа к информации, находящейся в распоряжении государства, в целях содействия прозрачность в государственном управлении и укрепление демократии.[243] Один из многих вопросов, которые необходимо решить в отношении производства и распространения своевременной и достоверной информации являются процедуры участвуют в составлении национальных бюджетов, которые имеют отношение к государственная политика безопасности граждан.

185. Государственные органы обязаны быть прозрачными и последовательными при сообщении критериев, используемых для выделения ресурсов различным государственные учреждения, которые имеют юрисдикцию в отношении политики в отношении граждан безопасность. Они также должны раскрывать используемые показатели эффективности, тем самым позволяя общественности определить, являются ли расходы и инвестиции в безопасность граждан осуществляются в соответствии с заранее определенными цели. Государственные органы также должны информировать общественность о системах на месте для внесения корректировок или исправлений, когда те же самые индикаторы выявляют проблемы с исполнением. Исключения иногда должны быть делается, когда некоторая информация должна быть скрыта на некоторое время, чтобы гарантировать эффективность вмешательства государства. Когда это случается, должны существовать системы законодательного надзора, чтобы справиться с сопутствующие бюджетные вопросы. Также должны быть предусмотрены судебные процедуры, чтобы что судья может в конечном итоге решить, должна ли информация быть остаются конфиденциальными.[244] Вышеизложенное следует рассматривать в свете общего принципа, согласно которому Ранее Комиссия сформулировала следующее: (…) учитывая необходимость повышения прозрачности действий правительства как основу для укрепления демократических институтов, ограничение файлы, хранящиеся в государстве, должны быть исключительными и должны интерпретироваться ограничительно.[245]

186. Информация, которую органы государственной власти производят и распространяют следует обратить внимание на бедственное положение тех слоев населения, которые скорее всего, их права человека будут нарушены при реализации политику безопасности граждан, особенно когда речь идет о предотвращении межличностное и/или социальное насилие. Эту информацию следует посвятить в качестве приоритетное внимание положению женщин, лиц африканского происхождения, коренное население, мигранты, дети и подростки. Комиссия разделяет мнение, что

(…)Штаты  [необходимо] улучшить сбор данных и информационные системы для выявления уязвимые подгруппы, информировать политику и программы на всех уровнях, а также отслеживать прогресс в достижении цели предотвращения насилия в отношении детей. (…) Государствам следует использовать национальные показатели, основанные на международных согласованные стандарты, а также обеспечить сбор, анализ и распространяться для отслеживания прогресса с течением времени (…) Государствам также следует создавать вести данные о детях, оставшихся без попечения родителей, и детях, система уголовного правосудия. (…) Государствам следует также разработать национальную повестка дня исследований насилия в отношении детей в условиях, где имеет место насилие (. ..).[246]

187. С другой стороны, государственные органы также должны предоставлять качественные данные. которые можно использовать для адекватного планирования различных полицейских операций в пользу предупредительные над репрессивными мерами, а также создание условий для более рационального и сбалансированного использования человеческих и материальных ресурсов. разработка и обновление надежных индикаторов различных факторов, ведущее к актам насилия или преступлениям, является незаменимым инструментом для осуществлять на практике надлежащее стратегическое планирование, которое является ключевым элементом любая государственная политика. Комиссия разделяет мнение о том, что

Делать свою работу должным образом, полиция должна иметь адекватную информацию, с тем чтобы они могли лучше расставлять приоритеты и нацеливать свои вмешательства. Та же информация может служить объективной точкой отсчета для оценки производительности. К с этой целью полиция должна обеспечить наличие достаточных, надежных, проверяемой, сопоставимой и проверяемой информации. С этой целью полиция Силы должны проводить мероприятия по укреплению уверенности и доверия со стороны публике, упрощать полицейский распорядок и процедуры и проводить кампании по повысить осведомленность граждан о важности сообщения о преступлении. Полиция силы должны быть должным образом обучены и оснащены средствами сбора, обрабатывать, систематизировать, использовать и распространять статистические данные о преступности и результаты своей полицейской деятельности. Он также должен сотрудничать с институты, отслеживающие общественное и частное насилие, которые собирают и централизовать данные из различных источников, а затем использовать их выводы для своей преимущество. Подготовка, которую проходят сотрудники полиции, должна включать уроки, которые учат преимуществам организации и оценки опыт полиции в производстве и использовании информации. [247]

188. Учреждения, следящие за насилием и преступностью в регионе, был важным экспериментом по развитию деятельности, поддерживающей усилия государств-членов по защите и обеспечению права искать, получать и распространять достоверную информацию по вопросам безопасности граждан. Мониторинг учреждения собирают достоверную информацию, классифицируют и анализируют ее, строят объективные показатели, делать замеры и сравнения с ситуацией в других районах или регионах страны или разных странах; а потом оценить влияние государственной политики по предотвращению и контролю насилия и преступление. Учреждения по мониторингу выявляют и отслеживают программы и проекты, которые различные неправительственные, общественные или общественные организации проводятся для предотвращения насилия и преступности в различных странах область, край; они сравнивают результаты и повторяют положительный опыт. Учреждения по мониторингу могут быть государственными, частными, смешанными предприятиями или партнерские отношения. Для Комиссии их основная роль заключается в том, чтобы помочь определить уровень реальной угрозы правам человека со стороны насилия и преступности. Надежная информация позволяет точно оценить реальные уровни объективной и субъективной незащищенности, а затем направить меры необходимо правильно решать каждую из этих ситуаций, избегая при этом безответственное или преднамеренное нагнетание страха в обществе. Публично или частные средства массовой информации несут огромную ответственность за распространение этот вид информации настолько ответственно, объективно и широко, насколько возможно, чтобы информация была более доступной для общественности.

189. Комиссия неоднократно рассматривала вопрос о действиях habeas data , что имеет особое значение, когда изучение воздействия мер, которые государства могут принять в рамках свою политику в отношении безопасности граждан в том, что касается права на свободу Информация. Комиссия провела следующее различие между концепции доступа к информации и 9Данные хабеас 0095:

Концепция чего-либо доступ к информации часто путают с понятием «хабеас». данные. IACHR понимает, что доступ к информации относится к государственная информация, которая должна быть доступна для общественности. Действие из данных habeas относятся к праву любого лица на доступ к информации, относящейся к нему, и изменять, удалять или исправлять такие информацию, когда это необходимо (…) лица имеют право знать о разведывательную информацию, которая была собрана о них, даже когда им не грозит уголовное преследование на основании этой информации.[248]

В любом случае, законные меры, которые государства-члены принимают для законного предотвращения и пресечение актов насилия и преступлений не должно нарушать права человека установить, посредством быстрых и эффективных действий, какая информация компетентные органы имеют на него

ГРАММ.

Право собраний и ассоциаций

190. Право на собрания защищено статьями XXI Американская декларация и 15 Американская конвенция:

 

Американская декларация — Статья XXI Каждый человек имеет право мирно собираться с другими на официальном публичное собрание или неофициальное собрание, в связи с вопросами общие интересы любого характера.

Американская конвенция — Статья 15 Признается право на мирные собрания без оружия. На осуществление этого права не может быть наложено никаких ограничений, кроме те, которые налагаются в соответствии с законом и необходимы в демократическом общества в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или общественного порядка, или для защиты общественного здоровья или нравственности, или прав или свобод другие.

Это право также признается в статье 20(1) Всеобщей декларации[249] и статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Права.[250]

191. Право на объединение защищено статьей XXII Американская декларация и статья 16 Американской конвенции:

Американская декларация — Статья XXII Каждый человек имеет право объединяться с другими для продвигать, осуществлять и защищать свои законные интересы политического, экономическая, религиозная, социальная, культурная, профессиональная, профсоюзная или другая природа.

Американская конвенция — Статья 16(1) Каждый имеет право свободно объединяться по идеологическим, религиозные, политические, экономические, трудовые, социальные, культурные, спортивные и другие целей. (2)  Осуществление этого права зависит только от ограничения, установленные законом, которые могут быть необходимы в демократическом общества в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или общественного порядка или для защиты общественного здоровья или нравственности или прав и свобод другие. 3. Положения настоящей статьи не исключают применения юридические ограничения, включая даже лишение права право на объединение военнослужащих и сотрудников полиции.

Право Ассоциация также защищена статьей 20 Всеобщего Декларация,[251] Статья 22 Международного пакта о гражданских и политических правах[252]. Статья 15 Конвенции о правах ребенка[253]. и статья 4 Конвенции Бельм-ду-Пар.[254]

192. Комиссия вынуждена рассмотреть обязанности государств-членов в отношении обеспечения и защиты прав ассоциация и собрание, в принципе основанное на линиях действия воплощены в законодательных мерах, а также в практике и процедурах, которым следуют их гражданскими институтами безопасности, все из которых предназначены для предотвращения и контролировать социальное насилие. В случае прав на собрания и ассоциации, позитивные и негативные обязательства государств четко идентифицируемый. Комиссия заняла позицию по этому вопросу, когда она при условии, что

(…) [скрытый в защиту права на собрания является не только обязательством государства воздерживаться от вмешательства в осуществление этого права, но и его обязательство принимать в определенных обстоятельствах позитивные меры для гарантировать это: например, защищая демонстрантов от физических насилие со стороны лиц, которые могут придерживаться противоположного мнения[255].

Исторически внутри региона несоблюдение обоих видов обязательств спровоцировали эпизоды массового насилия, которые, в свою очередь, вызвали серьезные нарушения этих прав и нарушения обязательств государств с уважение других прав человека, особенно прав на жизнь, физическую целостность и личную свободу и безопасность.

193. Компетентные органы государства обязаны разработать оперативные планы и процедуры, которые облегчат осуществление право собрания. Это включает в себя все: от изменения маршрута пешеходов до движения транспортных средств в определенном районе, до сопровождения тех, кто участие в массовом собрании или демонстрации, чтобы гарантировать их безопасность и сделать возможной деятельность, связанную с место. Полиция должна знать свои правила поведения и иметь профессиональная подготовка, необходимая для действий в ситуациях, связанных с массовыми концентрации людей, чтобы создать условия, которые позволят эти события разворачиваться в соответствии с установленными регламентами и без нарушения других прав человека. Государство обязано обеспечить своих сотрудников полиции оборудованием и средствами связи, транспортные средства, средства индивидуальной защиты и нелетального сдерживания, пригодные для вмешательство в случае возникновения проблем. Полиция также должна получить четкие и недвусмысленные указания, что их работа заключается в защите участников на общественном собрании, демонстрации или массовом собрании, если они реализуя свое право. Комиссия отметила, что

законная функция сил безопасности заключается в защите мирных демонстрантов и обеспечении общественной безопасности, действуя с полной беспристрастностью по отношению ко всем () граждан, независимо от их политической принадлежности или содержания их демонстрации. (…) В соответствии с международным правом и () Конституция, действия сил безопасности в демократических системах должны служить исключительно интересам общества в целом, а не политические фракции. Иными словами, при выполнении своих государственных функций, однако полиция не должна поддерживать политические партии или движения они могут быть большими, против других подобных групп, которые противостоят или угрожают им. [256]

194. В качестве дополнения необходимо отметить, что полиция силы должны принять все меры, необходимые для предотвращения насилия, которое возникает в случае злоупотребления или незаконного осуществления права на собрания. В принципе, признание права на собрания основывается на факте что собрание будет мирным, т. е. не будет нарушать права человека права других лиц или групп лиц, входящих в состав одного общество. Комиссия упомянула об этом моменте при анализе конкретного Кейс: уровень агрессии и насилия со стороны демонстрантов в различных точках города, явно угрожая общественной безопасности, в сочетании с бездействием полиции спровоцировало понятное чувство незащищенности в обществе () МАКПЧ считает что неспособность государств контролировать общественный порядок представляет собой явную невыполнение своих обязанностей по защите лиц, подпадающих под его юрисдикция. [257] В данном конкретном случае Комиссия приветствовала снятие с должности начальника полиции из-за неспособности полиции вмешаться, чтобы контролировать бурные демонстрации.[258]

195. В обмене мнениями в демократическом обществе роль государства постоянно взвешивать эти часто конкурирующие или конфликтующие права и интересы. Как неоднократно отмечалось в этом отношении, при определенных обстоятельствах государство может регулировать или ограничивать осуществление определенных права при условии соблюдения стандартов, установленных в рамках Межамериканской системы наблюдаются. Как указано Комиссией

(…) кроме того к правилам, установленным законом, государство может в разумных пределах ограничения демонстраций для обеспечения их мирного характера и разгонять те демонстрации, которые переходят в насилие или создают препятствия, при условии что эти ограничения основаны на принципах законности, необходимость и соразмерность. (…) Комиссия должна подчеркнуть тот факт, что права на свободу собраний и мирные демонстрации защищены Американской конвенцией. Следовательно, любая мера, которую принимает государство для ограничения осуществления этих права должны быть заранее установлены законом, а также должны быть только строго необходимо, когда того требуют обстоятельства. Любая такая мера всегда должен быть пропорциональным ответом на искомую цель[259].]

На основе литературы на эту тему в регионе, в настоящее время общепринято что допускаются определенные ограничения на осуществление прав человека при условии, совпадает ряд условий и обстоятельств, присущих демократическое правовое государство. Было замечено, что интерпретация эти ограничения должны быть объективными, устанавливающими соотношение между личной свободой и равенством, солидарностью и общее благосостояние (. ..). Такие ограничения не могут выходить за рамки границы разума, т. е. они не могут игнорировать, разрушать или изменять право ограничено.[260]

196. Комиссия опубликовала различные заявления о том, что может быть рассматриваются как законные ограничения на осуществление права на собрания, т. е. ограничения, строго необходимые для обеспечения общего благосостояния и функционирование демократического общества. Он заметил, что

Статья 15 Американская конвенция защищает право на мирные собрания без оружия, и предусматривает, что никакие ограничения не могут быть наложены на осуществление этого права, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и необходимы в демократического общества в интересах национальной безопасности или для защиты общественное здоровье или нравственность или права или свободы других лиц. (…) В По мнению комиссий, государства могут регулировать использование общественного пространства для например, установив требования о предварительном уведомлении, но такие правила не может предъявлять чрезмерные требования, которые делают недействительным осуществление права. (…) Кроме того, Комиссия заявила, что арест участников на мирных демонстрациях нарушает свободу собраний[261].

В комиссиях мнению, государства-члены должны установить четкие критерии, которые должны распространяться, чтобы как можно больше людей знали, что системы предназначены для координации и связи между органами полиции и лица, участвующие в демонстрации или массовом собрании. Цель состоит в том, чтобы сделать как можно больше для соблюдения права на собрания, в то же время ограничивая негативные последствия, которые эти события могут иметь на правах других членов того же сообщества, чьи права, которые государство также должно защищать и обеспечивать[262].

197. Комиссия рассмотрела вопрос об эффективной защите и гарантия права собраний в Полушарии и как это конкретно связано с необходимостью согласования осуществления этого права с обязательствами государств по предотвращению насилия и поддержанию условия, которые делают возможным сосуществование в демократическом обществе. Комиссия подробно остановилась на подходе, который касается социальных протест строго в рамках уголовного права. Это явление, которое некоторые заклеймили криминализацию социального протеста, должны быть должным образом государства-члены, потому что это имеет прямое значение для обязательства, которые они взяли на себя, уважать и соблюдать международные право прав человека. Эта тема рассматривалась в предыдущей Комиссии. заявления, особенно там, где утверждалось, что

в общем, криминализация как таковая демонстраций на улицах общего пользования является недопустимы, когда они осуществляются при осуществлении прав на свободу слова и свободу собраний. Другими словами, он должен быть рассмотрено, является ли применение уголовных санкций оправданным по стандарту, установленному Межамериканским судом, в котором говорилось ограничение (криминализация) отвечает насущным общественным интересам необходимо для функционирования демократического общества.[263]

198. Государственные органы обязаны предотвращать и, если необходимо контролировать любую форму насильственного поведения, нарушающую права любого другого лица, на которое распространяется юрисдикция этого государства. Один из отличительные черты права на собрания, как они определены в международных актах и ​​во внутренних законах, имеющих силу конституционных право в странах региона заключается в том, чтобы оно осуществлялось мирно и без оружия. Комиссия помнит о том, что осуществление это право иногда может нарушать нормальный распорядок повседневной жизни, особенно в крупных городских центрах; это может даже вызвать проблемы или повлиять на осуществление других прав, которые государство обязано защищать и обеспечить, например, свободу передвижения. Однако такие сбои часть механики плюралистического общества, в котором разнообразные и иногда конфликтующие интересы сосуществуют и находят форумы и каналы в чем проявить себя. Комиссия также отметила очень тесная связь между правом на собрания и свободой слова, где он считал, что (…) в уравновешивая, например, свободу передвижения и право на собрания, следует иметь в виду, что право на свободу слова не еще одно право, но одно из основных и важнейших оснований любой демократической структуры: подрыв свободы слова непосредственно влияет на центральный нерв демократической системы.[264]

 

199. Комиссия также указала, что

[т] он самые бедные слои нашего полушария сталкиваются с дискриминационной политикой и действия; их доступ к информации о планировании и выполнении меры, влияющие на их повседневную жизнь, только зарождаются и, в целом, традиционные каналы для сообщения о своих жалобах часто недоступный. Столкнувшись с этими перспективами, во многих полушариях страны, социальный протест и мобилизация стали инструментами подачи петиций органы государственной власти, а также каналы подачи жалоб гражданами о злоупотреблениях или нарушениях прав человека.[265]

В этом безусловно сложный сценарий, государства-члены призваны принимать правильные решения, обеспечивающие нормальный баланс между осуществление различных прав, которые они должны защищать и гарантировать.

 

200. Комиссия определила свою позицию по этому вопросу, когда она утверждал, что

(…) штат могут налагать разумные ограничения на демонстрации, чтобы гарантировать, что они носят мирный характер, и для разгона тех демонстраций, которые перерастают в насилие или обструктивным, при условии, что эти ограничения информируются принципы законности, необходимости и соразмерности (. ..) действия государственных агентов должны защищать, а не препятствовать праву сборка. Следовательно, основания для разгона демонстраций должны быть проинформированы об обязанности защищать людей, участвующих в демонстрации. Закон сотрудник правоохранительных органов, которому поручено разгонять демонстрантов, должен быть готов использовать методы, которые являются наиболее безопасными и причиняют наименьший вред демонстранты.

() Как следствие это рассуждение, Комиссия повторяет, что при организации процедуры, обеспечивающие осуществление прав человека в отношении гражданина безопасность от социального насилия, которое может угрожать или наносить ущерб им, власти должны управлять различными ответами, которые отечественная правовая система предлагает, чтобы они были разумными и пропорциональный, с учетом принятых международных стандартов в отношении обязательства по защите и обеспечению прав человека. Это также необходимо изучить вопрос о целесообразности применения уголовных наказаний. фактически является наименее вредным средством ограничения свободы выражения мнений, осуществляется через право собраний, которое, в свою очередь, осуществляется через демонстрация на проезжей части или на площади.[266]

201. Комиссия указала, что государства должны установить административный контролирует обеспечить только исключительное применение силы в публичных демонстрациях, в случаях там, где это необходимо, с помощью мер по планированию, предупреждению и расследование дел, в которых могло иметь место злоупотребление силой. Комиссия рекомендовала следующее: механизмы для эффективного запрещения применения смертоносной силы, как обращение за помощью в публичных демонстрациях; б) реализация боеприпаса система регистрации и контроля; в) осуществление коммуникации система записи для контроля оперативных заказов, ответственных за них, и тех, кто их осуществляет; г) продвижение видимых средств личного идентификация для агентов полиции, участвующих в правоохранительных органах операции; д) продвижение возможностей для общения и диалога до демонстраций и деятельности офицеров связи по координировать действия с демонстрантами относительно демонстрации и протеста деятельность и правоприменительные операции, во избежание конфликтов ситуации; f) определение политических должностных лиц, ответственных за действия правоохранительных органов во время маршей, особенно в случае запланированные марши или затяжные социальные конфликты или обстоятельства, при которых потенциальные риски для прав демонстрантов или других лиц ожидается, так что таким должностным лицам поручено контролировать поле эксплуатация и обеспечение строгого соблюдения норм, регламентирующих использование сила и поведение полиции; ж) учреждение административного санкционный режим для сотрудников правоохранительных органов с привлечением независимых следователи и участие жертв злоупотреблений или актов насилие; h) принятие мер по обеспечению того, чтобы полицейские или судебные должностные лица (судьи или прокуроры), непосредственно участвующие в проведении операций, не ответственность за расследование нарушений или злоупотреблений, совершенных во время ход этих операций. [267]

202. Обязательства государств-членов ОАГ в отношении прав ассоциации и собрания, поскольку они связаны с безопасностью граждан, также должны рассмотрим один вопрос, который традиционно не рассматривался в регионе: право сотрудников полиции на организацию. В рамках Полушария, право сотрудников полиции на организацию не было должным образом гарантировано. Фактически, большинство норм и положений, регулирующих право правоохранительные органы не позволяют служащим создавать союзы; любая форма ассоциации для требований, связанных с работой, считается нарушением, или даже очень серьезное нарушение полицейского кодекса. В последние годы это тенденция начала меняться в некоторых странах региона, хотя не без труда. На сегодняшний день нормы и правила, регулирующие в полицейскую службу вносятся поправки, позволяющие профсоюзам действовать. цель состоит в том, чтобы создать разумную систему трудовых отношений, с международными стандартами по этому вопросу.

203. В принципе, ограничения, которые государства-члены юридические системы включают в себя осуществление сотрудниками полиции права на забастовку и, где это применимо, их право на создание профсоюзов не является нарушением Статья 9 Конвенции Международной организации труда № 87[268]. Точно так же ограничения такого рода совместимы со статьей 16 Американская конвенция, статья 22 Международного пакта о гражданских и Политические права,[269] и статье 8 Международного пакта об экономических, социальных и Культурные права.[270] Комиссия понимает, что при решении этого вопроса надлежащее необходимо установить баланс между различными вовлеченными правами, информированными стандартами толкования, предусмотренными международными правами человека право в целом, и в частности модели, подготовленные специализированными организации.

204. Учитывая характер своих обязанностей, сотрудники правоохранительных органов несут оружия, фактор, который следует учитывать при осуществлении ими своих права ассоциации и собрания. Независимо от того, какой способ или режим используется для осуществления права на собрания, никому не должно быть позволено участвовать несущий оружие. В соответствии с международным правом государства обязаны обеспечить право собираться мирно и без оружия. Другая Критерий, который Комиссия предложила бы, заключается в том, что правоохранительные персонал не должен носить свою уставную униформу, когда участие в собраниях или демонстрациях, проводимых для отстаивания требований о работе. Общественность придает полицейской форме определенное символическое значение. знаки отличия. Поэтому Комиссия считает, что надлежащий курс действие заключается в использовании этих символов только при выполнении полицейских функций, поскольку это имеет последствия для полномочий и обязанностей, которые сопровождают ношение униформы.

ЧАС. Право на участие в правительстве

205. Это право защищено статьей XX Американского Декларация и статья 23 Американской конвенции:

Американская декларация — Статья ХХ: Каждое дееспособное лицо имеет право участвовать в правительству своей страны, непосредственно или через своих представителей, и участвовать во всенародных выборах, которые проводятся тайным голосованием, и должны быть честным, периодическим и бесплатным.

Американская конвенция — Статья 23: 1. Каждый гражданин пользуется следующими правами и возможности: а. принимать непосредственное участие в ведении государственных дел или через свободно выбранных представителей; б. голосовать и быть избранным в подлинные периодические выборы, которые проводятся на основе всеобщего и равного избирательного права тайным голосованием, гарантирующим свободное волеизъявление избиратели; и с. иметь доступ, при общих условиях равенства, на государственную службу своей страны. 2. Закон может регулировать осуществление прав и возможностей, упомянутых в предыдущем пункта только на основе возраста, национальности, места жительства, языка, образование, гражданская и умственная дееспособность или вынесение приговора компетентным судом в уголовном процессе .

Это право также признается в других международных документах по правам человека, таких как Статья 21 Всеобщей декларации[271]. Статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах[272]. Конвенция о правах ребенка,[273] и статья 4 Конвенции Бельм-ду-Пар.[274]

206. Планирование, реализация и оценка государственной политики в отношении безопасность граждан предполагает взаимодействие различных прав, осуществление из которых должно быть обеспечено государством. Это также область, где Проанализированы обязательства государств-участников в отношении свободы ассоциации ранее в теле этого отчета сходятся; расширительная интерпретация также будет включать в эту область обязательства государства в отношении на право участвовать в управлении государством. Судебная практика исследовал эволюцию права на участие в управлении государством от перспектива требований современных демократических социальных структур. Суд постановил, что:

В последние годы это эволюция существенно развила концепцию права брать участие в ведении государственных дел, что в настоящее время является ссылкой точка, которая включает в себя очень широкий спектр компонентов, которые могут варьироваться от право поддерживать отстранение выборной власти, контролировать государственное управление, иметь доступ к публичной информации, предлагать инициативы, выражать мнения и т. д. Действительно, широкое и общее концепция права на участие в ведении государственных дел, как он появляется в Конвенции, был уточнен и расширен.[275]

207. Суд выносит на утверждение Межамериканскую демократическую Хартия как основная веха в эволюции концепции права участвовать в управлении государством.[276] Там государства-члены устанавливают критерии для точного толкование обязательств, вытекающих из применения статьи 23 Конвенции. Суд считает, что:

Действительно, статья 4 Межамериканская демократическая хартия перечисляет ряд важных компоненты осуществления демократии, выражающие концептуальные развитие права на участие в ведении государственных дел, и которые сжаты в этом Межамериканском документе. Это подчеркивает ряд государственных обязательств, которые являются лишь аналогом права граждан: . ..Прозрачность в деятельности правительства, честность, ответственное государственное управление со стороны правительств, уважение к социальные права и свобода слова и печати. В отсутствие прогресса в таких разъяснениях, которые американское сообщество принял по обоюдному согласию, очевидно, что указанное право на участие в ведении государственных дел застыло бы во времени, и не отражало бы меняющиеся требования демократий в нашем регионе.[277]

Для людей проживающих в различных странах региона, вопросы, связанные с предотвращение преступности и насилия является приоритетом. Таким образом, в соответствии со статьей 23 Конвенции, государства несут юридическое обязательство организовать максимально всеобъемлющую системы участия общества в решении таких вопросов, как способ для укрепления демократии и верховенства закона в полушарии.

208. Что касается конкретных мер, которые должны быть приняты в рамках рамки государственной политики в области безопасности граждан, организованные общества участие имеет важное значение в планировании, осуществлении и оценке меры, принимаемые в области профилактики, с точки зрения общества и общества, а также в контексте мер, направленных на предотвращение случаев насилия и преступности.[278] Комиссия заявила, что в то время как () предотвращение преступлений и решение споры несут ответственность государств () большее участие в часть членов сообщества необходима для реализации программ этого тип, который должен быть постоянным и включать последующую деятельность проведено[279].] Эти механизмы или формы участия более эффективны, если выходит на местный уровень. Это напрямую связано с большей степень автономии, которую национальные правовые системы обычно предоставляют местным правительство, которое способствует и поощряет участие граждан в все вопросы, которые являются приоритетными для сообщества. Это позволяет точное определение обязательств, взятых на себя государством по защите и гарантировать права человека на муниципальном уровне посредством практики конкретные формы самоуправления и самоуправления, все для установления эффективные системы для удовлетворения различных социальных потребностей. Гражданин участие необходимо для демократического управления. Потому что местные правительства имеют более прямые отношения со своими избирателями, если ни по какой другой причине, кроме близости — эти составляющие должны играть решающую роль в разработке государственной политики в области безопасности граждан, особенно с точки зрения улучшения качества повседневной жизни, использования публичное пространство, а также предотвращение и контроль определенных форм насилия.

209. Соседские ассоциации, общественные организации, развитие комиссии, союзы, спортивные клубы, религиозные организации, сети или группы интересов по своей природе являются важным социальным ресурсом. Эти типы групп опираются на узы доверия и взаимности, которые лучше готовит их к вмешательству, чтобы предотвратить или остановить некоторые из факторов, которые способствовать насилию и преступности. Эти типы социальной организации также более способствует ненасильственным решениям межличностных или групповых конфликты на местном уровне. Различные формы или режимы сообщества участие в действиях, связанных с обеспечением безопасности граждан, в осуществлении право на объединение и право на участие в управлении должны быть по заранее согласованным и четко установленным каналам. Главная цель заключается в укреплении верховенства права и институтов демократии. Участие общества в вопросах, связанных с безопасностью граждан, должно быть ограничивается исключительно социальной, общинной или ситуационной профилактикой насильственное или преступное поведение, помогая создать атмосферу терпимости и уважение и помощь в устранении культурного, социального или экономического риска факторы. Комиссия хочет подчеркнуть тот факт, что в правиле закона, применение силы и других законных средств принуждения не допускается. исключительно для органов государственной власти, которые должны осуществлять их в в соответствии со стандартами, рассмотренными ранее в этом отчете. Как Комиссия видит это, государства не выполняют свои обязанности по защите и обеспечивать права человека, когда они позволяют, поощряют или допускают частные группы которые узурпируют основные функции институтов внутри системы для отправления правосудия или полиции. Недавняя история Полушария видели практику этого типа, которая вызвала обширные и систематические нарушения прав человека. Следовательно, это обязанность демократического государства осуществлять строгий контроль над такими группами, не допускать их срабатывания и, при необходимости, применять соответствующие наказаний в соответствии с его уголовным законодательством.

210. В демократическом государстве осуществление права на участие в государственные дела, касающиеся безопасности граждан, становятся важным инструментом контроля за действиями органов государственной власти. Суд выразил ссылка на этот пункт, где он постановил, что

(…) Штаты действия должны регулироваться принципами раскрытия информации и прозрачность в государственном управлении, что позволяет всем лицам, его юрисдикция для осуществления демократического контроля над этими действиями, и чтобы они могли задавать вопросы, исследовать и рассматривать вопрос о том, функции выполняются адекватно. (…) Демократический контроль со стороны общество через общественное мнение способствует прозрачности деятельности государства и способствует подотчетности государственных должностных лиц в отношении их общественная деятельность. [280]

Эта позиция была поддержаны высшими органами власти, ответственными за безопасность граждан в Полушарие, когда они недавно заявили о своей решимости:

() [поощрять] и усилить участие граждан и сообщества в реализации планы и программы общественной безопасности;(…) Поощрять и укреплять социальную ответственность, а также культура комплексной профилактики правонарушений, насилие и отсутствие безопасности, с участием граждан, сообщество, средства массовой информации и частный сектор; () Содействовать, в этом контексте, государственная политика, укрепляющая доверие граждан к общественной безопасности учреждения.[281]

211. Некоторые из наиболее широко признанных исследований в регионе изучили ситуации, в которых находятся страны полушария. испытывает с ростом объективной преступности чувство незащищенности, и ограниченность средств, которыми располагают государственные субъекты для решения проблем. Эти Исследования показали, что стратегия участия граждан была возвели в ранг одного из основных альтернативных ответов на этот кризис[282]. На этом фоне различные формы участия граждан должны дополнять, но никогда не заменять основную ответственность государств в предотвращение, сдерживание и пресечение насильственного или преступного поведения. Этот был вывод комиссий в более ранних решениях, где он подтвердил что

Государство может получить сотрудничество с гражданским обществом по некоторым вопросам безопасности, но это не сказать, что владение и ответственность за такую ​​обязанность могут также с институтами, чуждыми государству. (…) Комиссия считает, что безопасность демократического государства основана, inter alia , на такие ценности, как мир, свобода, справедливость, равенство, защита человека права и демократическое сосуществование; однако сказанное не означает что гражданское общество может быть поставлено на тот же уровень ответственности, что и государство, обладающее законной монополией на применение общественной силы и являющееся связаны системой внутренней и международной ответственности, четкой от применимого к частным лицам. [283]

212. Значение, которое Комиссия придает необходимости членства государств для установления целей, четких границ и способов интеграции граждан, общественных или общественных организаций за их деятельность в области безопасности граждан видно из заявлений, сделанных в последние годы именно по этому поводу. Комиссия отметила, что () она Крайне важно, чтобы применение силы было возложено исключительно на силы безопасности. Необходимо выяснить наличие этих предполагаемых вооруженных групп и как можно скорее полностью разоружить их[284]. Комиссия сделала заявления и конкретные рекомендации в этом отношении, указав, что международная ответственность государства срабатывает, если группы гражданских лиц нарушают права человека и делают это с поддержке или молчаливом согласии правительства. Комиссия призвала правительству серьезно расследовать акты насилия, приписываемые некоторые народные организации, и в крайнем случае принять безотлагательно принять все необходимые меры для предотвращения повторения таких актов[285].

Я. Право на мирное пользование и пользование своим имуществом

213. Право пользования и распоряжения своим имуществом признается в статье XXIII Американской декларации и Статья 21 Американского Конвенция:

Американская декларация — Статья XXIII Каждый человек имеет право владеть такой частной собственностью, которая отвечает основным потребности в достойной жизни и помогает поддерживать достоинство личности и дома.

Американская конвенция — Статья 21.1 Каждый имеет право на пользование и пользование своим имущество. Закон может подчинять такое использование и пользование интересам общества. 2. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как выплата справедливой компенсации по соображениям общественной пользы или социального проценты, а в случаях и по формам, установленным законом. 3. Ростовщичество и любая другая форма эксплуатации человека человеком запрещается. запрещено законом.

Это право также признается в статье 17 Всеобщей декларации[286].

 

214. Во многих случаях преступность и насилие в полушарии также берут свое. сказывается на праве каждого на использование и пользование своей собственностью. Обширный, огромный большинство людей полушария, которые попадают в средне- и особенно пострадали сектора с низким доходом. В то время как у государства обязательство гарантировать всем лицам, находящимся под его юрисдикцией, права человека, которым больше всего угрожает политика безопасности граждан, она должна принимать специальные меры для предупреждения и законного пресечения преступности и насилия в тех случаях, когда экономические или социальные условия определенных секторов населения делают их более уязвимыми.

215. Суд разработал следующее определение собственности: Собственность можно определить как те материальные вещи, которыми можно владеть, а также любое право, которое может быть частью имущества лица; что понятие включает в себя все движимое и недвижимое, материальное и нематериальное. элементы и любой другой нематериальный объект, способный иметь ценность.[287] В соответствии с этим определением Комиссия постановила, что с с точки зрения прав человека, маленькое кукурузное поле заслуживает такого же уважения как частная собственность лица, что банковский счет или современный завод получает; удостоверение личности крестьянина такое же важны как личные документы юридического офиса и могут быть просмотрены только или конфискованы по приказу компетентных органов.[288] Право на мирное использование собственности также признано в ООН. Принципы реституции жилья и имущества беженцев. Принцип № 7 (право на беспрепятственное пользование имуществом) предусматривает, что: 7(1) Каждый имеет право на мирное пользование своим имущество. 7(2) Государства подчиняют использование и пользование собственности в общественных интересах и на условиях, предусмотренных по закону и общим принципам международного права. Когда бы ни возможно, интересы общества следует понимать ограничительно, чтобы означают лишь временное или ограниченное вмешательство в право на мирное пользование имуществом[289].]

216. Стратегии, которые государства-члены наметили для своих государственная политика по обеспечению безопасности граждан должна включать меры в социальной, общественное и ситуационное предупреждение, а также планы сдерживания реализуется полицией, чтобы помочь снизить риск того, что люди станут жертвами насилия и преступлений, затрагивающих их право к мирному пользованию своим имуществом. Часто отсутствие эффективное и действенное вмешательство со стороны государства, когда это тип риска, который представляет собой, увеличивает чувство разочарования и незащищенность многих слоев населения. Эти люди спрашивают себя, будут ли реагировать компетентные органы. Это также вызывает самосуд, который очень пагубно влияет на мирное сосуществование в демократическом обществе и верховенство права.


[Таблица содержания | Предыдущий | Далее]


[227] «Никто не может быть подвергнут произвольному вмешательству в его частную жизнь, семье, дому или переписке, ни посягательствам на его честь и репутация. Каждый имеет право на защиту закона против такого вмешательства или нападения» 9. 0006

[228] 1. «Никто не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству с его личной жизнью, семьей или перепиской, а также с незаконными нападениями на его честь и репутацию. 2. Каждый имеет право на защиты закона от такого вмешательства или посягательств». См. также Общее замечание 16 Комитета по правам человека относительно уважения неприкосновенность частной жизни, семейная жизнь, переписка и защита чести и репутация. Принято в ходе 32 сессий, 1988, доступно по адресу http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/comments.htm .

[229] 1. «Ни один ребенок не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству с его или ее частной жизнью, семьей или перепиской, а также к незаконным посягательства на его честь и репутацию. 2. У ребенка есть право на защиту закона от такого вмешательства или атаки»

[230] I/A Court HR, Консультативное заключение OC-5/85 от 13 ноября 1985 г. Серия А № 5, параграфы
66 и 67.

[231] I/A Court H.R., Консультативное заключение OC 6/86 от 9 мая 1986 г., серия A № 6, пункт 38.

[232] I/A Court HR, Дело Тристн-Доносо против Панамы. Предварительный Возражение, существо дела, возмещение и расходы. Постановление от 27.01.2009. Серия С № 193, п. 55.

[233] IACHR, Доклад о положении правозащитников в Америка , пункт 97.

[234] I/A Court HR, Дело Тристн-Доносо против Панамы. Предварительный Возражение, существо дела, возмещение и расходы . Постановление от 27.01.2009. Серия С № 193, п. 53.

[235] ООН, Управление Верховного комиссара по правам человека в Колумбия Prevencin y lucha contra el терроризм: los lmites de Заявление la actividad antiterrorista del Estado , сделанное Директор Управления Верховного комиссара по правам человека в Колумбия, Amerigo Incalcaterra, 27 июля 2004 г., доступно по адресу . http://www.hchr.org.co/publico/pronunciamientos/ponencias/ponencias.php3?cod=44&cat=24 . См. также информационный бюллетень № 32 «Права человека, терроризм и борьба». против терроризма, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, стр. 49.

[236] То же .

[237] То же .

[238] То же.

[239] Критерии, принятые Управлением Верховного Уполномоченный по правам человека сформулированы по аналогии с текущая литература в регионе, которая занимает следующую линию рассуждений: надо работать () из определенных фундаментальных предпосылок. Во-первых, посылка о том, что основные права не абсолюты и, следовательно, могут уступать конституционно защищенным товары и ценности. Во-вторых, посылка о том, что, поскольку каждая правовая система тесно взаимосвязаны, его интерпретация должна основываться на систематическом перспектива () Наконец, исходя из теории, которая постулирует присущие ограничения основных прав, разумно признать, что в исключительных обстоятельствах, некоторые права, возможно, придется уступить, чтобы защищать или охранять другие конституционные права и другие Конституционно охраняемые товары. Всем известно, что есть особые обстоятельства гуманитарного характера, когда живет или на карту поставлена ​​безопасность людей: пожары, несчастные случаи в доме, так. В подобных ситуациях власти обязаны войти в дом, чтобы оказать помощь. Помимо этих исключительных, хотя и повседневные ситуации, диктуются необходимостью и безотлагательностью в случаях задержания на месте преступления. Наиболее очевидным примером является присутствует, поскольку преступление совершается в доме, как в случае насилие в семье, преступления на сексуальной почве и т. д., или кого-то, кто, преследуемый за преступление, укрывается в доме и может сбежать если не будут приняты немедленные меры. В таких случаях права обвиняемый сталкивается с потерпевшим, который также пользуется защита конституции-. Персибалл, Рикардо, 9 лет0095 Система де garantas constitucionales , Монтевидео, 2006 г. , стр. 202–205.

[240] «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от границ.»

[241] 1. «Каждый имеет право придерживаться мнения без вмешательство. 2. Каждый имеет право на свободу выражение; это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи всех видов, независимо от границ, устно, письменно или печатно, художественным путем или посредством любые другие средства массовой информации по его выбору. 3. Осуществление предоставленных прав поскольку в пункте 2 настоящей статьи налагаются особые обязанности и обязанности. Поэтому на него могут быть наложены определенные ограничения, но они должны быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы: а) для уважения прав или репутации других лиц; б) для защита национальной безопасности или общественного порядка (ordre public), или общественного здоровья или нравственности».

[242] 1. «Ребенок имеет право на свободу выражения; это Право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи всех видов, независимо от границ, устно, в в письменной или печатной форме, в форме искусства или с помощью любых других средств выбор ребенка. 2. Осуществление этого права может быть связано с определенные ограничения, но они должны быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы: (a) для уважения прав или репутации другие; или b) для защиты национальной безопасности или общественного общественного порядка (ordre public), общественного здоровья или нравственности». 0006

[243] IACHR, Доклад о ситуации с правами человека в Венесуэле , Глава VI, параграф 489, подпараграф 6. См. также Доклад ООН. Специальный докладчик по свободе слова, Совет по правам человека, A/HRC/11/4, 30 апреля 2009 г., параграфы 59 и 60 о дерегулировании и максимальной распространение. См. также доклад Специального докладчика о клевете и клевета, Совет по правам человека, A/HRC/7/14, 28 февраля 2008 г., параграф 79.

[244] IACHR, Доклад о положении правозащитников в Америка , параграф 91: Статья 13(2) Американской конвенции по правам человека определяет обстоятельства, при которых государства могут отказать в публичном доступе к конфиденциальной информации, но при этом соблюдать со своими обязательствами по международному праву. В связи с этим Конвенция предусматривает, что ограничения должны быть четко определены в законе и должны быть необходимы для обеспечения: а) соблюдения прав или репутации других, или b) защита национальной безопасности, общественный порядок, общественное здоровье или нравственность. Из этого принципа исключения должны быть установлены законом, и они должны быть тщательно написаны и широко распространены, и одобрены через формальные механизмы, предусмотренные законом. Межамериканский суд заявил в 1985 что ограничения прав, изложенных в статье 13, должны соответствовать определенным требованиям к форме, которые зависят от способа в которых они выражены, и определенные существенные условия, которые зависят от легитимности целей, что такие ограничения предназначен для выполнения.

[245] IACHR, Годовой отчет за 2004 г. , Глава V, параграф 303.

[246] Организация Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея, Доклад независимого эксперта для исследования Организации Объединенных Наций о насилии в отношении детей, Пауло Srgio Pinheiro, A/61/299, 61 st Период сессий, шт. 62(a) предварительной повестки дня, Поощрение и защита Права детей, 29 августа 2006 г., параграф 107.

[247] «Пятьдесят рекомендаций о полиции, которые Латинская Америка и Карибская потребность: вклад Коалиции гражданского общества организаций», документ, представленный на субрегиональных консультациях сделано при подготовке настоящего отчета, принцип № 26.

[248] IACHR, Доклад о положении правозащитников в Америка , параграф 87 и 88. Комиссия определила действие данных хабеас как (…) 1) право любого лица не нарушать его частную жизнь, 2) право любого лица на доступ информацию, относящуюся к нему в общедоступных или частных базах данных, и изменять, удалять или исправлять информацию, если она является конфиденциальной, ложной, предвзятый или дискриминационный; 3) и право любого лица на использовать действие данных хабеас в качестве механизма надзора.

[249] «Каждый имеет право на свободу мирных собраний и объединений».

[250] «Право на мирные собрания признается. Никаких ограничений. могут быть поставлены на осуществление этого права, кроме тех, которые наложены в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом общества в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, общественной общественный порядок (ordre public), охрана здоровья или нравственности населения или защита прав и свобод других лиц» 9. 0006

[251] (1) «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциация. (2) Никто не может быть принужден к членству в ассоциации».

[252] 1. «Каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другие, включая право создавать и вступать в профсоюзы для защита его интересов. 2.  Никакие ограничения не могут быть наложены на осуществление этого права, кроме тех, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах национальная безопасность или общественная безопасность, общественный порядок (ordre public), защита здоровья или нравственности населения или защита прав и свободы других. Настоящая статья не препятствует наложению законных ограничений в отношении членов вооруженных сил и полиции в осуществлении этого права. 3. В этой статье ничего нет. уполномочивает государства-участники Международной трудовой Организационная конвенция 1948 о свободе ассоциации и Защита права на организацию для принятия законодательных мер, которые наносило бы ущерб или применять закон таким образом, чтобы наносить ущерб, гарантии, предусмотренные в этой Конвенции».

[253] 1. «Государства-участники признают права ребенка на свободу объединений и свободы мирных собраний. 2. Без ограничений могут быть поставлены на осуществление этих прав, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом общества в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, общественной общественный порядок (ordre public), охрана здоровья или нравственности населения или защита прав и свобод других лиц» 9. 0006

[254] «Каждая женщина имеет право на признание, удовольствие, осуществление и защита всех прав и свобод человека, закрепленных в региональных и международные документы по правам человека. Эти права включают, среди другие: (…) з. Право на свободу ассоциации».

[255] МАКПЧ, Годовой отчет за 2007 год , Глава IV, параграф 259.

[256] IACHR, Доклад о ситуации с правами человека в Венесуэле , пункты 301 и 302.

[257] IACHR, Справедливость и социальная интеграция: вызовы демократии в Гватемале , [доступно только на испанском языке], параграф 104.

[258] То же .

[259] IACHR, Годовой отчет за 2007 г. , Глава IV, Отчет о Венесуэле, пункты 260 и 268.

[260] Bidart Campos, Germn J. Teora General de los Derechos Humanos , Эд. Астрея, Буэнос-Айрес, 1991.

[261] IACHR, Доклад о положении правозащитников в Америка , параграфы 55 и 56.

[262] IACHR, Доклад о положении правозащитников в Americas , параграф 58.  Например, Комитет по правам человека высказал свое мнение по этому поводу, когда утверждал, что требование уведомлять полицию до демонстрация не противоречит статье 21 МПГПП (право сборки). Тем не менее, требование предварительного уведомления не должно трансформироваться в требование о предварительной выдаче разрешения агента с неограниченными дискреционными полномочиями. То есть сказать, что демонстрация не может быть предотвращена, потому что она считается может поставить под угрозу мир, общественную безопасность или порядок, без с учетом возможности предотвращения угрозы мир или риск беспорядка путем изменения первоначальных условий демонстрации (время, место и т.д.). Ограничения на публике демонстрации должны быть направлены исключительно на предотвращение серьезных и неминуемой опасности и будущей общей опасности было бы недостаточно.

[263] IACHR, Годовой отчет за 2007 г. , Глава IV, параграф 266. Комиссия ссылается на I/A Court HR, Ricardo Canese v. Paraguay. Дело . Постановление от 31 августа 2004 г. Серия С № 111, абз. 96 до 98.

[264] МКПЧ, Годовой отчет Докладчика по вопросам свободы Выражение, Глава V: Публичные демонстрации как упражнение свобода слова и свобода собраний.

[265] МКПЧ, Годовой отчет Докладчика по вопросам свободы Выражение, Глава V: Публичные демонстрации как упражнение свобода слова и свобода собраний.

[266] IACHR, Годовой отчет за 2007 г. , Глава IV, параграфы 260 и 261.

[267] МАКПЧ, Доклад о положении правозащитников в Америка , пункт 68.

[268] 1. » степени, в которой гарантии, предусмотренные настоящей Конвенцией, относятся к вооруженным силам и полиции, определяется национальные законы или правила. 2. В соответствии с принципом набора далее в пункте 8 статьи 19Конституции Международная организация труда ратификация настоящей Конвенции любым членом, не считается затрагивающим какой-либо существующий закон, решение, обычай или соглашение, в силу которых военнослужащие или полиция пользуется всеми правами, гарантированными настоящей Конвенцией».

[269] 1. «Каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другие, включая право создавать и вступать в профсоюзы для защита его интересов. 2. Никакие ограничения не могут быть наложены на осуществление этого права, кроме тех, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах национальная безопасность или общественная безопасность, общественный порядок (ordre public), защита здоровья или нравственности населения или защита прав и свободы других. Настоящая статья не препятствует наложению законных ограничений в отношении членов вооруженных сил и полиции в осуществлении этого права. 3. Ничего в этой статье уполномочивает государства-участники Международной трудовой Организационная конвенция 1948 о свободе ассоциации и Защита права на организацию для принятия законодательных мер, которые наносило бы ущерб или применять закон таким образом, чтобы наносить ущерб, гарантии, предусмотренные в этой Конвенции».

[270] » Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются обеспечивать: а) право каждого создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы его выбор, подчиняющийся только правилам соответствующей организации, для продвижение и защита его экономических и социальных интересов. Нет на осуществление этого права могут быть наложены ограничения, кроме те, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом общества в интересах национальной безопасности или общественного порядка или для защита прав и свобод других лиц; (б) Право на профсоюзы для создания национальных федераций или конфедераций и право последних создавать или вступать в международные профсоюзы организации; c) Право профсоюзов на свободное функционирование не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах национального безопасности или общественного порядка или для защиты прав и свободы других; (d) Право на забастовку при условии, что оно осуществляется в соответствии с законодательством конкретной страны. 2. Настоящая статья не препятствует наложению законных ограничений об осуществлении этих прав военнослужащими или военнослужащими полиции или администрации государства. 3. Ничего в этом нет статья уполномочивает государства-участники Международного союза труда Организационная конвенция 1948 о свободе ассоциации и Защита права на организацию для принятия законодательных мер, которые нанесет ущерб или применит закон таким образом, который нанесет ущерб, гарантии, предусмотренные в этой Конвенции».

[271] (1) «Каждый имеет право принимать участие в управлении своей страны непосредственно или через свободно выбранных представителей. (2) Каждый имеет право на равный доступ к государственной службе по своему страна. (3) Воля народа должна быть основой авторитет правительства; эта воля будет выражаться в периодических и подлинные выборы, которые проводятся на основе всеобщего и равного избирательного права и проводится тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования».

[272] «Каждый гражданин имеет право и возможность без всякого различий, упомянутых в статье 2, и без необоснованных ограничения: а) принимать участие в ведении государственных дел, непосредственно или через свободно выбранных представителей; (b) Голосовать и избираться на подлинных периодических выборах, которые проводятся всеобщим равного избирательного права и проводится тайным голосованием, гарантирующим свободное волеизъявление избирателей; (c) Чтобы иметь доступ, на общих условиях равенства на государственную службу в своей стране».0006

[273] 1. «Государства Стороны гарантируют ребенку, способному сформировать свое собственные взгляды право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам воздействующие на ребенка, взгляды ребенка должным образом учитываются в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. 2. Для этого ребенку, в частности, должна быть предоставлена ​​возможность быть выслушанным в любых судебных и административных разбирательствах, затрагивающих ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, способом, совместимым с процессуальными нормами национального законодательства» 9.0006

[274] «Каждая женщина имеет право на признание, удовольствие, осуществление и защита всех прав и свобод человека, закрепленных в региональных и международные документы по правам человека. Эти права включают, среди другие: к) право на равный доступ к государственной службе ее стране и принимать участие в ведении государственных дел, в том числе принятие решений» 9.0006

[275] I/A Court H.R., Yatama v. Nicaragua Case . Постановление от 23 июня 2005 г. Серия C № 127, Совпадающее мнение судьи Диего Гарсия-Саяна, пункт 13.

[276] Межамериканская демократическая хартия, одобренная генеральным директором ОАГ. Ассамблея на двадцать восьмой специальной сессии, состоявшейся 11 сентября, 2001 год в Лиме, ​​Перу. Межамериканская демократическая хартия подчеркивает важность участия граждан как постоянного процесса, укрепляет демократию. В статье 2 Устава говорится, что Представительная демократия укрепляется и углубляется постоянными, этичное и ответственное участие граждан в правовом рамки, соответствующие соответствующему конституционному строю. Этот высказывание приобретает телеологический смысл, лежащий в основе концептуальное развитие политических прав, которые Хартия описано в статье 4.

[277] Я Court H. R., Yatama v. Nicaragua Дело . Решение июня 23, 2005. Серия C № 127, Совпадающее мнение судьи Диего Гарсия-Саяна, пункт 17

[278] Социальная профилактика понимается как меры, направленные на факторы социального риска, способствующие агрессивному поведению физическое лицо или его преступная деятельность; профилактика сообщества понимается как деятельность, направленная на укрепление местного способности вмешаться, чтобы предотвратить или остановить насильственные или преступные действия в определенного района или зоны. Наконец, определение соц. профилактика, используемая здесь, связывает ее с мерами, рассчитанными на уменьшить возможности совершения преступления или предотвратить насильственные ситуации от возникновения за счет использования сдерживания, наблюдения или городских вмешательств.

[279] IACHR, Справедливость и социальная интеграция: вызовы демократии в Гватемале , [доступно только на испанском языке], параграф 138.

[280] I/A Court HR, Claude-Reyes et al. против Чили, дело . заслуг, Возмещение и расходы . Решение от 19.09.2006. Серия С № 151, пункты 86 и 87.

[281] «Приверженность общественной безопасности в Америке», утвержденная на Первом Совещание министров, ответственных за общественную безопасность в Северной и Южной Америке, Мексика, 7 и 8 октября 2008 г., OEA/Ser.K/XLIX.1 MISPA/doc.7/08 rev. 3, 8 октября 2008 г., абзацы 13, 14 и 15.

[282] Даммерт Лука, общественный деятель по борьбе с преступностью en Amrica Latina, в Perspectivas y dilemas de la seguridad ciudadana en Amrica Latina, FLACSO Ecuador, 2007, с. 57.

[283] IACHR, Доклад о ситуации с правами человека в Венесуэле , пункты 262 и 264.

[284] IACHR, Годовой отчет за 2002 г. , Глава IV, Гаити, параграф 28.

[285] IACHR, Годовой отчет за 2002 г. , Глава IV, Гаити, параграф 27.

[286] 1. «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и в ассоциации с другими. 2. Никто не может быть произвольно лишен его собственность.»

[287] I / A Court HR, Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Никарагуа Дело . Постановление от 31.08.2001. Серия С № 79, пункт 144.

[288] IACHR, Положение с правами человека коренных народов в Америка , Глава III, Доктрина и судебная практика IACHR по Права коренных народов (1970-1999 гг. ), OEA/Ser.L/VII.108 Doc. 62, 20 октября, 2000 г., п. 2.

[289] Организация Объединенных Наций, Экономический и Социальный Совет, Принципы жилищного строительства и реституция имущества беженцев и перемещенных лиц, Подкомиссия о поощрении и защите прав человека, 57-я сессия, E/CN.4/Sub.2/2005/17, 28 июня 2005 г.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в системе современного гражданского права

На сегодняшний день нематериальный комплекс прав и свобод граждан не менее актуален, чем имущественный комплекс прав и свобод. Во многих странах с развитой системой гражданского права уже существуют страховые полисы, гарантирующие их владельцам защиту их неимущественных прав, имеющих собственную стоимость, во многих планах не уступающих стоимости имущественных прав на объекты материальных ценностей. имущество. К числу таких неимущественных прав, именно в Республике Казахстан, полагая, что они являются основой неимущественных границ каждого гражданина, можно назвать честь, достоинство и деловую репутацию. Однако что такое честь, достоинство и деловая репутация в соответствии с действующим гражданским законодательством Республики Казахстан, следует рассмотреть в данной статье. Это основная цель данной статьи.

Ключевые слова

Свободы граждан, Комплекс прав, Республика Казахстан, Честь, Достоинство, Деловая репутация.

Введение

Общая концепция проблемы

В качестве основных проблем современности можно выделить неразвитость сектора защиты неимущественных прав в Республике Казахстан. Более детальный нормативный анализ позволяет выявить, что нормы Конституции РК свидетельствуют о приоритете чести, достоинства и деловой репутации, что они действительно являются объектами комплекса неимущественных прав государственно-территориальной единицы, которые подлежит конституционной охране наравне со здоровьем граждан (Иманбекова, 2014). Гражданский кодекс также показывает способ их защиты через положение о компенсации морального вреда. При этом ни один нормативный акт или даже разъяснение не говорит о том, что есть честь, достоинство и деловая репутация отдельно (Кожамбеков и др. , 2019).).

Честь

Большинство цивилистов выдвигают честь в виде нематериальной характеристики гражданина, представляющей собой внешнюю оценку его личных качеств, не связанных с деловой репутацией, но предполагающих отношение субъекта к окружающему обществу, в том числе действия, которые в той или иной мере приносят пользу обществу (Батырбаев и др., 2017).

Достоинство

В качестве достоинства те же исследователи выделяют ряд нематериальных характеристик, которые гражданин оценивает самостоятельно или на основании посещения профильного психотерапевта. Иными словами, достоинством признается внутренняя, собственная оценка гражданином своего отношения к обществу, миру и самому себе в частности (Нартай и др., 2019).).

Деловая репутация

Деловая репутация представляет собой комплекс личных нематериальных характеристик, характеризующих определенные деловые качества и отличающих их с точки зрения его конкурентоспособности на рынке по сравнению с другими работниками и специалистами аналогичного профиля. Деловая репутация также подчеркивает уровень образования, опыт работы, квалификацию, а также конкретные прецеденты, в которых он преодолевает определенные трудности на работе и решает поставленную перед ним задачу (Ордаева и др., 2019).).

Посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию

Индивидуально сформировав и обозначив каждый пункт, что такое честь, чего стоит и что такое деловая репутация, следует рассматривать, как они могут быть ущемлены в обществе. В нормативно-правовом пространстве Республики Казахстан способы нарушения не обозначены (Шалхаров и др., 2019).

Спецификация проблемы

По конкретизации проблемы можно констатировать, что в Республике Казахстан защите таковых не уделяется должного внимания, в связи с тем, что комплекс действий, показывающих, как нарушены и в какой степени они должны быть защищены, не уточняется. Поэтому можно обозначить, что для охраны такого специализированного авторского правового инструмента необходим, выдающий градацию такового (Шалхаров и др. , 2016).

Введение в РТУ

При детализации настоящего следует отметить конкретные действия оппонентов, наносящие конкретный ущерб компонентам чести, достоинства и деловой репутации (Шалхаров и др., 2016).

Вопрос о значении исследований для современной юриспруденции и человечества в целом

Реальный вопрос защиты чести, достоинства и деловой репутации важен не только для человека, но и для общества. Не только для общества, но и для всего государства в целом (Ямада, 2019).). Законодательство Республики Казахстан об общественном здоровье и системе здравоохранения предполагает, что качество здоровья – это полный комплекс благополучия физических и психических характеристик граждан (Мадразо, 2009).

Как настоящее исследование связано с ранее проведенным по аналогии

Большинство авторов исследовали этот вопрос только с позиции нормы права. В данном исследовании авторы предлагают междисциплинарный подход, включающий нормы этики, морали, где навязывается градация, которая охраняется и реализуется правовыми способами.

Обзор литературы

Теоретически результаты данного исследования имеют большое значение, так как позволяют расширить границы теоретических знаний в гражданском законодательстве государственно-территориальной единицы относительно личных неимущественных конфликтов граждан и организаций по вопросам защиты право на честь, достоинство и деловую репутацию (Isidori & Benetton, 2015). При этом элементы таких компонентов, как честь, достоинство и деловая репутация, имеют большое значение в теоретическом пространстве изучения личных неимущественных свойств личности, так как являются составными частями таких компонентов (Мелтон, 19).91). Их отсутствие в тексте гражданского законодательства не означает, что их не следует учитывать. Наоборот, это говорит о том, что для более глубокого и детального рассмотрения свойств этих объектов, о которых в настоящее время законодатель не упомянул ни в одном параграфе гражданского законодательства, целесообразнее рассмотреть их в альтернатива (Banerjee & Shogren, 2012). При этом при толковании норм гражданского законодательства учитывается буквальное значение их словесного выражения. А при отсутствии таковой используется компонент, без которого не имеет смысла применять в гражданско-правовом пространстве государственно-территориальной единицы (Levi & Sendroiu, 2019).). Практическая значимость данного диссертационного исследования также более конкретна, так как предполагает привлечение к гражданско-правовому процессу о личных неимущественных правах для защиты чести, достоинства и деловой репутации специалистов специального психологического профиля (Монсар, 2008). В наше время участие психологов в процессуальной деятельности явление достаточно распространенное. Однако в большинстве своем они принимают участие в уголовном или административном судопроизводстве (Swan, 2015). В гражданском судопроизводстве судьи при отправлении правосудия в отношении нематериальных личных неимущественных активов обычно руководствуются внутренним морально-этическим убеждением, что в принципе не логично (Битемиров и др. , 2019).). Следует отметить, что даже в отношении нематериальных активов имеются вполне материальные доказательства (Битемиров и др., 2019). Текущая ценность настоящего исследования имеет наивысший приоритет (Kairat et al., 2017).

Методика исследования

Методология изучения официального статуса генома человека с позиций современной юриспруденции, этики и морали предполагает использование не только юридических приемов, выражающихся в дедукции, индукции, абстракции, но и других приемов, связанных к междисциплинарному подходу, предполагающему регрессию, обратную корреляцию и некоторые виды авторских методов, разработанных самими авторами.

Основное описание методов

Материалы и данные данной статьи были проанализированы с использованием ряда методик, позволяющих выявить междисциплинарные исследования для достижения цели данной статьи.

Юридические методы

В качестве юридических методов были взяты за основу дедукция, индукция и абстракция, которые помогают анализировать теоретический материал и взаимосвязь предыдущих исследований в данной области между собой и применительно к данной статье.

Дедукция

Планетарный переход от большего к меньшему позволяет анализировать определенную иерархию правовых актов, начиная от конституции, продолжая кодексами и законами, а также сужая до приказов органов исполнительной власти в данной сфере .

Индукция

Индукция позволяет пройти определенный периодик от самого маленького до самого большого. При таком анализе, изучив одно произведение, можно вывести из него множество других исследований.

Абстракция

Данная методика предполагает детальные и выборочные манипуляции с нормативными актами, касающимися статуса генома в системе современного казахстанского законодательства.

Статистические анализы

Выявление волеизъявления граждан и позиции общества по вопросу обозначения правового статуса генома человека в правовом пространстве вызывает необходимость проведения статистических исследований путем создания специализированной анкеты.

Авторские инструменты

Для достижения исследовательской цели определения правового статуса генома человека в системе правовых актов созданы специализированные авторские технологии, позволяющие служить необходимыми инструментами для более детального анализ вопроса.

M.J.I — Классификатор характера геномных исследований

Представленный авторский механизм позволяет определить и классифицировать геномные исследования по видам операций в различных областях генетики для определения правовой составляющей в каждой из них.

Юридический идентификатор связи между этикой и правом

Будучи более этическим вопросом, который невозможен без юридического определения, эта тема анализируется с использованием этого специализированного механизма для выявления конкретных моментов этики и права для выявления общего знаменателя. -равновесие.

Система соотнесения норм действующего законодательства с необходимыми альтернативными прецедентами

Данная авторская система служит универсальным инструментом для тщательного анализа прецедентов на основе норм действующего законодательства. Для обобщения результатов проводится проверка положений с помощью параллельного социально-правового эксперимента с участием двух групп.

Подопытные

Подопытные делятся на две группы, одна из которых не подвергается воздействию, а вторая еженедельно информируется о последних новостях в области клонирования человека. Однако иногда допускается ложная информация. В течение некоторого времени результат поможет показать позицию общества по данному вопросу, которая является постоянной в этих исследованиях в силу их правовой основы.

Группы

В эксперименте принимают участие две группы: основная, контрольная. В каждой группе количество участников определяется по 10 человек. Одним из необходимых условий является наличие небольшого уровня правового нигилизма в обеих группах.

Гипотезы

В данном исследовании также выдвигаются гипотезы, которые предсказывают определенный исход исследования и оценивают результат конкретного действия.

Первичная гипотеза

В случае эффективной защиты чести, достоинства и деловой репутации государство не только обеспечит гражданам более качественную и полную защиту прав и свобод, но и увеличит экономический потенциал на своей территории.

Вторичная гипотеза

Если такие нематериальные объекты, как честь, достоинство и деловая репутация, могут быть определены как неимущественные права и реализованы с помощью имущественных инструментов, то такие объекты могут быть отнесены к страховой отрасли как таковой.

Третичная Гипотеза

Если определить стоимость чести, достоинства и деловой репутации, то на рынке полисов страхования неимущественных прав стоимость таковых может развиваться в хозяйственном обороте.

Степень взаимосвязанности гипотез с дизайном исследования

Дизайн исследования предполагается качественным с элементами когортных методик. В настоящем задействована выборка около 5000 респондентов для указания волеизъявления граждан относительно того, какой из выделенных трех компонентов является наиболее приемлемым (Shafa et al. , 2015).

Систематизация

После результаты систематизируются с использованием определенной кодировки. По итогам данного исследования можно отметить ряд положений, обозначающих и усиливающих результаты данного исследования, подтверждающих их достоверность и обоснованность с помощью специализированных методов анализа и систематизации.

Итоги и обсуждение

На заре ХХ века современная юриспруденция уже достигла определенного уровня в формировании системы маневрирования в правоотношениях с участием объектов собственности, но нематериальные активы также имеют высокую ценность и приоритет. Это связано с динамичным уровнем поступательного развития гражданской юстиции в обществе. Будучи демократическим, светским и правовым государством, многие страны стали ориентироваться на права и свободы граждан. Собственно, это и гарантирует Конституция каждой страны с развитой правовой системой в первую очередь. Соответственно понятие деловой репутации шире чести и достоинства, так как если честь и достоинство присущи физическому лицу, то деловая репутация может применяться как физическими, так и юридическими лицами. Расширяя статус личности, нельзя не упомянуть о таких объективных и субъективных свойствах, как правоспособность и дееспособность гражданина.

Эффективность гипотез

Эти гипотезы в принципе можно назвать достаточно эффективными благодаря наличию в ней выборки, что подчеркивает достоверность исследования.

Последствия

В качестве логического завершения всех положений диссертационного исследования стоит отметить, что для достижения единой цели выявления специфики альтернативного страхования чести, достоинства и деловой репутации с учетом теоретической возможности страхования личных неимущественных прав путем проверки тождества данной нормы с понятием сделки с участием физического лица, неимущественные правовые свойства и нематериальный статус которого не определяются в связи с неопределенностью возможности отображения материала.

Теоретические выводы

В качестве теоретической базы исследований большее предпочтение отдавалось зарубежным источникам, зачатки которых нашли отражение в материалах диссертационных исследований, проведенных в СНГ, так как правовые системы стран СНГ более идентичны с казахстанской правовой системой, чем с правовыми системами Западной Европы и США.

Практические последствия

В качестве практической базы исследования проведена работа со страховыми агентами, осуществляющими деятельность на территории государственно-территориальной единицы в профессиональной сфере. Большее предпочтение отдавалось судебным органам в разъяснении их отношения к такому альтернативному разрешению споров, связанных с неимущественными отношениями, в защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Общая классификация объективных и субъективных свойств гражданина в пространстве взаимодействия с элементами гражданских правоотношений

Характеристика правового положения личности по отношению к обществу

Отличие чести от деловая репутация действительно не велика. Если честь предполагает общее мнение взаимодействующих субъектов об общечеловеческих качествах субъекта, то деловая репутация — это субъективная оценка окружающими в профессиональных отношениях деловых качеств организации (Битемиров и др. , 2018).

Объекты имущества гражданина и правовые начала их охраны

Помимо указанных профессиональных качеств в формировании общей деловой репутации присутствуют и личностные качества, связанные с профессиональными свойствами субъекта. Именно эти два типа элементов включают каждый элемент в отдельности и формируют общую оценку деловой репутации работающего субъекта. Помимо прочего, именно на основе этих элементов можно формировать потенциальную ценность деловой репутации при возникновении разного рода конфликтов.

Парадигма выражения материальных активов в нематериальных компонентах

Подводя итог анализу всех семи критериев психологического здоровья, приведенных в уставах Всемирной организации здравоохранения, следует отметить, что правовой анализ каждого из элементов такого компонента невозможно без целостного понимания сущности, основанного на логической формулировке идентификационных свойств.

Заключение и рекомендации

В заключение уместно отметить, что честь, достоинство и деловая репутация являются огромной частью нашей личности, которая должна быть в совершенстве защищена современным законодательством, а значит, государство всегда должно развиваться законодательно, по отношению к чести. , достоинства и деловой репутации каждый год, находя что-то уникальное, как авторские законодательные инструменты и инструменты. Гражданское законодательство Республики Казахстан не содержит положений и вопросов по совершенствованию законодательного уровня системы защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном Гражданском кодексе, что означает возможность совершенствования Гражданского кодекса Республики Казахстан в этой сфере.

Благодарности

Данное исследование выполнено не только одним автором, но и группой лиц при участии научных руководителей докторанта Бердыбаева Н., к.б.н. » Факультета социальных наук Международного казахско-турецкого университета имени Х.А. Ясави. Также важно отметить, что вся теоретическая и эмпирическая часть исследования является собственностью ТОО «Кайнар Консолидейтед Групп», а именно собственностью Шалхарова Ернара Сайлаубековича, который любезно предоставил мне право использовать и публиковать свои данные сроком на 2 года. годы.

Ссылки

  1. Банерджи П. и Шогрен Дж. Ф. (2012). Материальные интересы, моральная репутация и вытеснение защиты видов на частной земле. Журнал экономики и управления окружающей средой, 63(1), 137-149.
  2. Батырбаев Н.М., Жамбас М. и Косанов Б. (2017). К проблеме совершенствования экологического законодательства. Журнал наук о жизни, 10(12), 339-342.
  3. Битемиров К., Абдукаримова З., Бижан Н., Эсеналиев А., Пошанов Н. и Калканова З. (2019). Особенности возмещения вреда, причиненного природным ресурсам в Казахстане. Журнал перспективных исследований в области права и экономики, 9(4), 1169-1175.
  4. Битемиров К., Сабир А., Рустемова Г., Кошкинбаева А., Бижанова А., Медетов А., Скакова А. и Кусаинова Л. (2019). Роль международных конвенций и пактов в достижении экономической и экологической справедливости: концептуальный обзор. Журнал юридических, этических и нормативных вопросов, 22(2), 1-9.
  5. Битемиров К., Сабир А., Есимхулов С., Накипов Б. и Медетов А. (2018). Законодательная и институциональная база управления трансграничными водными ресурсами в Казахстане. Журнал юридических, этических и нормативных вопросов, 21(3), 1-9.
  6. Иманбекова М.М. (2014). Использование зарубежного опыта формирования системы государственного регулирования инновационной деятельности предприятий Республики Казахстан. Мировой журнал прикладных наук, 30(5), 630-634.
  7. Исидори, Э., и Бенеттон, М. (2015). Спорт как образование: между достоинством и правами человека. Социальные и поведенческие науки, 197(1), 686-693.
  8. Кайрат Б., Нурбол Б., Гульзипа Д., Акылбек И. и Актолкын М. (2017). Правовое значение страхования чести, достоинства и бизнеса с позиций гражданского права Республики Казахстан и его место в системе юридического образования. Международный журнал прикладного бизнеса и экономических исследований, 15 (16), 359.-371.
  9. Кожамбеков Д., Батырбаев Н., Накипов Б., Молдалиев М. и Алаева Г. (2019). Становление Казахстана как светского государства: Правовые аспекты. Опцион, 35(88), 154-176.
  10. Леви, Р., и Сендроиу, И. (2019). Моральные претензии и возмещение ущерба после злодеяний: экономия стоимости в разных политических культурах в судебном процессе по делу о Холокосте в швейцарских банках. Поэтика, 73(1), 45-60.
  11. Мадрасо, А. (2009). Эволюция законов об абортах в Мехико: от общественной морали к автономии женщин. Международный журнал гинекологии и акушерства, 106 (3), 266–269..
  12. Мелтон, Г.Б. (1991). Сохранение достоинства детей во всем мире: Конвенция ООН о правах ребенка. Жестокое обращение с детьми и безнадзорность, 15 (4), 343–350.
  13. Монсар, Дж. (2008). Некоторые законодательные аспекты сана. Агрессия и агрессивное поведение, 5(8), 16-34.
  14. Нартай А., Шалхаров Ю., Битемиров К., Иманбекова М. и Эрназаров Г. (2019). Вопросы правовой идентификации статуса генома человека. Опцион, 35(88), 253-279.
  15. Ордаева А.З., Жумагулова С.Р., Шалхаров Ю.С., Битемиров К.Т., Бекбосынов Ю.Т., Куздеуова Л. (2019). Правовые типы сталкеров на основе анализа сопоставления правовых переменных с данными психологии, социологии и виктимологии. Журнал юридических, этических и нормативных вопросов, 22(4), 1-12.
  16. Шафа С., Харинк Ф., Эллемерс Н. и Бирсма Б. (2015). Регулирование чести перед лицом оскорблений. Международный журнал межкультурных отношений, 47(1), 158-174.
  17. Шалхаров Ю., Батырбаев Н. и Дусипов Ю. (2016). Защита потребителей медицинских услуг в договорных отношениях по данным претензионного производства в динамике за 10 лет. Журнал социальных наук, 11 (15), 3758-3764.
  18. Шалхаров Ю., Батырбаев Н., Дусипов Ю. и Мачкова А. (2016). Гражданско-правовая природа отношений между медицинскими работниками и пациентами с позиций потребительского законодательства Казахстана. Журнал фармацевтических, биологических и химических наук, 1(1), 2251-2263.
  19. Шалхаров Ю., Ордаева А. и Иманбекова М. (2019). Официальный статус вторжения в личное пространство граждан преследователем (сталкером) вследствие навязчивого преследования с позиций современной юриспруденции. Опцион, 88(3), 364-39.3.
  20. Лебедь, А. (2015). Деловая репутация как основа. Агрессия и агрессивное поведение, 14(3), 314-325.
  21. Ямада, округ Колумбия (2019). О гневе, шоке, страхе и травме: терапевтическая юриспруденция как ответ на отрицание достоинства в государственной политике. Международный журнал права и психиатрии, 63(2), 35-44.

Защита чести и достоинства юридических и физических лиц • Юрвнешсервис

Обращение в суд за защитой достоинства широко распространено среди публичных лиц, в основном политиков и государственных служащих в Украине. Юристы Юрвнешсервис участвовали более чем в десяти подобных спорах. Юрвнешсервис представлял Михаил Саакашвили , интересы бывшего президента Грузии во время его политической деятельности в Украине в 2015-2017 годах, в конфликтах с некоторыми высокопоставленными чиновниками, а именно Арсеном Аваковым, министром внутренних дел Украины, и Романом Насировым, бывшим главой Государственной фискальной службы Украины.

Команда, состоящая из Геннадия Цирата, Дмитрия Салатюка и Катерины Цират, построила стратегию защиты г-на Саакашвили на принципах, разработанных украинской судебной практикой и практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Особенность дел о защите достоинства и репутации заключается в том, что в таких спорах две основные свободы – право на уважение частной жизни и свобода слова – всегда «вступают в естественный конфликт». Политики, известные бизнесмены и чиновники часто «подвергаются» болезненной и оскорбительной критике со стороны СМИ, коллег и общества в целом. Поэтому они инстинктивно желают немедленно защитить свое имя в суде, особенно если упомянутые заявления распространяются накануне выборов или во время каких-то политических скандалов, когда публичные персоны стали объектом резкой критики.

Публичные лица – истцы по делам о защите достоинства должны иметь в виду, что у них мало шансов выиграть спор с журналистами, так как журналистская свобода распространяется на возможное обращение к определенной степени преувеличения или даже провокации. На практике это означает, что журналисты имеют «карт-бланш» на острые высказывания. Оценочные суждения (например, «тупой», «коррумпированный политик») не подлежат доказыванию и, следовательно, не подлежат опровержению. Поэтому обращение в суд для получения публичных извинений от журналистов в случае критики в форме эмоциональных высказываний («аморальный политик») — пустая охота. Только ложные фактические утверждения могут быть опровергнуты, и их ложность должна быть доказана. Наиболее сложной задачей является показать, что критика или распространение конкретной, часто личной или конфиденциальной информации, были направлены против конкретного лица, чтобы опорочить это конкретное лицо с конкретной, а не общественной выгодой, целью.

Деловая репутация компаний

Деловая репутация, или деловая репутация, представляет собой уникальный нематериальный актив компании, ее оценку обществом, потребителями, последователями и бизнес-сообществом. Созданное годами «имя» может быть разрушено в одночасье из-за неудачной рекламы или открытия и появления конкретных либо правдивых, либо ложных фактов о компании.

Защита деловой репутации

В отличие от физических лиц компании не склонны участвовать в спорах о защите деловой репутации. Нередко нарушение репутации компании может быть связано с недобросовестной конкуренцией, распространением конфиденциальной информации о компании, нарушением прав интеллектуальной собственности. Это особенно актуально для предприятий, работающих по модели франчайзинга.

Главной задачей в таких судебных процессах является доказывание убытков, причиненных распространением недостоверных сведений и получением другой компанией или лицом, портящим деловую репутацию, некой коммерческой выгоды.

Недобросовестная конкуренция может проявляться в незаконном использовании наименования, товарного знака, продукции или услуг другой компании, приводящем к путанице или даже отождествлению с наименованием конкурента. Распространение ложной, вводящей в заблуждение или недостоверной информации о конкуренте является еще одним примером недобросовестной конкуренции. Клевета на конкурента в различных формах, в том числе реклама с использованием сюжетов, очерняющих конкурента, запрещена законодательством о конкуренции. Недобросовестная конкуренция возможна только между однородными предприятиями.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что в Украине разрешена сравнительная реклама, но с условием несколько выделить продукцию конкурента, не дезинформируя и не вводя в заблуждение потребителей.

Ущемление деловой репутации компаний может повлечь за собой не только опровержение недостоверных сведений или прекращение клеветы на имя компании, но и гражданско-правовую, административную и даже уголовную ответственность.

Поэтому лучший способ возмещения истцом всех убытков — доказывание нарушения закона о защите от недобросовестной конкуренции и права интеллектуальной собственности.

Защита компании в таких случаях может включать либо обращение в Антимонопольный комитет Украины, либо судебное прохождение процедуры в Антимонопольном комитете Украины.

Юристы Юрвнешсервиса знакомы с современной судебной практикой по таким делам. Предложат оптимальную стратегию «атаки» — в случае истца — или наоборот — «защиты» — в случае ответчика.

Основные принципы роли юристов

Принимая во внимание, что в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира подтверждают, среди прочего, свою решимость создать условия, при которых может поддерживаться правосудие, и провозглашают одной из своих целей достижение международного сотрудничества в поощрении и поощрении уважения прав человека и основных свобод без различия расы, пола, языка или религии,

Принимая во внимание, что Всеобщая декларация прав человека закрепляет принципы равенства перед законом, презумпцию невиновности, право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом и все гарантии, необходимые для защиты каждого обвиняемого уголовное преступление,

Принимая во внимание, что Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает, кроме того, право быть судимым без неоправданной задержки и право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона,

Принимая во внимание, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах напоминает об обязанности государств в соответствии с Хартией содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав и свобод человека,

Принимая во внимание, что Свод принципов защиты всех лиц, Любая форма задержания или тюремного заключения предусматривает, что задержанное лицо имеет право на помощь адвоката, а также на общение и консультации с ним,

Принимая во внимание, что Минимальные стандартные правила обращения с заключенными рекомендуют, в частности, и конфиденциальное общение с адвокатом должно быть обеспечено подсудимым заключенным,

Принимая во внимание, что Гарантии, гарантирующие защиту лиц, которым грозит смертная казнь, подтверждают право каждого подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, на надлежащую правовую помощь на всех стадиях судебного разбирательства в соответствии со статьей 14 Международного Пакт о гражданских и политических правах,

Принимая во внимание, что Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью рекомендует принять меры на международном и национальном уровнях для улучшения доступа к правосудию и справедливого обращения, реституции, компенсации и помощи для жертв преступлений,

Принимая во внимание, что надлежащая защита прав человека и основных свобод, на которые имеют право все лица, будь то экономические, социальные и культурные, гражданские и политические, требует, чтобы все лица имели эффективный доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимым адвокатом,

Принимая во внимание, что профессиональные ассоциации юристов играют жизненно важную роль в поддержании профессиональных стандартов и этики, защите своих членов от преследований и неправомерных ограничений и посягательств, предоставлении юридических услуг всем, кто в них нуждается, и сотрудничестве с государственными и другими учреждениями в содействии цели справедливости и общественных интересов,

Основные принципы роли юристов, изложенные ниже, которые были сформулированы, чтобы помочь государствам-членам в их задаче продвижения и обеспечения надлежащей роли юристов, должны соблюдаться и учитываться правительствами в рамках их национального законодательства и практики и должны быть доведены до сведения юристов, а также других лиц, таких как судьи, прокуроры, представители исполнительной и законодательной власти, а также общественности в целом. Эти принципы применяются также, в зависимости от обстоятельств, к лицам, выполняющим функции адвокатов, не имеющим официального статуса адвокатов.

Доступ к адвокатам и юридическим услугам

1. Все лица имеют право обращаться за помощью к адвокату по своему выбору для защиты и установления своих прав и их защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства.

2. Правительства должны обеспечить эффективные процедуры и оперативные механизмы для эффективного и равного доступа к адвокатам для всех лиц, находящихся на их территории и подпадающих под их юрисдикцию, без каких-либо различий, таких как дискриминация по признаку расы, цвета кожи, этнического происхождения. происхождения, пола, языка, религии, политических или иных взглядов, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения, экономического или иного положения.

3. Правительства должны обеспечить предоставление достаточного финансирования и других ресурсов для юридических услуг бедным и, при необходимости, другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают в организации и предоставлении услуг, помещений и других ресурсов.

4. Правительства и профессиональные ассоциации юристов должны продвигать программы по информированию общественности об их правах и обязанностях в соответствии с законом и о важной роли юристов в защите их основных свобод. Особое внимание следует уделять оказанию помощи бедным и другим обездоленным лицам, с тем чтобы они могли отстаивать свои права и, при необходимости, обращаться за помощью к адвокатам.

Специальные гарантии в вопросах уголовного правосудия

5. Правительства должны обеспечить, чтобы все лица были немедленно проинформированы компетентным органом об их праве на помощь адвоката по их собственному выбору при аресте или задержании или при предъявлении обвинения в совершении уголовного преступления.

6. Любые такие лица, не имеющие адвоката, во всех случаях, когда этого требуют интересы правосудия, имеют право на адвоката с опытом и компетенцией, соответствующими характеру преступления, назначенного им для того, чтобы оказывать эффективную юридическую помощь без оплаты с их стороны, если у них нет достаточных средств для оплаты таких услуг.

7. Кроме того, правительства должны обеспечить, чтобы все лица, арестованные или задержанные, по уголовному обвинению или без такового, имели незамедлительный доступ к адвокату и в любом случае не позднее, чем через сорок восемь часов с момента ареста или задержания.

8. Всем арестованным, задержанным или находящимся в заключении лицам должны быть предоставлены надлежащие возможности, время и условия для свидания с адвокатом, общения и консультаций с ним без промедления, прослушивания или цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Такие консультации могут быть в поле зрения, но не в пределах слышимости сотрудников правоохранительных органов.

Квалификация и подготовка

9. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения должны обеспечить, чтобы юристы имели надлежащее образование и подготовку и были осведомлены об идеалах и этических обязанностях юриста, а также о правах человека и основных свободах, признанных национальным законодательством. и международное право.

10. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения должны обеспечить отсутствие дискриминации в отношении лиц в отношении начала или продолжения юридической практики по признаку расы, цвета кожи, пола, этнического происхождения, религии, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение, экономическое или иное положение, за исключением требования о том, что адвокат должен быть гражданином соответствующей страны, не считается дискриминационным.

11. В странах, где существуют группы, общины или регионы, чьи потребности в юридических услугах не удовлетворяются, особенно там, где такие группы имеют различные культуры, традиции или языки или когда-либо были жертвами дискриминации в прошлом, правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения должны принимать специальные меры для предоставления кандидатам из этих групп возможности заниматься юридической профессией и обеспечивать получение ими подготовки, соответствующей потребностям их групп.

Обязанности и ответственность

12. Юристы всегда должны поддерживать честь и достоинство своей профессии как важные представители отправления правосудия.

13. Обязанности юристов по отношению к своим клиентам должны включать:

(a) Консультирование клиентов по их юридическим правам и обязанностям, а также по работе правовой системы в той мере, в какой это имеет отношение к юридическим правам и обязательства клиентов;

(b) Помощь клиентам всеми возможными способами и принятие юридических мер для защиты их интересов;

(c) Помощь клиентам в судах, трибуналах или административных органах, где это уместно.

14. Юристы, защищая права своих клиентов и продвигая дело правосудия, должны стремиться защищать права человека и основные свободы, признанные национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и добросовестно в соответствии с законом. и признанные стандарты и этика адвокатуры.

15. Адвокаты всегда должны добросовестно уважать интересы своих клиентов.

Гарантии деятельности адвокатов

16. Правительства должны обеспечить, чтобы юристы (а) могли выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, притеснений или неправомерного вмешательства; (b) могут свободно путешествовать и консультироваться со своими клиентами как в своей стране, так и за рубежом; и (c) не должен подвергаться судебному преследованию или административным, экономическим или другим санкциям или угрозам преследования за любые действия, предпринятые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этическими нормами.

17. Если безопасность адвокатов находится под угрозой в результате выполнения ими своих функций, они должны быть надлежащим образом защищены властями.

18. Адвокаты не должны отождествляться со своими клиентами или делами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций.

19. Ни один суд или административный орган, перед которыми признано право на адвоката, не может отказать в признании права адвоката выступать перед ним от имени своего клиента, если только этот адвокат не был отстранен от квалификации в соответствии с национальным законодательством и практикой, а также в соответствие этим принципам.

20. Юристы пользуются гражданским и уголовным иммунитетом за соответствующие заявления, сделанные добросовестно в письменных или устных прениях или во время их профессиональных выступлений перед судом, трибуналом или другим юридическим или административным органом.

21. Компетентные органы обязаны своевременно обеспечивать адвокатам доступ к соответствующей информации, файлам и документам, находящимся в их распоряжении или под их контролем, чтобы они могли оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам. Такой доступ должен быть обеспечен в кратчайшие сроки.

22. Правительства признают и соблюдают конфиденциальность всех сообщений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений.

Свобода выражения мнений и объединений

23. Адвокаты, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений, объединений и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в публичном обсуждении вопросов, касающихся закона, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека, а также вступать в местные, национальные или международные организации или создавать их и посещать их собрания без ущерба для себя. профессиональные ограничения по причине их законных действий или их членства в законной организации. При осуществлении этих прав юристы всегда должны вести себя в соответствии с законом и общепризнанными стандартами и этикой адвокатуры.

Профессиональные ассоциации юристов

24. Юристы имеют право создавать и вступать в самоуправляющиеся профессиональные ассоциации для представления своих интересов, содействия их непрерывному образованию и обучению и защиты их профессиональной честности. Исполнительный орган профессиональных объединений избирается его членами и осуществляет свои функции без вмешательства извне.

25. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами для обеспечения того, чтобы каждый имел эффективный и равный доступ к юридическим услугам и чтобы юристы могли без ненадлежащего вмешательства консультировать и помогать своим клиентам в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этика.

Дисциплинарное производство

26. Кодексы профессионального поведения адвокатов устанавливаются адвокатурой через ее соответствующие органы или законодательством в соответствии с национальным законодательством и обычаями и признанными международными стандартами и нормами.

27. Обвинения или жалобы, выдвинутые против адвокатов в их профессиональной деятельности, рассматриваются быстро и справедливо в соответствии с надлежащими процедурами. Адвокаты имеют право на справедливое судебное разбирательство, включая право на помощь адвоката по своему выбору.

28. Дисциплинарные дела в отношении адвокатов возбуждаются в беспристрастном дисциплинарном комитете, созданном адвокатурой, в независимом установленном законом органе или в суде и подлежат независимому судебному рассмотрению.

29. Все дисциплинарные процедуры должны определяться в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и этикой адвокатуры и в свете этих принципов.

кому и на кого жаловаться?

Статья 28 Конституции Украины гарантирует каждому право на уважение его достоинства. Такое же право и право на уважение чести человека предусмотрено статьей 297 Гражданского кодекса, определяющей честь и достоинство человека (физического лица) как неприкосновенные. Физическое лицо имеет право на защиту чести и достоинства, в том числе в судебном порядке. Но прежде чем пытаться защищать их в суде, вы должны понять, что именно мы называем честью и достоинством, в каких случаях и как их можно защитить, кто может быть ответчиком по этим делам, какой суд может рассматривать такие дела и в каком порядке применяться.

Понятия «честь» и «достоинство» в законодательстве не разъясняются, так как являются морально-этическими категориями и могут по-разному пониматься как одним человеком, так и обществом, в котором он живет. В целом, как следует из п. 4 Постановления Верховного Суда Украины «О судебном разбирательстве по делам, связанным с защитой чести и достоинства гражданина и деловой репутации физического и юридического лица», под достоинством следует понимать определение физического лица. как уникальная биологическая и психическая ценность. С другой стороны, честь связана с положительной оценкой человека другими людьми и основана на соответствии его деятельности (поведения) общепринятым представлениям о добре и зле.

Таким образом, достоинство человека означает, что он рассматривается как человек, биологическое существо, обладающее разумом и, следовательно, обладающее действительным достоинством (несмотря на расу, цвет кожи, национальное происхождение и др.). Честь связана с тем, что человека оценивают как члена общества, в зависимости от его занятий, сферы деятельности, конкретных его поступков.

Дела о защите чести и достоинства подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, кто является истцом и ответчиком. Как определено Пленумом Верховного Суда Украины, споры, связанные с защитой чести и достоинства, не носят публично-правового характера, даже если стороной в этом споре является представитель власти (например, какое-либо государственное должностное лицо). Арбитражные суды могут рассматривать дела о защите деловой репутации только между юридическими лицами и другими субъектами хозяйствования.

Защита чести и достоинства в суде будет зависеть от характера деяний, повлекших нарушения. Чаще всего нарушения выражаются в распространении негативной информации о человеке и его поступках. В таких случаях требование опровержения недостоверной информации соседствует с требованием защиты чести и достоинства. Согласно части 3 статьи 227 Гражданского кодекса Украины любая негативная информация о лице, которая была распространена, априори является недостоверной. Право на предъявление таких требований предоставляется лицам, пострадавшим от распространения недостоверной информации, а также членам его семьи, родственникам и иным лицам, которым прямо или косвенно причинен вред такой информацией. Заявление о защите чести и достоинства можно подать в любое время, так как законодательством не установлены сроки. Единственным исключением является иск об опровержении недостоверной информации, опубликованной в средствах массовой информации, который может быть подан в течение года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Иск об опровержении недостоверной информации предъявляется к лицу, распространяющему недостоверную информацию, а также к автору такой информации. По таким сведениям, опубликованным в средствах массовой информации, ответчиками по делу будут автор и редакция (иное учреждение, выполняющее функции редакции, в том числе юридическое лицо, которому принадлежит редакция как филиал). Если информация была опубликована в сети Интернет, ответчиками будут автор информации и владелец сайта, а если информация анонимна и доступ к сайту свободный – сам владелец сайта. Информация о владельце сайта может быть запрошена у системного администратора регистрации доменных имен и адресов украинского сегмента сети Интернет. На сегодняшний день такое администрирование осуществляет компания «Хостмастер». Если недостоверная информация была распространена военнослужащим или государственным служащим при исполнении им служебных обязанностей, ответчиком становится юридическое лицо, на которое он работает. В то же время государственное должностное лицо может быть привлечено в качестве третьего лица без личных претензий.

При неизвестности лица, распространяющего сведения, порочащие честь и достоинство (например, распространение анонимных листовок или сообщений, в том числе через Интернет), такие сведения подлежат опровержению лицом, которому такие сведения причинили вред. В этом случае суд вправе установить факт недостоверности сведений и опровергнуть их в отдельном производстве.

Когда требование об опровержении недостоверной информации удовлетворено, оно должно быть опровергнуто так же, как оно было распространено. Это означает, что если оно было распространено в средствах массовой информации, то его опровержение должно быть произведено в тех же средствах массовой информации, а если СМИ больше не существует, то опровержение может быть сделано в любых других средствах массовой информации. Если в документе, выданном юридическим лицом, содержатся недостоверные сведения, такой документ изымается. Также в качестве способа защиты от распространения недостоверной информации возможно применение судебного запрета на распространение номера газеты, журнала, книги, фильма, теле- или радиопередачи, в которых содержится такая информация, либо изъятие всех выпусков в порядке их быть уничтоженным. Извинение не предусмотрено законодательством как способ защиты чести и достоинства в суде, но может быть применено при заключении мирового соглашения.

Дата публикации: 28.12.2012

Свяжитесь с нами по почте [email protected], по номеру телефона +38 044 499 47 99или заполнив форму:

Понятие и законодательное обеспечение права человека на честь и достоинство

  • Инна Кушнир Восточно-Европейский университет имени Райфа Аблязова https://orcid.org/0000-0003-3500-9366
  • Анна Новак Восточно-Европейский университет имени Райфа Аблязова https://orcid.org/0000-0003-2499-4153

Ключевые слова: честь и достоинство, право на честь и достоинство, обеспечивающие защиту прав человека, прав и свобод человека, а не материального блага.

Реферат

Обеспечение защиты чести и достоинства личности отражает тесную связь личности и
государства и приобретает особое значение в современных условиях гуманизации и формирования человекоцентричной международно-правовой
и национальной политика. Для разработки более эффективных средств защиты чести и достоинства человека на общегосударственном уровне требуется
четкое понимание социальной сущности и правовой природы этого явления, его концепции и законодательного обеспечения защиты
0013 Право на честь и достоинство. Целью данного исследования является определение понятия права на уважение чести и достоинства человека и степени его законодательного обеспечения. Достоинство и честь представляют собой довольно сложные понятия и являются основополагающими среди прав человека в целом.
Правовое понимание чести и достоинства реализуется через нормы, гарантирующие соблюдение права на честь и достоинство и его
защиту, закрепленные в национальном и международном праве.
Установлено, что достоинство – это внутренняя оценка (самооценка) человека и осознание собственной значимости для
общество ввиду присущих ему нравственных, духовных и физических (природных) качеств; честь есть внешняя оценка нравственных, духовных
и физических качеств человека, которые воплощаются в его поведении в зависимости от уровня экономического, политического, социального и духовного
развития общества и иерархии ценностей, которая проявляется в признание и авторитет человека, уважение к нему со стороны
других членов общества. Право на честь и достоинство – это законодательно установленные правила и средства, гарантирующие человеку возможность
к самооценке, осознанию собственной значимости для общества и внешней оценки с учетом присущих ему нравственных, духовных и физических (природных)
качеств, воплощенных в его поведении. На основании проведенного исследования предлагается внести изменения в некоторые нормы законодательства
Украины. Данное исследование не охватывает проблему обеспечения и защиты права человека на честь и достоинство и открывает
перспектив для дальнейших поисков в этой области.

использованная литература

1. Конституция Украины: Закон Украины от 28 червня 1996 г. № 254к/96-ВР URL: http://zakon3.rada.gov.ua/rada/show/254k/96-vr.
2. Дучак Б.Л. (2018). Людска гиднисть у прави. URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0Nhk7s-eSKoJ:ekmair.ukma.edu.ua/bitstream/handle/123456789/12554/Duchak_Liudska_hidnist.pdf+&cd=5&hl=ru&ct=clnk&gl= ua [на украинском языке].
3. Дехканова К.А. (2015). Хенезис развития правовой охраны и защиты прав и свободы человека и гражданина. Известия вузов. 2. С. 224-231. URL: http://www.science-journal.kg/media/Papers/ivk/2015/2/ivk-2015-N2-225-228.pdf.pdf.
4. Кожан В.В. (2016). Особенности права та свободы людей: общетеоретическое доследование. Дыс.. на здоровье наук. тупик канд. юрыд. наук: спец. 12.00.01. Львов. 133 URL: https://lpnu.ua/sites/default/files/2020/dissertation/1737/dysertaciyanazdobuttyanaukovogostupenyakandydatanaukkozhanavv.pdf [на украинском языке].
5. Церковна А. О. (2003). Скрытность и честь у цывильному праву Украины : автореф. дис. … канд. юрыд. наук: спец. 12.00.03. Киев. [на украинском языке].
6. Старовойтова О. Е. (2006). Основы правовой соматологии. Санкт-Петербург. Фонд «Университет». [на русском].
7. Безроднова К.В. (2014). Грудь и достоинство как теоретико-правовые понятия (историко-правовое исследование). Диссер. на сойсканые науч. шаг. канд. юрыд. наук: спец. 12.00.01. Челябинск. [на русском].
8. Жданенко С.Б. (2012). Правовый захыст чести и хидности: история та сучаснист. Вестник нац. техн. ун-ту «ХПИ» : зб. наук. пр. Темат. вып. : Философия. Харьков : НТУ «ХПИ». 43 (949). С. 39-44 [на укр.].
9. Цивильный кодекс Украины : Кодекс от 16.01.2003. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text [на украинском языке].
10. Крымский кодекс Украины : Кодекс от 05.04.2001. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text [на украинском языке].
11. Криминальный процессуальный кодекс Украины: Кодекс от 13.04.2012. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text [на украинском языке].
12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Convention_on_Human_Rights [на английском языке].
13. Всеобщая декларация прав человека. URL: https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights. [по-английски].
14. Конвенция против катуван та инших жорстких, нелюдских или таких, що принижуют гидність, выдив поводження и покарання : Конвенция от 12.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.