Закон о приватизации приватизация: Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ (последняя редакция)

Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества / КонсультантПлюс

Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества

1. Используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ)

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

6) утратил силу. — Федеральный закон от 29.06.2015 N 180-ФЗ;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

10) продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

2. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества.

Приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, равен минимальному размеру уставного капитала акционерного общества, установленному законодательством Российской Федерации, или превышает его, осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в акционерное общество.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

В случае, если один из таких показателей деятельности этого унитарного предприятия, как среднесписочная численность или доход от осуществления предпринимательской деятельности, определяемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за предшествующие приватизации три календарных года, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» для субъектов малого предпринимательства, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может быть осуществлена также путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 265-ФЗ)

В случае, если определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, ниже минимального размера уставного капитала акционерного общества, установленного законодательством Российской Федерации, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(п. 2 в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 201-ФЗ)

3 — 4. Утратили силу. — Федеральный закон от 31.05.2010 N 106-ФЗ.

5. Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Открыть полный текст документа

Закон 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1

О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации

(с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня 2004 г., 29 декабря 2005 г., 11 июня 2008 г., 1 февраля 2010 г.)

Федеральным законом от 20 мая 2002 г. № 55-ФЗ в преамбулу и статьи настоящего Закона внесены изменения.

Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Содержание

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) статья 1 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2013 г.

Статья 1. Приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) статья 2 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2013 г.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в статью 2 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.

Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) статья 3 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2013 г.

Статья 3. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.

Средства от сделок с приватизированными жилыми помещениями, в которых проживают (проживали) исключительно несовершеннолетние, зачисляются родителями (усыновителями), опекунами (попечителями), администрацией детских или иных воспитательных учреждений соответствующего назначения на счет по вкладу на имя несовершеннолетнего в местном отделении Сберегательного банка Российской Федерации.

Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Собственнику приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире.

Осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.

Доля собственника приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна доле площади принадлежащего ему жилого помещения в коммунальной квартире, если соглашением всех собственников приватизированных жилых помещений в коммунальной квартире не установлено иное.

Доля каждого собственника приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, принадлежащее этому собственнику.

Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ настоящий Закон дополнен статьей 3.1:

Статья 3.1. В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Федеральным законом от 11 июня 2008 г. № 84-ФЗ в статью 4 настоящего Закона внесены изменения

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ статья 4 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 января 2007 г.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ в статью 4 настоящего Закона внесены изменения.

Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 5. Исключена

Федеральным законом 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) статья 6 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2013 г.

Статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) статья 7 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2013 г.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ в статью 7 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.

Федеральным законом от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ в статью 7 настоящего Закона внесены изменения.

Статья 7. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) статья 8 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2013 г.

Статья 8. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ статья 9 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2005 г.

Статья 9. Для инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним в установленном порядке лиц, инвалидов труда, а также инвалидов с детства, ветеранов войны, семей погибших при исполнении государственных обязанностей, семей с доходами ниже официально установленного прожиточного минимума, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохраняется порядок предоставления жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации право на получение жилых помещений в порядке, указанном в части первой настоящей статьи, может быть предоставлено и другим категориям граждан.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) статья 9.1 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2013 г.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в статью 9.1 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.

Статья 9.1. Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ статья 10 настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2005 г.

Статья 10. В период перехода к рыночным отношениям для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохраняется действующий порядок постановки на учет и обеспечения жилыми помещениями.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) раздел II настоящего Закона признана утратившей силу с 1 марта 2013 г.

Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Статья 12. Отменена

Статья 13. Отменена

Статья 14. Отменена

Статья 15. Отменена

Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Статья 17. Органы государственной власти или органы местного самоуправления, предприятия, учреждения вправе выкупать у граждан с их согласия жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, с целью более рационального их перераспределения.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в статью 18 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.

Статья 18. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статья 19. Отменена

Статья 20. Отменена

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ раздел III настоящего Закона признан утратившей силу с 1 марта 2005 г.

Статья 21. Обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для  государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. В этих целях собственники могут образовывать товарищества и иные объединения.

Статья 22. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками (товариществами и иными объединениями).

Оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом приватизированных жилых помещений, производится собственниками по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда.

Собственники приватизированных жилых помещений в коммунальных квартирах оплачивают на равных условиях с нанимателями жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом мест общего пользования коммунальных квартир и общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Статья 23. Собственники жилых помещений вправе самостоятельно определять организации для обслуживания этих помещений (государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, кооперативы и иные хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовых форм).

Статья 24. Обслуживание и ремонт жилого дома в целом осуществляется жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями или их правопреемниками, обслуживающими этот дом до начала приватизации, кроме тех квартир, собственники которых избрали иные организации для обслуживания этих квартир.

Собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Статья 25. Контроль за техническим состоянием и своевременным ремонтом приватизированного жилищного фонда осуществляют органы местного самоуправления и органы государственной жилищной инспекции.

Статья 26. Нарушение правил эксплуатации приватизированных жилых помещений, инженерного оборудования, коммуникаций и придомовой территории влечет ответственность в установленном порядке.

Председатель Верховного Совета РСФСР                                               Б.Н. Ельцин.

Москва,
Дом Советов РСФСР

4 июля 1991 г.

Путин подписал закон, разрешающий приватизацию земель в нацпарках

https://realty.ria.ru/20201230/natsparki-1591534361.html

Путин подписал закон, разрешающий приватизацию земель в нацпарках

Путин подписал закон, разрешающий приватизацию земель в нацпарках — Недвижимость РИА Новости, 30.12.2020

Путин подписал закон, разрешающий приватизацию земель в нацпарках

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, допускающий приватизацию земель в населенных пунктах, расположенных в национальных парках и на особо Недвижимость РИА Новости, 30.12.2020

2020-12-30T11:36

2020-12-30T11:36

2020-12-30T11:45

владимир путин

госдума рф

министерство природных ресурсов и экологии рф (минприроды россии)

совет федерации рф

земельные участки

приватизация

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0c/17/1590571347_0:1274:2048:2426_1920x0_80_0_0_2ae4ed2ef047c19955b8b3c576d277ac.jpg

МОСКВА, 30 дек — РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, допускающий приватизацию земель в населенных пунктах, расположенных в национальных парках и на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), за исключением заповедников, соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.Прежде землю в национальных парках и на ООПТ нельзя было отчуждать, поэтому участки там невозможно ни приватизировать, ни передать в наследство, ни даже арендовать. В результате, на их территории нельзя было строить соцобъекты.Первоначальная редакция законопроекта допускала приватизацию земель лишь в населенных пунктах в границах национальных парков. Во втором чтении Госдума поддержала поправки, которые исключают из него положения, связанные с изменением границ нацпарков, а также допускают приватизацию земельных участков в населенных пунктах, расположенных в границах различных категорий ООПТ, кроме заповедников.Закон разрешает физическим и юридическим лицам приватизацию земельных участков в населенных пунктах в составе ООПТ и национальных парков лишь при условии внесения границ таких населенных пунктов в Единый госреестр недвижимости. А использование в хозяйственной деятельности участков в границах ООПТ ограничивается с учетом правового режима таких территорий.Контроль за социально-экономической деятельностью в таких населенных пунктах будет осуществляться путем согласования генеральных планов и правил землепользования и застройки. В национальных парках также сохраняется согласование отдельных видов деятельности, перечень которых будет установлен правительством РФ.Разрешение на строительство в населенных пунктах, границы которых поставлены на учет, будут выдавать органы местного самоуправления. Основанием для их выдачи станут правила землепользования и застройки, которые на федеральном уровне должны быть согласованы с Минприроды РФ, а если речь идет о региональной ООПТ — то с аналогичным региональным органом.Ранее вице-спикер Совета Федерации Юрий Воробьев сообщил о готовящихся поправках в законодательство об условиях проживания граждан на территории национальных парков. Предлагалось разрешить жителям сел, которые находятся в нацпарках, строить дома и заниматься садоводством, а также отменить там экологическую экспертизу для возведения детских садов и школ. По словам Воробьева, сейчас проживающие на территории нацпарков граждане сильно ограничены в правах и не могут ничего строить даже на своих участках.

https://realty.ria.ru/20201223/natsparki-1590514545.html

https://realty.ria.ru/20201002/gosduma-1578107255.html

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0c/17/1590571347_0:1082:2048:2618_1920x0_80_0_0_6e2a7afc04b5ab9a1b571778c1e0661a.jpg

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

владимир путин, госдума рф, министерство природных ресурсов и экологии рф (минприроды россии), совет федерации рф, земельные участки, приватизация

Приватизировать жилые помещения можно и после 01.03.2017 года

Приватизировать жилые помещения можно и после 01.03.2017 года 

22.02.2017 вступил в силу Федеральный закон № 14-ФЗ, отменивший все ранее изданные законы, ограничивающие возможность приватизации гражданами жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда до 01.03.2017. Таким образом, указанным Федеральным законом приватизация объявлена бессрочной.

Согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать жилье имеют право лица, законно проживающее в нем на постоянной основе по договору социального найма. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Не вправе приватизировать жилье также лица, занимающие жилые помещения по договору аренды, безвозмездного пользования, временно зарегистрированные в них.

Приватизация жилья проводится однократно бесплатно и состоит из 4 этапов:

1. Подача заявления на приватизацию жилого помещения.
2. Подписание договора приватизации.
3. Получение договора.
4. Регистрация права собственности на приватизированную квартиру.

Порядок оформления документов на приватизацию жилья в городе Владивостоке, перечень необходимых для приватизации документов, адреса соответствующих органов, часы их работы можно найти на официальном сайте администрации города Владивостока www.vlc.ru, перейдя в раздел Главная → Жизнь города → Муниципальная собственность → Приватизация жилых помещений.  

Прокуратура Советского района города Владивостока

Интерфакс-Недвижимость / Правительство РФ одобрило возможность приватизации газораспределительных сетей

11 августа 2021, 17:43

Фото: Фото с официального сайта Минстроя РФ

Москва. 11 августа. ИНТЕРФАКС — Правительство РФ подготовило проект положительного заключения на законодательную инициативу сенатора Андрея Кутепова о возможности приватизации сетей газораспределения и сетей газопотребления.

Ранее с данной инициативой также выступало Минэнерго. Законопроект, направленный Кутеповым на заключение в кабмин, предлагает внести в закон о приватизации новую статью 30.4: «Особенности приватизации сетей газораспределения и сетей газопотребления». Приватизации могут подлежать как сети в составе государственного и муниципального имущества, так и в составе имущественного комплекса унитарных предприятий.

Законопроектом предусматривается закрепление преимущественного права покупки объектов газоснабжения за газораспределительными организациями при условии, что такие объекты находятся у газораспределительных организаций на праве аренды или в безвозмездном срочном пользовании в течение двух или более лет.

«Правительство РФ поддерживает законопроект при условии его доработки с учетом замечаний, изложенных в приложении», — говорится в проекте заключения, с которым ознакомился «Интерфакс».

Среди замечаний правительства: необходимость предусмотреть запрет приватизации частей сетей газораспределения или газопотребления ввиду того, что приватизация отдельных частей технологически связанных сетей газораспределения представляется недопустимой. В случае отказа лица, обладающего преимущественным правом на приобретение объекта газоснабжения, правительство рекомендует предусмотреть приватизацию объекта не только через аукцион, но и конкурс.

«Вместе с тем предлагаемое изменение требует уточнения в части участников, претендующих на рассматриваемые бесхозяйные объекты газоснабжения, которыми могут выступать только специализированные газораспределительные организации в целях обеспечения энергобезопасности», — говорится в проекте заключения.

В феврале замглавы Минэнерго Павел Сорокин заявил, что министерство предлагает продать ряд сетей газораспределения и газопотребления, так как у бюджета большие проблемы с их содержанием.

«В настоящее время в госсобственности субъектов, муниципальной собственности, а также на балансе унитарных предприятий находится большое количество объектов газоснабжения, которые требуют очень больших средств на содержание, ремонт, техобслуживание и прочее, а это дополнительные финансовые затраты, которые должен нести бюджет», — сказал замминистра.

С идеей приватизации газораспределительных сетей Минэнерго выступало и ранее — в 2019 году соответствующий законопроект был размещен на портале проектов нормативных актов. В пояснительной записке к нему указывалось на коллизию в законодательстве, по которой, несмотря на то, что объекты газоснабжения включаются в планы приватизации, судебная практика показывает, что однозначной позиции о законности таких решений не выработано. В одних случаях суды делают вывод о том, что законодательством РФ приватизация объектов газоснабжения запрещена (определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N308-ЭС17-11970), в других — что объекты газоснабжения могут быть приватизированы при соблюдении определенных условий (определение ВС от 18.09.2018 N307-ЭС18-13455).

МФЦ Сокольского района | Приватизация жилья стала бессрочной

ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖИЛЬЯ СТАЛА БЕССРОЧНОЙ

03.05.2017

22 февраля 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 22.02.2017 № 14-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с внесенными указанным законом поправками в законодательство отменен срок бесплатной приватизации гражданами Российской Федерации жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, используемых на условиях социального найма. Таким образом, бесплатная приватизация жилья для граждан Российской Федерации продлена на неопределенный срок.

Напоминаем, что процедура приватизации регламентируется Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Согласно Закону о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица.

На основании статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следует отметить, что право на приватизацию жилья есть не у всех проживающих в помещении, а только у нанимателя и членов его семьи. При этом, воспользоваться правом бесплатной приватизации можно только один раз. Для реализации права на приватизацию гражданину необходимо заключить договор с органами государственной власти или органами местного самоуправления. Оформление жилья в собственность дает владельцу возможность в полной мере распоряжаться своим недвижимым имуществом. Например, приватизированную квартиру можно продать, подарить, заложить, завещать по наследству или заключить договор пожизненного содержания.

Законопроект о приватизации жилья медиками готов к внесению в Думу

Медики, проработавшие на селе не менее 15 лет, получат право приватизировать служебное жилье. Соответствующий законопроект готов к внесению в Государственную Думу, сообщил руководитель фракции «Единая Россия» в ГД Сергей Неверов.

Поправки в Жилищный кодекс и Федеральный закон «Об основах здоровья граждан» поступят в ГД в ближайшее время, сообщил парламентарий «Интерфаксу». Инициатива тщательно проработана с регионами и Минздравом.

«Право приватизировать служебное жилье предлагается дать медработникам первичного звена, которые не менее 15 лет проработали на селе, в рабочих поселках, поселках городского типа, малых городах (с численностью населения до 50 тысяч человек. — прим. ред.)»,

отметил Сергей Неверов.

Глава фракции в ГД отрицательно отозвался о критике в адрес законопроекта, прозвучавшей от депутата Вячеслава Лысакова, «который вдруг решил отделить себя от «Единой России». Лысаков указывал на признаки пиара в инициативе и написал в своем Telegram-канале, что проект «выглядит как морковка, подвешенная перед мордой лошади».

«А кого он лошадью то назвал? Медиков, получается. Наверное, ему стоило бы все-таки там, где он это написал, извиниться»,

считает Неверов.

Ранее в Госдуму поступил законопроект о приватизации жилья медработниками, которые оказывают первичную медико-санитарную помощь и (или) скорую медицинскую помощь. Право передавать жилье в собственность получат региональные власти и органы местного самоуправления.

При этом получить жилье в собственность смогут те, кто проработал от 10 лет не менее чем на одной ставке в государственной медорганизации и ранее не пользовался правом на приватизацию служебного жилья. Также у будущего владельца квартиры не должно быть в собственности жилых помещений.

Проект «Права человека и приватизация»

Проект «Права человека и приватизация» направлен на изучение того, как приватизация основных секторов и услуг влияет на реализацию прав человека, особенно для людей с низкими доходами.

Приватизация широко пропагандировалась, исходя из того, что она может обеспечить эффективные и новаторские результаты, которых не могут обеспечить государственная собственность и финансирование, и она играет все более важную роль в усилиях по глобальному развитию.Тем не менее, все больше фактов свидетельствует о рисках и проблемах, связанных с сильной зависимостью от частного сектора при предоставлении товаров и услуг, от которых зависит широкая общественность. В последние годы ряд экспертов по правам человека, ученых, групп гражданского общества и даже государственных аудиторов обратили внимание на то, каким образом приватизация таких различных секторов, как водоснабжение, транспорт, жилье, образование, исправительные учреждения и здравоохранение, ставит под угрозу человеческий фактор. защита прав, маргинализация людей с низкими доходами и невыполнение обещанных льгот.Роль коммерческих субъектов в предоставлении основных услуг и их послужной список в защите прав человека при этом требуют более тщательного и конструктивного изучения, чем они получали до сих пор.

Влияние приватизации сегодня вызывает еще большую озабоченность из-за высокого и растущего неравенства, которое увеличивает риски для прав человека для людей с низкими доходами, а также в свете изменения климата, которое угрожает ввергнуть в нищету еще сотни миллионов людей. Пандемия COVID-19 еще больше повысила актуальность этих проблем, поскольку выявляет и усугубляет диспропорции и увеличивает масштабы проблем в области развития.За очень большим дефицитом наверняка последуют новые призывы к жесткой экономии, тесно связанные с дальнейшей приватизацией.

Проект занимается исследованиями, защитой интересов и образованием, а также диалогом с практиками в области прав человека и экспертами из различных дисциплин. Он основан на работе Филипа Алстона и его команды, Бассама Хаваджи и Ребекки Ридделл в период его пребывания на посту Специального докладчика ООН по вопросу о крайней бедности и правах человека с 2014 по 2020 год. Прочтите отчет Филипа Алстона, написанный в его качестве ООН Специальный докладчик по вопросу о влиянии приватизации.

Текущие работы

Подпишитесь на новости этого проекта.

«Приватизация как делегирование» Джиллиан Э. Мецгер

Дисциплины

Закон и политика в области здравоохранения | Закон | Публичное право и теория права | Закон о социальном обеспечении

Центр / Программа

Центр конституционного управления

Абстрактные

Недавнее расширение приватизации государственных программ означает, что конституционная парадигма резкого разделения между государственным и частным все больше расходится с размытым государственно-частным характером современного управления.Несмотря на то, что существует значительный объем исследований, касающихся административного и политического воздействия расширенной приватизации, до сих пор прилагалось мало усилий для устранения этого несоответствия между конституционным правом и новой административной реальностью. Эта статья направлена ​​на устранение этого недостатка. В нем утверждается, что нынешняя доктрина государственных действий в корне неадекватна для решения конституционных проблем, связанных с приватизацией. Текущая доктрина недостаточно ориентирована на то, как приватизация предполагает делегирование государственной власти, и одновременно не дает правительствам достаточной гибкости в структурировании государственно-частных отношений.В этой статье вместо этого предлагается новый конституционный анализ приватизации, который переформулирует действия государства в терминах частного делегирования. Согласно предлагаемому анализу, критический вопрос заключается в том, адекватно ли структурировано делегирование полномочий частным организациям, чтобы обеспечить соблюдение конституционных ограничений на правительственную власть. Центральным в этом подходе является признание того факта, что механизмы, помимо непосредственной проверки частных предприятий конституционной проверкой, могут удовлетворять требованиям конституционной подотчетности и могут делать это без чрезмерного нарушения прерогатив государственного регулирования.Однако там, где такие механизмы отсутствуют, предоставление государственных полномочий частным организациям представляет собой неконституционные делегирования. Для реализации этого подхода в статье предлагается двухэтапное расследование, при котором сначала выделяются частные делегации, создающие агентские отношения между частными организациями и государством, для особого рассмотрения, а затем задается вопрос, существуют ли адекватные альтернативные механизмы подотчетности.

Рекомендуемое цитирование

Джиллиан Э. Мецгер, Приватизация как Делегация , 103 Colum.L. Rev. 1367 (2003).
Доступно по адресу: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/144

«Приватизация судебной системы» Эльдара Хабера

Абстрактные

Цифровая эра вызвала новые вызовы для судебных систем. Интернет сделал возможным нарушение прав на неприкосновенность частной жизни и интеллектуальную собственность и увеличил масштабы преступной деятельности. Признавая неспособность судов рассматривать большое количество судебных исков, наряду с трудностями принуждения к исполнению, политики во всем мире решили делегировать квазисудебные полномочия онлайн-посредникам, которые способствуют или делают возможным такие потенциальные нарушения или нарушения прав.Поисковым системам сначала было поручено выполнять квазисудебную роль в режиме уведомления и удаления для борьбы с нарушением авторских прав во всем мире. Недавно Европейский Союз (ЕС) решил делегировать судебные полномочия поисковым системам, предоставив права на удаление или исключение личных данных о физических лицах из ЕС при определенных обстоятельствах. Фактически, ЕС поместил поисковые системы — в настоящее время в основном Google — в качестве судебной системы, задачей которой является балансирование различных основных прав человека. Эта приватизация судебной системы представляет собой новую парадигму в правовых системах и имеет обширные глобальные разветвления, которые требуют дальнейшего изучения.Данная статья предусматривает такую ​​тщательную проверку. Он начинается с краткого изучения прав, которые следует забыть и исключить из списка. Затем в нем представлен обзор квазисудебных ролей поисковых систем до введения нового режима прав ЕС и их сравнение с их новой судебной ролью. После изучения прагматических и нормативных трудностей в реализации режима прав ЕС, в данной статье оценивается и обсуждается будущее частной судебной системы. В нем исследуются недостатки и преимущества судебной приватизации; исследует, подходят ли другие средства регулирования; и предлагает скромные решения для надлежащего устранения недостатков новой приватизированной судебной системы.Эта статья предостерегает от такой формы приватизации и ее текущего применения, особенно когда на карту поставлены основные права. Если политики настаивают на вынесении судебных решений по поисковым системам, они также должны ограничивать свою судебную власть и обеспечивать адекватные гарантии для общества в виде прозрачности и надлежащего надзора как за их процедурой удаления, так и за решениями.

Рекомендуемое цитирование

Эльдар Хабер, Приватизация судебной системы , 40 SEATTLE U.L. REV. 115 (2016).

СКАЧАТЬ

С 26 октября 2016 г.

МОНЕТЫ

Пандемии, приватизация и семья

Пандемия COVID-19 высветила существующее неравенство в американском обществе — от неравенства в качестве и охвате здравоохранения до отсутствия гарантий жилья и занятости. Но что критически важно, пандемия также усугубила это неравенство, особенно то, которое существует в семье.По мере того как работа и учеба переместились из школ и других общественных мест в дома, а занятость стала более нестабильной, все больше и больше американцев сталкивались с трудностями при согласовании требований на рабочем месте с домашними обязанностями и своей новой ролью по воспитанию детей в повседневной жизни. тяготы дистанционного обучения.

Многое было сказано об особом воздействии пандемии на профессиональных женщин, которые несоразмерно взяли на себя двойное бремя работы и ухода в это необычное время.Это бремя, вкупе с крахом сферы услуг, в которой женщины трудоустроены непропорционально, побудило женщин в рекордном количестве покидать рабочую силу. Последствия этого исхода женщин из рабочей силы трудно переоценить. В самом деле, некоторые утверждают, что эта «уступка» сотрет десятилетия с трудом достигнутого прогресса для работающих женщин, а также усугубит расовое и классовое неравенство.

Но, говоря об этой динамике исключительно в регистре экономических потрясений, гендерного неравенства и конфликтов между работой и семьей, упускается из виду важнейший игрок на этом ландшафте: государство.Как утверждается в этом эссе, пандемия не только выявила эндемическое неравенство, но и высветила слабую поддержку государством ухода и семейных обязанностей, а также лежащее в основе предположение, что семья будет служить средством приватизации ухода и зависимости. Только переоценка государства и четкое представление о том, что оно привлекает семью (и тех, кто находится в ней) к выполнению общественных функций, позволяет нам четко осознавать неравенство, которое порождается — и усугубляется — этим неравенством. приватизация ухода.

«Приватизация закона и ослабление частного права» Джеффри Клегера

Абстрактные

Ло много обещает, но не всегда выполняет. Он обещает надлежащую правовую процедуру, равную защиту, справедливость и личную автономию, но многие люди не решают судебный процесс. В последние годы наблюдается тенденция к усилению приватизации права в сочетании с ограничением права частной собственности. В этой статье исследуются способы защиты прав частных лиц, несмотря на приватизацию закона, путем усиления строгости судебного надзора за действиями государства.Право — одна из нескольких социальных систем, действующих в условиях ограниченных ресурсов. Доступ к нефти и газу сегодня является более спорным, трудным и дорогостоящим, чем когда-либо прежде, из-за ужесточения экологических норм, введенных администрацией Обамы. Эти правила в настоящее время пересматриваются президентом Трампом, и некоторые из них будут отменены. Легче всего добывать нефть и газ уже давно нет, но поскольку экономика зависит от энергии, очень важно разработать политику в поддержку экономического развития.

Нормы экологического законодательства необходимы для защиты окружающей среды, но они делают добычу энергоресурсов трудной и дорогостоящей. Приватизация права в сфере освоения нефтегазовых земель анализируется через призму выручки. В результате публичное право противопоставляется частным правам. Провалившиеся, но возрожденные проекты Keystone XL и Dakota Access Pipeline дают полезные уроки в разработке административного и налогового законодательства, судебного надзора, делегирования и разделения властей.

Рекомендуемое цитирование

Клигер, Джеффри (2016) «Приватизация права и ослабление частного права», Вестник Университета Балтимора, посвященный землеустройству и развитию : Vol. 6 : Вып. 1 , Статья 6.
Доступно по адресу: https://scholarworks.law.ubalt.edu/ubjld/vol6/iss1/6

СКАЧАТЬ

С 6 июня 2017 г.

МОНЕТЫ

Почему приватизация ошибочна — Boston Review

Идея приватизированного государства звучит как противоречие.И все же это состояние противоречия, в котором мы сейчас живем. Без преувеличения можно сказать, что если двадцатый век был веком бюрократизации современного государства с его расширенным классом министров, государственных чиновников и государственных служащих, то двадцать первый век был веком его приватизации. С 1980-х годов правители по всему миру обещали правительства меньшего размера. Президент Соединенных Штатов Билл Клинтон в своем послании о положении в стране в 1996 году дважды провозгласил, что «эпоха большого правительства закончилась.Но Клинтон ошибалась. Новая эра принесла не меньшие правительства, а большие, но приватизированные.

Идея приватизированного государства звучит как противоречие. И все же это состояние противоречия, в котором мы сейчас живем.

Задайте себе вопрос: кто платит за государственное образование ваших детей? Кто решает, должен ли ваш работодатель вам возмещение за травму, полученную вами на работе? Кто ведет войны от вашего имени? Кто имеет право держать вас в тюрьме, если вы совершите уголовное преступление? Кто определяет лечение, за которое вы можете потребовать государственную компенсацию? Кто, когда они вам нужны, предоставляет вам социальные услуги? Кто решает, можете ли вы продать или купить этот продукт, выпить эту воду или съесть эту пищу?

Как гражданин одного из многих якобы либеральных и демократических государств в современном мире, вы, вероятно, ответите, что все это делает «правительство» вашей страны.Сам по себе ваш ответ не был бы неправильным, но он был бы неполным. Что такое сегодня «правительство»? В некоторых штатах, хотя государственная казна выплачивает большую часть средств на образование, значительная часть выплачивается из частных благотворительных источников, которые само правительство стимулирует налоговыми льготами. Например, частная корпорация Билла и Мелинды Гейтс пожертвовала около 2 миллиардов долларов в период с 2000 по 2008 год на открытие или улучшение 2602 школ в Соединенных Штатах.

Сегодня правительства также все чаще передают ведение войн частным военным корпорациям — сегодняшней версии вековых наемников.Эти корпорации действуют с разрешения правительства на основе контрактов, но не являются частью национальной армии. Во время недавних военных операций США в Ираке и Афганистане частные подрядчики составляли в среднем 50 процентов от общего присутствия Министерства обороны. Что касается Соединенного Королевства, то в 2006 году в Ираке было двадцать тысяч частных подрядчиков — в три раза больше, чем обычных британских солдат.

Хотя штаты обычно сохраняют за собой окончательное право определять, кто попадает в тюрьму, право заключения в тюрьму все чаще осуществляется коммерческими корпорациями, а не государственными служащими.Офицеры частных тюрем решают, когда заключенные совершают правонарушения и когда налагают наказание, и консультируют комиссии по условно-досрочному освобождению. В Австралии самый высокий процент заключенных, содержащихся в частных тюрьмах — около 18 процентов от общего числа заключенных. Несколько стран на всех континентах также участвуют в приватизации тюрем. Число заключенных США и штатов, содержащихся в частных тюрьмах, увеличилось с нуля до почти 150 000 человек в период с 1987 по 2001 год, а с 2000 по 2013 год — еще на 56 процентов.

Может ли быть когда-либо справедливость и может ли быть обеспечена демократическая легитимность в приватизированном государстве?

А как насчет доступа к здравоохранению и социальному обеспечению? Хотя правительства могут финансировать большую часть этих услуг, они также поручают частным корпорациям все более значительную часть их предоставления, а вместе с ними и фактические полномочия решать, кто должен иметь право на эти услуги. Около тридцати трех тысяч частных организаций США заключили в общей сложности около двухсот тысяч государственных контрактов на предоставление социальных услуг, включая образование, здравоохранение, уход за детьми и пособия по безработице.В некоторых штатах США некоммерческие организации контролируют до 90 процентов общих социальных услуг. В то время как до недавнего времени частные субъекты предоставляли только определенные услуги, сегодня государство передает таким частным субъектам ответственность за управление целыми службами социального обеспечения. Точно так же с 1990-х годов в Великобритании так называемые квазирынки, для которых характерно государственное финансирование и частные поставки, стали очень популярными в сфере здравоохранения и образования.

Наконец, еда, которую мы едим, вода, которую мы пьем, продукты, которые мы покупаем и продаем на рынке, и среда, в которой мы живем, часто напрямую не регулируются правительствами.Скорее, правительства делегировали обширные регулирующие полномочия международным организациям частного сектора, и правительства часто вынуждены принимать правила, устанавливаемые этими организациями.

Важно отметить, что приватизированное правительство — это не то же самое, что меньшее правительство. Даже в Соединенных Штатах, рассаднике неолиберальных сторонников «маленького правительства», государственные расходы существенно увеличились за последние десятилетия, и общая численность рабочей силы, занятой в федеральном правительстве, также увеличилась.Однако изменились его состав и режимы работы. В то время как количество государственных служащих осталось более или менее неизменным, количество частных подрядчиков значительно выросло. Частные подрядчики в Соединенных Штатах насчитывают около 12,7 миллиона сотрудников, что намного больше, чем сумма федеральной гражданской рабочей силы, почтовых работников США и военнослужащих в форме (4,25 миллиона). Тем временем договорный обмен стал основным инструментом управления, поскольку административное государство было переопределено как «договаривающееся государство».В общем, в то время как правительство трансформируется в систему контрактов с частными субъектами, частные субъекты, в свою очередь, превращаются в правительство.

Даже самые решительные критики приватизации могут подкрепить ее логику, предполагая, что государство в конечном итоге сводится к поставщику определенных товаров и услуг.

Правительство сегодня не то, что многие интуитивно думают. И, конечно же, это очень далеко от той картины, которую мы получаем из большинства книг по политической теории или истории политической мысли.Хотя избранные законодатели, назначенные судьи и исполнительные агентства по-прежнему являются важным компонентом многих современных демократических правительств, большая часть практики управления передается частным учреждениям, будь то коммерческие или некоммерческие организации.

В то время как историки все еще спорят, как и почему произошла эта драматическая, хотя и незаметная, трансформация режима правления, существуют неотложные этические и философские вопросы, которые необходимо решить. Может ли быть когда-либо справедливость и может ли быть обеспечена демократическая легитимность в приватизированном государстве? Какие этические соображения должны руководить дебатами о расширяющейся приватизации правительства? Когда использование частных средств в общественных целях является морально нежелательным и почему? Существуют ли общественные функции, которые никогда не следует делегировать частным субъектам, даже если, передав их на аутсорсинг, правительство сможет добиться лучших результатов?

Хотя мало кто сомневается в важности этих вопросов, политические философы уделяют им относительно мало внимания.Хотя растущее экономическое неравенство привело к возобновлению озабоченности по поводу распределения частного контроля над средствами накопления богатства в экономике, мало что было сказано о распределении частного контроля над тем, что можно назвать «средствами управления». Точно так же, хотя много чернил было пролито на обсуждение последствий для справедливости и демократии растущей концентрации политической власти на глобальном уровне, что проявляется в консолидации новых международных институтов, мало внимания уделялось потенциальным последствиям Обратный феномен: растущее рассредоточение политической власти на внутреннем уровне за счет систематических процессов приватизации и аутсорсинга.

Возможно, наиболее пагубным эффектом приватизации является то, что она подрывает саму политическую легитимность.

Однако в последнее время растет, но все же ограниченная дискуссия о том, допустимо ли и когда для правительства делегировать определенные обязанности частным субъектам. По мнению некоторых, ответ в конечном итоге сводится к вопросу о результатах: чтобы определить, допустима ли приватизация, мы просто смотрим на ее результаты. Другие утверждают, что, даже если приватизация могла бы способствовать достижению социально желаемых целей, есть функции, которые у нас есть веские причины не приватизировать, независимо от результатов.Но оба эти взгляда упускают из виду, пожалуй, самый пагубный эффект приватизации: она подрывает саму политическую легитимность.

• • •

Рассмотрим, например, частные тюрьмы. Доминирующая точка зрения экономистов, которую разделяют и некоторые философы, заключается в том, что необходимость приватизации тюрем зависит исключительно от инструментальных соображений. По словам некоторых ученых, «самые спорные и интересные вопросы, поднимаемые частными тюрьмами, касаются качества обслуживания.На противоположном конце спектра есть философы, которые утверждают, что приватизация тюрем по своей сути проблематична и ее следует избегать, даже если она может способствовать достижению лучших результатов. Для некоторых причина в том, что наказание, наложенное частными руками, не является наказанием; это насилие. Поскольку управление тюрьмами влечет за собой наложение санкций на заключенных, такие функции нельзя делегировать частным субъектам без ущерба для условий возможности наказания.Для других проблема в том, что всегда неправильно применять силу принуждения только для личной выгоды. Поскольку частные субъекты с большей вероятностью, чем государственные субъекты, будут мотивированы такой выгодой, и поскольку тюремные охранники применяют принуждение к заключенным, приватизация тюрем по своей сути является подозрительной. Другие аргументы против приватизации основаны на соображениях, которые известны из литературы о моральных пределах рынков. С этой точки зрения приватизация — это развращающая сила.

Но формулировка этой дискуссии является редуктивной, если не вводящей в заблуждение.Это происходит не только потому, что дебаты, в некоторой упрощенной форме, основываются на подходе «все или ничего» к значимости результатов при оценке решений о приватизации. И не просто потому, что многие соображения, которые имеют отношение к определению моральных ограничений рынков, не могут распространяться на приватизацию, поскольку последняя не обязательно должна включать прямую покупку или продажу товаров, и поскольку приватизация часто проводилась через некоммерческие организации, предположительно вне рынка.Скорее и более фундаментально, представляя проблему просто как вопрос о желательности или допустимости передачи отдельных функций частным субъектам, даже самые решительные критики приватизации, как это ни парадоксально, подкрепляют саму ее логику, которая предполагает, что правительство в конечном итоге можно свести к поставщик определенных товаров и услуг наравне с бизнесом или благотворительностью, и, следовательно, должен оцениваться как таковой его гражданами, клиентами или бенефициарами.

Легитимность отличается от других ценностей, включая справедливость и эффективность, которые касаются либо существенного содержания определенных норм — например, являются ли они справедливыми, — либо их ожидаемых выгод и затрат.

Такой подход рискует представить приватизацию не только как чисто технократическую проблему, но и как действительно моральную и политическую проблему. Приватизация не только не понимает того, чем она является: более широкое преобразование способа управления и идентичности правительства, а не конкретной политики. Это также, что наиболее важно, оставляет без ответа два фундаментальных вопроса. Если частные субъекты трансформируются в правительство, могут ли они действовать с легитимностью, на которую претендует правительство? И может ли правительство превратиться в сеть частных субъектов, по-прежнему законно управлять теми, кто подчиняется его правилам?

Спросить, является ли управляющий агент законным, означает спросить, имеет ли этот агент право принимать и навязывать определенные решения другим, и имеет ли агент право принимать эти решения таким образом, чтобы это привело к изменению нормативной ситуации (права и обязанности) подчиненных.В этом отношении легитимность существенно отличается от других ценностей, включая справедливость и эффективность, которые касаются либо существенного содержания определенных норм — например, являются ли они справедливыми, — либо их ожидаемых выгод и затрат. Это не означает, что легитимность — единственная важная ценность. В тех случаях, когда приватизация определенных обязанностей может привести к огромным выгодам с точки зрения, скажем, справедливого распределения, чего нельзя было бы добиться иным способом, эти выгоды вполне могут перевесить соображения легитимности и, следовательно, также аргументы в пользу конституционных ограничений.Но легитимность должна иметь определенный приоритет. Во многих случаях у нас может быть достаточно причин для ограничения аутсорсинга даже при наличии некоторых других выгод.

Зачем начинать с акцента на легитимности, а не непосредственно на общих последствиях приватизации, скажем, для справедливого распределения или равенства? Чтобы понять, почему, рассмотрим следующий сценарий.

Представьте, что человек, с которым вы случайно сталкиваетесь и называете его Стюарт, заявляет о своем праве определять, что вы должны в качестве средства правовой защиты третьей стороне, которой вы предположительно травмировали, или о праве определять, имеете ли вы право на публичное возмещение расходов за операцию, или право принуждать вас войти и оставаться в закрытом пространстве против вашей воли.Вы, вероятно, могли бы подумать, и вполне разумно, что Стюарт не в своем уме. Даже если бы Стюарт действовал с добрыми намерениями и был по существу прав в своих определениях, и даже если бы его определения, вероятно, привели бы к желаемым результатам, включая более равное распределение ресурсов, Стюарт не имел бы права делать то, что, как он утверждает, имеет право на делать. В конце концов, кто такой Stuart , чтобы определять, что вы должны и что вам нужно? Кто он такой, чтобы ограничивать вашу свободу? И, в любом случае, его действиям не хватало бы моральной силы, чтобы изменить вашу нормативную ситуацию — наложить на вас новые обязательства или определить, на что вы имеете право, по справедливости.При наличии реальной силы или реальной угрозы применения силы наложение таких обязательств составило бы противоправное посягательство на вашу свободу. Готовность Стюарта нести перед вами ответственность за свои действия существенно не улучшит ситуацию. Он мог бы быть склонен приводить причины и убедительные оправдания того, что он сделал или хотел бы сделать, но у него все равно не будет надлежащей правоспособности, чтобы действовать таким образом.

Главный недостаток приватизации состоит в создании институционального устройства — приватизированного государства — которое отрицает равную свободу.

Если приватизированная система государственного управления окажется сродни системе, в которой частные субъекты, в точности как Стюарт, не имеют легитимности, чтобы делать то, что должно делать правительство, у нас будут веские причины как минимум существенно ограничить приватизацию, даже при наличии некоторых улучшений с точки зрения эффективности, справедливого распределения или равенства, и, независимо от других развращающих культурных тенденций, приватизация может иметь или не иметь. Ибо сохранение вещей в таких условиях не сильно отличалось бы от сохранения у власти доброжелательного колониального порядка только потому, что он доброжелателен.Получение выгоды для других — недостаточное основание для права управлять ими.

Кто-то может утверждать, что это ложная аналогия. В конце концов, в отличие от Стюарта, в приватизированном правительстве частные субъекты часто уполномочены демократическим правительством, как правило, на основе контрактов, действовать от его имени, и они могут подлежать более или менее строгим формам правового регулирования и контроля со стороны главный. Таким образом, кажется, что они наследуют путем передачи все, что имеет легитимность правительства. Таким образом, приватизация не создает особых проблем с легитимностью.

Но этот вывод преждевременен. Политическая легитимность не просто требует, чтобы те, кто достоверно заявляет о разрешении определять содержание наших прав или обязанностей или ограничивать нашу свободу с помощью предположительно обязательных правил, были де-факто публично уполномочены на это. Они также должны быть авторизованы на законных основаниях, недействительная авторизация вообще не авторизация. Назовите это условием разрешения законного осуществления политической власти. Кроме того, в условиях демократии право принимать решения, которые изменяют нормативное положение граждан, особенно если они носят дискреционный характер, должно быть не просто санкционировано людьми, но также осуществляться «от их имени» и таким образом, чтобы выполнять их общая воля.Назовите это условием представления . Наконец, те, кто уполномочен принимать определенные решения или выполнять определенные функции от имени демократического правительства, должны обладать способностью, как моральной, так и фактической, делать то, на что они уполномочены. В противном случае их действия, даже если они были сделаны из лучших побуждений, в конечном итоге выйдут за рамки надлежащей области публичного разрешения, в результате чего они будут сводиться к не более чем односторонним решениям.Назовите это третье условие условием домена .

Приватизация — это не только институциональная трансформация управления, но и, что более важно, нормативная трансформация. Он представляет собой возврат к доцивилизованному состоянию природы.

В свете этих соображений, может ли приватизированное правительство быть законным, в конечном итоге зависит от (1) того, будет ли приватизация систематически передавать частным субъектам полномочия и фактические полномочия принимать решения или издавать правила, которые изменяют нормативное положение граждан в стране. уместное чувство, таким образом вызывая озабоченность по поводу легитимности, и (2) имеют ли частные субъекты статус и возможности для выполнения вышеуказанных условий в отношении законного осуществления политической власти.По пункту (1) ответ — да, по пункту (2) — нет.

Таким образом, в конечном итоге приватизация является неправильной — по крайней мере, в первую очередь — не в том, что она превращает в товар, тем самым искажая, значение или природу некоторых конкретных благ или целей, и не в том, что она делает невозможным предоставление определенных, по сути, общественных благ. И дело не только в том, что приватизация может олицетворять нежелательную форму неолиберальной рациональности, или что частные субъекты, как правило, руководствуются изначально нежелательными соображениями извлечения прибыли или не подотчетны в смысле отсутствия прозрачности или невосприимчивости к политическому сообществу. .Конечная ошибка приватизации, скорее, состоит в создании институционального устройства — приватизированного государства — которое отрицает равную свободу, понимаемую не как простое невмешательство, а скорее как отношения взаимной независимости. Он делает это, делая определение и обеспечение соблюдения прав и обязанностей людей, а также определение их соответствующих сфер свободы, систематически зависимыми от чисто односторонней воли частных субъектов, чье положение, как оказывается, не сильно отличается от один из Стюарта.

• • •

В таком понимании приватизация — это не только институциональная трансформация управления, но и, что более важно, нормативная трансформация. Он представляет собой не что иное, как регресс к доцивилизованному состоянию природы, понимаемому не в гоббсовском смысле состояния вечно потенциального конфликта, а, скорее, в кантианском смысле нормативного условия просто «временной» справедливости, нежелательной зависимости и несвободы. Конечно, во многих демократиях, в отличие от кантовского естественного состояния, закон по-прежнему накладывает ограничения на то, как частные субъекты могут осуществлять свои дискреционные полномочия, а государство через свою судебную систему сохраняет последнее слово в отношении решений частных субъектов.Тем не менее, внутренняя логика приватизации серьезно подрывает как ограничивающую силу государственных правил, так и способность государств осуществлять свои судебные полномочия через суды.

Внутренняя логика приватизации серьезно подрывает как ограничивающую силу государственных правил, так и способность государств осуществлять свои судебные полномочия через суды.

Одним из важных способов, которым приватизация воспроизводит проблему естественного состояния внутри самого государства, является подрыв разделения между государственными учреждениями и частными ролями — разделения, на котором было основано современное бюрократическое государство, чтобы стереть патронажную зависимость, которая была наследие феодального государства.Тем самым приватизация вернет колесо к обновленному патримониализму. Этот взгляд как расширяет, так и переворачивает историю, которую Юрген Хабермас так красноречиво рассказал в своей основополагающей книге Структурная трансформация общественной сферы (1962). Хабермас утверждал, что переплетение общественного и частного, государства и общества в XIX веке привело к рефеодализации общества, завершившейся разрушением буржуазной общественной сферы — пространства критического и открытого обмена.Сегодня все более тесная взаимосвязь между государственным и частным, вызванная процессами приватизации с конца двадцатого века, ведет к рефеодализации самого государства — краху между государственными учреждениями и частной лояльностью, статусом и контрактами, что подрывает само обоснование, которое оправдывает существование современного государства и осуществление политической власти его правительством.

Этот факт также проливает свет на внутреннее противоречие самого неолиберализма. В качестве идеологии неолиберализм выступает за восстановление либерализма, понимаемого как эпоха ограниченного правительства, которое предположительно правило до эпохи государства всеобщего благосостояния и социальной демократии.Однако как практика управления неолиберализм обеспечивает противоположное: обновленный феодальный порядок, в рамках которого политическая власть все чаще осуществляется на основе согласованных в частном порядке обязательств, непубличных целей и, в конечном итоге, односторонних решений. Таким образом, неолиберализм по своей сути нелиберален, поскольку он противоречит центральной точке зрения любого возможного либерализма: идее о том, что политическая власть должна осуществляться в публичном качестве и только для общественных целей.

Таким образом, термин «приватизированное государство» имеет два значения.С одной стороны, это описательная характеристика системы управления, в которой стирается различие между государственными учреждениями и частными контрактами, и где управление государством широко передается частным субъектам на аутсорсинг. С другой стороны, это относится к нормативному условию — состоянию — нежелательной зависимости, когда определение и обеспечение соблюдения прав людей и ограничений, при которых они могут действовать, систематически ставятся в зависимость от частных и чисто односторонних осуществление власти, а не то, что Кант назвал бы «всесторонней» — то есть подлинно публичной и представительной — волей.

Любое решение проблемы легитимности должно будет определять четкие конституционные ограничения на процесс приватизации, а также развивать более устойчивые демократические методы государственного управления.

Учитывая, что приватизация ошибочна в этом смысле, каков путь вперед? Решение проблемы легитимности нельзя найти ни просто в усилении регулирования частных субъектов, ни в принятии жесткости и негибкости стареющей административно-контролируемой государственной бюрократии.Вместо этого в любом решении необходимо будет указать четкие конституционные ограничения на процесс приватизации, а также разработать более надежные демократические методы государственного управления.

Лучший способ обеспечить ясность конституции — это продвинуть новую поправку, которая ограничит приватизацию государственных функций. Но даже помимо Конституции, нам также необходимо усилить легитимность самого государственного управления. Это, безусловно, повлечет за собой более четкое различие между офисом и контрактом — различие, которое на практике так коварно сводит на нет приватизация, — но оно также должно потребовать более тесной интеграции между демократическим и бюрократическим путем путем включения элементов участия и форм совместного определения в процесс. ежедневное управление общественными делами.Только через демократизированную бюрократию мы можем сделать прививку от заблуждений приватизированного государства.

Примечание редактора : Это эссе адаптировано из книги Кьяры Корделли « ПРИВАТИЗИРОВАННОЕ СОСТОЯНИЕ ». Авторские права © 2020 Издательство Принстонского университета. Печатается с разрешения автора.

Приватизация | Информационно-пропагандистская деятельность, законодательство и проблемы

ALA подтверждает, что формирование политики и надзор со стороны руководства публичных библиотек должны оставаться в сфере общественного достояния.В то время как передача определенных функций и операций публичных библиотек на аутсорсинг внешнему поставщику или подрядчику является обычным делом, передача управления на аутсорсинг частному предприятию или приватизация вызывает споры. Следующие ресурсы могут помочь в решении этой сложной проблемы.

• Сохранение публичных библиотек общедоступными: контрольный список для сообществ, рассматривающих возможность приватизации публичных библиотек
  Вопросы о роли правительства стали центром национальных дебатов, что побудило некоторых правительственных чиновников искать варианты предоставления государственных услуг.Должностные лица могут поддерживать идею приватизации, потому что предполагаемая экономия затрат и другая полученная эффективность привлекательны. Опыт показывает, что приватизация государственных услуг не обязательно приводит к значительной экономии затрат.
  
• Политика приватизации ALA
  ALA утверждает, что библиотеки, финансируемые государством, должны оставаться подотчетными непосредственно публике, которую они обслуживают, и выступает против надзора со стороны руководства библиотечными услугами от государственного к частному коммерческому сектору.
  
• Приватизация библиотек
  Этот специальный отчет от ALA Editions дает краткий, но исчерпывающий обзор приватизации публичных библиотек. В нем представлена ​​история тенденции к приватизации государственных услуг и активов местными органами власти и правительствами штата, а затем анализируется история приватизации публичных библиотек вплоть до закона Калифорнии, принятого ранее в этом году, чтобы ограничить города в штате от приватизации библиотечных услуг.