Статья 142 федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с Комментариями
1. Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
2. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.
В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.
3. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
4. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.
Данные требования считаются заявленными в установленный срок.
5. Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.
6. В случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.
Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.
7. Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.
8. Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Абзац второй утратил силу с 1 сентября 2016 г.
Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
9. Абзац первый утратил силу с 1 сентября 2016 г.
Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
10. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.
11. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.
В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
12. Утратил силу.
13. В отношении требований, возникающих из финансовых договоров, размер обязательств по которым определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, положения настоящей статьи применяются только в части требований кредиторов по нетто-обязательствам.
Комментарий к Ст. 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
1. На конкурсного управляющего возложена обязанность по осуществлению расчетов с кредиторами. Расчеты с кредиторами могут производить собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители или участники должника либо третье лицо или третьи лица (см.
комментарий к ст. 125).
Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Размер требований кредиторов устанавливается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона (см. комментарий к данной статье).
2. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона (см. комментарий к ст. ст. 28, 128).
3. Требования каждой очереди, как уже было сказано, удовлетворяются только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных в отношении требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (см. комментарий к ст. 138).
Нередко кредитор в силу различных обстоятельств не проявляет интерес к получению задолженности. В этом случае конкурсный управляющий должен перечислить причитающиеся кредитору суммы на депозитный счет нотариуса, руководствуясь ст.
327 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи нотариус перечисляет в федеральный бюджет указанные денежные средства, если они не востребованы кредитором в течение трех лет.
4. Денежные средства должника при их недостаточности для удовлетворения требований кредиторов одной очереди распределяются между кредиторами соответствующей очереди. Внутри очереди распределение осуществляется пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению. Исключение из этого правила сделано в отношении клиентов страховой организации, признанной банкротом (см. комментарий к ст. 186).
5. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления также удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
6. Требования кредиторов первой очереди, в том числе заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до окончания расчетов со всеми кредиторами, подлежат удовлетворению, при этом удовлетворение требований кредиторов соответствующей очереди приостанавливается.
В том случае, когда в момент предъявления таких требований производятся расчеты конкурсным управляющим с кредиторами первой очереди, указанные расчеты не приостанавливаются. Требования таких кредиторов первой очереди подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
7. Требования кредиторов второй очереди, в том числе заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до окончания расчетов со всеми кредиторами, подлежат удовлетворению, при этом удовлетворение требований кредиторов соответствующей очереди приостанавливается.
В тех случаях, когда в момент предъявления таких требований производятся расчеты конкурсным управляющим с кредиторами второй очереди, указанные расчеты не приостанавливаются.
Требования таких кредиторов подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
8. Если в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди рассматриваются разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения соответствующего кредитора.
9. Удовлетворенные требования кредиторов, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим произведен зачет требования, а также если имеются иные основания для прекращения обязательств, считаются погашенными.
В конкурсном производстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Кроме того, необходимо согласие собрания (комитета) кредиторов на заключение соглашения об отступном. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.
10. Конкурсный управляющий отмечает в реестре требований кредиторов сведения о погашенных требованиях.
Признание требований погашенными означает, что они не могут быть больше предъявлены. Вместе с тем Закон предусматривает случай, где это правило не действует. При обнаружении имущества должника у третьих лиц, получивших его незаконно, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника, имеют право требования к указанных лицам. В этом случае суд при отсутствии указанного имущества или по заявлению третьего лица вправе удовлетворить требования данного кредитора путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
Банкротство и залоговый кредитор — Юридическая консультация
Елена Черникова 01.09.2021 Рубрика: Суды
Кредитор заявился с требованием о включении в реестр в статусе залогового кредитора после закрытия реестра. Суд включил требование в третью очередь, в залоговом статусе отказал. После этого из конкурсного производства перешли во внешнее управление и реестр снова открылся. Может ли кредитор снова подать заявление о включение его в реестр с залоговым статусом?
Банкротство, Залог
Наталия Булахова
Консультаций: 232
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
По общему правилу, если требование заявлено с опозданием, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (п.
4 ст. 142 Закона о банкротстве).
«Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)» (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
В рассматриваемом случае на основании заявления конкурсного кредитора уже был вынесен судебный акт, по результатам которого суд, отказав кредитору в приоритетном залоговом статусе, включил основное (денежное) требование кредитора в реестр в составе требований кредиторов третьей очереди. Но кредитор хочет повторно подавать заявление о включении его в реестр с залоговым статусом.
В п.
5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., отмечено, что включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.
Таким образом, законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
Сказали спасибо:
Похожие вопросы
Приобрела квартиру в 2016 г. на вторичном рынке. Дом был сдан и заселен в 2014 г. В момент передачи квартир застройщик был в стадии банкротства.
Не так давно вступили в силу изменения в гл. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Большой резонанс в СМИ вызвал прецедент принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения о банкротстве гражданина без обнуления долга.
Взыскание долга по заработной плате с работодателя-банкрота
Читайте также
Верховный суд признал увеличение пошлины за банкротство в 2017 году неконституционным, но оставил неясным средство правовой защиты
Верховный суд пришел к выводу, что, поскольку поправки 2017 года освобождают должников, находящихся в двух штатах, они не являются «единообразными», поскольку они не применяются в равной степени ко всем должникам, независимо от того, где они находятся. были расположены и, следовательно, закон был неконституционным.
В июне Верховный суд США единогласным решением урегулировал вопрос о разделении между пятью округами и определил, что поправка Конгресса 2017 года к положениям о пошлине за банкротство является неконституционной, поскольку нарушает Положение о банкротстве США. Конституция. См. Siegel v. Fitzgerald , 142 S. Ct. 1770 (2022). Пункт о банкротстве Конституции США уполномочивает Конгресс принимать «единые законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов». Конституция США искусство. I, §8, кл. 4. Значение слова «униформа» стало предметом споров в деле Siegel . Верховный суд пришел к выводу, что, поскольку поправки 2017 года освобождали должников, находящихся в двух штатах, они не были «единообразными», поскольку не применялись в равной степени ко всем должникам, независимо от их местонахождения, и, следовательно, закон был неконституционным. Siegel , 142 ю.ш. 1770 (2022). Ниже приводится обсуждение решения Верховного суда по делу Siegel и соответствующих фактических обстоятельств, приведших к такому решению.
Преимущества включают:
- 1 бесплатную статью* каждые 30 дней в сети подписки ALM
- Эксклюзивные скидки на мероприятия и публикации ALM
- На ваш выбор 9 оповещений по электронной почте с последними новостями из любого из самых продаваемых информационных бюллетеней LJN
Уже есть учетная запись? Войти
Уже есть учетная запись? Войти
*Может исключать премиум-контент
Поделитесь этой историей Поделиться на Facebook Поделиться в Твиттере Поделиться в LinkedIn
Стратег по банкротству › Август 2022 ›
Читать далее
Ответственность невиновного делового партнера за мошенничество сохраняется после банкротства
Майкл Л. Кук
Решение Верховного суда имеет практическое значение для корпоративных должностных лиц и других лиц, состоящих в агентских или партнерских отношениях, а также может иметь серьезные последствия для корпоративных должников по главе 11 в тех случаях, когда кредитором является «национальная государственная единица».
Подробнее ›
Предварительное наложение ареста на активы, разрешенное судом по делам о банкротстве Германии
Эндрю К. Касснер и Джозеф Н. Аргентина мл.
Существуют ли исключения из общего правила против наложения ареста до судебного решения, которые могут позволить истцу получить судебный запрет против ответчика, замораживающего активы ответчика до исхода судебного разбирательства? Недавно этот вопрос рассматривался судом США по делам о банкротстве округа Делавэр.
Подробнее ›
Роль сторонних выпусков в успешной реорганизации главы 11
Джон Дж. Раписарди и Джейкоб Т. Бейсвенгер
Часть первая двухчастной статьи
В этой статье, состоящей из двух частей, будет рассмотрена роль сторонних выпусков в успешной реорганизации главы 11. В этой части будут рассмотрены факторы, учитываемые в каждом округе, где такое освобождение считается допустимым в рамках Кодекса о банкротстве, будет проведена оценка нескольких недавних дел, подчеркивающих неопределенность, вызванную текущим разделением округа, и рассмотрены варианты создания четкого общенационального стандарта.
Подробнее ›
Почасовая оплата при банкротстве FTX уже достигла исторически высокого уровня
Эллен Бардаш
Адвокаты и консультанты, участвовавшие в деле о банкротстве FTX, обратились в суд по делам о банкротстве округа Делавэр с просьбой утвердить выставленные счета за часы и расходы на общую сумму чуть менее 37 миллионов долларов за первые шесть недель разбирательства по главе 11.
Подробнее ›
SCOTUS Grants Certiorari, передает спор о вознаграждении доверительного управляющего США во второй округ
Максвелл К. Вайс и Дэниел А. Ловенталь, 31 октября 2022 г.
Последствия неравномерного увеличения сборов в случаях банкротства по главе 11 продолжают колебаться в федеральных судах.
Как мы уже обсуждали ранее, в 2017 году Конгресс принял закон, который временно увеличил сборы доверительного управляющего США, которые должны были платить должники по главе 11 практически в каждом округе США.
Увеличение должно было компенсировать расходы на программу доверительного управления США, особенно в крупных делах о банкротстве. . Максимальная сумма для крупных должников резко увеличилась с 30 000 до 250 000 долларов в квартал.
Юридические проблемы с повышением возникли по всей стране, в том числе в крупном деле о банкротстве Circuit City. Доверительный управляющий оспорил повышение платы, потому что оно не применялось в округах, в которых вместо доверительных управляющих США работают администраторы по делам о банкротстве, то есть в Алабаме и Северной Каролине. Поскольку повышение не применялось одинаково в каждом округе, Верховный суд постановил, что оно нарушает требование единообразия в статье о банкротстве Конституции США. Siegel v. Fitzgerald , 142 S. Ct. 1770 (2022). В соответствии с Положением о банкротстве Конгресс может принимать только « единые законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов». Конституция США искусство.
I, § 8, кл. 4 (выделено мной). Поскольку повышение платы не было равномерным, оно было неконституционным. Верховный суд вернул дело в Четвертый округ, чтобы рассмотреть, какое средство правовой защиты было уместным.
В заключении от мая 2021 года — до того, как Верховный суд вынес решение, — Второй окружной суд аналогичным образом постановил, что несоизмеримое повышение комиссии нарушает требование единообразия статьи о банкротстве. Апелляционный суд вернул дело в суд по делам о банкротстве, чтобы обеспечить «возмещение суммы ежеквартальных сборов, уплаченных сверх суммы, которую [заявитель] должен был бы уплатить в округе [Администратора по делам о банкротстве] в течение того же периода времени». In re Clinton Nurseries, Inc. , 998 F.3d 56, 70 (2-й округ 2021 г.).
В феврале 2022 года Соединенные Штаты подали прошение о выдаче certiorari после решения Второго округа по делу Clinton Nurseries . В июне Верховный суд принял решение Seigel по тому же фундаментальному вопросу.