Задаток гк рф: ГК РФ Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке / КонсультантПлюс

Содержание

Аванс или задаток | Адвокатский кабинет Бодрова Е.А.

 В последние годы довольно распространенным явлением в сфере оборота недвижимости стало обеспечение денежным задатком предварительного договора, предусматривающего обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи. Между тем возможность использования задатка в предварительном договоре уже давно является предметом спора. Наконец свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ.

 В числе судебных актов по гражданским  и уголовным делам, опубликованных в первом бюллетене Верховного Суда РФ в 2009 году, представлено Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.07.2008 № 53-В08-5. В нем судьи ВС одобрили ранее вынесенные решения судов нижестоящих инстанций,  которыми с продавца квартиры, по вине которого не состоялась сделка, была взыскана сумма задатка в двойном размере.

 Вроде бы ничего необычного: п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ действительно предусматривает, что сторона, получившая задаток, обязана в случае неисполнения договора по ее вине вернуть другой стороне сумму задатка в двойном размере.

 Особенность в том, что в данном случае граждане заключили лишь предварительный договор, по которому обязались в определенный срок заключить договор о купле-продаже квартиры. И задатком, следовательно, было обеспечено не исполнение обязательства по покупке квартиры, а именно исполнение обязательства, предусмотренного предварительным договором.

 Между тем задаток выполняет не только удостоверяющую и обеспечительную функции, но и платежную. Это прямо следует из пункта 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

 Иными словами, задаток  всегда становится частью платежа по заключенному договору. А предварительный договор по своей сути безвозмездный и никаких платежных обязательств предусматривать не может. Он только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях.

Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору – например, по договору купли-продажи. Но это возможно только в том случае, когда такой договор заключен.

 На все эти нюансы неоднократно обращали внимание арбитражные суды, признавая соглашение о задатке  в подобных случаях противоречащим законодательству.

 Однако судьи Верховного Суда заняли иную позицию. Они решили, что ГК РФ не исключает  возможности обеспечения задатком предварительного  договора. Платежную же функцию задатка они увидели в том, что он поступил бы в зачет денежного обязательства покупателя по основному  договору  купли-продажи в  случае его заключения.

  Данный вывод, прямо скажем, не бесспорен. Во-первых, функции задатка разделены по двум договорам: удостоверяющая и обеспечительная «работают» в отношении  предварительного договора, а платежная – в отношении основного. Во-вторых, вывод противоречит общему правилу ГК РФ о зависимости обеспечивающего обязательства от основного – договора купли-продажи еще нет, а обеспечивающее его обязательство уже есть.

 Не секрет, что позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по одним и тем же вопросам, подведомственным и тем и другим, часто расходятся. Однако справедливости ради стоит отметить, что выводы, аналогичные приведенным в Определении ВС РФ № 53-В08-5, встречаются и в решениях ФАС (см., например, постановления ФАС ЦО от 07.07.2006 № А48-6424/05-10, ФАС ПО от 30.09.2008 № А65-362/08, ФАС СЗО от 29.06.2007 № А56-15749/2005). Что же касается Высшего Арбитражного Суда, то он свою позицию по данному вопросу пока не высказывал.

 Важность трактовки данного вопроса заключается в следующем.

 Если стороны не заключили основной договор по соглашению между ними или в силу форс-мажорных обстоятельств, то квалификация платежа по предварительному договору не принципиальна – задаток все равно возвращается другой стороне как обычный аванс.

 Вопрос о квалификации приобретает значение, если в незаключении основного договора виновна одна из сторон.

 Если виноват покупатель, то он задаток теряет, если продавец – задаток должен быть им возвращен в двойном размере (возможно также возмещение понесенных убытков с зачетом суммы задатка). Авансы же возвращаются всегда и в одинарном размере независимо от вины. При наличии сомнений сумма задатка считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ), следовательно, от позиции суда зависят финансовые интересы сторон.

 Кроме того, задаток – это форма обеспечения обязательства, а аванс – просто часть платежа. В условиях правовой неопределенности сторона, полагающая свои интересы надежно обеспеченными, может в случае незаключения договора понести серьезные убытки и не получить никакой компенсации. В итоге, последнее слово остается за Высшим Арбитражным судом.

 В последние годы довольно распространенным явлением в сфере оборота недвижимости стало обеспечение денежным задатком предварительного договора, предусматривающего обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи. Между тем возможность использования задатка в предварительном договоре уже давно является предметом спора. Наконец свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ.

 В числе судебных актов по гражданским  и уголовным делам, опубликованных в первом бюллетене Верховного Суда РФ в 2009 году, представлено Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.

07.2008 № 53-В08-5. В нем судьи ВС одобрили ранее вынесенные решения судов нижестоящих инстанций,  которыми с продавца квартиры, по вине которого не состоялась сделка, была взыскана сумма задатка в двойном размере.

 Вроде бы ничего необычного: п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ действительно предусматривает, что сторона, получившая задаток, обязана в случае неисполнения договора по ее вине вернуть другой стороне сумму задатка в двойном размере.

 Особенность в том, что в данном случае граждане заключили лишь предварительный договор, по которому обязались в определенный срок заключить договор о купле-продаже квартиры. И задатком, следовательно, было обеспечено не исполнение обязательства по покупке квартиры, а именно исполнение обязательства, предусмотренного предварительным договором.

 Между тем задаток выполняет не только удостоверяющую и обеспечительную функции, но и платежную. Это прямо следует из пункта 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

 Иными словами, задаток  всегда становится частью платежа по заключенному договору. А предварительный договор по своей сути безвозмездный и никаких платежных обязательств предусматривать не может. Он только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору – например, по договору купли-продажи. Но это возможно только в том случае, когда такой договор заключен.

 На все эти нюансы неоднократно обращали внимание арбитражные суды, признавая соглашение о задатке  в подобных случаях противоречащим законодательству.

 Однако судьи Верховного Суда заняли иную позицию. Они решили, что ГК РФ не исключает  возможности обеспечения задатком предварительного  договора. Платежную же функцию задатка они увидели в том, что он поступил бы в зачет денежного обязательства покупателя по основному  договору  купли-продажи в  случае его заключения.

  Данный вывод, прямо скажем, не бесспорен. Во-первых, функции задатка разделены по двум договорам: удостоверяющая и обеспечительная «работают» в отношении  предварительного договора, а платежная – в отношении основного. Во-вторых, вывод противоречит общему правилу ГК РФ о зависимости обеспечивающего обязательства от основного – договора купли-продажи еще нет, а обеспечивающее его обязательство уже есть.

 Не секрет, что позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по одним и тем же вопросам, подведомственным и тем и другим, часто расходятся. Однако справедливости ради стоит отметить, что выводы, аналогичные приведенным в Определении ВС РФ № 53-В08-5, встречаются и в решениях ФАС (см., например, постановления ФАС ЦО от 07.07.2006 № А48-6424/05-10, ФАС ПО от 30.09.2008 № А65-362/08, ФАС СЗО от 29.06.2007 № А56-15749/2005). Что же касается Высшего Арбитражного Суда, то он свою позицию по данному вопросу пока не высказывал.

 Важность трактовки данного вопроса заключается в следующем.

 Если стороны не заключили основной договор по соглашению между ними или в силу форс-мажорных обстоятельств, то квалификация платежа по предварительному договору не принципиальна – задаток все равно возвращается другой стороне как обычный аванс.

 Вопрос о квалификации приобретает значение, если в незаключении основного договора виновна одна из сторон.

 Если виноват покупатель, то он задаток теряет, если продавец – задаток должен быть им возвращен в двойном размере (возможно также возмещение понесенных убытков с зачетом суммы задатка). Авансы же возвращаются всегда и в одинарном размере независимо от вины. При наличии сомнений сумма задатка считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ), следовательно, от позиции суда зависят финансовые интересы сторон.

 Кроме того, задаток – это форма обеспечения обязательства, а аванс – просто часть платежа. В условиях правовой неопределенности сторона, полагающая свои интересы надежно обеспеченными, может в случае незаключения договора понести серьезные убытки и не получить никакой компенсации. В итоге, последнее слово остается за Высшим Арбитражным судом.

Статья 380 ГК РФ с комментариями

Полный текст ст. 380 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 380 ГК РФ.

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ)

Комментарий к статье 380 ГК РФ

1. Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в статье 329 ГК РФ. Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:
— он выдается в доказательство заключения договора;
— он выдается в обеспечении исполнения договора.

2. В п.2 комментируемой статьи установлено, что форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной. При этом законодатель не оговаривает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора о задатке. На наш взгляд, в случае несоблюдения письменной формы в отношении соглашения о задатке применяются нормы статьи 162 ГК РФ. То есть, это лишит стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает. Однако из смысла п.1 комментируемой статьи следует, что соглашение о задатке должно содержать:
— указание конкретного обязательства, в обеспечении которого передается задаток;
— сумму задатка;
— реквизиты сторон соглашения о задатке;
— порядок и сроки передачи задатка;
— условия возврата задатка;
— другие условия.

В иных нормативных правовых актах также могут содержаться требования к содержанию соглашения о задатке.

Например, согласно распоряжению Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 договор о задатке применительно к указанному закону должен предусматривать следующее:
— размер задатка;
— порядок и сроки его внесения;
— счет, на который вносится задаток;
— основания и порядок возврата задатка;
— случаи, при которых задаток не возвращается;
— иные необходимые условия.

Документом, подтверждающим внесение претендентом такого задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.

Из смысла комментируемой статьи следует, что сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признавать авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток. Это правило, в частности, распространяется на случае, когда не соблюдена письменная форма соглашения о задатке.

3. Судебная практика:
— постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2011 по делу N А82-16051/2009;
— определение ВС РФ от 10.03.2009 N 48-В08-19;
— определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19937;
— определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 33-273/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 380 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 380 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ольга Проскурина и младшие юристы юридической фирмы JBI Эксперт- в комментарии » Ваш Консультант Информ»

ЗАДАТОК КАК СРЕДСТВО НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств. Также, в соответствии с п. 31 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества или имущественных прав, переданных в качестве задатка, залога.

Из вышеуказанного правила следует, что задаток не увеличивает ни налогооблагаемую прибыль, ни сам расход, учитываемый при определении налоговой базы (до момента реализации). Тем самым, если в налоговом периоде, в котором получен задаток, реализации не было, то и в налоговую базу налога на прибыль сумма задатка не включается.

Данное правило распространяется и при определении налоговой базы НДС, так как в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Задаток носит обеспечительный характер и идет в счет оплаты товаров, работ или услуг по факту реализации товаров и, следовательно, до этого момента не может включаться в налоговую базу.

Данное правило распространяется и при определении налоговой базы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (пп. 1 п. 1 ст. 345.15 НК РФ).

Таким образом, законодатель дал налогоплательщику возможность совместить приятное с полезным: обеспечить свои обязательства и отрегулировать свое налогообложение.

Разница между задатком и авансом важна

При этом налогоплательщику следует помнить, что вышеуказанное правило распространяется именно на суммы, которые, исходя из соглашения сторон, будут квалифицироваться законом как задаток. И налоговый орган, в случае если стороны в соглашении отступят от понятия задатка, установленного законом, не упустит возможность активно применить положение, предусмотренное п. 3 ст. 380 ГК РФ, и переквалифицирует задаток в аванс. Так, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ (письменная форма соглашения о задатке), эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Вследствие переквалификации задатка в аванс в порядке п. 3 ст. 380 ГК РФ, налогоплательщику придется учесть полученные суммы от контрагента в том налоговом периоде, в котором данная сумма была получена (с учетом применяемой системы налогообложения), а не на дату проведения зачета этого платежа в счет оплаты по договору

Для того чтобы избежать возникновения казусных ситуаций по определению правовой природы полученных сумм и не дать налоговому органу возможности привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику следует учитывать следующее:

1. В соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы должно быть заключено в письменной форме.

Несоблюдение формы задатка является основанием для признания последнего авансом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предписывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, исходя из требований закона, при заключении соглашения с контрагентом, обеспечиваемого задатком, неважно, будь то реализация товаров, работ или услуг, сторонам следует согласовать условия такого обеспечения непосредственно в договоре или путем составления отдельного соглашения, которое будет оформлено в виде документа и подписано лицами, имеющими соответствующие полномочия.

2. Помимо того, что соглашение должно быть заключено в письменной форме, сами условия соглашения о задатке должны быть определены таким образом, чтобы сомнений в правовой природе этих сумм не возникало

Исходя из законодательно установленного понятия задатка и сложившейся судебной практики, задаток выполняет следующие функции. Во-первых, обеспечительную — задаток передается в обеспечение основного обязательства. Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) — задаток передается «в доказательство заключения договора». Эта функция обусловлена акцессорным (дополнительным) характером соглашения о задатке: то есть заключается договор (основной или предварительный), в доказательство его заключения совершается соглашение о задатке. Иначе говоря, если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке. В-третьих, платежную — задаток передается «в счет причитающихся платежей». Стороны соглашения о задатке должны отдавать себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственнен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и, соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая- либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя. Именно из этих позиций складывается судебная практика: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N 18АП-13669/2015 по делу N А07-11358/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 по делу N 33-7704/15, Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-3199/2015.

Таким образом, стороны при заключении соглашения о задатке в его условиях должны предусмотреть (прописать): ответственность при прекращении или неисполнении обязательства в соответствии со ст. 381 ГК РФ; условие, что задаток в последующем будет учитываться в счет оплаты за товар, услуги или работы по конкретному договору; при этом на момент заключения обеспечиваемое задатком обязательство должно действовать. Следовательно, у налогового органа не возникнет сомнений в правовой природе передаваемых сумм, так как стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять передаваемая сумма, и определили последствия, которые возникнут в случае, если одна из сторон не исполнит обязательство, а именно – утрата суммы в размере задатка.

3. Так как задаток носит доказательственную функцию и является акцессорным (дополнительным) обязательством ввиду того, что направлен на обеспечение определенного основного обязательства и, соответственно, при отсутствии такого основного обязательства не сможет существовать (так как обеспечивать будет нечего), то, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть сторонам следует определить предмет договора, указывая как минимум на существенные условия, которые определены законом для такого вида правоотношения. При этом в ряде случаев не обязательно согласовывать эти существенные условия в самом договоре, а достаточно лишь указать на порядок их определения. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, договор поставки является консенсуальным, для его заключения необходимо достичь соглашения по всем существенным условиям, к коим относятся количество и наименование товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Таким образом, стороны в договоре поставки для согласования существенных условий могут указать, что наименование и количество товара стороны устанавливают в дополнительных соглашениях, спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.www.igc.ru 21 № 2 (169) апрель 2016 г.

3. Так как задаток носит доказательственную функцию и является акцессорным (дополнительным) обязательством ввиду того, что направлен на обеспечение определенного основного обязательства и, соответственно, при отсутствии такого основного обязательства не сможет существовать (так как обеспечивать будет нечего), то, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть сторонам следует определить предмет договора, указывая как минимум на существенные условия, которые определены законом для такого вида правоотношения. При этом в ряде случаев не обязательно согласовывать эти существенные условия в самом договоре, а достаточно лишь указать на порядок их определения. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, договор поставки является консенсуальным, для его заключения необходимо достичь соглашения по всем существенным условиям, к коим относятся количество и наименование товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Таким образом, стороны в договоре поставки для согласования существенных условий могут указать, что наименование и количество товара стороны устанавливают в дополнительных соглашениях, спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 7876/05 по делу N А75-2400-Г/04). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из вышеизложенного, следует, что соглашение о задатке имеет силу в том случае, если на момент возникновения этого обеспечительного обязательства основное обязательство является уже заключенным в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Задаток и предварительный договор

Спорная ситуация возникала при определении возможности обеспечения задатком основного обязательства на
условиях, предусмотренных предварительным договором, заключенным в порядке ст. 429 ГК РФ. С 1 июня 2015
года действует правило, что обеспечение таких обязательств также возможно задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ – введен
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Ввиду того, что закон обратной силы не имеет в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, то, соответственно, данное правило
распространяется на правоотношения, возникшие после 01.06.2015 года.
До этого практика судов была неоднозначна. Так, в одних случаях суды делали вывод, что исполнение
предварительного договора может быть обеспечено задатком (Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012
N 11-КГ12-20), а в других считали, что нельзя (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу
N А40-59414/08-7-583)..

%PDF-1.3 % 24 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 24 97 0000000016 00000 н 0000002288 00000 н 0000002747 00000 н 0000002955 00000 н 0000003976 00000 н 0000003998 00000 н 0000009254 00000 н 0000009276 00000 н 0000013149 00000 н 0000013171 00000 н 0000018858 00000 н 0000018964 00000 н 0000019073 00000 н 0000019095 00000 н 0000024765 00000 н 0000024787 00000 н 0000029714 00000 н 0000029736 00000 н 0000033868 00000 н 0000034093 00000 н 0000034638 00000 н 0000034742 00000 н 0000034878 00000 н 0000034900 00000 н 0000040466 00000 н 0000040698 00000 н 0000040925 00000 н 0000041152 00000 н 0000041728 00000 н 0000041956 00000 н 0000042201 00000 н 0000042447 00000 н 0000042679 00000 н 0000042904 00000 н 0000043135 00000 н 0000043363 00000 н 0000043624 00000 н 0000043857 00000 н 0000044084 00000 н 0000045189 00000 н 0000045430 00000 н 0000045658 00000 н 0000045925 00000 н 0000046193 00000 н 0000046854 00000 н 0000047084 00000 н 0000047290 00000 н 0000047550 00000 н 0000047811 00000 н 0000048365 00000 н 0000048610 00000 н 0000048875 00000 н 0000049142 00000 н 0000049407 00000 н 0000049678 00000 н 0000049910 00000 н 0000050138 00000 н 0000050370 00000 н 0000050597 00000 н 0000050843 00000 н 0000051396 00000 н 0000051629 00000 н 0000051856 00000 н 0000052063 00000 н 0000052319 00000 н 0000053323 00000 н 0000053551 00000 н 0000053777 00000 н 0000054882 00000 н 0000055114 00000 н 0000055374 00000 н 0000055619 00000 н 0000055886 00000 н 0000056116 00000 н 0000056322 00000 н 0000056586 00000 н 0000056834 00000 н 0000057092 00000 н 0000058097 00000 н 0000058306 00000 н 0000058969 00000 н 0000059240 00000 н 0000059490 00000 н 0000059732 00000 н 0000059998 00000 н 0000060259 00000 н 0000060532 00000 н 0000060760 00000 н 0000061027 00000 н 0000061050 00000 н 0000066645 00000 н 0000069516 00000 н 0000069595 00000 н 0000069801 00000 н 0000088760 00000 н 0000002381 00000 н 0000002725 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 25 0 объект > эндообъект 119 0 объект > ручей Hb«`f`e`g«`@

[Гостевой пост] Презумпция авторства против депонирования произведения в недавнем решении Верховного суда РФ

IPKat рад разместить следующий гостевой пост от Katfriend Константина Воропаева о недавнем решении Верховного Суда РФ о доказывании авторства по российскому законодательству. Вот что пишет Константин: На прошлой неделе Верховный суд РФ вынес далеко идущее решение об авторстве и его доказывании. Говорят, что внесение произведения в Реестр Российского Авторского Общества само по себе не подтверждает права авторства и не является гарантией авторства. В то время как истец ссылался на реестр Российского авторского общества, ответчики ссылались на реестр Всемирной организации интеллектуальной собственности, где указаны другие авторы.Три судебные инстанции посчитали, что это не опровергает презумпцию авторства, и таким образом было признано, что истец успешно доказал свои исключительные права. Однако Верховный Суд Российской Федерации занял иную позицию по данному спору.

Сюжет дела

Предприниматель обратился с исковым заявлением к двум компаниям о защите исключительных прав на произведения прикладного искусства (деревянные конструкторы). Он потребовал от компаний признать, что они нарушают его исключительные права, а также запретить компаниям предлагать к продаже товары с изображением деревянных игрушек.

Первая инстанция удовлетворила иск по указанным требованиям. Ответчики не обжаловали решение в апелляционной и кассационной инстанциях.

Верховный суд решил вернуть дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В нем указано, что регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей не требуется для возникновения, осуществления и защиты авторского права.

Позиция Верховного суда

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает презумпцию авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в реестр программ для ЭВМ или баз данных.Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, Гражданским кодексом не установлены.

Тот факт, что предприниматель сдал на хранение внешний вид игрушек как произведений, подтверждает лишь наличие таких объектов авторского права на момент сдачи на хранение, но не право авторства на эти объекты. Авторство конкретного лица может быть подтверждено только доказательствами, устанавливающими факт создания произведения: показаниями, публикациями, черновиками, свидетельствами, основанными на установлении творческого стиля автора.

Депонирование произведения является не предусмотренной законом добровольной процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депозит только подтверждает существование в определенный момент времени копии конкретной работы. Немаловажно и то, что установленная гражданским законодательством презумпция авторства не связана с фактом депонирования произведения.

Так это автор или нет?

В ходе данной судебной баталии ответчики отметили, что истец подтвердил свое авторство только в отношении произведений, которые были депонированы в 2012 году.Эти доказательства сразу же породили сомнения в правдивости утверждений истца, поскольку такие игрушки известны потребителям более 20 лет. В базе данных Всемирной организации интеллектуальной собственности ответчикам удалось найти патенты на промышленные образцы периода 1970-1990 годов на представленные истцом игрушки. Однако суды трех инстанций не обратили внимания на эти доводы и руководствовались лишь презумпцией авторства.

Кроме того, суд установил, что на официальном сайте истца до 2012 года указывалось, что он является только импортером деревянных конструкторов, после чего он добавил информацию об авторстве.Подсудимый приложил скриншоты к материалам дела, но эти доказательства также были рассмотрены нижестоящими инстанциями. Еще более странным выглядит то, что суды поначалу, апелляционная и кассационная инстанции не дали оценку данным из реестра Всемирной организации интеллектуальной собственности, где указано, что правообладателем деревянных конструкторов является китайская компания, а истец не входит в число авторы дизайна.

Правовые итоги и перспективы

Данный прецедент в очередной раз остро ставит вопрос о доказательной силе депозита и авторитете этого учреждения в России.В некоторых случаях суды принимали депозитарное свидетельство в качестве доказательства авторства, но только в сочетании с другими документами. В то же время справедливо предположить, что подтверждение авторства определенного лица с помощью депозитного сертификата невозможно, так как депозитарные организации не проверяют факт создания депонированного произведения лицом, обратившимся за такую ​​услугу.

С практической точки зрения важно, что Верховный суд указал на возможность использования цифровых методов атрибуции, т.е.г. электронная переписка истца с контрагентами и метрики о дате создания файла, если дизайн объекта создавался на компьютере.

Представляется, что из судебных актов не следует, что нижестоящие инстанции исследовали иные доказательства авторства. Чтобы создать убедительную позицию, нужно предоставить какие-то доказательства, особенно когда все не так просто. При этом в открытых источниках явно содержалась информация об авторстве других лиц.

Как уже было сказано, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дальнейший ход дела, скорее всего, даст ответы на следующие вопросы: Насколько опровержима презумпция авторства истца? Какие усилия подсудимого достаточны для опровержения указанной презумпции? В конечном итоге окончательное решение существенно повлияет на правовое регулирование авторства в России и, возможно, поставит точку в вопросе депонирования авторских прав.

Программа помощи в аренде жилья — город Орландо

Город Орландо получил от Министерства финансов США 6,8 млн долларов США из фондов помощи в связи с COVID-19 для оказания чрезвычайной помощи в аренде жилья для домохозяйств, на которые прямо или косвенно повлиял COVID. -19 пандемия.

 

Семьи в черте города Орландо с доходом ниже 80 % от среднего дохода в этом районе (61 050 долларов США на семью из четырех человек — см. таблицу ниже) имеют право подать заявку на получение помощи для погашения невыплаченной арендной платы за 18 месяцев.Приоритет будет отдан домохозяйствам с доходом менее 50 % среднего дохода по региону (38 150 долларов США на семью из четырех человек) и домохозяйствам с одним или несколькими членами, которые были безработными в течение как минимум 90 дней.

Помощь в аренде жилья будет производиться непосредственно арендодателю.

Городские власти сотрудничают с KPMG, Tetra Tech, Indelible и Neighbourly Software для администрирования программы по оказанию финансовой поддержки домохозяйствам города Орландо для погашения задолженности по арендной плате за 18 месяцев.

Ознакомьтесь с приведенными ниже критериями приемлемости и соберите необходимые документы для подачи заявки.

Для повторных заявителей

Если вы уже подали заявку на экстренную помощь в аренде в городе Орландо, не создавайте новую заявку. Ваша заявка все еще находится в системе. Войдите в Neighbourly, указав свой идентификатор пользователя и пароль, чтобы получить доступ к приложению.

  • Если вам по-прежнему нужна помощь в аренде жилья и вам не нужно вносить какие-либо изменения в ваше заявление, нажмите «Отправить» в разделе «Отправить» приложения.
  • Если вам нужно обновить свою информацию или запросить дополнительную помощь в аренде, перейдите в раздел приложения, который вы хотите обновить, и нажмите «Открыть заново», чтобы отредактировать. После внесения всех изменений нажмите «Отправить» в разделе «Отправить» приложения.
  • Если вы не можете получить доступ к своему заявлению, позвоните по телефону 855. 227.5304 или отправьте электронное письмо по адресу [email protected] и укажите свое имя и идентификатор дела для получения помощи.

Просмотр приложения

Для новых заявителей

Программа освобождения от арендной платы в Вирджинии (RRP)

Программа освобождения от арендной платы штата Вирджиния (RRP) предназначена для поддержки и обеспечения стабильности жилья по всему Содружеству во время пандемии коронавируса.В зависимости от наличия средств и потребностей домохозяйства, RRP может предоставить финансовую помощь для арендной платы правомочным домохозяйствам. Сюда входит финансовая помощь в связи с просроченными платежами по аренде с 1 апреля 2020 года и позже с возможностью продления в зависимости от наличия финансирования и потребности домохозяйства в дополнительной помощи и сохранения права на нее. Эта помощь не подлежит возврату.


С 1 декабря 2021 года RRP перешла на систему подачи одной заявки, позволяющую арендодателям и арендаторам инициировать и подавать заявки на снижение арендной платы. Обновленный, безопасный и удобный портал, известный как Gov2Go, позволяет вам получить доступ к Программе освобождения от арендной платы практически с любого устройства с доступом в Интернет.

Важные детали:

  • Virginia Housing и DEVAL больше не принимают заявки или поправки к контракту через свой портал. Они будут продолжать обрабатывать ожидающие рассмотрения заявки или поправки, которые уже находились в процессе до этого времени.
  • Благодаря новой системе Gov2Go как арендаторы, так и арендодатели будут подавать все новые заявки в одном месте/на портале, что еще больше упростит процесс подачи заявок.Этот подход позволит более подробно и часто автоматически обмениваться сообщениями и обновлять статус.
  • С помощью портала арендодатели и арендаторы смогут получать доступ к обновлениям статуса приложений, инициированных как арендодателем, так и арендаторами.
  • Помощь арендаторам и арендодателям также можно получить, позвонив в Центр поддержки RRP по телефону 1-833-RENT-RELIEF (1-833-736-8735).

Доступ к новому порталу:

Арендодатели и арендаторы должны создать новые учетные записи в Gov2Go, чтобы инициировать новые приложения через портал.После создания учетной записи вы выберете вкладку «Обнаружение», и появится приложение Rent Relief для заполнения.

Важное примечание для арендодателей:

Арендодатели смогут получить доступ к старым приложениям или платежным реквизитам через новый портал Gov2Go. Обратите внимание, что для защиты вашей конфиденциальности все арендодатели должны безопасно загрузить свою форму W-9 и банковскую информацию на новую платформу приложений Gov2Go. Если у вас возникли проблемы с загрузкой формы W-9, обратитесь в Центр поддержки RRP по телефону 1-833-RENT-RELIEF или 833-736-8735.

Если у вас есть вопросы или сомнения, отправьте электронное письмо команде RRP по адресу [email protected] virginia.gov.


Чтобы получить обновленную информацию о заявке, поданной через Центр поддержки Deval RRP, проверьте статус своей заявки на странице https://applications.deval.us/. Статус новых заявок, поданных через Gov2Go, можно проверить на платформе или позвонив в Центр поддержки. Если вы не можете определить свой статус на веб-сайте, отправьте электронное письмо по адресу [email protected] с фамилией арендатора и номером заявки в строке темы, а также с кратким объяснением того, что произошло, когда вы попытались проверить свой статус.

Примечание. Округи Честерфилд и Фэрфакс управляют отдельными местными программами. По состоянию на 14 декабря 2021 года поставщик программы помощи в оплате аренды и коммунальных услуг округа Честерфилд, ACTS, получил от Министерства финансов США запросы на помощь в аренде сверх имеющихся ресурсов. ACTS закрыла портал приложений для ВСЕХ новых запросов, если не будут доступны дополнительные ресурсы. ACTS продолжит распределять оставшиеся средства программы до тех пор, пока все средства не будут израсходованы. Приоритет будет отдан домохозяйствам Честерфилда с доходом 50 процентов или меньше среднего дохода по региону, тем, в которых один или несколько человек были безработными в течение 90-дневного периода, предшествующего дате подачи заявления, тем, у кого есть дети в возрасте до 18 лет, и тем, у кого есть дети. пенсионеры от 65 лет и старше. Со всеми домохозяйствами, подавшими заявление до 14 декабря 2021 года, свяжется сотрудник ACTS и сообщит обновленную информацию о статусе их заявления и наличии ресурсов.

В настоящее время неизвестно, получит ли округ Честерфилд дополнительные федеральные средства для помощи в аренде жилья, и если да, то когда. В округе Честерфилд действует собственная программа помощи в аренде жилья, и жители округа Честерфилд не имеют права на участие в Программе снижения арендной платы штата Вирджиния (RRP), предлагаемой Департаментом жилищного строительства и общественного развития штата Вирджиния.

Другие источники экстренной финансовой помощи можно получить в Департаменте социальных служб Честерфилд-Колониал-Хайтс, посетите https://www.Chesterfield.gov/569/Social-Services, напишите в департамент по электронной почте или позвоните по телефону 748-1100.

Чтобы узнать больше о дополнительных услугах, предоставляемых Содружеством Вирджинии, посетите сайт www.211virginia.org или наберите 2-1-1 с любого телефона.

Ипотечная помощь доступна через Virginia Housing. Чтобы узнать больше, посетите сайт www.virginiamortgagerelief.com.

США приветствуют заявление России о том, что она не хочет войны, но нуждается в конкретных шагах — официально — World

ВАШИНГТОН, 28 января./ТАСС/. Соединенные Штаты приветствуют заявление России о том, что они не хотят войны, но им необходимо «подкрепить ее быстрыми действиями», заявил высокопоставленный представитель администрации США на брифинге в пятницу, посвященном заседанию Совета Безопасности ООН по ситуации вокруг Украины под названием на 31 января.

Ранее в пятницу в интервью радиостанциям министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что «если это будет зависеть от Российской Федерации, войны не будет». «Мы не хотим войн, но мы не позволим, чтобы наши интересы грубо попирались и игнорировались», — подчеркнул он, добавив, что переговоры с США и НАТО о гарантиях безопасности еще не завершены.

17 декабря 2021 года МИД России обнародовал проект соглашения о гарантиях безопасности между Россией и США, а также проект соглашения об обеспечении безопасности России и государств-членов НАТО. Предлагаемые меры включают гарантии непродвижения НАТО на восток, включая вступление в альянс Украины и других стран, а также неразмещение серьезных наступательных вооружений, в том числе ядерных.

26 января США и НАТО передали России письменные ответы о гарантиях безопасности Москвы, которые она требовала от Вашингтона и Брюсселя.Американская сторона просила не обнародовать документы, хотя госсекретарь США Энтони Блинкен и генсек НАТО Йенс Столтенберг перечислили их основные положения. Согласно этим заявлениям, Запад не пошел на уступки России, считающиеся критическими, но указал направления дальнейших переговоров.

В последнее время западные и украинские СМИ повторяют заявления о возможной агрессии России против Украины. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков ранее назвал такие заявления «пустыми и беспочвенными» и их целью является нагнетание напряженности.Он подчеркнул, что Россия ни для кого не представляет угрозы, но не исключил возможных провокаций для оправдания рассматриваемых высказываний и предупредил, что попытки силового урегулирования кризиса на юго-востоке Украины будут иметь самые серьезные последствия.

«Пробуждение климата ФРС», Саймон Джонсон

Федеральная резервная система США, как и другие центральные банки, использует денежно-кредитную политику для достижения ценовой стабильности и полной занятости, но изо всех сил пытается использовать ее эффективно, когда стабильность финансовой системы находится под угрозой. К счастью, когда дело доходит до финансовых рисков, связанных с изменением климата, появляется новое мышление, поддерживаемое новым персоналом.

ВАШИНГТОН, округ Колумбия. 3 февраля Банковский комитет Сената проведет слушания по утверждению трех кандидатов в Совет управляющих Федеральной резервной системы: Сары Блум Раскин, Лизы Кук и Филипа Джефферсона. Все трое обладают исключительно высокой квалификацией, большим опытом и совпадающими знаниями в области банковского регулирования, международной экономики и денежно-кредитной политики.(Я тесно сотрудничал с Куком по этим вопросам в переходной команде президента США Джо Байдена.)

  1. Путинская украинская трясина Михаил Светлов / Getty Images

Один из вопросов, который наверняка попадет в заголовки, — это степень, в которой ФРС должна заниматься рисками, связанными с изменением климата для финансовой системы.Председатель ФРС Джей Пауэлл неоднократно заявлял, что к этим рискам нужно относиться серьезно. Его заявления по этому поводу обычно не вызывали споров или резкой риторики со стороны политиков по обе стороны прохода. Назначение Раскина, опытного регулятора, заместителем председателя по надзору — хороший способ поддержать Пауэлла в этих вопросах.

Конгресс учредил должность вице-председателя в законе о финансовой реформе Додда-Франка от 2010 года. Это положение было прямым ответом на предполагаемые и фактические сбои в регулировании, в частности на неспособность увидеть общую картину системного риска в преддверии Разрушительный мировой финансовый кризис, разразившийся в сентябре 2008 г.ФРС, хотя и не единственный финансовый регулятор, чрезвычайно влиятельна, обычно формируя то, как другие чиновники и инвесторы из частного сектора думают о рисках.

Мы прошли долгий путь с тех мрачных дней 2008 года. Но люди, которые управляют глобальными банками, по-прежнему имеют непомерную склонность к риску, потому что то, что было правдой тогда, остается в значительной степени правдой и сегодня: банкиры хватаются за прибыль – и большие бонусы – когда дела идут хорошо, и возникающие хвостовые риски становятся проблемой налогоплательщиков и центральных банков. И они были достаточно влиятельны политически, чтобы избежать распада на более безопасные образования или упрощения их сложных структур, что означает, что они все еще слишком велики, чтобы потерпеть неудачу. Опасаясь ужасных последствий для экономики многих стран, правительства и центральные банки вынуждены спасать их от кризиса, что только поощряет дальнейший чрезмерный риск и усиливает угрозу катастрофы для миллионов людей.

Заместителю председателя по надзору поручено сосредоточить внимание на очевидных существующих рисках (таких как собственная торговля банков или кредитование спекулянтов), а также рассмотреть, какие риски могут стать существенными в следующий раз.В течение пяти лет в начале 2000-х ФРС наблюдала (а иногда и приветствовала) в то время, как рынок ценных бумаг частного сектора, обеспеченных ипотечными кредитами, и связанных с ними деривативов стал достаточно большим, чтобы дестабилизировать всю глобальную финансовую систему. Чиновники ФРС считали теорию и практику развития этих ценных бумаг обоснованными – вплоть до того, что летом 2007 года рынок начал обваливаться.

Это был не последний случай, когда ФРС была застигнута врасплох. В Соединенных Штатах существует страхование вкладов физических лиц благодаря Федеральной корпорации страхования вкладов.Но в марте 2020 года фонды денежного рынка сильно пострадали. И рынок казначейских обязательств в целом также оказался под давлением в начале пандемии, отчасти из-за того, как государственные ценные бумаги используются для заимствования и кредитования в непрозрачных сделках «репо» среди финансовых учреждения. (Лев Менанд из Колумбийского университета готовит отличную книгу, посвященную этим темам.)

Подпишитесь на синдикаты проекта

Подписаться на проект Syndicate

Наш новейший журнал, Предстоящий 2022 год: расчеты , уже здесь. Чтобы получить печатную копию с доставкой в ​​любую точку мира, подпишитесь на PS менее чем за 9 долларов в месяц .

Подписавшись на PS , вы также получите неограниченный доступ к нашему пакету первоклассного длинного контента On Point, интервью с авторами Say More, тематическим коллекциям The Big Picture и полному архиву PS .

Подпишись сейчас

Что касается финансовых рисков, связанных с климатом, Пауэлл хорошо сформулировал их в недавнем выступлении в Конгрессе,

«Мы знаем, что переход к экономике с более низким уровнем выбросов углерода может привести к внезапной переоценке активов или целых отраслей, и нам нужно тщательно обдумать это. заранее и понять и быть в состоянии справиться со всем этим.

Другими словами, банки могут внезапно оказаться с кредитами или другими активами, приобретенными в соответствии с набором предположений, которые больше не действительны. В последний раз, когда банкиры забрались на подножку в масштабе, они предполагали, что цены на жилье всегда будут расти. Это было здравым предположением — пока вдруг оно не оказалось таковым.

ФРС и другие центральные банки используют денежно-кредитную политику для достижения ценовой стабильности и полной занятости. Но всякий раз, когда финансовая система находится в беде, денежно-кредитная политика изо всех сил пытается добиться покупки.

Следовательно, Рэндал Куорлз, бывший вице-председатель по надзору в ФРС от республиканцев, недавно возглавил в качестве председателя Совета по финансовой стабильности создание «дорожной карты» для центральных банков во всем мире по борьбе с климатическими финансовыми рисками. Изменение климата является важной частью политической повестки дня во многих странах, и риски, связанные с экстремальными погодными условиями, возрастают во многих странах мира. Игнорировать эти риски глупо.

Послужной список Раскина как внимательного регулятора и коллеги по сотрудничеству должен обеспечить скорейшее утверждение в Сенате.Вместе с Пауэллом и другими кандидатами ФРС, похоже, готова добиться ощутимого прогресса в рамках существующего консенсуса по устранению рисков для стабильности финансовой системы, в том числе связанных с изменением климата.

Брифинг в понедельник: шейх Тамим из Катара стал первым лидером Персидского залива, посетившим Белый дом Байдена

Содержимое:

Шейх Тамим из Катара стал первым лидером Персидского залива, посетившим Белый дом Байдена

Джеральд М.Feierstein
Старший вице-президент

Когда 31 января эмир Катара шейх Тамим бин Хамад Аль Тани посетит президента Джо Байдена, в отличие от многих других лидеров, получивших приглашения в Овальный кабинет, между двумя лидерами будет серьезная повестка дня, состоящая из неотложных глобальных вопросов. В ближайшем будущем шейха Тамима попросят обязать Катар помочь усилиям по устранению потенциального прекращения поставок российских энергоносителей в Западную Европу, особенно в Германию, если президент России Владимир Путин выполнит угрозы нападения на Украину.В настоящее время Катар обеспечивает около 5% поставок энергоресурсов в Европу, и его возможности по быстрому увеличению поставок сжиженного природного газа могут быть ограничены существующими долгосрочными контрактами. Но ответ на этот вопрос может оказаться решающим для успеха США в поддержании единства НАТО перед лицом российской агрессии на Украине и угроз в отношении уязвимых членов альянса.

Находясь ближе к дому, роль Катара в качестве державы-защитника США в Кабуле делает его важным партнером в решении деликатной задачи решения будущего США.С.-Афганские отношения теперь, когда талибы вернулись к власти. Встреча представителей талибов с западными дипломатами и афганскими группами гражданского общества в Осло ранее в январе, как сообщается, вселила некоторый оптимизм в отношении дальнейшего прогресса в нормализации условий в Афганистане, но не стала прорывом. США ясно дали понять, что улучшение положения с правами человека в Афганистане необходимо для продвижения нормализации отношений между двумя странами. Президент Байден также ясно дал понять, что освобождение У.Заложник С. Марк Фрерихс является необходимым предварительным условием. Правительство Катара будет играть важную роль в управлении этим процессом для США, пока посольство США остается закрытым.

Наконец, визит министра иностранных дел Катара Мохаммеда бин Абдулрахмана Аль Тани к своему иранскому коллеге Хосейну Амир-Абдоллахиану в дни, предшествовавшие поездке шейха Тамима в Вашингтон, породил слухи о том, что катарцы играют роль в передаче сообщений между Вашингтоном и Тегераном. по мере поступления сообщений о том, что стороны приближаются к соглашению в Вене о возобновлении ядерной сделки с Ираном.Такую роль сыграл Оман в преддверии ядерных переговоров эпохи Обамы.

Прежде всего, широкая повестка дня, обсуждаемая во время встречи лидеров США и Катара, отражает гибкое управление Дохой своих отношений с США. — Совет сотрудничества стран Персидского залива бойкотирует Катар, до сегодняшнего дня катарцам удавалось демонстрировать свою способность вмешиваться в вопросы, полезные для Вашингтона.Их успех в этом пошел на взаимную выгоду обеих стран и предвещает более зрелые отношения в будущем.

Актуальность растет по мере продолжения украинского кризиса

Юлия-Сабина Джойя
Директор, Frontier Europe Initiative; Директор проекта, Афганистан Watch

Мы приближаемся к четвертому месяцу наращивания военной мощи России и угрозе вторжения Украины. Вот уже несколько недель Соединенные Штаты и НАТО пытаются поддерживать диалог с Москвой, чтобы удержать ее от возможного самого кровавого конфликта в Европе со времен Второй мировой войны.На этой неделе Совет Безопасности ООН обсудит российскую агрессию против Украины и Запада. Россия наложит вето на любую резолюцию, но не может помешать проведению встречи. Предсказание президента Джо Байдена о «очевидной возможности» войны в феврале добавляет срочности Западу, который изо всех сил пытается согласовать пакет санкций, достаточно сильный, чтобы сдержать Россию, но достаточно безопасный, чтобы согреть европейцев зимой. Тем временем Украина находится под постоянной психологической атакой, которая калечит ее экономику и социальную систему.

В самой Украине президент Владимир Зеленский и вооруженные силы пытаются поддержать боевой дух, поскольку десятки тысяч мужчин и женщин ждут в ледяных окопах очередного российского вторжения. Политические деятели Киева недавно просили США и их союзников охладить риторику российской агрессии, потому что она наносит ущерб экономике Украины. Фальшивые сообщения о сотнях бомб не позволяют украинским детям ходить в школу и внушают страх. Руководство Украины заявляет, что страна готова к крупному военному нападению со стороны России, а также подвергается разрушительным кибератакам.Однако основная проблема носит психологический характер. Это угрожающее наращивание российской военной мощи является вторым за год и продолжается уже несколько месяцев, оказывая постоянное психологическое и экономическое давление на украинцев.

Со своей стороны, Запад сосредоточился на создании пакета санкций, чтобы удержать Россию от нового вторжения в Украину. Но самым надежным оружием России является газ, и Европа зависит от него, чтобы пережить холодную зиму. Соединенные Штаты пытаются помочь ЕС, ведя переговоры о дополнительных объемах газа с Катаром, Азербайджаном и другими странами, которые могут помочь сбалансировать поставки энергоресурсов, если Москва решит отключить Европу.Вопрос в том, чем Россия готова пожертвовать. Энергетическая зависимость взаимна: ВВП России также зависит от продажи энергоносителей в ЕС.

Наконец, российско-китайское сотрудничество — это то, на что стоит обратить внимание в ближайшие недели. Как в энергетике, так и в идеологии две ядерные державы, похоже, сближаются из-за Украины. На прошлой неделе Россия обратилась к Китаю за поддержкой в ​​отношении Украины, а на этой неделе в ООН Пекин пообещал встать на сторону Москвы. Российские вторжения как в Грузию в 2008 году, так и в Украину в 2014 году произошли во время Олимпийских игр.Президенты Владимир Путин и Си Цзиньпин впервые за два года встретятся на предстоящих зимних Олимпийских играх в Китае, которые должны начаться в пятницу, и подробно расскажут об Украине и Западе.

Подпишитесь на Twitter: @IuliJo

Переговоры в Осло оставляют талибов и их международных критиков далекими друг от друга

Марвин Г. Вайнбаум
Директор по изучению Афганистана и Пакистана

Продолжая отказывать в дипломатическом признании правительству Кабула, существующему почти шесть месяцев, международное сообщество расширяет свое взаимодействие с официальными лицами талибов.Трехдневная встреча в Осло под руководством норвежских официальных лиц, завершившаяся на прошлой неделе, была созвана для обсуждения того, что можно сделать для исправления ухудшающейся ситуации в Афганистане. Делегация правительства Талибана, к которой присоединились афганские активисты гражданского общества и политики, встретилась с посланниками из ЕС, Франции, Германии, Италии, Великобритании и США. Это был первый официальный визит официальных лиц Исламского Эмирата с делегацией из Европы, который предоставил возможность для талибов, чтобы представить свою позицию за международным столом.

Собравшиеся в Осло выдвинули в основном знакомый список вопросов и требований. Официальные лица Талибана настойчиво призывали к политическому признанию и призывали к немедленной финансовой и гуманитарной помощи. Они также выразили желание получить международную помощь в целях развития, чтобы Афганистан мог стать региональным экономическим центром. Выступая с совместным заявлением, западные участники предсказуемо подняли вопросы о необходимости соблюдения талибами прав человека и, в частности, о необходимости обратить вспять ущемление режимом прав женщин и девочек.Они также настаивали на том, чтобы талибы подтвердили свою готовность сотрудничать в борьбе с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Делегации США и Европы повторили свое требование о формировании более представительного правительства в Кабуле, на что официальные лица талибов возразили, заявив, что их критики «не имеют определения инклюзивного правительства» и используют этот вопрос только как предлог для отрицания признание и помощь.

Американские и европейские делегаты не всегда были на одной волне в Осло.Хотя все выражали озабоченность по поводу кризиса наличности в афганской экономике, что привело к неспособности платить афганским государственным служащим, и потребности в средствах для преодоления надвигающегося продовольственного кризиса, существовали разногласия по поводу того, должны ли США немедленно высвобождать свою большую долю миллиарды долларов в виде замороженных активов, депонированных за границей прежним режимом. Были также разные мнения о том, как удержать лидеров талибов от использования гуманитарной помощи в своих целях. Однако эти страны по-прежнему были твердо согласны с тем, что их присутствие на встрече в Осло не следует интерпретировать как подразумевающее политическое признание правительства талибов, а только, как настаивали норвежцы, как фактическую власть в Афганистане.

Хотя никто из участников не сомневался в целесообразности проведения встречи, мало кто верил, что переговоры в Осло значительно повысили шансы на примирение. Вероятно, они в какой-то степени удовлетворили желание талибов улучшить свой имидж и добиться легитимности. Но лучшее, что можно было сказать, это то, что обсуждения, возможно, внесли ясность в большие разногласия между двумя сторонами. Несмотря на их расширенное участие, они, кажется, не приблизились к сокращению разрыва.

Малавика Радхакришнан, научный сотрудник Марвина Г. Вайнбаума, помогла с этой статьей.

Подпишитесь на Twitter: @mgweinbaum

Новый закон ОАЭ о киберпреступности вызывает озабоченность у правозащитных организаций

Элиза Кэмпбелл
Директор киберпрограммы

На прошлой неделе группа правозащитных организаций опубликовала совместное заявление, осуждающее недавно принятый в ОАЭ Закон о борьбе со слухами и киберпреступностью, который, по их мнению, представляет прямую угрозу свободе слова.Закон, вступивший в силу 2 января, включает в себя поправки, которые правительство Эмиратов сформулировало как улучшение указа 2012 года об интернет-коммуникациях. Коалиция организаций, в которую входят «Доступ сейчас», «Репортеры без границ» и DAWN, правозащитная группа, основанная убитым саудовским журналистом Джамалем Хашогги, представляет собой растущую группу активистов, ученых и защитников свободы слова, продолжающих выражать обеспокоенность по поводу сужения пространства для свобода слова в странах Персидского залива, таких как ОАЭ, странах, которые намерены изображать себя современными и дальновидными, но где социальные сети и онлайн-коммуникации часто представляют собой единственное потенциальное пространство для гражданского диалога — пространство, которое продолжает сужаться.

Сам закон во многом имитирует язык так называемых законов о киберпреступности в регионе и во всем мире, которые часто используют язык кибербезопасности и информационной безопасности для создания широкого прецедента криминализации свободы слова в Интернете. Как и другие законы, принятые в Египте, Саудовской Аравии и Иордании, эмиратский закон налагает угрозу тюремного заключения в неустановленном виде на интернет-пользователей, которые делятся контентом или данными, которые могут «навредить интересам государства, его правительственным учреждениям, репутации, престижу или положению. Дополнительные статьи предусматривают уголовную ответственность за распространение контента, который «не соответствует стандартам медиаконтента, установленным компетентными органами», а новое положение предусматривает уголовную ответственность за распространение «фейковых новостей» и «ложных слухов». Это последнее положение является частью растущей тенденции правительств, которые использовали угрозу путаницы и ложную информацию, связанную с пандемией COVID-19, а также меры реагирования государства, чтобы расправиться с заявлениями, которые призывают к ответственности правительства или которые проливают свет на злоупотребления властью.

Поскольку ОАЭ и другие страны региона сделали огромные инвестиции в технологии и преследовали амбициозные планы по позиционированию себя как мировых экономических лидеров в области искусственного интеллекта, чистой энергии и многого другого, многие одновременно боролись с реалиями открытой и технологической экономики. на самом деле может означать для управления дома. По мере того, как все больше государств ужесточают контроль над правилами, регулирующими свободу слова во все более важной цифровой сфере, еще неизвестно, как ОАЭ справятся со своим парадоксом модернизации, который может создать прецедент для других стран региона.Стоит также отметить, что первая редакция этого закона, принятая в 2012 году, частично использовалась для осуждения эмиратского правозащитника Ахмеда Мансура, который по сей день содержится в жестоких условиях. Полное отключение интернета и «законы о фальшивых новостях» становятся все более распространенными инструментами в арсенале стран, стремящихся задушить свободу слова и ассоциаций, наблюдателям следует с тревогой следить за тем, что по-прежнему теряется в балансе.

Подпишитесь на Twitter: @elizaecampbell

На фоне текущих экономических проблем Египет обращается к МВФ

Миретт Ф.Мабрук
Старший научный сотрудник и директор-основатель Египетской программы

Экономические последствия пандемии сохраняются, медленный, но неуклонный таран против защиты египетской экономики. Увеличение мировых транспортных расходов, темпы инфляции и цены на импорт продовольствия (особенно пшеницы) способствовали увеличению платежного баланса. Эти расходы вряд ли начнут снижаться в ближайшее время — Египет, должно быть, нервно наблюдает за разыгрываемой драмой в Украине.Страна является крупнейшим импортером украинской пшеницы с объемом 3 млн тонн в 2020 году, что составляет 14% от общего объема импорта пшеницы.

Так что неудивительно, что Египет ведет переговоры с Международным валютным фондом (МВФ) о новом кредите. Несмотря на хорошие отношения МВФ с Египтом, кредит никоим образом не гарантируется, и потребность Египта в выполнении своих долговых обязательств возрастает. По данным Центрального банка, внешний долг страны на конец июня 2021 года составил 137,9 млрд долларов, увеличившись на 14 долларов.4 миллиарда по сравнению с предыдущим годом.

Однако, согласно Mada Masr , который впервые сообщил о возможности на прошлой неделе, несмотря на переговоры, официальное обращение Египта за кредитом зависит от его способности обеспечить финансирование из источников, на которые он традиционно полагался, включая стабильную облигацию. рынок, продажа активов, находящихся под управлением суверенного фонда страны, и, возможно, самое главное, депозиты из стран Персидского залива — активы столь же политически чувствительные, сколь и экономически жизненно важные.Месторождения в Персидском заливе составляют около 11% внешнего долга Египта, и основная их часть поступает из Саудовской Аравии и ОАЭ на сумму 5,3 млрд долларов и 5,7 млрд долларов соответственно.

Все это, вероятно, во многом повлияло на недавний визит в ОАЭ президента Египта Абдель-Фаттаха ас-Сиси, первый из нескольких, запланированных для этого региона. Похоже, что это было успешным, поскольку Арабский валютный фонд, финансовое подразделение Лиги арабских государств в Абу-Даби, объявил, что договорился с Египтом о кредите в размере 386 миллионов долларов в день его визита.В заявлении кредит определяется как «компенсационный», предназначенный для «помощи стране-члену, испытывающей непредвиденный дефицит платежного баланса в результате сокращения доходов от экспорта товаров и услуг и / или резкого увеличения стоимости сельскохозяйственного импорта из-за к плохому урожаю». Все это является прекрасным описанием нынешних обстоятельств Египта. Сама ссуда не особенно велика, но она может свидетельствовать о том, что в будущем будет больше, хотя это поднимает вопрос о стоимости ссуд.Некогда уютные отношения между Египтом и ОАЭ за последние несколько лет стали если не натянутыми, то просто более вежливыми. Среди спорных моментов, что касается ОАЭ, Египет (который обычно придерживается независимой внешнеполитической линии) недостаточно поддерживает позицию ОАЭ по Йемену, особенно в отношении хуситов, и Египет считает, что ОАЭ, которые имеет прекрасные связи с Эфиопией, не продемонстрировал достаточной поддержки в связи с угрозой существованию Великой Эфиопской плотины Возрождения.

Хотя диверсифицированное финансирование жизненно важно как для Египта, так и для рассмотрения вопроса о новом кредите, все еще, вероятно, будет много дискуссий. Египет недавно получил два кредита от МВФ: первый в 2016 году на сумму 12 миллиардов долларов в рамках Механизма расширенного финансирования (EFF), а второй в 2020 году на 5,2 миллиарда долларов в рамках резервного соглашения (SBA). Египет почти наверняка попытается получить кредит в рамках EFF, поскольку срок погашения растягивается до 10 лет, а деньги могут идти прямо в национальный бюджет, что обеспечивает огромную гибкость.Однако, согласно источникам, которые разговаривали с Mada Masr , обсуждаемое финансирование будет осуществляться в рамках SBA, которое специально разработано, среди прочего, для решения экономических кризисов и проблем с платежным балансом и имеет пятилетний график погашения.

Есть также признаки того, что Фонд хотел бы увидеть несколько фундаментальных изменений. В интервью газете Al-Borsa старший представитель МВФ в Египте Саид Бахаче изложил мысли и опасения Фонда по поводу египетской экономики.Хотя заголовку статьи, возможно, и не хватало тонкости, он определенно был конкретным: усиление роли частного сектора требовало структурных реформ. Далее в статье говорилось, что Египту нужны большие инвестиции в человеческий капитал — у него обычно была проблема с несоответствием навыков между выпускниками и потребностями рынка труда, и он тратит менее 25% того, что страны ОЭСР тратят на профессиональное обучение.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.