Задачи и принципы административного судопроизводства: КАС РФ Статья 3. Задачи административного судопроизводства / КонсультантПлюс

Содержание

404 Нет такой страницы

Нет такой страницы

Перейти на главную страницу

Поиск по сайту

Каталог

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю

    А

  1. Абсолютная монархия
  2. Автор
  3. Авторское право
  4. Агентский договор
  5. Адвокат
  6. Адвокатура
  7. Административная ответственность
  8. Административно-правовые отношения
  9. Административно-правовые режимы
  10. Административное наказание
  11. Административное право
  12. Административное правонарушение
  13. Административное принуждение
  14. Административное судопроизводство
  15. Административный надзор
  16. Административный процесс
  17. Аккредитив
  18. Акционерное общество
  19. Алиментные обязательства
  20. Амнистия
  21. Анализ
  22. Антарктика
  23. Арбитражный процесс
  24. Арбитражный суд
  25. Аренда
  26. Арест
  27. Арктика
  28. Аудит

    Б

  29. Баллистика
  30. Бандитизм
  31. Банк России
  32. Банковская гарантия
  33. Банковский вклад
  34. Банковский счет
  35. Банковское право
  36. Банкротство
  37. Безналичный расчет
  38. Безработица
  39. Бизнес
  40. Биржа
  41. Бюджет
  42. Бюджетное право
  43. Бюджетный процесс

    В

  44. Вексель
  45. Верховный Суд
  46. Вещи
  47. Вещное право
  48. Взрывные устройства
  49. Вина
  50. Виндикационный иск
  51. Власть
  52. Внутренние войска
  53. Военная служба
  54. Военное положение
  55. Военнослужащий
  56. Война
  57. Вооруженный конфликт
  58. Время отдыха
  59. Выборы
  60. Выемка
  61. Вымогательство

    Г

  62. Гарантии и компенсации
  63. Глава государства
  64. Государственная власть
  65. Государственная граница
  66. Государственная дума
  67. Государственная служба
  68. Государственная собственность
  69. Государственное управление
  70. Государственные служащие
  71. Государственный аппарат
  72. Государство
    1. Возникновение государства
    2. Глава государства
    3. Механизм государства
    4. Органы государства
    5. Признаки государства
    6. Типы государства
    7. Форма государства
    8. Функции государства
  73. Государство и право
  74. Грабеж
  75. Гражданин
  76. Гражданский процесс
  77. Гражданско-правовая ответственность
  78. Гражданское законодательство
  79. Гражданское общество
  80. Гражданское право
  81. Гражданское правоотношение
  82. Гражданство

    Д

  83. Дееспособность
  84. Деликты
  85. Деньги
  86. Дети
  87. Дисциплина труда
  88. Дисциплинарная ответственность
  89. Дисциплинарное производство
  90. Доверенность
  91. Доверительное управление
  92. Договор
    1. Виды договоров
    2. Заключение договора
  93. Договор аренды
  94. Договор дарения
  95. Договор займа
  96. Договор комиссии
  97. Договор коммерческой концессии
  98. Договор купли-продажи
  99. Договор мены
  100. Договор найма жилого помещения
  101. Договор перевозки
  102. Договор подряда
  103. Договор поручения
  104. Договор поставки
  105. Договор простого товарищества
  106. Договор ренты
  107. Договор страхования
  108. Договор хранения
  109. Договор энергоснабжения
  110. Доказательства
  111. Доказывание
  112. Допрос

    Е

  113. Европейский Союз

    Ж

  114. Жалобы
  115. Жилищное законодательство
  116. Жилищное право
  117. Жилищные отношения
  118. Жилищный фонд
  119. Жилое помещение

    З

  120. Забастовка
  121. Задаток
  122. Задержание
  123. Закон
  124. Законность
  125. Законодательная власть
  126. Законодательный процесс
  127. Залог
  128. Земельное право

    И

  129. Игры и пари
  130. Избирательная система
  131. Избирательное право
  132. Избирательный процесс
  133. Изнасилование
  134. Имущественные отношения
  135. Имущественные права
  136. Инвестиции
  137. Инкассо
  138. Инновации
  139. Иностранцы
  140. Интеллектуальная собственность
  141. Ипотека
  142. Исключительное право
  143. Исковая давность
  144. Исполнительная власть
  145. Исполнительное производство
  146. Исправительные работы
  147. Исследование документов

    К

  148. Коммерческие организации
  149. Коммерческое право
  150. Конкуренция
  151. Конституционная монархия
  152. Конституционное право
  153. Конституционный строй
  154. Конституционный суд
  155. Конституция
  156. Конфедерация
  157. Конфискация имущества
  158. Корпоративное право
  159. Кража
  160. Крайняя необходимость
  161. Кредитные организации
  162. Кредитный договор
  163. Криминалистика
  164. Криминалистическая идентификация
  165. Криминалистическая методика
  166. Криминалистическая регистрация
  167. Криминалистическая тактика
  168. Криминалистическая техника
  169. Криминалистическая фотография
  170. Криминалистические версии
  171. Криминалистический учет

    Л

  172. Лицензирование
  173. Личность
  174. Личные неимущественные права
  175. Личные права и свободы
  176. Лишение свободы
  177. Логистика

    М

  178. Маркетинг
  179. Материальная ответственность
  180. Международное право
  181. Международный договор
  182. Менеджмент
  183. Местное самоуправление
  184. Местный бюджет
  185. Место жительства
  186. Монархия
  187. Монополия
  188. Мораль
  189. Моральный вред
  190. Мошенничество
  191. Муниципальная служба
  192. Муниципальная собственность
  193. Муниципальное право
  194. Муниципальные образования

    Н

  195. Наказания
    1. Назначение наказания
    2. Освобождение от наказания
    3. Система наказаний
  196. Налоги
  197. Налоговое право
  198. Налоговые преступления
  199. Народовластие
  200. Наследование по закону
  201. Наследственное право
  202. Негаторный иск
  203. Недвижимость
  204. Некоммерческие организации
  205. Нематериальные блага
  206. Необходимая оборона
  207. Неустойка
  208. Нормативный правовой акт
  209. Нормы права
  210. Нотариат

    О

  211. Обоснованный риск
  212. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  213. Общая собственность
  214. Общественные объединения
  215. Общество
  216. Общество с ограниченной ответственностью
  217. Обыск
  218. Обычай
  219. Обязательные работы
  220. Обязательства
    1. Исполнение обязательств
    2. Обеспечение исполнения обязательств
    3. Прекращение обязательств
  221. Обязательственное право
  222. Ограничение свободы
  223. Ограниченные вещные права
  224. Опека
  225. Оперативно-розыскная деятельность
  226. Оплата труда
  227. Организация Объединенных Наций
  228. Органы государственной власти
  229. Органы исполнительной власти
  230. Органы местного самоуправления
  231. Оружие
  232. Освидетельствование
  233. Осмотр места происшествия
  234. Охрана окружающей среды
  235. Охрана труда

    П

  236. Парламент
  237. Патентное право
  238. Пенсия
  239. Первобытное общество
  240. Планирование
  241. Платежные поручения
  242. Подсудность
  243. Пожизненное лишение свободы
  244. Политическая система общества
  245. Политические партии
  246. Политические права и свободы
  247. Политический режим
  248. Помилование
  249. Попечительство
  250. Поручительство
  251. Потерпевший
  252. Потребительские кооперативы
  253. Права человека
  254. Правительство
  255. Право
    1. Возникновение права
    2. Защита прав
    3. Источники права
    4. Объекты права
    5. Осуществление прав
    6. Отрасли права
    7. Понимание права
    8. Применение права
    9. Принципы права
    10. Пробелы в праве
    11. Реализация права
    12. Система права
    13. Субъекты права
    14. Теория права
    15. Толкование права
    16. Функции права
  256. Право интеллектуальной собственности
  257. Право оперативного управления
  258. Право природопользования
  259. Право собственности
    1. Защита права собственности
  260. Право хозяйственного ведения
  261. Правовая культура
  262. Правовая семья
  263. Правовая система
  264. Правоведение
  265. Правовое государство
  266. Правовое регулирование
  267. Правовой нигилизм
  268. Правовые акты управления
  269. Правомерное поведение
  270. Правонарушение
    1. Виды правонарушений
  271. Правоотношение
    1. Объект правоотношения
    2. Структура правоотношения
    3. Субъект правоотношения
  272. Правоохранительные органы
  273. Правопорядок
  274. Правосознание
  275. Правосудие
  276. Правотворчество
  277. Предприниматель
  278. Предпринимательская деятельность
  279. Предпринимательское право
  280. Предприятие
  281. Представительство
  282. Президент
  283. Преступление
    1. Квалификация преступлений
    2. Объект преступления
    3. Объективная сторона преступления
    4. Состав преступления
    5. Соучастие в преступлении
    6. Стадии совершения преступления
    7. Субъект преступления
    8. Субъективная сторона преступления
  284. Преступность
  285. Прецедент
  286. Приватизация
  287. Приговор
  288. Принудительные меры медицинского характера
  289. Производственный кооператив
  290. Производство по делам об административных правонарушениях
  291. Прокуратура
  292. Прокурор
  293. Прокурорский надзор
  294. Профсоюз
  295. Процессуальные сроки
  296. Публично-правовые образования
  297. Публичное обещание награды

    Р

  298. Рабочее время
  299. Разбой
  300. Разделение властей
  301. Расследование преступлений
  302. Республика
  303. Референдум
  304. Римское право
  305. Родители

    С

  306. Свидетель
  307. Сделки
    1. Недействительные сделки
    2. Формы сделок
  308. Семейное право
  309. Семья
  310. Сервитуты
  311. Система законодательства
  312. Следователь
  313. Следственная ситуация
  314. Следственный осмотр
  315. Следственный эксперимент
  316. Следы
  317. Смежные права
  318. Смертная казнь
  319. Собственность
  320. Совет Федерации
  321. Содержание в дисциплинарной воинской части
  322. Социальное обеспечение
  323. Сроки
  324. Статистика
  325. Страхование
  326. Страховое право
  327. Субъективное право
  328. Субъекты РФ
  329. Суд
  330. Судебная власть
  331. Судебная система
  332. Судебное разбирательство
  333. Судебные штрафы
  334. Судимость
  335. Судопроизводство
  336. Судья

    Т

  337. Тайна
  338. Таможенное право
  339. Таможенные органы
  340. Таможенный контроль
  341. Территория
  342. Товарищества собственников жилья
  343. Трудовое право
  344. Трудовой договор
  345. Трудовой стаж
  346. Трудовые споры

    У

  347. Убийство
  348. Уголовная ответственность
    1. Освобождение от уголовной ответственности
  349. Уголовно-исполнительное право
  350. Уголовное наказание
  351. Уголовное право
  352. Уголовный закон
  353. Уголовный процесс
  354. Умысел
  355. Унитарное государство
  356. Унитарное предприятие
  357. Управление
  358. Учет
  359. Учредительный договор

    Ф

  360. Федеральная служба безопасности
  361. Федеральное Собрание
  362. Федеративное устройство
  363. Феодальное государство
  364. Физические лица
  365. Филиалы и представительства
  366. Финансовое право
  367. Финансовый менеджмент
  368. Финансы
  369. Форма государственного устройства
  370. Форма правления
  371. Формы собственности

    Х

  372. Хищение
  373. Хозяйственные общества
  374. Хозяйственные товарищества
  375. Хулиганство

    Ц

  376. Ценные бумаги
  377. Ценообразование

    Ч

  378. Частная собственность
  379. Чек
  380. Человек
  381. Чрезвычайное положение

    Ш

  382. Штраф

    Э

  383. Экологические преступления
  384. Экологическое право
  385. Экономика

    Ю

  386. Юридическая обязанность
  387. Юридическая ответственность
  388. Юридическая техника
  389. Юридические лица
    1. Ликвидация юридического лица
  390. Юридические факты

404 Нет такой страницы

Нет такой страницы

Перейти на главную страницу

Поиск по сайту

Каталог

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю

    А

  1. Абсолютная монархия
  2. Автор
  3. Авторское право
  4. Агентский договор
  5. Адвокат
  6. Адвокатура
  7. Административная ответственность
  8. Административно-правовые отношения
  9. Административно-правовые режимы
  10. Административное наказание
  11. Административное право
  12. Административное правонарушение
  13. Административное принуждение
  14. Административное судопроизводство
  15. Административный надзор
  16. Административный процесс
  17. Аккредитив
  18. Акционерное общество
  19. Алиментные обязательства
  20. Амнистия
  21. Анализ
  22. Антарктика
  23. Арбитражный процесс
  24. Арбитражный суд
  25. Аренда
  26. Арест
  27. Арктика
  28. Аудит

    Б

  29. Баллистика
  30. Бандитизм
  31. Банк России
  32. Банковская гарантия
  33. Банковский вклад
  34. Банковский счет
  35. Банковское право
  36. Банкротство
  37. Безналичный расчет
  38. Безработица
  39. Бизнес
  40. Биржа
  41. Бюджет
  42. Бюджетное право
  43. Бюджетный процесс

    В

  44. Вексель
  45. Верховный Суд
  46. Вещи
  47. Вещное право
  48. Взрывные устройства
  49. Вина
  50. Виндикационный иск
  51. Власть
  52. Внутренние войска
  53. Военная служба
  54. Военное положение
  55. Военнослужащий
  56. Война
  57. Вооруженный конфликт
  58. Время отдыха
  59. Выборы
  60. Выемка
  61. Вымогательство

    Г

  62. Гарантии и компенсации
  63. Глава государства
  64. Государственная власть
  65. Государственная граница
  66. Государственная дума
  67. Государственная служба
  68. Государственная собственность
  69. Государственное управление
  70. Государственные служащие
  71. Государственный аппарат
  72. Государство
    1. Возникновение государства
    2. Глава государства
    3. Механизм государства
    4. Органы государства
    5. Признаки государства
    6. Типы государства
    7. Форма государства
    8. Функции государства
  73. Государство и право
  74. Грабеж
  75. Гражданин
  76. Гражданский процесс
  77. Гражданско-правовая ответственность
  78. Гражданское законодательство
  79. Гражданское общество
  80. Гражданское право
  81. Гражданское правоотношение
  82. Гражданство

    Д

  83. Дееспособность
  84. Деликты
  85. Деньги
  86. Дети
  87. Дисциплина труда
  88. Дисциплинарная ответственность
  89. Дисциплинарное производство
  90. Доверенность
  91. Доверительное управление
  92. Договор
    1. Виды договоров
    2. Заключение договора
  93. Договор аренды
  94. Договор дарения
  95. Договор займа
  96. Договор комиссии
  97. Договор коммерческой концессии
  98. Договор купли-продажи
  99. Договор мены
  100. Договор найма жилого помещения
  101. Договор перевозки
  102. Договор подряда
  103. Договор поручения
  104. Договор поставки
  105. Договор простого товарищества
  106. Договор ренты
  107. Договор страхования
  108. Договор хранения
  109. Договор энергоснабжения
  110. Доказательства
  111. Доказывание
  112. Допрос

    Е

  113. Европейский Союз

    Ж

  114. Жалобы
  115. Жилищное законодательство
  116. Жилищное право
  117. Жилищные отношения
  118. Жилищный фонд
  119. Жилое помещение

    З

  120. Забастовка
  121. Задаток
  122. Задержание
  123. Закон
  124. Законность
  125. Законодательная власть
  126. Законодательный процесс
  127. Залог
  128. Земельное право

    И

  129. Игры и пари
  130. Избирательная система
  131. Избирательное право
  132. Избирательный процесс
  133. Изнасилование
  134. Имущественные отношения
  135. Имущественные права
  136. Инвестиции
  137. Инкассо
  138. Инновации
  139. Иностранцы
  140. Интеллектуальная собственность
  141. Ипотека
  142. Исключительное право
  143. Исковая давность
  144. Исполнительная власть
  145. Исполнительное производство
  146. Исправительные работы
  147. Исследование документов

    К

  148. Коммерческие организации
  149. Коммерческое право
  150. Конкуренция
  151. Конституционная монархия
  152. Конституционное право
  153. Конституционный строй
  154. Конституционный суд
  155. Конституция
  156. Конфедерация
  157. Конфискация имущества
  158. Корпоративное право
  159. Кража
  160. Крайняя необходимость
  161. Кредитные организации
  162. Кредитный договор
  163. Криминалистика
  164. Криминалистическая идентификация
  165. Криминалистическая методика
  166. Криминалистическая регистрация
  167. Криминалистическая тактика
  168. Криминалистическая техника
  169. Криминалистическая фотография
  170. Криминалистические версии
  171. Криминалистический учет

    Л

  172. Лицензирование
  173. Личность
  174. Личные неимущественные права
  175. Личные права и свободы
  176. Лишение свободы
  177. Логистика

    М

  178. Маркетинг
  179. Материальная ответственность
  180. Международное право
  181. Международный договор
  182. Менеджмент
  183. Местное самоуправление
  184. Местный бюджет
  185. Место жительства
  186. Монархия
  187. Монополия
  188. Мораль
  189. Моральный вред
  190. Мошенничество
  191. Муниципальная служба
  192. Муниципальная собственность
  193. Муниципальное право
  194. Муниципальные образования

    Н

  195. Наказания
    1. Назначение наказания
    2. Освобождение от наказания
    3. Система наказаний
  196. Налоги
  197. Налоговое право
  198. Налоговые преступления
  199. Народовластие
  200. Наследование по закону
  201. Наследственное право
  202. Негаторный иск
  203. Недвижимость
  204. Некоммерческие организации
  205. Нематериальные блага
  206. Необходимая оборона
  207. Неустойка
  208. Нормативный правовой акт
  209. Нормы права
  210. Нотариат

    О

  211. Обоснованный риск
  212. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  213. Общая собственность
  214. Общественные объединения
  215. Общество
  216. Общество с ограниченной ответственностью
  217. Обыск
  218. Обычай
  219. Обязательные работы
  220. Обязательства
    1. Исполнение обязательств
    2. Обеспечение исполнения обязательств
    3. Прекращение обязательств
  221. Обязательственное право
  222. Ограничение свободы
  223. Ограниченные вещные права
  224. Опека
  225. Оперативно-розыскная деятельность
  226. Оплата труда
  227. Организация Объединенных Наций
  228. Органы государственной власти
  229. Органы исполнительной власти
  230. Органы местного самоуправления
  231. Оружие
  232. Освидетельствование
  233. Осмотр места происшествия
  234. Охрана окружающей среды
  235. Охрана труда

    П

  236. Парламент
  237. Патентное право
  238. Пенсия
  239. Первобытное общество
  240. Планирование
  241. Платежные поручения
  242. Подсудность
  243. Пожизненное лишение свободы
  244. Политическая система общества
  245. Политические партии
  246. Политические права и свободы
  247. Политический режим
  248. Помилование
  249. Попечительство
  250. Поручительство
  251. Потерпевший
  252. Потребительские кооперативы
  253. Права человека
  254. Правительство
  255. Право
    1. Возникновение права
    2. Защита прав
    3. Источники права
    4. Объекты права
    5. Осуществление прав
    6. Отрасли права
    7. Понимание права
    8. Применение права
    9. Принципы права
    10. Пробелы в праве
    11. Реализация права
    12. Система права
    13. Субъекты права
    14. Теория права
    15. Толкование права
    16. Функции права
  256. Право интеллектуальной собственности
  257. Право оперативного управления
  258. Право природопользования
  259. Право собственности
    1. Защита права собственности
  260. Право хозяйственного ведения
  261. Правовая культура
  262. Правовая семья
  263. Правовая система
  264. Правоведение
  265. Правовое государство
  266. Правовое регулирование
  267. Правовой нигилизм
  268. Правовые акты управления
  269. Правомерное поведение
  270. Правонарушение
    1. Виды правонарушений
  271. Правоотношение
    1. Объект правоотношения
    2. Структура правоотношения
    3. Субъект правоотношения
  272. Правоохранительные органы
  273. Правопорядок
  274. Правосознание
  275. Правосудие
  276. Правотворчество
  277. Предприниматель
  278. Предпринимательская деятельность
  279. Предпринимательское право
  280. Предприятие
  281. Представительство
  282. Президент
  283. Преступление
    1. Квалификация преступлений
    2. Объект преступления
    3. Объективная сторона преступления
    4. Состав преступления
    5. Соучастие в преступлении
    6. Стадии совершения преступления
    7. Субъект преступления
    8. Субъективная сторона преступления
  284. Преступность
  285. Прецедент
  286. Приватизация
  287. Приговор
  288. Принудительные меры медицинского характера
  289. Производственный кооператив
  290. Производство по делам об административных правонарушениях
  291. Прокуратура
  292. Прокурор
  293. Прокурорский надзор
  294. Профсоюз
  295. Процессуальные сроки
  296. Публично-правовые образования
  297. Публичное обещание награды

    Р

  298. Рабочее время
  299. Разбой
  300. Разделение властей
  301. Расследование преступлений
  302. Республика
  303. Референдум
  304. Римское право
  305. Родители

    С

  306. Свидетель
  307. Сделки
    1. Недействительные сделки
    2. Формы сделок
  308. Семейное право
  309. Семья
  310. Сервитуты
  311. Система законодательства
  312. Следователь
  313. Следственная ситуация
  314. Следственный осмотр
  315. Следственный эксперимент
  316. Следы
  317. Смежные права
  318. Смертная казнь
  319. Собственность
  320. Совет Федерации
  321. Содержание в дисциплинарной воинской части
  322. Социальное обеспечение
  323. Сроки
  324. Статистика
  325. Страхование
  326. Страховое право
  327. Субъективное право
  328. Субъекты РФ
  329. Суд
  330. Судебная власть
  331. Судебная система
  332. Судебное разбирательство
  333. Судебные штрафы
  334. Судимость
  335. Судопроизводство
  336. Судья

    Т

  337. Тайна
  338. Таможенное право
  339. Таможенные органы
  340. Таможенный контроль
  341. Территория
  342. Товарищества собственников жилья
  343. Трудовое право
  344. Трудовой договор
  345. Трудовой стаж
  346. Трудовые споры

    У

  347. Убийство
  348. Уголовная ответственность
    1. Освобождение от уголовной ответственности
  349. Уголовно-исполнительное право
  350. Уголовное наказание
  351. Уголовное право
  352. Уголовный закон
  353. Уголовный процесс
  354. Умысел
  355. Унитарное государство
  356. Унитарное предприятие
  357. Управление
  358. Учет
  359. Учредительный договор

    Ф

  360. Федеральная служба безопасности
  361. Федеральное Собрание
  362. Федеративное устройство
  363. Феодальное государство
  364. Физические лица
  365. Филиалы и представительства
  366. Финансовое право
  367. Финансовый менеджмент
  368. Финансы
  369. Форма государственного устройства
  370. Форма правления
  371. Формы собственности

    Х

  372. Хищение
  373. Хозяйственные общества
  374. Хозяйственные товарищества
  375. Хулиганство

    Ц

  376. Ценные бумаги
  377. Ценообразование

    Ч

  378. Частная собственность
  379. Чек
  380. Человек
  381. Чрезвычайное положение

    Ш

  382. Штраф

    Э

  383. Экологические преступления
  384. Экологическое право
  385. Экономика

    Ю

  386. Юридическая обязанность
  387. Юридическая ответственность
  388. Юридическая техника
  389. Юридические лица
    1. Ликвидация юридического лица
  390. Юридические факты

Понятие, принципы, цели и задачи административного судопроизводства :: BusinessMan.ru

В рамках существующей системы правопорядка задачи административного судопроизводства решаются не только в инстанциях общей юрисдикции, но и в арбитражных органах. Они направлены на рассмотрение жалоб физических и юридических лиц, касающихся действий государственных органов власти, а также разрешения конфликтных ситуаций между руководящими структурами и населением.

Недавние нововведения

Только в 2015 году появился Кодекс административного судопроизводства. Предмет регулирования задачи до этого не был четко определен и подкреплен нормативными правовыми актами, поэтому в процессе разбирательств возникали различные споры у юристов. Создание нового свода законов позволило облегчить труд специалистов. Кодекс представляет собой систематизированный акт, в котором регулируется порядок проведения административных дел.

Решаемые задачи

В статье КАС РФ отражены цели и задачи административного судопроизводства. Они согласуются с Конституцией Российской Федерации, которая устанавливает основные ориентиры правосудия.

На первое место выходят четыре задачи.

  1. Обеспечение доступности правосудия в области административных и публичных взаимоотношений между субъектами.
  2. Осуществление защиты оспариваемых или уже нарушенных законных интересов и свобод физических и юридических лиц.
  3. Своевременное рассмотрение разбирательств непосредственно с соблюдением правовых норм.
  4. Профилактика нарушений в сфере публичных взаимоотношений и укрепление законности.

Наиболее важным способом реализации поставленных задач административного судопроизводства, касающихся защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, является обоснованное и взвешенное решение непосредственно по рассматриваемому делу.

Основные стадии процесса

Решение задач административного судопроизводства достигается за счет грамотно организованного процесса, который состоит из нескольких стадий (самостоятельных частей процессуальных действий).

  1. Возбуждение дела при наличии административного правонарушения имеет определенную специфику. Инициатива может исходить со стороны уполномоченного органа или рядового гражданина. При необходимости проводится административное расследование, в ходе которого реализуются привычные процессуальные действия вроде сбора и предоставления доказательств.
  2. Основной стадией считается непосредственно рассмотрение дела. Именно на этом этапе начинают проявляться основные черты административно-процессуальной деятельности. Дела о правонарушениях обычно рассматриваются в присутствии обвиняемого. После разбирательства должностным лицом выносится постановление об административном наказании или оправдательный приговор.
  3. Принятое решение может быть оспорено лицом, которое привлекалось к ответственности или органом исполнительной власти. Обжаловать вердикт можно в прокуратуре. При оспаривании приговора исполнение постановления приостанавливается. Жалоба должна быть подана в десятидневный срок. На ее рассмотрение отводится то же время.

Существуют некоторые сложности, не позволяющие успешно решать задачи административного судопроизводства, понятия и принципы которого сводятся к урегулированию конфликтных ситуаций между органами управления и гражданами. Не перестает быть актуальной проблема формирования членов административной юстиции. С практической точки зрения не до конца решены все сложности, связанные с независимым судом при участии в управленческих спорах.

Базовые принципы

Основные задачи и принципы административного судопроизводства направлены на защиту граждан от проведения незаконных действий со стороны высших органов и управленческих структур. Основополагающие идеи заключаются в следующем.

  1. Процесс должен проходить в рамках законности. Это невозможно сделать без четкого определения правовых норм.
  2. При рассмотрении дела не должно быть каких-то снисхождений и предпочтений по национальному признаку, вероисповеданию и другим критериям. Перед законом все равны.
  3. Решение должно выноситься с учетом всех обстоятельств. Наличие состязательности сторон является важным фактором.
  4. Каждая из стороны должна иметь возможность беспрепятственно присутствовать на всех стадиях процесса.
  5. Административные разбирательства следует делать гласными. Гражданам должна предоставляться возможность получать информацию в полном объеме, если это не затрагивает государственных тайн.
  6. Участникам процесса, которые не владеют языком, необходимо предоставлять переводчиков.
  7. Административные дела должны рассматриваться в максимально сжатые сроки, которые определены законом.
  8. Должностные лица, нарушающие исполнение процесса, обязаны нести ответственность за нарушение.

Общие черты процесса

Выше перечислялись задачи административного производства, которые позволяют эффективно регулировать деятельность. Однако необходимо понять, какие черты свойственны административному процессу.

  1. Результаты разбирательств на разных стадиях фиксируются в официальных документах.
  2. Четко прописаны административно-процессуальные нормы, формирующие самостоятельный институт.
  3. Цель процесса заключается в достижении конкретных юридических результатов, а также разрешении дел управленческого характера.
  4. Условия для исполнения материальных норм обеспечиваются в полной мере.
  5. Имеется определенное строение.

Разумные сроки судопроизводства

Административные разбирательства и исполнение вынесенных решений исполняются в разумный срок. При его определении в расчет берутся имеющиеся обстоятельства, так как дела могут отличаться разным уровнем правовой сложности. Сроки устанавливаются пунктами КАС РФ.

Обстоятельства, кающиеся организации работы судебного органа, не могут являться основанием для превышения установленных норм. В тех ситуациях, когда после принятия административного иска дело продолжительное время не рассматривается, председатель суда может дать мотивированное определение, чтобы ускорить процесс рассмотрения. В нем указываются рекомендации, позволяющие форсировать разбирательство, а также отражаются сроки, не позже которых следует провести судебное заседание.

В качестве заключения

В рамках статьи были подробно рассмотрены задачи административного судопроизводства, понятие которого заключается в грамотном разрешении конфликтных ситуаций между управленческими структурами и рядовыми гражданами или юридическими лицами. Они просты для понимания, но сложно выполнимы на практике, поэтому требуют взвешенного подхода при непосредственном воплощении в жизнь.

Принципы административного судопроизводства — диссертация и автореферат по праву и юриспруденции + «. Скачайте бесплатно автореферат диссертации на тему Административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Принципы административного судопроизводства»

На правах рукописи

Шилова Елена Анатольевна

ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 12.00.14. — административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2012

005046209

Работа выполнена на кафедре административного права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное учреждение

науки «Институт государства и права Российской академии наук»

Защита состоится «25» мая 2012 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан «24» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент, Штатина Марина Анатольевна

Официальные оппоненты

Зеленцов Александр Борисович, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой административного и финансового права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»,

доктор юридических наук, профессор

Калинина Людмила Александровна,

судья Верховного Суда Российской Федерации,

кандидат юридических наук, доцент

диссертационного совета

С.П. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт административного судопроизводства, закрепленный в части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, в настоящее время находится в стадии становления, и неслучайно поэтому теоретические проблемы определения предмета, круга субъектов и принципов административного судопроизводства вызывают споры в науке административного права.

Элементы института административного судопроизводства закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, которые по-разному регулируют порядок рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений. Это приводит к необоснованно противоречивой судебной практике разрешения одинаковых по своей материально-правовой природе дел.

Формирование института административного судопроизводства во многом зависит от четкого определения системы, содержания и реализации его принципов. В административно-правовой науке принципы административного судопроизводства трактуются по-разному — с позиций как позитивистского, так и интегративного типов правопонимания. Построение целостной концепции принципов административного судопроизводства позволит определить направление развития процессуального законодательства, обеспечить единство правового регулирования правоотношений, складывающихся в ходе рассмотрения публично-правовых споров в суде.

Вместе с тем анализ судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых, ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц позволил выявить несовершенство правового регулирования процедуры рассмотрения судами публично-правовых споров, в частности отсутствие единого порядка разрешения таких дел.

Задачи определения и эффективной реализации принципов административного судопроизводства приобрели особую актуальность в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признанием составной частью российской правовой системы решений Европейского Суда по

з 4 • •

правам человека, которые основываются на общих принципах судопроизводства, закрепленных указанной Конвенцией. Обязательство России признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и принципам международного права, закрепленное частью 1 статьи 17 и статьей 69 Конституции РФ, также обосновывает необходимость разработки четкой научной концепции системы принципов института административного судопроизводства в Российской Федерации.

В связи с этим решение теоретических проблем определения понятия, состава и системы принципов административного судопроизводства представляется крайне актуальным.

Степень разработанности темы. В науке административного права основное внимание уделено проблемам функционирования и совершенствования института административного судопроизводства. В работах ученых М.Г. Авдюкова,

A.Ф. Воронова, В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, В.М. Шерстюка,

B.В. Яркова, раскрывается содержание принципов гражданского судопроизводства. В научных трудах A.A. Гравиной, В.П. Кашепова, О.В. Макаровой рассматриваются конституционные принципы судебной власти. Однако исследования, имеющие своим специальным предметом принципы административного судопроизводства, отсутствуют.

В научных трудах Д.Н. Бахраха, В.В. Ершова, В.Г. Никитина, В.И. Радченко,

C.Н. Семенова, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, A.B. Цихоцкого отражены особенности реализации принципа независимости в административном судопроизводстве. В работах C.B. Никитина выявлены проблемы, касающиеся реализации таких принципов административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон, диспозитивность, законность, полнота судебной защиты, обязательность судебных решений. Особенности реализации принципа гласности в административном судопроизводстве отражены в научных работах Е.Б. Абросимовой, В.И. Ани-шиной, посвященных принципу открытости судопроизводства. Об активной роли суда в административном судопроизводстве неоднократно говорится в научных трудах Н.Г. Салищевой, посвященных становлению административно-

4

роцессуального законодательства и созданию специализированных администра-ивных судов в России. Положения, относящиеся к специальным принципам адми-истративного судопроизводства, а также раскрывающие особенности принципов пасности, состязательности и равноправия сторон содержатся в научном исследо-ании А.Ф. Ноздрачева, Н.В. Сухаревой, В.И. Мельниковой, посвященном вопросам роцессуальных правовых механизмов защиты граждан во взаимоотношениях с убличной властью.

Весомый вклад в административно-правовое исследование вопросов реализа-,ии принципов административного судопроизводства в России и за рубежом был делан в работах Д.Н. Бахраха, И.Ю. Богдановской, Д. Галиган, А.Б. Зеленцова, I.A. Калининой, А.Н. Козырина, В.В. Полянского, Н.Г. Салищевой, С.Н. Семено-а, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, М.А. Штатиной.

Научная проблема становления административного судопроизводства в России [еоднократно являлась предметом диссертационных исследований. Так, в период с Ю02 по 2010 годы были написаны и защищены кандидатские диссертации А.Н. Артамоновым, А.Б. Буториным, Б.А. Едидиным, A.B. Минашкиным, Н.Ю. Нодальской, O.A. Поповой, А.Н. Приженниковой, Е.В. Сергеевым, Е.В. Смирновой, Д.В. Уткиным, в которых авторами делались выводы о необходимости формирования специализированных административных судов. •

Самостоятельного исследования понятия и системы принципов административного судопроизводства, а также их особого содержания и реализации, гарантий соблюдения в науке административного права проведено не было.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение категориального аппарата института административного судопроизводства, определение достаточной совокупности принципов административного судопроизводства, обоснование их содержания, системы, а также выявление специфики их реализации.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

— выявить особенности предмета административного судопроизводства и определить субъектов административного судопроизводства;

— определить понятие и состав принципов административного судопроизводства;

— обосновать критерии классификации и систему принципов административного судопроизводства;

— выявить связь принципов административного судопроизводства с принципами иных видов судопроизводства;

— раскрыть содержание и особенности реализации общепроцессуальных принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в административном судопроизводстве с учетом влияния и значения международного права и решений Европейского суда по правам человека, правоприменительной практики судебных органов России по делам, возникающим из публичных правоотношений;

— раскрыть содержание и особенности реализации принципов административного судопроизводства, подлежащих закреплению процессуальным законодательством.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе реализации гражданами и их объединениями права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод от незаконных решений, действий (бездействия) субъектов, наделенных властными полномочиями, а также в процессе применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность норм процессуального законодательства России, в которых закрепляются и раскрываются принципы административного судопроизводства, норм и принципов международного права, научные положения о принципах административного судопроизводства, а также судебная практика по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Методологическую основу работы составляют общенаучные (анализ и синтез, сравнение, описание, обобщение, классификация, дедукция) и частно-научные

формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ .окументов) методы познания.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 200 ре-1ений и постановлений Европейского суда по правам человека, 50 определений и юстановлений Конституционного Суда РФ, более 1000 судебных актов Верховного «уда РФ, 500 судебных актов Высшего арбитражного Суда РФ, более 300 решений, тределений и постановлений семи судов общей юрисдикции первой инстанции, [яти судов кассационной инстанции, а также пяти арбитражных судов первой ин-танции, пятнадцати арбитражных апелляционных судов и шести федеральных арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также обзоров и обобщений судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по указанным категориям дел за 2003 — 2011 годы.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные положения о понятии принципов права и судопроизводства, сформулированные С.С. Алексеевым, М.И. Байтиным, А.Б. Венгеровым, В.В. Ершовым, Д.А. Керимовым, В.В. Лазаревым, В.В. Лапаевой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузовым, B.C. Нерсесяном, B.C. Нерсесянцем, Е.В. Скурко, В.М. Сырых, В.А. Четверниным и др.

При изучении содержания и функционирования принципов административного судопроизводства основой исследования явились научные положения о принципах конституционного судопроизводства, содержащиеся в работах В.П. Кашепова, О.В. Макаровой, Н.С.Райковой, и принципах гражданского судопроизводства, сформулированные в трудах М.Г. Авдюкова, А.Ф. Воронова, А.Т. Боннера, B.C. Букиной,

A.A. Демичева, О.В. Исаенковой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Ф. Клеймана,

B.М. Семенова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Л.Л. Шамшурина, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др.

Теоретическую основу исследования принципов административного судопроизводства составили также теоретические положения об административном судопроизводстве

7

как особом виде судопроизводства, обоснованные в трудах таких ученых-административистов, как А.Б. Зеленцов, О.В. Панкова, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, а также в работах зарубежных ученых, прежде всего Ж.-Л. Бержеля, Г. Брэбана.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней уточнено понятие института административного судопроизводства, выработано понятие принципов административного судопроизводства, обоснованы критерии классификации, раскрыта система принципов административного судопроизводства и выявлена специфика их реализации.

На защиту выносятся следующие положения, имеющие элементы научной новизны:

1. Исходя из интегративного типа правопонимания принципы административного судопроизводства отнесены к фундаментальной форме права, выражающей сущностные характеристики административного судопроизводства.

2. Основанием возникновения административного дела как предмета административного судопроизводства служит спорное публично-правовое отношение, субъектами которого выступают, с одной стороны, наделенный властными полномочиями государственный орган исполнительной, законодательной или судебной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо либо организация, исполняющая переданные ей функции государственного управления, а с другой — физическое или юридическое лицо, чьи права и правовые интересы нарушены действиями или решениями указанных субъектов. Целью рассмотрения административных дел является защита от не соответствующих международному и внутригосударственному праву актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной власти, а также восстановление прав граждан и организаций.

Доказано, что публично-правовой характер административных дел определяет процессуальные особенности порядка их рассмотрения, правовой статус участников судопроизводства, процессуальные сроки, что оказывает непосредственное воздействие на реализацию принципов административного судопроизводства.

3. В состав принципов административного судопроизводства включены прин-ипы соответствия международному и внутригосударственному праву, равенства сех перед правом и судом, гласности судопроизводства, независимости судей, осу-дествления правосудия только судом, ведения судопроизводства на государствен-ом языке Российской Федерации, осуществления правосудия на основе состяза-ельности и равноправия сторон, процессуальной экономии, непосредственности удебного разбирательства, диспозитивности, а также принципы приоритета прав и равовых интересов граждан, возложения бремени доказывания на субъект, наде-енный властными полномочиями, активной роли суда, полноты судебной защиты.

4. В целях эффективного осуществления задач административного судопроиз-одства выделены критерии классификации принципов административного судо-роизводства: 1) сфера действия; 2) функциональное назначение; 3) юридическая ила нормативного правового акта, в котором закреплены принципы администра-ивного судопроизводства.

5. Системообразующими принципами административного судопроизводства со-ласно его задачам признаны принципы соответствия международному и внутригосу-[арственному праву, приоритета прав и правовых интересов граждан. К организацион-1ым принципам административного судопроизводства отнесены принципы осуществ-[ения правосудия только судом и независимости судей; к функциональным — принци-1Ы состязательности и равноправия сторон, гласности судебного разбирательства, веяния судопроизводства на государственном языке Российской Федерации, процессуальной экономии, непосредственности судебного разбирательства, диспозитивности, а также принципы полноты судебной защиты, активной роли суда, возложения бремени доказывания на субъект, обладающий властными полномочиями.

6. Реализация принципа соответствия международному и внутригосударственному праву в административном судопроизводстве предполагает проверку нормативных правовых актов, действий или бездействия органов публичной власти или должностных лиц, нарушающих права граждан и организаций, на соответствие принципам и нормам права, содержащимися в формах международного и внутригосударственного права.

7. Особенности организации административного судопроизводства предопределяют необходимость дополнительных гарантий осуществления принципа независимости судей, среди которых в работе выделены: коллегиальное рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также решений, действий (бездействия) высших представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; создание системы судов, территориальная юрисдикция которых не совпадает с границами субъектов Российской Федерации; альтернативная подсудность по административным делам в рамках федеральных округов.

8. Доказано, что принципы процессуальной экономии и диспозитивности являются принципами административного судопроизводства, подлежащими закреплению в процессуальном законодательстве.

Соблюдение разумных сроков судебного разбирательства, упрощение судебных процедур, создание специальных судебных составов для рассмотрения административных дел обеспечит эффективную реализацию принципа процессуальной экономии в административном судопроизводстве.

Обосновано, что возможность заключения мировых соглашений по всем категориям административных дел, кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также введение дополнительного основания оставления без рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта отразит особенности реализации принципа диспозитивности в административном судопроизводстве.

9. Специальные принципы административного судопроизводства имеют компенсирующий характер, позволяющий уравновесить в процессуальных правах и обязанностях стороны административного спора.

Принципы активной роли суда и возложения бремени доказывания на субъект, наделенный властными полномочиями, основаны на презумпции виновности органов публичной власти и должностных лиц в административном судопроизводстве.

Принцип активной роли суда дополнен полномочиями суда, рассматривающего административное дело, по собственной инициативе назначать экспертизу, привлекать к участию в деле надлежащий ответственный орган, организацию, должностного лица и заинтересованных лиц, а также по своему усмотрению применять обеспечительные меры.

ю

10. Обосновано, что дополнительными гарантиями принципа полноты судеб-:ой защиты в административном судопроизводстве служат: отнесение к его предме-у споров государственных и муниципальных служащих о карьере, споров о ком-енсации материального вреда, причиненного незаконными актами, действиями бездействием) субъектов, наделенных властными полномочиями, а также исключе-ие возможности прекращения производства по делу при установлении нарушений 1спариваемым нормативным правовым актом прав и правовых интересов заявителя.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении науч-[ых знаний об институте административного судопроизводства как самостоятельно-о вида судопроизводства, о взаимосвязи принципов административного судопроизводства и принципов иных видов судопроизводства. Уточнен категориальный аппа->ат института административного судопроизводства, в частности разграничены понятия «административное судопроизводство», «гражданское (исковое) судопроизводство» и «производство по делам об административных правонарушениях», определены критерии классификации и система принципов административного судопроизводства, выявлены особенности их реализации.

Практическая значимость результатов проведенного исследования обусловлена, тем, что выводы и материалы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, в процессе преподавания курсов административного права и процесса, специального курса по административной юстиции в бакалавриате, магистратуре, а также при повышении квалификации судей.

Апробация результатов исследования была осуществлена в различных формах, в том числе: доклады автора на научных и научно-практических конференциях; публикация научных статей, отражающих основные положения диссертации; в практической деятельности в качестве помощника судьи арбитражного суда Ивановской области; внедрение в учебный процесс Ивановского государственного университета при преподавании дисциплин «Административное право», «Проблемы административного права».

Результаты диссертационного исследования представлены в правовое управление Ивановской областной Думы, обсуждались и получили положительное заключение комитета по государственному строительству и законности Ивановской областной Думы.

Структура работы включает в себя введение; три главы, состоящие из семи параграфов; заключение; приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется степень её разработанности, а также формулируются цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, характеризуется теоретическая и методологическая основа работы, раскрываются научная новизна и научно-практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, характеризуется структура работы.

Первая глава «Понятие административного судопроизводства и его принципов» состоит из двух параграфов, посвященных определению предмета и субъектного состава административного судопроизводства, понятия, состава и классификации его принципов.

В первом параграфе «Предмет и субъекты административного судопроизводства» рассматриваются особенности предмета и субъектного состава административного судопроизводства.

Анализ различных подходов к пониманию административного судопроизводства привел к выводу о следующей характеристике дел, относящихся к его предмету: основанием возникновения таких дел является спор, субъектами которого выступают, с одной стороны, наделенный властными полномочиями государственный орган и орган местного самоуправления, должностное лицо или организация, исполняющая переданные ей функции государственного управления, а с другой — физическое или юридическое лицо, чьи права и правовые интересы нарушены действиями или решениями указанных субъектов. Целью рассмотрения таких дел является защита от незаконных актов, действий (бездействия) органов исполнительной, законодательной, судебной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также восстановление прав граждан и организаций.

Указанные дела определяются как административные, к ним относятся дела о соответствии нормативных и ненормативных актов органов всех ветвей государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также действий (бездействия) должностных лиц, связанных с осуществлением ими властных полномочий; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме — т.е. категории дел, перечисленные в статье 245 ГПК РФ, статье 29 АПК РФ за исключением дел об административных правонарушениях и конкретизированные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». К категории административных предложено относить также споры государственных и муниципальных служащих о карьере.

Указываются субъекты правоотношений, складывающихся в процессе рассмотрения административных дел: специализирующийся на административных делах судья; стороны — заявитель и ответственный орган, организация или должностное лицо, а также заинтересованные лица. При этом отмечено, что публичный характер правоотношений предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов лица, наделенного властными полномочиями, но и тем, что одна из сторон должна быть наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Аргументируется вывод о необходимости принятия единого для судов общей юрисдикции и арбитражных судов Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения административных дел. При этом в структуре КАС РФ выделены общая и особенная части. В общей части наряду с основными понятиями, положениями о предмете регулирования, о правовом статусе лиц, участвующих в деле, составе суда, подведомственности и подсудности административных дел, доказательствах и их исследовании, процессуальных сроках, о принятии заявления к

13

производству, оставлении его без движения, возвращении, оставлении без рассмотрении и т.д. предложено закрепить принципы административного судопроизводства.

Особенную часть кодекса предложено построить по главам, регламентирующим порядок рассмотрения отдельных категорий административных дел.

Во втором параграфе «Понятие и классификация принципов административного судопроизводства» рассматривается вопрос о понятии принципов судопроизводства с позиции позитивистского, либертарного и интегративного типов правопонимания, предлагаются критерии разграничения принципов и иных положений о судопроизводстве, а также основания классификации принципов административного судопроизводства.

Принципы административного судопроизводства предложено определять исходя из интегративного правопонимания как фундаментальную форму права, выражающую его сущностные характеристики.

Критериями отграничения принципов судопроизводства от иных положений, устанавливающих порядок рассмотрения дел судами, считаются: 1) пределы процессуального регулирования; 2) взаимосвязь процессуальных норм и институтов; 3) правовая природа судопроизводства.

Принципы административного судопроизводства классифицируются по юридической силе нормативного правового акта, в котором закреплены принципы административного судопроизводства, на принципы, закрепленные Конституций Российской Федерации, и принципы, подлежащие закреплению процессуальным законодательством.

На основе данной классификации состав принципов административного судопроизводства определяется следующим образом:

1) принципами, закрепленными Конституцией Российской Федерации, являются принципы: соответствия международному и внутригосударственному праву, равенства всех перед правом и судом; независимости судей; гласности судопроизводства; осуществления правосудия только судом; осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон; ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации.

2) к принципам, подлежащим закреплению процессуальным законодательством, относятся принципы: приоритета прав и правовых интересов граждан; возложения бремени доказывания на субъект, наделенный властными полномочиями; активной роли суда; полноты судебной защиты; процессуальной экономии; непосредственности судебного разбирательства; диспозитивности. Указанные принципы, в свою очередь, целесообразно подразделять на принципы административного судопроизводства, определяющие особую роль суда (полноты судебной защиты, процессуальной экономии, активной роли суда, непосредственности судебного разбирательства), и на принципы, определяющие статус и поведение лиц, участвующих в деле (приоритета прав и правовых интересов граждан, возложения бремени доказывания на субъект, обладающий властными полномочиями, диспозитивности).

По функциям принципы административного судопроизводства подразделяются на универсальные, организационные и функциональные. К универсальным принципам административного судопроизводства отнесены принципы, на основе которых строится как устройство судебной системы, так и процессуальная деятельность суда и участников процесса. К организационным принципам административного судопроизводства — принципы, определяющие устройство судов и судебного процесса. Функциональными принципами административного судопроизводства предложено считать принципы, применяемые судьями при отправлении правосудия.

Классифицировать принципы административного судопроизводства также предлагается по сфере действия. По указанному критерию выделяются общепроцессуальные и специальные принципы административного судопроизводства.

Под общепроцессуальными принципами административного судопроизводства понимаются принципы, распространяющиеся на все виды судопроизводств и имеющие особый механизм реализации в административном судопроизводстве.

К специальным принципам административного судопроизводства отнесены принципы, действие которых распространяется только на административное судопроизводство. В группе специальных принципов выделены принципы: приоритета прав и правовых интересов граждан; возложения бремени доказывания на субъект, наделенный

властными полномочиями; активной роли суда; полноты судебной защиты.

15

Вторая глава «Реализация принципов административного судопроизводства, закрепленных Конституцией Российской Федерации» состоит из трех параграфов, в которых раскрывается содержание и выявляется специфика реализации в административном судопроизводстве принципов соответствия международному и внутригосударственному праву, равенства всех перед правом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей, гласности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации.

В первом параграфе «Реализация универсальных принципов административного судопроизводства» рассматриваются принципы административного судопроизводства, на основе которых строится как устройство судебной системы, так и процессуальная деятельность суда и участников процесса. К таким принципам предложено отнести принцип соответствия международному и внутригосударственному праву и принцип равенства всех перед правом и судом.

Особенность реализации принципа соответствия международному и внутригосударственному праву в административном судопроизводстве проявляется в осуществлении судами общей юрисдикции и арбитражными судами судебного нормокон-троля. Обосновано, что принцип соответствия международному и внутригосударственному праву в административном судопроизводстве предполагает не только строгое соблюдение норм и принципов российского и международного права, но также и обеспечение баланса интересов личности и государства.

Доказано, что для соблюдения принципов соответствия международному и внутригосударственному праву и равенства всех перед правом и судом в административном судопроизводстве должны быть установлены одинаковые сроки рассмотрения административных дел одной категории, единообразный порядок формирования состава суда и порядок признания нормативного правового акта недействующим во всех ветвях судебной власти, разрешающих такие дела. Содержание принципа равенства всех перед правом и судом предполагает равное отношение к праву заявителя и ответственного органа (должностного лица) в административном судопроизводстве.

Реализация принципа соответствия международному и внутригосударственному праву в административном судопроизводстве предполагает проверку правовых актов, действий или бездействия органов власти или должностных лиц, нарушающих права граждан и организаций, на соответствие международно-правовым нормам и принципам, а также принципам и предписаниям, установленным в Конституции Российской Федерации, федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Во втором параграфе «Реализация организационных принципов административного судопроизводства» раскрывается содержание принципов, определяющих устройство судов и судебного процесса — принципа осуществления правосудия только судом и принципа независимости судей.

Коллегиальное рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также решений, действий (бездействия) высших представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации создаст дополнительную гарантию обеспечения принципа независимости судей при рассмотрении таких дел. Высокая степень сложности административных дел обусловливает необходимость их рассмотрения исключительно профессиональными судьями.

Делается вывод о том, что современное построение судебной системы не в полной мере обеспечивает независимость судей при рассмотрении административных дел. Обеспечить независимость судей в административном судопроизводстве позволит построение иерархической системы административных судов, территориальная подведомственность которых не совпадает с границами субъектов Российской Федерации и их административно-территориальных единиц.

Поскольку создание специализированных административных судов затянулось, предлагается дополнительно гарантировать независимость судей при рассмотрении административных дел изменением правил подсудности:

1) предоставить заявителю по административному делу право обращаться в районный суд или суд субъекта Российской Федерации, расположенные по месту нахождения ответственного органа (должностного лица), чьё решение, действие или бездействие обжалуется;

2) по таким категориям административных дел как оспаривание нормативных правовых актов, избирательные споры, споры государственных и муниципальных служащих о карьере (т.е. дела, по которым судом первой инстанции являются суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и автономных округов) предлагается предоставить заявителю право выбора из числа судов субъектов Российской Федерации, расположенных в одном федеральном округе, того федерального суда, который будет рассматривать заявление гражданина;

3) предоставить заявителю право выбирать суд апелляционной инстанции, расположенный в границах одного судебного округа, при обжаловании решений судов первой инстанции по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц.

При этом доступность правосудия обеспечивается путем использования системы видеоконференц-связи.

В третьем параграфе «Реализация функциональных принципов административного судопроизводства» с учетом практики Европейского суда по правам человека и зарубежного опыта раскрываются содержание и особенности реализации в административном судопроизводстве принципов гласности судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, соблюдения разумных сроков, ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации.

Реализация принципа гласности в административном судопроизводстве обеспечивается не только путем закрепления общего правила об открытости судебных заседаний, но и путем определения условий получения полной, сокращенной или обезличенной копии судебного решения, опубликования решения судов или их обзоров по всем категориям административных дел, установления специальных официальных изданий для опубликования таких решений или их обзоров, размещения всех материалов таких изданий на официальных сайтах судов и установления механизма взаимодействия судов со средствами массовой информации.

Дополнительная гарантия соблюдения принципа состязательности и равенства сторон в административном судопроизводстве выражена в возможности оказания

физическим и юридическим лицам бесплатной квалифицированной юридической помощи при защите своих прав.

Третья глава «Принципы административного судопроизводства, подлежащие закреплению процессуальным законодательством» посвящена принципам административного судопроизводства, которые не указаны в Конституции Российской Федерации, но необходимы для эффективного функционирования административного судопроизводства.

В первом параграфе «Принципы административного судопроизводства, определяющие роль суда» рассмотрены принципы, административного судопроизводства, определяющие особую роль суда при рассмотрении административных дел. К ним отнесены принципы: полноты судебной защиты, процессуальной экономии, активной роли суда, непосредственности судебного разбирательства.

Обосновано предложение о включении в состав принципов административного судопроизводства принципа полноты судебной защиты, содержание которого раскрывается следующими положениями:

1) при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не связан доводами заявителя и проверяет правовой акт на соответствие международному и внутригосударственному праву в полном объеме по всем основаниям; при рассмотрении иных категорий административных дел суд должен быть ограничен предметом судебного рассмотрения, указанным заявителем, однако обязан проверить его по всем основаниям, а не только содержащимся в заявлении; при этом если суд установит, что в таком акте не соответствующими международному и внутригосударственному праву являются положения, отличные от заявленных, то он может вынести решение об их несоответствии международному и внутригосударственному праву; 2) предложено предусмотреть возможность обращения граждан и организаций в суд в порядке административного судопроизводства с требованием о возмещении материального вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего международному и внутригосударственному праву акта государственного органа или органа местного самоуправления; 3) в

19

случае, когда оспариваемый нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, суд принимает дело к рассмотрению и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству устанавливает, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Отнесение дел о возмещении вреда, причиненного незаконными актами, государственно-властными действиями (бездействием) органов исполнительной и представительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, к категории административных дел, будет способствовать формированию института публично-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц, созданию условий для единообразного применения принципа полного возмещения материального вреда, установленного в ст. 1064 ГК РФ, как способа реального восстановления нарушенного права в различных видах судопроизводства. С помощью судебного контроля можно не только эффективно предупредить и пресечь различные злоупотребления властными полномочиями, но и в полном объеме восстановить нарушенное право. В этом случае в административном судопроизводстве в полной мере реализуется цель восстановления нарушенного субъективного права.

Обосновано предложение о включении в состав принципов административного судопроизводства принципа процессуальной экономии.

Аргументирован вывод о том, что сроки рассмотрения административных дел не должны зависеть от субъектного состава участников спора.

Для реализации принципа процессуальной экономии в административном судопроизводстве предложено установить следующие правила: 1) административные дела должны быть рассмотрены в срок, не превышающий трех месяцев; 2) административное дело должно быть рассмотрено в разумный срок, под которым понимается такой период со дня поступления заявления в суд до принятия судебного акта по делу, в течение которого с

учетом правовой и фактической сложности дела, поведения участников процесса, актив-

20

ности и эффективности действий суда возможно объективное рассмотрение дела и вынесение обоснованного и справедливого решения. Такие правила предоставят возможность суду, при добросовестном исполнении участниками процесса своих обязанностей, оценив степень сложности административного дела, вынести по нему решение в максимально короткие сроки. Нарушением принципа процессуальной экономии будут являться случаи, когда у суда была возможность рассмотреть несложное дело в короткий срок, но он его рассматривал максимально долго.

Принцип процессуальной экономии в административном судопроизводстве реализуется также в установлении поэтапных и процессуально-процедурных сроков. Под поэтапными сроками предложно понимать установленные процессуальным законодательством временные рамки для рассмотрения дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Процедурно-процессуальные сроки представляют собой установленные законодательством или судом временные рамки для совершения определенных процессуальных действий. К процедурно-процессуальным срокам отнесены, в частности, срок для проведения экспертизы, представления истребуемых материалов и документов, отложения судебного заседания, выполнения судебного поручения, извещения лиц, участвующих в деле. Соблюдение процедурно-процессуальных сроков, в свою очередь, обеспечивает соблюдение поэтапных сроков и позволяет рассмотреть дело в разумный срок и в случае нарушения последнего выявить, на какой стадии произошло затягивание процесса и по чьей вине.

Кроме того, принцип процессуальной экономии реализуется в форме установления правил осуществления различных процессуальных действий. На оперативность рассмотрения административных дел косвенным образом влияет передача дела в другой суд в случае изменения подсудности, подача встречного иска, соединение и разъединение исков, замена ненадлежащей стороны, привлечение к участию в деле других ответчиков и третьих лиц, исправление недостатков в вынесенном решении.

В целях обеспечения соблюдения принципа процессуальной экономии предложено ограничить количество участников по делу путем закрепления в процессуальном законодательстве положения, о том, что при обращении в суд с заявлением об

оспаривании нормативного правового акта значительного числа заявителей, послед-

21

ние по предложению суда должны поручить ведение дела одному или нескольким заявителям (представителям), которые будут вызываться в судебное заседание и принимать участие в процессе.

Аргументирован вывод о том, что реализацию принципа процессуальной экономии в административном судопроизводстве возможно обеспечить путем введения специализации судей, рассматривающих административные дела, а также распространения института приказного производства при обжаловании ненормативных правовых актов. Один и тот же индивидуальный акт может обжаловаться несколькими лицами, чьи права он затрагивает, и заявления об обжаловании данного акта от физических и юридических лиц могут поступать в суды в различное время. Если по одному из них уже вынесено решение суда, вступившее в законную силу, то по остальным заявлениям отпадет необходимость проводить судебное заседание с вызовом сторон, что требует определенных временных затрат. В таком случае целесообразно вынести судебный приказ.

Соблюдению принципа процессуальной экономии может послужить распространение правил электронного правосудия на административное судопроизводство, а также усовершенствование правил уведомлений лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Предложено закрепить процессуальным законодательством принцип активной роли суда, конкретизировав его следующими положениями:

1) суд, рассматривающий административное дело, вправе по собственной инициативе назначать экспертизу, обеспеченную специальным финансированием;

2) суд вправе привлекать к участию в деле другой (надлежащий) ответственный орган, организацию, должностного лица и заинтересованных лиц;

3) суд вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости применения обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта до вступления решения суда в законную силу, вне зависимости от того, обращается заявитель с таким ходатайством к суду или нет.

Рассмотрена особенность реализации принципа непосредственности в административном судопроизводстве, к которой относится право суда пригласить в судеб-

22

ное заседание для дачи объяснений представителя органа власти или организации, чье решение, действие (бездействие) оспаривается.

Во втором параграфе «Принципы административного судопроизводства, определяющие статус и поведение лиц, участвующих в деле» раскрывается содержание принципов приоритета прав и правовых интересов граждан, возложения бремени доказывания на субъект, обладающий властными полномочиями, диспози-тивности.

Доказано, что принцип приоритета прав и правовых интересов в административном судопроизводстве, учитывая объективные характеристики субъектов административно-процессуальных отношений, допускает различия в объеме процессуальных прав и обязанностей граждан и субъектов, наделенных властными полномочиями. Формальное равенство должно соблюдаться внутри каждой группы равноправных субъектов. Отмечено, что такой подход к трактовке принципа приоритета прав и правовых интересов граждан соответствует либертарному типу правопонимания.

Раскрыты материальные и процессуальные аспекты содержания указанного принципа в административном судопроизводстве.

Даже в тех случаях, когда гражданин и субъект, наделенный властными полномочиями, вступают в материальные правоотношения как формально равные субъекты (например, при заключении административного или иного публичного договора), при возникновении между ними спора суд не вправе ограничиваться признанием юридического равенства сторон перед законом. Суд должен оценивать сложившиеся правоотношения с позиции необходимости предоставления определенных преимуществ более слабому и зависимому субъекту, т.е. гражданину.

Если при оценке доказательств у суда возникают неустранимые сомнения, то такие доказательства не могут использоваться против гражданина, а должны толковаться в его пользу. Действия суда в административном судопроизводстве не должны приводить к ухудшению правового положения заявителя.

Содержание принципа возложения бремени доказывания на субъект, наделенный властными полномочиями, дополнено презумпцией виновности властного

субъекта, что позволит уравнять возможности по доказыванию обеих сторон административного дела.

Для реализации принципа диспозитивности в административном судопроизводстве предложено закрепить в административном судопроизводстве правила о том, что: 1) суд вправе принимать отказ от заявленного требования по делам об оспаривании нормативного правового акта, но при этом не прекращать производство по делу, так как прекращение производства по делу в таком случае приведет к фактическому запрету повторно оспаривать нормативный правовой акт, законность которого осталась непроверенной. Суду в таком случае следует оставлять заявление без рассмотрения, предоставляя тем самым возможность оспаривания данного акта другим лицам по тем же либо другим основаниям; 2) по административным делам (кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов) допускается заключение мировых соглашений.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются теоретические выводы и практические рекомендации.

В приложении содержатся схемы и таблицы классификации и системы принципов административного судопроизводства.

Основные положения диссертации опубликованы:

I. В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестагрюнной комиссией Минобрнауки РФ:

1. Шилова Е.А. К вопросу о реализации принципа обязательности судебных решений в административном судопроизводстве // Проблемы права. 2012. №1. С. 120-123-0,25 п.л.

2. Шилова Е.А. К вопросу о роли суда при реализации принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве И Бизнес в законе. 2011. №1. С. 110-112- 0,3 п.л.

3. Шилова Е.А. Принцип оперативности при рассмотрении административных дел // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. №4. С. 171-173 — 0,32 п.л.

4. Шилова Е.А. Административное судопроизводство и его принципы // Вестник Владимирского юридического института. 2009, декабрь. С. 176-180 — 0,42 п.л.

II. В иных научных изданиях:

5. Шилова Е.А. К вопросу о понятии принципов права с позиции различных типов правопонимания // Перспективы и темпы научного развития: Сб. материалов 2-й Международной научно-практической конференции. 2012. №1. С. 9-18 — 0,37 п.л.

6. Шилова Е.А. О взаимосвязи предмета и субъектного состава участников административного судопроизводства с реализацией его особых принципов // Право и суд в современном мире: Сб. материалов II научной конференции аспирантов Российской академии правосудия. (Москва, 1 марта 2011г.) — М.: РАП, 2011. — 1 электрон. опт. диск (СД-РОМ) — 0,2 п.л.

7. Шилова Е.А. Обеспечение публичной доступности судебных решений по административным делам как гарантия соблюдения принципа гласности в административном судопроизводстве // Право и суд в современном мире: Сб. материалов II научной конференции аспирантов Российской академии правосудия. (Москва, 1-3 апреля 2010 г.) — М.: РАП, 2010.-1 электрон, опт. диск (СД-РОМ) — 0,14 п.л.

8. Шилова Е.А. Сочетание принципа состязательности и равноправия сторон с принципом активной роли суда в административном судопроизводстве // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества: Сб. материалов международной научно-практической конференции 2-3 ноября 2010 г. — М., 2010. С. 115- 117 — 0,3 п.л.

9. Шилова Е.А. Принцип диспозитивности в административном судопроизводстве // Суд и правосудие. 2009. №2. С.54-56 — 0,36 п.л.

10. Шилова Е.А. Административное правосудие в Российской Федерации // Суд и правосудие. 2008. №2. С. 82-86 — 0,6 п.л.

11. Бурова Е.А. К вопросу о разграничении понятий административной юрисдикции, административной юстиции, административного судопроизводства и административного процесса // Инновации молодых: тезисы научных работ участников Всероссийского конкурса научно-технических и инновационных работ по гуманитарным наукам среди студентов высших учебных заведений. Иваново, 2003: С.156-157 — 0,13 п.л.

12. Бурова Е.А. Административная юстиция в Российской Федерации // Молодая наука в классическом университете. Тезисы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново, 2003. С. 17 — 0,05 п.л.

Шилова Елена Анатольевна

ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российская академия правосудия Формат 60×90 ‘/и- Тираж 150 экз. Объем 1,75 п.л.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ

«Принципы административного судопроизводства»

61 12-12/840

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

На правах рукописи

Шилова Елена Анатольевна

ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 12.00.14. — административное право, финансовое право,

информационное право

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент М.А. Штатина

Москва 2012

Оглавление

Введение…………………………………………………………………….3-13

Глава I. Понятие административного судопроизводства и его

принципов……………………………………………………………………….14-70

§1. Предмет и субъекты административного судопроизводства……….14-48

§2. Понятие и классификация принципов административного

судопроизводства……………………………………………………………….48-68

Глава II. Реализация принципов административного судопроизводства,

закрепленных Конституцией Российской Федерации………………………..69-128

§ 1. Реализация универсальных принципов административного

судопроизводства…………………………………………………………………70-89

§2. Реализация организационных принципов административного

судопроизводства……………………………………………………………..90-101

§3. Реализация функциональных принципов административного

судопроизводства………………………………………………………………102-128

Глава III. Принципы административного судопроизводства, подлежащие

закреплению процессуальным законодательством………………………………..129-184

§ 1. Принципы административного судопроизводства, определяющие

особую роль суда……………………….. ……………………………………….129-168

§2. Принципы административного судопроизводства, определяющие

статус и поведение лиц, участвующих в деле…………………………………….168-184

Заключение……………………………………………………………….185-194

Приложение………………………………………………………………195-199

Библиографический список использованной литературы…………….200-233

Введение

Актуальность темы исследования. Институт административного судопроизводства, закрепленный в части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, в настоящее время находится в стадии становления, и неслучайно поэтому теоретические проблемы определения предмета, круга субъектов и принципов административного судопроизводства вызывают споры в науке административного права.

Элементы института административного судопроизводства закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, которые по-разному регулируют порядок рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений. Это приводит к необоснованно противоречивой судебной практике разрешения одинаковых по своей материально-правовой природе дел.

Формирование института административного судопроизводства во многом зависит от четкого определения системы, содержания и реализации его принципов. В административно-правовой науке принципы административного судопроизводства трактуются по-разному — с позиций как позитивистского, так и интегративного типов правопонимания. Построение целостной концепции принципов административного судопроизводства позволит определить направление развития процессуального законодательства, обеспечить единство правового регулирования правоотношений, складывающихся в ходе рассмотрения публично-правовых споров в суде.

Вместе с тем анализ судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых, ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц позволил выявить несовершенство правового регулирования процедуры рассмотрения судами публично-правовых споров, в частности отсутствие единого порядка разрешения таких дел.

Задачи определения и эффективной реализации принципов административного судопроизводства приобрели особую актуальность в связи

с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признанием составной частью российской правовой системы решений Европейского Суда по правам человека, которые основываются на общих принципах судопроизводства, закрепленных указанной Конвенцией. Обязательство России признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и принципам международного права, закрепленное частью 1 статьи 17 и статьей 69 Конституции РФ, также обосновывает необходимость разработки четкой научной концепции системы принципов института административного судопроизводства в Российской Федерации.

В связи с этим решение теоретических проблем определения понятия, состава и системы принципов административного судопроизводства представляется крайне актуальным.

Степень разработанности темы. В науке административного права основное внимание уделено проблемам функционирования и совершенствования института административного судопроизводства. В работах ученых М.Г. Авдюкова, А.Ф. Воронова, В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова, раскрывается содержание принципов гражданского судопроизводства. В научных трудах A.A. Гравиной, В.П. Кашепова, О.В. Макаровой рассматриваются конституционные принципы судебной власти. Однако исследования, имеющие своим специальным предметом принципы административного судопроизводства, отсутствуют.

В научных трудах Д.Н. Бахраха, В.В. Ершова, В.Г. Никитина, В.И. Радченко, С.Н. Семенова, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, A.B. Цихоцкого отражены особенности реализации принципа независимости в административном судопроизводстве. В работах C.B. Никитина выявлены проблемы, касающиеся реализации таких принципов административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон, диспозитивность, законность, полнота судебной защиты, обязательность

судебных решений. Особенности реализации принципа гласности в административном судопроизводстве отражены в научных работах Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной, посвященных принципу открытости судопроизводства. Об активной роли суда в административном судопроизводстве неоднократно говорится в научных трудах Н.Г. Салищевой, посвященных становлению административно-процессуального

законодательства и созданию специализированных административных судов в России. Положения, относящиеся к специальным принципам административного судопроизводства, а также раскрывающие особенности принципов гласности, состязательности и равноправия сторон содержатся в научном исследовании А.Ф. Ноздрачева, Н.В. Сухаревой, В.И. Мельниковой, посвященном вопросам процессуальных правовых механизмов защиты граждан во взаимоотношениях с публичной властью.

Весомый вклад в административно-правовое исследование вопросов реализации принципов административного судопроизводства в России и за рубежом был сделан в работах Д.Н. Бахраха, И.Ю. Богдановской, Д. Галиган, А.Б. Зеленцова, JLA. Калининой, А.Н. Козырина, В.В. Полянского, Н.Г. Салищевой, С.Н. Семенова, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, М.А. Штатиной.

Научная проблема становления административного судопроизводства в России неоднократно являлась предметом диссертационных исследований. Так, в период с 2002 по 2010 годы были написаны и защищены кандидатские диссертации А.Н. Артамоновым, А.Е. Буториным, Б.А. Едидиным, A.B. Минашкиным, Н.Ю. Нодальской, Ю.А. Поповой, А.Н. Приженниковой, Е.В. Сергеевым, Е.В. Смирновой, Д.В. Уткиным, в которых авторами делались выводы о необходимости формирования специализированных административных судов.

Самостоятельного исследования понятия и системы принципов административного судопроизводства, а также их особого содержания и

реализации, гарантий соблюдения в науке административного права проведено не было.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение категориального аппарата института административного судопроизводства, определение достаточной совокупности принципов административного судопроизводства, обоснование их содержания, системы, а также выявление специфики их реализации.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

— выявить особенности предмета административного судопроизводства и определить субъектов административного судопроизводства;

определить понятие и состав принципов административного судопроизводства;

обосновать критерии классификации и систему принципов административного судопроизводства;

— выявить связь принципов административного судопроизводства с принципами иных видов судопроизводства;

— раскрыть содержание и особенности реализации общепроцессуальных принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в административном судопроизводстве с учетом влияния и значения международного права и решений Европейского суда по правам человека, правоприменительной практики судебных органов России по делам, возникающим из публичных правоотношений;

раскрыть содержание и особенности реализации принципов административного судопроизводства, подлежащих закреплению процессуальным законодательством.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе реализации гражданами и их объединениями права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод от незаконных решений, действий (бездействия) субъектов,

наделенных властными полномочиями, а также в процессе применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность норм процессуального законодательства России, в которых закрепляются и раскрываются принципы административного судопроизводства, норм и принципов международного права, научные положения о принципах административного судопроизводства, а также судебная практика по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Методологическую основу работы составляют общенаучные (анализ и синтез, сравнение, описание, обобщение, классификация, дедукция) и частно-научные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ документов) методы познания.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 200 решений и постановлений Европейского суда по правам человека, 50 определений и постановлений Конституционного Суда РФ, более 1000 судебных актов Верховного Суда РФ, 500 судебных актов Высшего арбитражного Суда РФ, более 300 решений, определений и постановлений семи судов общей юрисдикции первой инстанции, пяти судов кассационной инстанции, а также пяти арбитражных судов первой инстанции, пятнадцати арбитражных апелляционных судов и шести федеральных арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также обзоров и обобщений судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по указанным категориям дел за 2003 — 2011 годы.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные положения о понятии принципов права и

судопроизводства, сформулированные С.С. Алексеевым, М.И. Байтиным, А.Б. Венгеровым, В.В. Ершовым, Д.А. Керимовым, В.В. Лазаревым, В.В. Лапаевой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузовым, B.C. Нерсесяном, B.C. Нерсесянцем, Е.В. Скурко, В.М. Сырых, В.А. Четверниным и др.

При изучении содержания и функционирования принципов административного судопроизводства основой исследования явились научные положения о принципах конституционного судопроизводства, содержащиеся в работах В.П. Кашепова, О.В. Макаровой, Н.С.Райковой, и принципах гражданского судопроизводства, сформулированные в трудах М.Г. Авдюкова, А.Ф. Воронова, А.Т. Боннера, B.C. Букиной, A.A. Демичева, О.В. Исаенковой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Ф. Клеймана, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Л.Л. Шамшурина, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и Др.

Теоретическую основу исследования принципов административного судопроизводства составили также теоретические положения об административном судопроизводстве как особом виде судопроизводства, обоснованные в трудах таких ученых-административистов, как А.Б. Зеленцов, О.В. Панкова, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, а также в работах зарубежных ученых, прежде всего Ж.-Л. Бержеля, Г. Брэбана.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней уточнено понятие института административного судопроизводства, выработано понятие принципов административного судопроизводства, обоснованы критерии классификации, раскрыта система принципов административного судопроизводства и выявлена специфика их реализации.

На защиту выносятся следующие положения, имеющие элементы научной новизны:

1. Исходя из интегративного типа правопонимания принципы административного судопроизводства отнесены к фундаментальной форме права, выражающей сущностные характеристики административного судопроизводства.

2. Основанием возникновения административного дела как предмета административного судопроизводства служит спорное публично-правовое отношение, субъектами которого выступают, с одной стороны, наделенный властными полномочиями государственный орган исполнительной, законодательной или судебной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо либо организация, исполняющая переданные ей функции государственного управления, а с другой — физическое или юридическое лицо, чьи права и правовые интересы нарушены действиями или решениями указанных субъектов. Целью рассмотрения административных дел является защита от не соответствующих международному и внутригосударственному праву актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной власти, а также восстановление прав граждан и организаций.

Доказано, что публично-правовой характер административных дел определяет процессуальные особенности порядка их рассмотрения, правовой статус участников судопроизводства, процессуальные сроки, что оказывает непосредственное воздействие на реализацию принципов административного судопроизводства.

3. В состав принципов административного судопроизводства включены принципы соответствия международному и внутригосударственному праву, равенства всех перед правом и судом, гласности судопроизводства, независимости судей, осуществления правосудия только судом, ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации, осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, процессуальной экономии, непосредственности судебного разбирательства, диспозитивности, а также принципы приоритета прав и правовых интересов граждан, возложения бремени доказывания на субъект, наделенный властными полномочиями, активной роли суда, полноты судебной защиты.

4. В целях эффективного осуществления задач административного судопроизводства выделены критерии классификации принципов административного судопроизводства: 1) сфера действия; 2) функциональное

назначение; 3) юридическая сила нормативного правового акта, в котором закреплены принципы административного судопроизводства.

5. Системообразующими принципами административного судопроизводства согласно его задачам признаны принципы соответствия международному и внутригосударственному праву, приоритета прав и правовых интересов граждан. К организационным принципам административного судопроизводства отнесены принципы осуществления правосудия только судом и независимости судей; к функциональным -принципы состязательности и равноправия сторон, гласности судебного разбирательства, ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации, процессуальной экономии, непосредственности судебного разбирательства, диспозитивности, а также принципы полноты судебной защиты, активной роли суда, возложения бремени доказывания на субъект, обладающий властными полномочиями.

6. Реализация принципа соответствия международному и внутригосударственному праву в административном судопроизводстве предполагает проверку нормативных правовых актов, действий или бездействия органов публичной власти или должностных лиц, нарушающих права граждан и организаций, на соответствие принципам и нормам права, содержащимися в формах международного и внутригосударственного права.

7. Особенности орган

Принципы административного судопроизводства: активная  роль суда

АЛМАТЫ. КАЗИНФОРМ — С 1 июля 2021 года вступает в силу Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (АППК). Институт административной юстиции является кардинально новым проектом, реализуемым в Республике Казахстан. Принятие нового кодекса подразумевает создание нового вида судопроизводства — административного. Что же отличает административное судопроизводство от гражданского судопроизводства, рассказала МИА «Казинформ» судья Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Айгуль Койшибаева.

В первую очередь, административное судопроизводство характеризуется рядом общих принципов, которые имеют большое значение для толкования и применения специальных норм.

Безусловно, принципы законности, беспристрастности, диспозитивности и равенства сторон являются общими для обоих видов судопроизводства с учетом особенностей регулируемых правоотношений.

Принцип законности, означающий точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов, иных нормативных правовых актов всеми государственными органами, негосударственными организациями и гражданами особенно актуален, поскольку является основным принципом надлежащего государственного управления.

В условиях современного правового государства, осуществляющего публичное управление, идея законности является доминирующей в сфере действия норм административного права.

Принцип законности в сфере публично-правовых отношений взаимосвязан с принципом законности в сфере правоотношений, возникающих в процессе разрешения административных дел.

Административное процессуальное законодательство позволяет создать правовой режим восстановления нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц посредством подачи административного иска и последующего рассмотрения и разрешения судом административного дела.

Законность в публичных правоотношениях, возникших между властным субъектом административного права и гражданином, подтверждается или отрицается уже в судебном административном процессе, основной задачей которого является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере публичных отношений, а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Принцип законности в административной процедуре и административном судопроизводстве означает, что административная деятельность должна соответствовать нормам материального и процессуального права.

Принцип равноправия в административном судопроизводстве реализуется, когда у субъекта, в отношении которого принят административный акт, появляется право его обжалования. В случае реализации им такого права правоотношения сторон из публично-правовых переходят в равноправные.

В настоящее время споры, возникающие между государственными органами и организациями, которым переданы функции государственной власти, разрешаются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены равными возможностями отстаивать свою позицию. Бремя доказывания возлагается на стороны, суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, а лишь создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств.

Роль суда в состязательном процессе заключается в том, чтобы организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, будут созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав. Содействие суда лицам, участвующим в деле, в реализации ими своих прав осуществляется по их ходатайствам.

Истец в гражданском процессе обязан четко сформулировать свое требование к ответчику, указать те обстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Ответчик же обязан представить возражение против иска и доказать их.

Принцип же активной роли суда, вводимый новым АППК, является противоположностью основного принципа гражданского судопроизводства состязательности сторон.

Необходимость введения этого принципа обусловлена тем, что участники административной процедуры являются субъектами публично-правовых отношений, которые изначально строятся по вертикали «власть-подчинение». Государственный аппарат представляет собой часть системы государственного управления, что изначально ставит участников административной процедуры в неравное положение.

Отличительным признаком административного судопроизводства является то, что предмет спора в административном судопроизводстве зарождается в процессе организации и функционирования публичной власти, органов государственного управления, должностных лиц и их взаимодействия с гражданами и юридическими лицами.

Возникает резонный вопрос: как может защитить свои права и свободы участник административной процедуры? Ведь и после обращения в суд с административным иском спор о несогласии с результатом административной процедуры остается спором с административным органом.

Для защиты своих интересов в суде административный орган обладает как организационными, так и трудовыми ресурсами, в то время как истец не всегда обладает таким арсеналом, достаточным и необходимым для защиты своих прав свобод и законных интересов.

Сама юридическая атмосфера спора требует усиления процессуальной активности суда, рассматривающего административное дело, для обеспечения равенства сторон в процессе рассмотрения и разрешения административного дела.

Для этого АППК предоставляет суду больший объем полномочий по участию в доказательственной деятельности, что выражается во введении в АППК принципа активной роли суда в административном судопроизводстве.

Так, статьей 16 АППК предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всестороннее, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

При этом судья вправе высказывать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе.

Данный принцип также означает, что суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований и вправе корректировать предмет доказывания по административному делу.

Необходимость введения принципа активной роли суда объясняется необходимостью процессуального выравнивания сторон в административном процессе и применим только при разрешении дел по спорам, возникающим из публично-правовых отношений.

Это обусловлено тем, что выявление существенных обстоятельств дела может быть поставлено под угрозу из-за недостатка средств, возможностей, недостаточной реализации своих процессуальных прав истцом, что приведет к неравенству возможностей сторон, а, следовательно, и не будет обеспечивать выполнение основной задачи суда – справедливого, беспристрастного разрешения административного дела с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

Практическое применение данного принципа также выражается в том, что суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, вправе вызвать истца, разъяснить ему последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику и с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может без согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Реализация данного права судом позволит эффективно и быстро разрешить спор, не порождая из рассматриваемого административного дела новые иски к другим ответчикам.

Этой же цели отвечает обязанность суда оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств по существу административного дела, дополнении неполных фактических данных, представлении всех письменных объяснений, имеющих значение для полного определения и объективной оценки обстоятельств административного дела, на всех стадиях процесса.

Эта обязанность суда, устанавливаемая вводимым АППК, позволить устранить бюрократический подход к рассмотрению дел, будет способствовать наиболее полному, оперативному разрешению спора без излишней волокиты.

Поэтому, действия всех участников административного судопроизводства, в том числе и суда, должны быть направлены на наиболее полное установление обстоятельств дела и эффективное разрешение дела.

Однако не следует воспринимать данный принцип однобоко, как деятельность суда, направленная исключительно на защиту интересов истца.

Введение данного принципа обеспечивает контроль суда над ходом судебного разбирательства исключительно с позиций гарантирования сторонам в процессе равных возможностей в процессе рассмотрения и разрешения административных дел, обеспечения равноправия сторон и установления объективной истины.

Реализация данного принципа в процессе разрешения административных дел создает возможность реального и быстрого обеспечения прав и интересов «невластных субъектов», для которых принятые органами публичной власти административные акты или иные действия создают отрицательные, обременительные и иные нежелательные последствия.

Таким образом, реализация данного принципа направлена не только на индивидуальную защиту прав истца, но и на объективный контроль правомерности действия административного органа, следовательно, на обеспечение судом реализации принципа законности как основы правового государства.


Административные обязанности

Вы когда-нибудь задумывались, насколько эффективно вы выполняете свои финансовые и административные обязанности? У вас есть вопросы относительно ваших финансовых обязательств? Справочник по административным обязанностям может помочь.

Справочник по административным обязанностям может помочь вам лучше понять свои обязанности. Он предоставляет рекомендации для университетского городка и медицинского персонала, преподавателей, академических сотрудников и главных исследователей, которые осуществляют административный и финансовый надзор.

Доступ к справочнику

  • Текущая страница является онлайн-версией справочника.

Справочник включает информацию об областях подотчетности, методах предотвращения рисков, примерах передовой деловой практики, а также политике и ресурсах университета.

Одобрено комитетом по подотчетности и контролю в кампусе (CAC)

Справочник поможет вам управлять и принимать обоснованные бизнес-решения, связанные с:

  • Академическая работа
  • Конфликт интересов
  • Окружающая среда, здоровье и безопасность
  • Финансы
  • Человеческие ресурсы
  • Информационные системы и целостность данных
  • Исследования

Эти темы можно найти на странице «Делегирование полномочий».

Справочник по административным обязанностям был разработан Управлением контролера и ключевыми центральными административными вспомогательными отделами. Впервые напечатан и распространен в конце 1999 года, с тех пор появилось несколько исправлений.

По всем вопросам обращайтесь к Лоре Осанте, (858) 534-0283.

Узнайте об общих методах ведения бизнеса, которые рекомендуются для поддержания соответствующей структуры подотчетности.

Разработка академических и бизнес-планов , учитывающих цели университета, а также меняющуюся экономическую, отраслевую и нормативную среду.

Четко определите зоны ответственности. Назначьте ответственность и делегируйте полномочия для надлежащего выполнения целей, задач, операционных функций и нормативных требований организации.

Установите цели производительности и регулярно проводите аттестацию для всех сотрудников. Укажите уровень компетенции, необходимый для конкретной работы, в требуемых навыках и знаниях. Четко разъясните всему персоналу обязанности и ожидания в отношении деятельности подразделения.

Установите открытые каналы связи , чтобы облегчить поток информации по всем видам деятельности и тем, кто в ней нуждается. Проконсультируйтесь с людьми, имеющими опыт принятия обоснованных решений.

Обеспечьте соответствующее обучение, перекрестное обучение и ресурсы, чтобы помочь персоналу успешно выполнять свои обязанности. Поручите обязанности лицам, прошедшим надлежащую подготовку, способным выносить обоснованные суждения, не имеющим противоречивых обязанностей и полностью понимающим, чего от них ожидают.

Защитите активы университета , установив процедуры, обеспечивающие надлежащее удаление и защиту конфиденциальной и / или частной информации. Задокументируйте ключевые элементы управления, подтверждающие, что различные функции выверки и отслеживания выполняются надлежащим образом на регулярной и периодической основе.

По всем вопросам обращайтесь к Лоре Осанте, (858) 534-0283.

Узнайте об услугах, которые могут помочь в выполнении, надзоре и управлении вашими производственными обязанностями.

Audit and Management Advisory Services (AMAS) выполняет широкий спектр внутренних аудитов, включая финансовый аудит и аудит соответствия, операционные проверки (экономичности и эффективности), аудит информационных систем и интегрированный аудит. Эти службы помогают административным должностным лицам выполнять свои надзорные, управленческие и операционные обязанности.

Любой желающий может запросить аудит

, но запросы обычно поступают от вице-канцлеров, руководителей отделов и другого персонала, участвующего в процессе оценки рисков университетского городка.

Помимо проведения аудитов, AMAS предоставляет ряд других услуг, в том числе:

  • Консультационные услуги, такие как консультации, предотвращение и решение проблем, а также участие в комитетах и ​​целевых группах университетского городка
  • Внутренние аудиты, в ходе которых AMAS разрабатывает ежегодную программу аудита на основе методологии оценки рисков и ранжирования, разработанной для использования во всех университетских городках, медицинских центрах и лабораториях УНЦ
  • Надзор за внешним аудитом, при котором AMAS является официальным координатором всех внешних запросов, обзоров и аудитов, за исключением A-133 и ежегодных финансовых аудитов университетского городка, которые координируются Контролером, чтобы гарантировать своевременность и адекватность ответов университетского городка
  • Следственные услуги, в рамках которых AMAS проводит или помогает в проведении расследований по мере необходимости в ответ на заявления о возможном неправомерном использовании ресурсов Университета.AMAS также управляет бесплатной горячей линией кампуса.
Для получения информации о консультационных услугах по аудиту обращайтесь в AMAS по телефону (858) 534-3617.

: Пятая поправка — Права людей :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое преступление или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в ополчении, когда они находятся на действительной службе в срок. войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден в рамках какого-либо уголовного дела быть свидетелем против самого себя, ни быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может быть изъята в общественное пользование без справедливой компенсации.


Аннотации

В 1855 году Суд впервые попытался оценить свои стандарты для определения надлежащей правовой процедуры. Речь шла о конституционности упрощенного производства на основании судебного приказа о взыскании с земель государственного должника. Суд сначала установил, что Конгресс не вправе проводить «надлежащую правовую процедуру». «К каким принципам тогда мы должны прибегнуть, чтобы удостовериться, что этот процесс, принятый Конгрессом, является надлежащим процессом? На это нужно ответить двояко.Мы должны изучить саму конституцию, чтобы увидеть, не противоречит ли этот процесс какому-либо из ее положений. Если не будет обнаружено, что это так, мы должны обратить внимание на те устоявшиеся обычаи и способы судопроизводства, которые существовали в общем и статутном праве Англии до эмиграции наших предков и которые, как было показано, не были несовместимы с их гражданским и политическим положением. будучи подвергнутым их действиям после заселения этой страны ». Исторический обзор показал, что закон в Англии, казалось, всегда содержал краткий метод, мало чем отличающийся от рассматриваемого закона, для взыскания долгов, причитающихся короне.Следовательно, «согласно общему и статутному праву Англии до эмиграции наших предков, а также по законам многих штатов на момент принятия этой поправки, процедуры, санкционированные законом 1820 г. нельзя отрицать надлежащую правовую процедуру. . . . » 442

Такой формальный подход к значению надлежащей правовой процедуры, очевидно, мог ограничить как Конгресс, так и законодательные собрания штатов в разработке процедур, неизвестных английскому праву. Но когда было оспорено отказ Калифорнии от предъявления обвинения большим жюри, Суд отказался ограничиться тем фактом, что такое разбирательство является английской практикой и что компания Coke указала, что это разбирательство требуется в соответствии с «законом страны».Суд в деле Мюррей «Лизингополучатель » имел в виду, «что судебный процесс, который не запрещен иным образом, должен рассматриваться как надлежащая правовая процедура, если он может продемонстрировать санкционирование установленного порядка как в Англии, так и в этой стране; но из этого ни в коем случае не следует, что ничто иное не может быть законным «. Суд заявил, что считать, что только исторические, традиционные процедуры могут составлять надлежащую правовую процедуру, «означало бы отрицать все качества закона, кроме его возраста, и сделать его неспособным к прогрессу или усовершенствованию. 443 Таким образом, Суд пришел к выводу, что надлежащая правовая процедура «должна гарантировать не конкретные формы процедур, а саму суть индивидуальных прав на жизнь, свободу и собственность». Положение о надлежащей правовой процедуре предписывает «пределы тех основополагающих принципов свободы и справедливости, которые лежат в основе всех наших гражданских и политических институтов». . . . Отсюда следует, что любое судебное разбирательство, проводимое государственной властью, будь то санкционированное возрастом и обычаями или недавно созданное по усмотрению законодательной власти, во имя общего общественного блага, которое учитывает и сохраняет эти принципы свободы и справедливости, должно быть с соблюдением надлежащей правовой процедуры.” 444

Обычно. —Фраза «надлежащая правовая процедура» не обязательно подразумевает разбирательство в суде или пленарном заседании и судебное разбирательство с участием присяжных по каждому делу, касающемуся личных или имущественных прав. 445 «Во всех случаях такая процедура является надлежащей правовой процедурой, которая соответствует характеру дела и санкционирована установленными обычаями и обычаями судов». 446 То, что несправедливо в одной ситуации, может быть справедливым в другой. 447 «Точный характер интереса, на который было нанесено неблагоприятное воздействие, способ, которым это было сделано, причины для этого, доступные альтернативы процедуре, которой следовали, защита, подразумеваемая в офисе должностного лица, чья поведение оспаривается, баланс обжалуемой боли и достигнутого блага — вот некоторые из соображений, которые должны учитываться при вынесении судебного решения ». 448

Административное производство: беспристрастное слушание. —Что касается действий, предпринятых административными органами, Суд постановил, что требования надлежащей правовой процедуры не требуют слушания на начальном этапе или на любом конкретном этапе разбирательства, если слушание проводится до окончательный приказ вступает в силу. 449 В деле Bowles v. Willingham , 450 Суд поддержал постановления об установлении максимальной арендной платы, изданные без слушания на какой-либо стадии, в котором говорится, что «если Конгресс предусмотрел судебный пересмотр после того, как постановления или постановления вступили в силу, это было сделано. все, что требуется в условиях чрезвычайного положения во время войны.Но если после рассмотрения обвинений, выдвинутых против работодателя профсоюзом, подавшим жалобу, Национальный совет по трудовым отношениям обязался аннулировать соглашение между работодателем и другим независимым профсоюзом, последний имел право на уведомление и возможность участвовать в разбирательстве. 451 Хотя налогоплательщику должна быть предоставлена ​​справедливая возможность для слушания в связи со сбором налогов, 452 взыскание путем изъятия личного имущества является законным, если налогоплательщику разрешено провести слушание после этого. 453

Когда Конституция требует проведения слушания, оно требует справедливого слушания в суде, отвечающем действующим в настоящее время стандартам беспристрастности. 454 Стороне должна быть предоставлена ​​возможность не только представить доказательства, но также узнать претензии противоположной стороны и удовлетворить их. Те, кто оспаривается с правительством в рамках квазисудебного разбирательства, направленного на контроль их деятельности, имеют право на справедливое информирование о том, что предлагает правительство, и на то, чтобы быть выслушанными по предложению до того, как будет отдано окончательное распоряжение. 455 Но расхождение между обвинениями и выводами не отменяет административное разбирательство, протокол которого показывает, что ни разу во время слушания не было какого-либо недоразумения относительно основания жалобы. 456 Простое признание доказательств, неприемлемых в судебном разбирательстве, не отменяет распоряжения административного органа. 457 Положение о том, что такой орган не должен контролироваться правилами доказывания, тем не менее, не оправдывает приказы без основания в доказательствах, имеющих рациональную доказательную силу.Слух может быть получен на административном слушании и сам по себе может представлять собой существенное доказательство в поддержку решения агентства при условии наличия факторов, обеспечивающих основную надежность и доказательную ценность доказательств, и, по крайней мере, в данном случае, когда истец в агентстве имел возможность вызвать в суд свидетелей и допросить их в отношении доказательств. 458 Хотя Суд признал, что в некоторых обстоятельствах «справедливое судебное разбирательство» подразумевает право на устный спор, 459 он отказался установить общее правило, которое охватило бы все дела. 460

В свете исторически неоспоримых полномочий командующего офицера в кратчайшие сроки исключать гражданских лиц из зоны своего командования и применимых правил ВМФ, подтверждающих это право, вместе с положением в контракте между концессионером ресторана и Заводом военно-морских вооружений, запрещающим трудоустройство в помещениях любого лица, не отвечающего требованиям безопасности, надлежащая правовая процедура не была отклонена путем упрощенного исключения по соображениям безопасности повара концессионера, без слушания или совета относительно оснований для исключения.Пятая поправка не требует судебного слушания во всех мыслимых случаях ущемления государством частных интересов. 461 Поскольку Комиссия по гражданским правам действует исключительно как следственное агентство и не выносит решений, Суд в деле Hannah v. Larche , 462 поддержал дополнительные правила процедуры, принятые Комиссией, независимо от закона. разрешение, в соответствии с которым должностным лицам государственных избирательных комиссий и другим лицам, обвиняемым в дискриминации и вызванным для явки на слушания, не сообщается личность их обвинителей, а свидетелям, в том числе первым, не предоставляется право на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей или обвинители, дающие показания на таких слушаниях.Суд утверждал, что такие процессуальные права не были предоставлены большим жюри, комитетами Конгресса или административными органами, проводящими исключительно расследования по установлению фактов, никоим образом не определяющие частные права.

Иностранцы: въезд и высылка. — Суд часто заявлял, что Конгресс обладает «суверенной» или «полной» властью по существу иммиграционного законодательства, и эта власть наиболее велика, когда дело доходит до исключения иностранцев. 463 Для иностранцев, которые никогда не были натурализованы или не приобрели какой-либо домицилий или место жительства в Соединенных Штатах, решение исполнительного или административного должностного лица, действующего в рамках полномочий, прямо предоставленных Конгрессом, относительно того, будет ли им разрешен въезд в стране осуществляется надлежащая правовая процедура. 464 Поскольку статус иностранца-резидента, возвращающегося из-за границы, эквивалентен статусу въезжающего иностранца, его исключение Генеральным прокурором без слушания на основании секретной, нераскрытой информации также считается совместимым с надлежащей правовой процедурой. 465 Полные полномочия Конгресса в вопросе допуска иностранцев оправдывают делегирование полномочий руководящим работникам по обеспечению исключения иностранцев, страдающих заразными заболеваниями, путем наложения на владельца судна, доставляющего любого такого иностранца в страну, денежного штрафа. , коллекционируемый до и как условие выдачи разрешения. 466 Если лицо, ищущее допуска, требует американского гражданства, решение министра труда может быть окончательным, но оно должно быть принято после справедливого слушания, каким бы кратким он ни было, и должно найти адекватную поддержку в доказательствах. Решение, основанное на записи, в которой не указаны относящиеся к делу и подтверждающие доказательства, не является справедливым слушанием. 467 Если в соответствии с законом решение иммиграционного инспектора является окончательным, если апелляция не была подана министру финансов, лицо, не принявшее такую ​​апелляцию, не получило права на судебное разбирательство в связи с заявлением о гражданстве. слушание по делу habeas corpus . 468

В некоторых случаях исключение иностранца рассматривается как нарушение прав граждан США. 469 Эти дела часто решаются нижестоящими судами и касаются прав граждан США, внесенных в Первую поправку, которые Верховный суд, судя по всему, признал в своем решении 1972 года по делу Kleindienst v. Mandel . 470 Однако граждане США также утверждали, что исключение иностранца нарушило права гражданина на надлежащую правовую процедуру. 471 В деле Kerry v. Din пять судей согласились с тем, что отказ в иммиграционной визе мужу гражданина США на том основании, что он является недопустимым в соответствии с положением федерального иммиграционного закона (который относится к «террористической деятельности»), без дополнительных объяснений не нарушил процессуальные права супруга-гражданина США. 472 Однако эти судьи разошлись в своих рассуждениях. Множество трех судей обнаружило, что ни один из различных «интересов», заявленных U.Гражданская жена S. представляла защищенный интерес свободы для целей Положения о надлежащей правовой процедуре. 473 По этой причине большинство населения отвергло аргумент жены о том, что, поскольку соблюдение закона влияет на ее пользование «подразумеваемой основной свободой», правительство должно предоставить ей «полную батарею процессуальных мер защиты», включая указание конкретных оснований, по которым ее мужу было отказано в выдаче визы. 474 Согласие двух судей не касалось вопроса о том, является ли У.Жена гражданина С. отстаивала защищенные интересы свободы, но вместо этого пришла к выводу, что указание консульскими должностными лицами определенного установленного законом основания для неприемлемости в качестве основания для отказа в выдаче визы удовлетворяет надлежащей правовой процедуре в соответствии с Kleindienst , который требует только, чтобы правительство заявило «внешне законная и bona fide причина» отказа. 475

Процессуальные права на надлежащую правовую процедуру более очевидны, когда речь идет о депортации или других судебных разбирательствах, возбужденных против иностранцев, уже находящихся в стране.Процедура депортации не является уголовным преследованием по смыслу Билля о правах. 476 Право на депортацию основано на полномочиях Конгресса регулировать въезд иностранцев и налагать условия на их дальнейшее право проживания в Соединенных Штатах. Фактические данные, к которым пришли исполнительные должностные лица после справедливого, хотя и сводного, слушания о депортации, могут быть окончательными. 477 Однако в делах Вонг Ян Сунг против Макграта , 478 Суд указал, что слушание дела в суде, которое не соответствовало стандартам беспристрастности, закрепленным в Законе об административных процедурах 479 , может не соответствовать требованиям надлежащая правовая процедура.Чтобы избежать таких конституционных сомнений, Суд истолковал закон как дисквалификацию иммиграционных инспекторов в качестве председательствующих в процедурах депортации. За исключением времени войны, депортация без справедливого судебного разбирательства или по обвинениям, не подкрепленным какими-либо доказательствами, является отказом в надлежащей правовой процедуре, которая может быть исправлена ​​на основании habeas corpus . 480 В отличие от решения по делу United States v. Ju Toy 481 о том, что лицо, желающее въехать в Соединенные Штаты, не имело права на судебное слушание по его заявлению о гражданстве, лицо, арестованное и задержанное для депортации, является имеет право на участие в суде, если он отрицает, что он иностранец. 482 Поскольку иностранцы в Соединенных Штатах в некоторой степени защищены надлежащей правовой процедурой, Конгресс должен дать «четкое указание» на намерение разрешить бессрочное задержание нелегальных иностранцев и, вероятно, должен также сослаться на «особое оправдание», как: например, для «подозреваемых в терроризме». 483 Однако в делах Demore v. Kim , 484 Суд указал, что его участие в деле Zadvydas было весьма ограниченным. Поддерживая содержание под стражей постоянно проживающих в стране иностранцев без залога до вынесения решения об их выдворении, Суд подтвердил широкие полномочия Конгресса в отношении иностранцев.«Когда правительство имеет дело с депортируемыми иностранцами, пункт о надлежащей правовой процедуре не требует, чтобы оно использовало наименее обременительные средства для достижения своей цели». 485 Тесно разделенный суд ранее постановил, что во время войны депортация вражеского иностранца может быть отдана в порядке упрощенного производства по решению исполнительной власти; надлежащая правовая процедура не требует, чтобы суды определяли достаточность любого слушания, которое бесплатно предоставляется иностранцу. 486

Судебный надзор за административным или военным производством. — В той степени, в которой задействованы конституционные права, надлежащая правовая процедура подразумевает судебный контроль действий административных или исполнительных должностных лиц. Это утверждение неоспоримо в том, что касается вопросов права, но степень, в которой суды должны и будут рассматривать определения фактов, является весьма спорным вопросом. В деле St. Joseph Stock Yards Co. против Соединенных Штатов , 487 Суд постановил, что после рассмотрения приказа министра сельского хозяйства, устанавливающего максимальные ставки за услуги, оказываемые складской компанией, надлежащая правовая процедура потребовала, чтобы суд выносить независимое суждение по фактам, чтобы определить, были ли ставки конфискационными. 488 Последующие случаи, когда Федеральная энергетическая комиссия придерживалась приказов по ставкам, не касались этого пункта в явной форме. 489 Суд просто сказал, что лицо, нарушающее такой приказ, «несет тяжелое бремя убедительных доказательств его недействительности, поскольку оно несправедливо и неразумно по своим последствиям». 490

В Суде существует разделение относительно того, в какой степени, если вообще, разбирательства в военных трибуналах должны рассматриваться судами с целью определения соблюдения положения о надлежащей правовой процедуре.В деле In re Yamashita , 491 большинство отклонило ходатайство о выдаче сертификата и ходатайство о выдаче приказов habeas corpus о пересмотре осуждения японского военного преступника военной комиссией, заседающей на Филиппинских островах. Он постановил, что, поскольку военная комиссия, допуская доказательства, против которых было высказано возражение, не нарушила какой-либо акт Конгресса, договор или военное командование, определяющее ее полномочия, ее постановление о доказательствах и о способе проведения разбирательства не подлежали пересмотру судами.И в деле Johnson v. Eisentrager , 492 Суд отменил решение суда низшей инстанции, которое, основываясь на особом мнении по делу Yamashita , постановило, что Оговорка о надлежащей правовой процедуре требует, чтобы законность осуждения вражеского иностранца воюющие стороны должны быть проверены военными трибуналами по постановлению habeas corpus .

Неспособность исполнительной власти предусмотреть какие-либо процедуры в отношении заключенных, считающихся «вражескими комбатантами», будь то в военном трибунале или федеральном суде, обсуждалась в деле Hamdi v. Рамсфельд . 493 Во время боевых действий в Афганистане 494 гражданин США Ясер Хамди попал в плен. Исполнительная власть утверждала, что она имела право задерживать такого «вражеского комбатанта», предоставляя ему ограниченное право обращения в федеральные суды. Суд согласился с тем, что президент был уполномочен задержать гражданина Соединенных Штатов, задержанного в Афганистане. 495 Однако суд постановил, что правительство не может задерживать заявителя на неопределенный срок для целей допроса, но должно дать ему возможность представить доказательства того, что он не является комбатантом противника.Как минимум, заявителю должно быть сообщено о предполагаемой фактической основе его задержания, ему должен быть предоставлен справедливый шанс опровергнуть эти доказательства перед нейтральным лицом, принимающим решение, и ему должно быть разрешено проконсультироваться с адвокатом. 496

Без возражений, в делах Hiatt v. Brown , 497 Суд отменил решение суда низшей инстанции, освободившего заключенного, отбывающего наказание, вынесенное военным трибуналом, из-за ошибок, которые лишили заключенного надлежащей правовой процедуры. закон.Суд постановил, что указанный ниже суд допустил ошибку, расширив свой обзор с целью определения соблюдения Положения о надлежащей правовой процедуре на такие вопросы, как положения закона, изложенные в отчете адвоката штатного судьи, достаточность доказательств для подтверждения осуждение, адекватность досудебного расследования, а также компетенция адвоката и защитника. Таким образом, судья Кларк написал: «В этом случае военный трибунал имел юрисдикцию в отношении обвиняемого и обвиняемого в правонарушении и действовал в рамках своих законных полномочий.Исправление любых ошибок, которые он мог допустить, остается за военными властями, которые единолично уполномочены пересматривать его решение ». 498 Аналогичным образом, в делах Burns v. Wilson , 499 Суд отклонил ходатайство о пересмотре приговора военным трибуналом на острове Гуам, в котором заявители утверждали, что их заключение под стражу явилось следствием разбирательства, которое нарушило свои конституционные права. Четыре судьи, с которыми согласился судья Минтон, утверждали, что судебный надзор ограничивается определением того, справедливо ли военный или военный трибунал рассмотрел каждое из утверждений заявителей, и не использует возможность «доказать de novo». что заявители «не смогли доказать в военных судах».Однако, по словам судьи Минтона, если военный суд обладал юрисдикцией, его действия не подлежат пересмотру.


Малые юридические фирмы сталкиваются с многочисленными проблемами, но сохраняют позитивный прогноз, говорится в новом отчете.

Новый отчет Института Thomson Reuters показывает, что, хотя небольшие юридические фирмы, казалось, успешно справились с пандемическим кризисом, некоторые проблемы все еще остаются.

Согласно отчету, опубликованному сегодня институтом Thomson Reuters, малые юридические фирмы в значительной степени оправились от последствий пандемии COVID-19 и с нетерпением ждут будущего.

Однако это не означает, что эффекты последних 18 месяцев еще не ощущаются.

Время, которое, по словам юристов небольших юридических фирм, тратят на юридическую практику, упало до нового минимума, как показано в отчете: юристы сообщают, что в среднем они тратят лишь 56% своего времени на юридическую практику, по сравнению с 60% всего несколько много лет назад. Во многом это продолжающееся разрушение связано с увеличением рабочей нагрузки, связанной с управлением административным бизнесом их юридических фирм и попытками привлечь новых клиентов.Действительно, административное бремя и привлечение клиентов были двумя главными проблемами, с которыми, по словам юристов небольших фирм, они сталкиваются.

Несмотря на продолжающиеся и растущие проблемы для юристов небольших фирм, подавляющее большинство участников опроса, включенного в отчет, 88% заявили, что в настоящее время они считают свои фирмы либо успешными, либо очень успешными. Фирмы также с оптимизмом смотрят на перспективы дальнейшего роста: большинство юристов говорят, что они ожидают увеличения спроса на юридические услуги, а также роста доходов и прибыли как в следующем году, так и в следующие три года.

Возможно, это чувство оптимизма и общее чувство успеха заставляет некоторых юристов небольших фирм откладывать реализацию решений давно признанных проблем. Почти 80% фирм сообщают, что они еще не определились, как решить проблему, когда слишком много времени уделяется административным задачам. Лишь немногим больше фирм реализовали план решения проблем развития своего бизнеса.

Отчет этого года также показывает появление некоторых возможных новых тенденций и факторов, которые не имели такого большого значения до пандемии.Например, ответившие на вопросы юристы говорят, что они все чаще рассматривают баланс между работой и личной жизнью как критерий успеха, при этом 84% — самый высокий процент, о котором когда-либо сообщалось, — теперь говорят, что баланс между работой и личной жизнью является частью их оценки. Наше исследование также показало, что юристы фирм любого размера положительно отреагировали на многие новые способы работы, появившиеся за последние 18 месяцев, и теперь хотят большей гибкости в вариантах удаленной работы и в установлении своего рабочего времени.

В предыдущих выпусках отчета State of US Small Law Firms говорилось о том, что небольшие юридические фирмы в основном не предпринимали действий для решения серьезных проблем, таких как привлечение новых клиентов или снижение административного бремени.Однако небольшие фирмы быстро отреагировали на одну из главных проблем прошлого года — получение денег от клиентов. Неудивительно, что юристы небольших фирм поспешили решить эту предполагаемую проблему, учитывая постоянную важность поддержания денежного потока для юридических фирм, который стал особенно тяжелым в разгар пандемии. После того, как многие фирмы предприняли шаги, такие как принятие новых методов оплаты, в этом году эти опасения значительно уменьшились. Затем в отчете возникает логичный вопрос о том, «можно ли было бы достичь того же типа результатов, если бы фирмы приложили такие же комплексные усилия» для решения своей административной нагрузки и проблем, связанных с развитием бизнеса.

Небольшие юридические фирмы продолжают занимать, пожалуй, самую динамичную сферу юридического рынка сегодня, поскольку они намного больше зависят от индивидуальных потребителей, чем их более крупные коллеги, и поэтому более восприимчивы к экономическим ветрам, захлестывающим Мэйн-стрит в любой момент. . Хотя обеспокоенность по поводу угрозы, создаваемой общими экономическими условиями, в значительной степени уменьшилась с прошлого года, отчет показывает, что небольшие юридические фирмы по-прежнему сталкиваются с различными силами во многих направлениях.

Надеюсь, этот отчет о текущих рыночных условиях для U.S. Небольшие юридические фирмы могут дать определенное стратегическое направление тем фирмам, которые стремятся противостоять вызовам, которые могут поставить под угрозу их будущую прибыльность и успех.

Мнения, высказанные автором, принадлежат. Они не отражают точку зрения Reuters News, которая в соответствии с Принципами доверия придерживается принципов честности, независимости и свободы от предвзятости. Институт Thomson Reuters принадлежит Thomson Reuters и действует независимо от Reuters News.

Thomson Reuters Institute

Thomson Reuters Institute объединяет людей из юридических, корпоративных, налоговых и бухгалтерских кругов, а также правительственных кругов, чтобы зажечь диалог и дискуссии, разобраться в последних событиях и тенденциях и предоставить важные рекомендации относительно возможностей и проблемы, стоящие перед их миром сегодня.

Разделение властей в действии — США против Альвареса

Основное содержание

Конституция США устанавливает три отдельные, но равные ветви власти: законодательная власть (создает закон), исполнительная власть (обеспечивает соблюдение закона) и судебная власть (интерпретирует закон). Создатели структурировали правительство таким образом, чтобы одна ветвь правительства не стала слишком сильной, и чтобы создать систему сдержек и противовесов.

В рамках этой системы сдержек и противовесов происходит взаимодействие трех ветвей власти. Каждая ветвь имеет свои собственные полномочия, но функционирование правительства также должно зависеть от полномочий других ветвей.

U.S. v. Alvarez — отличный пример того, как каждая из трех ветвей осуществляет свои полномочия.

В двух словах

  • Законодательная власть — Конгресс — принял Закон о похищении доблести 2005 года, наказывающий тех, кто искажает информацию о том, что они удостоены высоких воинских почестей.
  • Судебная власть — Верховный суд США — постановил в 2012 году, что Закон является неконституционным, поскольку он нарушает право на свободу слова, защищенное Первой поправкой.
  • Исполнительная власть — Пентагон и президент — предприняли меры в течение месяца после решения Верховного суда о создании финансируемой государством национальной базы данных с указанием медалей — поэтапно с течением времени — для проверки воинских наград.
  • Законодательная власть — Менее чем через год после того, как было принято решение по Альваресу, Конгресс ответил законодательным актом, направленным на исправление конституционных проблем в законодательстве 2005 года, которое Верховный суд решил в деле США против Альвареса , нарушая Первую поправку .

    Новый закон продолжает запрещать ложные заявления о воинских почестях в случаях, не подпадающих под защиту Первой поправки. Однако Закон о украденной доблести 2013 года сузил первоначальное законодательство следующим образом:

    • Отменен запрет на ношение таких наград без законного разрешения.
    • Ограничение запрета для владельцев, которые действуют «обманным путем» и «с намерением получить деньги, имущество или другую материальную выгоду».
    • Ограничил запрет почетной медалью Конгресса и некоторыми конкретными наградами или медалями.

Как административное государство попало в это непростое место

Когда Соединенные Штаты вступают в третье десятилетие двадцать первого века, почти через два с половиной столетия после написания Конституции, в федеральном правительстве работает более двух миллионов человек. гражданские служащие.Из них более 1800 работают непосредственно на Президента, в Администрации Президента (EOP). Практически все остальные — за исключением семидесяти тысяч или около того, нанятых Конгрессом и федеральными судебными органами — работают в сотнях правительственных агентств и других учреждений, выполняя задачи, возложенные на них законодательством Конгресса.

Текст нашей Конституции, касающийся правительства Америки (в отличие от конкретных институтов Конгресса и самого президентства), не изменялся с момента основания.Хотя консерваторы и либертарианцы все чаще настаивают на том, что без поправок можно уважать только понимание основателей, наша Конституция должна каким-то образом пониматься в связи с резко изменившимися обстоятельствами, чтобы наше правительство продолжало функционировать. В 1791 году первая американская перепись показала, что население составляло 3 929 214 человек, проживающих на площади 864 746 квадратных миль, что составляет примерно один процент современного населения и четверть нынешней площади с, соответственно, гораздо более низкой плотностью населения.Его экономика была преимущественно аграрной, замешанной на мелких местных ремесленниках и других предприятиях, которые работали напрямую с покупателями. Как путешествию, так и общению препятствовали расстояние, средства передвижения и доступные коммуникационные технологии. Первый Конгресс, собравшийся после ратификации Конституции, создал почтовое отделение и министерства войны, флота, иностранных дел и казначейства, каждый из которых уникальным образом соответствовал его обязанностям; это новое правительство наняло несколько государственных служащих для управления всеми своими делами.Первый серьезный подсчет федеральных гражданских служащих в 1816 году показал, что их насчитывалось 4837 человек.

Хотя Конституция не изменилась, Конгресс неоднократно создавал новые департаменты и новые административные агентства для решения проблем, возникающих по мере развития нации и ее экономики. Его реакция на взрывы пароходных котлов и пожары в судоходных водах Америки с их высокими потерями в человеческих жизнях и имуществе рано продемонстрировала его изобретательность. Закон 1838 г. создал систему лицензирования в Министерстве финансов, требующую принятия различных мер безопасности и предусматривающую два раза в год проверки инженерами, назначенными У.Судей С. районного суда. Когда этого оказалось недостаточно, Конгресс в 1852 году создал Службу инспекции пароходов (SIS) во главе с девятью назначенными президентом региональными инспекторами, наделенными полномочиями контролировать местных инспекторов, которые министр финансов мог дисциплинировать и принимать имплементирующие правила. Чтобы усовершенствовать эту административную структуру, законом 1871 г. был создан центральный офис и решительно изменены полномочия SIS для принятия регулирующих положений. На рубеже веков все служащие, за исключением назначенных президентом, были переведены на государственную службу, переместили SIS из казначейства в новое министерство торговли и труда и снова повысили его регулирующие полномочия.В результате, как писал ведущий юрист Джерри Машоу, было объединено «что-то от независимой регулирующей комиссии« Нового курса »и регулирование здоровья и безопасности« Великого общества »путем делегирования административных полномочий Совету, состоящему из нескольких членов, который сочетал в себе лицензирование, нормотворчество и судебные решения. функции. »

Поскольку местные ремесленники были заменены фабриками, а новые виды транспорта и связи создали национальную экономику, Конгресс неоднократно расширял федеральную администрацию, создавая правительственные органы для реагирования на такие риски, как дискриминационные сборы за железнодорожные перевозки, железнодорожное оборудование, приводящее к резне на рабочих местах на гражданском Масштабы войны, нечистые продукты питания, поставляемые на национальные рынки, неэтичное поведение крупных производителей и удаленных поставщиков, влияющее на эти рынки, и действия, представляющие неприемлемые риски для национальной экономики.В штатах были созданы комиссии по коммунальным предприятиям, часто отдельно от избранных руководителей, для контроля за поведением естественных монополий, таких как электроэнергетические компании, телефонные компании или (в сельской местности) железнодорожные линии. Конгресс иногда помещал созданные им регулирующие органы в обычные департаменты кабинета министров; но все чаще он создавал органы, состоящие из нескольких членов — например, Межгосударственную комиссию по торговле и Совет Федерального резерва, — которые выходили за рамки традиционной структуры исполнительной власти, в которой доминируют президент и секретари кабинета министров.

В начале двадцатого века «административное право» возникло как отдельная дисциплина публичного права в ответ на эти социальные изменения. Федеральная конституция предполагает существование правительства, но при этом определяет полномочия и ответственность только трех институтов во главе: Конгресса, президента и Верховного суда. Это было сделано намеренно. В проекте, направленном в комитет, занимающийся статьей II в середине августа 1787 года, предлагалось вкратце определить несколько конкретных департаментов и их обязанности, а также создать совет по образцу парламента, при этом прямо зарезервировав за президентом право принимать решения после получая его совет.Проект статьи II вернулся в Конституционную конвенцию и, приняв ее, отверг этот подход. Он уполномочил Конгресс создавать все исполнительные органы ниже уровня президента, а также любые федеральные суды ниже уровня Верховного суда.

Предвосхищая эти творения, запасной текст Конституции относится как к департаментам, так и к их руководителям и требует согласия Сената на назначение последних президентом. Он наделяет всю исполнительную власть одним избранным президентом, которому поручено следить за тем, чтобы законы Конгресса «добросовестно выполнялись».Тем не менее, при определении полномочий президента в отношении внутреннего правительства Конгресс должен был создать, и в отличие от проекта, который он отклонил, Конституция не предусматривает, что действия, предпринимаемые правительством, должны осуществляться президентом; в нем говорится только, что он может «потребовать письменного заключения главного должностного лица каждого из исполнительных департаментов по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих ведомств». Как и в случае с оговоркой о «добросовестном исполнении», эта формулировка допускает, что фактические административные обязанности будут возложены на других, а не на самого президента.Какие именно департаменты будут и как они будут организованы — и в каких отношениях с президентом, Конгрессом и судами — не сообщалось. Наше правительство, по сути, является дырой в нашей Конституции, дырой, которую Конгресс заполняет замечательным разнообразием государственных и квазигосударственных институтов, обладающих различными полномочиями и обязанностями и находящихся в различных отношениях с Президентом, Конгрессом и нашими судами. с тех пор.

Таким образом, изучения институтов, определяемых Конституцией, уже было недостаточно.Административное право возникло как дисциплина, связанная с действиями этих разнообразных институтов. Конгресс, наделенный законодательной властью, быстро понял, что он неспособен предвидеть опасности, которые несут изменения, или обеспечить их контроль с необходимой скоростью и детализацией. Суды, смотрящие на прошлые события сквозь призму взглядов предшествующих поколений, были плохо оборудованы для удовлетворения современных социальных потребностей. Если президент когда-либо был способен осуществлять личный контроль над всеми важными действиями правительства, то это время быстро прошло, и рано стало понятно (как влекут за собой пункты «Заключение в письменной форме» и «добросовестное исполнение»), что государственные обязанности заключаются в прямая ответственность институтов, созданных Конгрессом для их выполнения.В 1920 году, после создания Федеральной резервной системы и Федеральной торговой комиссии в начале двадцатого века, девять департаментов Кабинета министров (многие из них содержат внутри себя отдельные административные органы, такие как Лесная служба Министерства сельского хозяйства) и не менее двух десятков отдельных федеральных правительственных органов с регулирующими органами. В обязанности входило около 691 000 государственных служащих, которые теперь организованы в постоянную государственную службу, выбранную по заслугам, а не по политическим связям, под руководством гораздо меньшего числа политически назначенных чиновников.

Великая депрессия 1930-х годов привела к Новому курсу, отражающему новые амбиции и действия и значительно расширившему национальное правительство. Одним из последствий стало создание Администрации президента, изначально довольно небольшой, чтобы консультировать президента в его отношениях с расширяющейся сетью правительственных департаментов и агентств. Другой, вызванный давлением организованной коллегии адвокатов в пользу более формальных административных процедур, было замечательное эмпирическое исследование процедур, которым фактически следовали многие административные органы федерального правительства.Это исследование проинформировало о стремлении к большей единообразию, прозрачности и контролю за действиями агентств, которое привело в конце Второй мировой войны к безальтернативному принятию Конгрессом федерального закона об административных процедурах (APA), регулирующего наиболее формальные элементы административных действий. . Это произошло в то время, когда эти действия обычно считались объективным средством применения опыта к социальным вопросам, аполитичным по своей фундаментальной природе. С тех пор APA пережила без значительных изменений его наиболее центральные элементы, но сегодня, когда возможности аполитичной экспертизы оказались под вопросом, его процессы и их предметы стали в высшей степени политизированными.Масштабы национального регулирования горячо оспариваются, процедуры APA были возвращены вниманию Конгресса (хотя до настоящего времени не было существенного законодательства, которое могло бы их изменить), а администрация Трампа предприняла решительные шаги по политизации административных процессов.

Когда был принят APA, основное внимание федерального регулирования уделялось серьезным государственным действиям, включающим регулирование отдельных субъектов, часто экономического характера: например, установление железнодорожных тарифов или выбор маршрутов, по которым авиакомпаниям будет разрешено летать.Эти действия уже давно предпринимались после административных процедур, подобных судебному разбирательству, со значительной формальностью, которые судебные решения, по сути, рассматривали как конституционную необходимость (официальное судебное решение, в терминах APA, включая формальный процесс определения ставок, который, хотя и именуется « нормотворчество »сильно напоминает то, что требуется от формального судебного решения). Большая часть политического импульса, созданного изменениями Нового курса для определения федеральных административных процедур, была сосредоточена на этих важных решениях, которые напрямую повлияли бы на экономическое благополучие конкретной железной дороги, авиакомпании или оператора связи.В течение почти двух десятилетий после принятия APA экономическое регулирование, связанное с процедурами, подобными судебным разбирательствам, было центральным направлением его использования.

Тем не менее, APA также предоставляет менее формальные публичные процедуры «уведомления и комментариев» для управления принятием агентством нормативных актов, имеющих более общее влияние, чем отдельное решение по конкретной лицензии, ставке или маршруту. Такие правила, по сути, являются вторичным законодательством. Если они действительны, они имеют силу статута, но принимаются исполнительными органами, а не Конгрессом.Принятие правил в рамках разрешающих законов долгое время допускалось в судебном порядке до тех пор, пока эти законы обеспечивали структуру понятных стандартов, позволяющих судам оценивать их законность. (В начале двадцатого века, например, Верховный суд оставил в силе статут, разрешающий министру сельского хозяйства принимать постановления для обеспечения целей национальных лесных угодий, находящихся под его управлением, и разрешающий уголовное исполнение одного из этих постановлений, который Секретарь принял решение контролировать выпас овец там.) В течение четверти века нормотворчество мало изучалось ни студентами, ни исследователями административного права.

Конец 1960-х и 1970-е годы принесли глубокие изменения. Новые законодательные акты отменили или резко изменили структуру многих экономических норм и закрыли учреждения, ответственные за него (например, Комиссию по межгосударственной торговле, Совет по гражданской аэронавтике, Федеральную энергетическую комиссию и элементы Федеральной комиссии по связи), поскольку экономисты убедили Конгресс, что такое регулирование ненадлежащим образом ограничивало функционирование экономических рынков и выход на них новых конкурентов.Усиливающаяся озабоченность по поводу прозрачности государственных отчетов, вслед за маккартизмом и нарастающей борьбой за гражданские права, привела к принятию Закона о свободе информации (FOIA), а затем Закона о конфиденциальности, который превзошел все ожидания; они также внесли свой вклад (наряду со значительной озабоченностью по поводу управления программами социального обеспечения) в привлечении внимания к процессуальным правам лиц, вовлеченных в уголовные и административные споры с правительством. Теперь суды были убеждены, что отношения гражданин-правительство потенциально связаны с правами, а не просто отношениями получатель-благодетель; этот «взрыв надлежащей правовой процедуры» резко расширил как количество дел, которыми занимаются агентства, занимающиеся индивидуальными отношениями с правительством, так и формальность процессов принятия решений, используемых этими агентствами.Вслед за этими событиями произошел резкий рост государственного предоставления юридических услуг и субсидий.

В то же время суды сочли важность интересов, которые законодательные акты призывают государство защищать, таких как эстетические, рекреационные или аналогичные интересы бенефициаров, достаточной причиной для разрешения судебного обжалования затрагивающих их административных решений любым лицом, страдающим их конкретным нарушением. Эти данные значительно расширили круг лиц, имеющих право оспаривать действия правительства.В сочетании с возможностью оспаривать правительственные постановления сразу после их принятия, до их вступления в силу, граждане или неправительственные организации (НПО), представляющие их, теперь могли оспаривать нормативные акты за то, что они сделали слишком мало, не слишком много для защиты интересов. Конгресс возложил ответственность за регулирование на агентство. Регулирующие органы, которые, как считалось, были приручены («захвачены») «ежедневным пулеметным воздействием» их взаимодействия с регулируемыми, теперь также должны были учитывать возможность вызова со стороны других.Общество Одюбон и Клуб Сьерра впервые выступили в качестве истцов в федеральном суде в 1969 году; к середине июня 2020 года количество их выступлений достигнет 2335, и неуклонно растет десятилетие за десятилетием.

Возможно, самые драматические изменения явились результатом новой обеспокоенности общественности по поводу здоровья, безопасности и окружающей среды, что привело как к расширению некоторых существующих регулирующих органов, таких как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, так и к созданию новых, включая Национальное управление по контролю за продуктами и лекарствами. Управление безопасности дорожного движения, Управление безопасности и гигиены труда и Агентство по охране окружающей среды.Установление правил часто было самой влиятельной процедурой, которую применяли эти агентства, и они использовали ее таким образом, чтобы оказывать глубокое влияние на целые отрасли (а через них и на национальную экономику). Все производители автомобилей теперь должны будут оснащать свои автомобили предписанными способами; все предприятия, использующие бензол, должны будут контролировать воздействие бензола на своих рабочих; всем угольным предприятиям электроэнергетики придется сократить выбросы загрязняющих веществ из своих дымовых труб. Эти высокоэффективные нормотворческие процессы и связанные с ними процедуры нормотворчества быстро привлекли внимание ученых, судов и участников судебных процессов, представляющих «общественные интересы», которые утверждали, что агентства не смогли должным образом защитить интересы, ответственность за обеспечение которых возлагались на них по закону.

Хотя суды в конечном итоге дискредитировали усилия по превращению процедур, используемых в этих важных нормотворческих процессах, в разновидность судебного процесса (по судебной модели), они, тем не менее, интерпретировали скудные формулировки АПА о нормотворчестве таким образом, что существенно подчеркнули его прозрачность и его требования. Возможно, основываясь на четких указаниях FOIA, суды теперь требовали от агентств предоставлять научные отчеты и аналогичные данные в качестве элементов законодательного процесса комментариев. Хотя формулировка АПА допускает уведомление для комментария просто «описание вопросов и проблем», суды потребовали нового раунда комментариев к постановлениям, которые не были «логическим продолжением» внесенного предложения.И хотя в 1946 году Конгресс, вероятно, ожидал, что судебный пересмотр нормотворческой деятельности будет похож на легкомысленное прикосновение, которое обычно получают его статуты, теперь суды взяли на себя обязательство удостовериться в том, что агентства «внимательно посмотрели» на решаемые ими проблемы: рассмотрели важные комментарии поданы заинтересованными лицами, демонстрируя разумную аргументацию и обнаруживая разумную связь с доступными им материалами. Ричард Стюарт, известный ученый, точно охарактеризовал эти разработки как требующие «бумажного слушания», сопоставимого с законодательными слушаниями, и как должным образом признавая различные требования о судебном уважении в связи с законодательными и административными действиями.К 1980-м годам все эти разработки прочно вошли в правовую базу. Было слышно лишь несколько голосов, оспаривающих их уместность.

Еще при администрации Никсона модель административных органов как объективных, по сути, аполитичных акторов стала предметом интеллектуального обсуждения, поскольку неоклассические экономические взгляды и связанные с ними теории «общественного выбора» в политической науке получили распространение. Административные органы — и, следовательно, их процессы — стали значительно более политизированными, а формализм и оригинальность стали более характерными для судебных подходов к вопросам административного права.Однако, прежде чем рассматривать эти изменения, которые произошли значительно раньше администрации Трампа, полезно вкратце остановиться на другом, последствия которого для административного государства и регулирования только начинают ощущаться: переход от бумажного к цифровому веку.

Когда судебные решения и правила агентства имели только бумажные записи, отдельные статьи были дискретными и существовали в ограниченном количестве экземпляров. Шкафы для хранения документов были физическими, и их возможность поиска зависела от их организации и, возможно, индексации.Стороны судебного решения будут иметь право получать копии каждого поданного документа, и эта подача будет происходить в ритуальном порядке, обычно предоставляющем возможность для ответа. С другой стороны, в правилах для уведомлений и комментариев отсутствовали отдельные стороны; все заинтересованные имели право оставлять комментарии. Комментарии подавались только в агентство, предлагающее предложение, и все комментарии — в поддержку или против — могли быть поданы в один крайний срок, установленный агентством для их получения. Не было возможности видеть чужие комментарии или отвечать на них.Хотя FOIA разрешало кому-либо запрашивать просмотр всех поданных комментариев, это право не зависело от самого нормотворчества и вряд ли практично для любого предложения, предполагающего широкое участие. За исключением того, как агентство могло выбрать взаимодействие с внешним миром при обработке комментариев — процесс сам по себе ограничен бумажной записью — агентство, по сути, имело монополию на информацию, которая к нему поступала. В той мере, в какой информация — это сила, власть была там, где была сила.

Преобразование государственных документов из бумажных в цифровые привело к огромным изменениям.Поиск по закону FOIA осложнился новым явлением цепочки электронной почты, объединяющей множество документов в один поток, но возможности электронного поиска также значительно упростили его. Гораздо важнее то, что теперь, когда нужные слова, концепции или ссылки можно найти почти мгновенно там, где они встречаются, поиск в правительственных записях в целом изменился. Согласно нынешнему уставу, агентства разместили данные и документы в Интернете в публичных электронных библиотеках агентств — настоящий взрыв прозрачности правительственной работы и результатов работы.Rules.gov, унифицированный сайт для создания правил агентств по уведомлениям и комментариям, упростил участие общественности, и теперь любой желающий может просматривать поданные комментарии и отвечать на них. Одним из последствий может быть определенная потеря эффективной агентской власти по отношению к Белому дому; Поскольку то, что находится в правительственном «облаке», можно так же легко увидеть в EOP, как и в самом агентстве, агентства утратили все информационные преимущества, которые давала им век бумаги.

Государственный обмен наборами данных и результатами исследований открыл новые возможности для государственно-частных действий: использование геологических данных позволило частной НПО продемонстрировать возможные последствия повышения уровня моря; общедоступная база данных о выбросах токсичных веществ, доступная для поиска по почтовому индексу, способствовала сокращению выбросов, чего еще не требуют нормативные акты; рейтинги безопасности агентств одинаково влияют на поведение потребителей и производителей.Если датчики, встроенные в выпускные отверстия для отходов или сложное оборудование, подают сигналы агентствам, а также их производителям, агентства могут использовать искусственный интеллект (ИИ) для более быстрого выявления любых проблем, требующих их реагирования. Подача необходимых отчетов в электронной форме также позволит автоматизировать создание наборов данных. Действительно, возможности искусственного интеллекта для обучения на основе данных — будь то комментарии к нормотворчеству или данные, собранные в ходе проверок, поданные электронные отчеты или другие доступные наборы данных — только начали изучаться.Хотя эти возможности действительно впечатляют, нужно помнить, что ИИ и алгоритмы надежны настолько, насколько надежны люди, которые их отслеживают и создают.

Теперь перейдем к вопросам усиления политического контроля и связанного с этим отказа от мнения, что административные действия оправданы его объективной экспертизой. Смещение впервые проявилось в контексте прямого экономического регулирования. Такие органы, как Межгосударственная торговая комиссия (ICC) и Совет по гражданской авиации (CAB), стали рассматриваться как захваченные теми же организациями, которые они должны были контролировать, действуя неэффективно в условиях, когда рыночная конкуренция давала эффективные результаты.Обращая внимание на несоответствия в регулировании, неспособных должным образом учесть возможное влияние рыночных операций на корпоративное поведение, тогдашний профессор Гарварда, а теперь судья Верховного суда, постановление Стивена Брейера и его реформа легло в основу решения Конгресса прекратить CAB, а затем ICC, и существенно изменить обязанности других органов, таких как Федеральная морская комиссия. Следствием этого стало значительное ослабление экономического регулирования. Здесь, в устранении «захваченных» регуляторов и расширении возможностей конкурентных рынков, поражение модели «экспертного агентства» привело к простому дерегулированию.

Но в сферах здоровья, безопасности и защиты окружающей среды регулирование зависит от науки, то есть от опыта. Конкуренция не привела к созданию более безопасных автомобилей, более чистой воды и воздуха или безопасности на рабочем месте. Хотя развитие информационных режимов, рыночных разрешений на загрязняющие вещества и т.п. может в конечном итоге предоставить средства для уменьшения прямых регулирующих команд — и регулирующие органы будут изучать достоинства формулирования стандартов, которые должны соблюдаться, вместо того, чтобы отдавать команды, точно определяющие, что должно быть сделано — нет Эти методы будут хорошо работать для получения точной информации, мониторинга использования разрешений или определения стандартов, которые должны быть достигнуты, в отсутствие регулирующего аппарата.Несмотря на периодическое прекращение полномочий агентств, административное правительство продолжало расти, а политическая оппозиция регулирующим мерам принижала возможность объективной науки и способствовала политическому контролю.

В блестящей статье 2008 года тогдашний профессор и нынешний судья Дэвид Дж. Бэррон обратил внимание на дополнительные тенденции, которые со времен администрации президента Никсона неуклонно способствовали политическому контролю над якобы научно обоснованным регулированием: его централизация в Белом доме и усиление политического слоя внутри самих агентств.

Централизация во-первых, явление, которое в последние годы привлекло внимание ученых. Администрация президента, коллектив Белого дома, обеспечивающий президента его лучшими средствами для понимания и влияния на административные действия, вырос из шести советников, выбранных президентом Франклином Д. Рузвельтом при его создании, до более чем 1800 человек; сегодня, как и в администрации Обамы, она включает в себя «царей», которых избирает только президент, и которые поручают надзорные функции, которые Конгресс возложил на руководителей ведомств, утвержденных Сенатом.При назначении на политические должности во внутренних агентствах лояльность к политическим предпочтениям Белого дома стала доминирующим соображением. Одно из проявлений этого многолетнего развития можно увидеть в очевидном предпочтении президента Трампа иметь «действующих» должностных лиц, ответственных за управление, а не назначенных лиц, подверженных потенциально конфликтной лояльности, которая может возникнуть в процессе утверждения Сенатом; как сообщается, он уполномочил молодого помощника Белого дома просто давать указания руководителям агентств, кого назначать на второстепенные политические посты, которые Конгресс уполномочил их назначать, в соответствии с конституцией.

Возникновение нормотворчества как вида деятельности, оказывающей серьезное влияние на национальную экономику, вызвало устойчивый рост инициатив Белого дома по получению контроля над его результатами. Эти инициативы впервые появились под рубрикой президентского надзора и координации, напрямую опираясь на конституционные полномочия президента «требовать письменного заключения главного должностного лица каждого из исполнительных департаментов по любому вопросу, относящемуся к их обязанностям». Офисы.Они неумолимо перешли от надзора и совета Белого дома к контролю Белого дома. Это развитие прямого взаимодействия Белого дома, начиная с исполнительного указа президента Картера 12044, было хорошо отражено во введении к анализу Брукингского института за 2017 год: Оценка программы реформы регулирования администрации Трампа :

Процесс регулирования был той редкой областью политики, в которой президенты двух основных партий пришли к общему мнению, опираясь на усилия друг друга на протяжении десятилетий:

· Президент Картер официально ввел в действие надзор Белого дома над основными нормативными актами (с расчетным ежегодным экономическим эффектом не менее 100 миллионов долларов США), изданными агентствами исполнительной власти в соответствии с Указом 12044, который обязывает агентства проводить нормативный анализ перед изданием основных правил, в том числе рассмотрение их экономических последствий, но не требовало уравновешивания затрат и предполагаемых выгод.

· Президент Рейган заменил приказ Картера Указом 12291, который первым требовал, чтобы агентства четко уравновешивали предполагаемую выгоду от основных нормативных актов с их затратами, при условии, что их основные законы позволяют это, и гласит, что «регулирующие действия не должны предприниматься, если только потенциальные выгоды для общества от регулирования перевешивают потенциальные издержки для общества ».

· Президент Клинтон заменил это распоряжение Указом № 12866, в котором требование о том, что выгоды «перевешивают» затраты, перешло к требованию о том, что выгоды «оправдывают» затраты, и гласит, что «каждое агентство должно оценивать как затраты, так и выгоды от предполагаемого регулирования. а также .. . предлагать или принимать регулирование только после обоснованного определения того, что преимущества предполагаемого регулирования оправдывают затраты ».

· Президент Джордж Буш слегка поправил E.O. 12866 на основании указа 13422 (позже отмененного президентом Обамой), расширяющего требования надзора Белого дома на руководящие документы, издаваемые агентствами исполнительной власти.

· Указ президента Обамы № 13563 подтвердил принципы, установленные в E.O. 12866, включая то, что агентства должны предлагать или принимать нормативные акты только в том случае, если «выгоды оправдывают затраты».”

Исполнительные указы президента Трампа о нормотворчестве и настойчивое требование скорейшего дерегулирования решительно подтверждали прерогативы президента в отношении контроля. В соответствии с его проектом по снятию тяжелой руки правительства с отрасли, эти указы подчеркивали отмену существующих правил. Они запретили агентствам издавать новые правила без, по сути, разрешения Белого дома, разрешения при условии демонстрации того, что совокупность затрат, налагаемых правилами агентства на регулируемых лиц, в таком случае не будет превышать цифру, ежегодно устанавливаемую Управлением по управлению и бюджету ( самый большой элемент EOP).Какие будущие выгоды могли бы принести правила — или, если уж на то пошло, какие выгоды были бы предоставлены отмененными правилами — не имело значения. Возможно, неудивительно, что подавляющее большинство предполагаемых отмен были признаны незаконными судами, в которых они были оспорены, часто из-за поспешности их усыновления и необоснованности. Примеры включают отклонение Верховным судом вопроса о гражданстве в переписи населения и попытку отказа от программы президента Обамы по отложенным действиям в отношении «мечтателей».С точки зрения автора, более важным наблюдением является то, что Конгресс возложил эти нормотворческие обязанности на ведомства, а не на президента, и что неуклонное ужесточение президентского контроля над этими решениями (особенно вместе с все более пристрастными блокпостами в Конгрессе) заставляет нас обратно к Георгу III, а не в Филадельфию.

Тогда политизация. Выросла и толщина политического слоя внутри агентств. Политолог Б. Гай Петерс недавно заметил, что

Президент в Соединенных Штатах может назначить на должность примерно четыре тысячи человек, и четыре или даже пять эшелонов политических назначенцев могут стоять между кадровым государственным служащим и секретарем кабинета министров.В Соединенном Королевстве каждое министерство будет иметь только несколько политических назначений, помимо ответственного министра или государственного секретаря — наибольшее число сейчас — это Казначейство с шестью назначениями, — но даже в этом случае основное взаимодействие между политическими и административными лидерами происходит между министр и единственный кадровый государственный служащий, постоянный секретарь.

В то время как политическое расслоение растет и в британских агентствах, особенно драматический сдвиг в Америке произошел во время администрации Картера, когда реформы государственной службы переместили практически всех государственных служащих с политической ответственностью в высшую исполнительную службу (SES), подлежащую гораздо большему контролю. политическим руководством агентства, чем позволяла государственная служба.Министр внутренних дел администрации Трампа Райан Зинке перевел многих сотрудников SES своего департамента на работу, не соответствующую их способностям. Президенты долгое время считали генеральных инспекторов департаментов и агентств, которых Конгресс создал в том же статуте о реформе государственной службы, желательно беспартийными, аполитичными внутренними наблюдателями за действиями агентств, и разрешали их службе охватывать смену администраций. Однако для президента Трампа признаки «нелояльности», выявленные в ходе расследования действий политического руководства агентства, неоднократно становились поводом для увольнения.

Тем не менее, если президент «берет под свой контроль национальный административный процесс. . . выполняет задачи [и] обеспечивает согласованность там, где ее раньше не было, — спрашивает профессор Бэррон, — а что же тогда с социальным обучением? А как насчет альтернативных подходов к регулированию? Что же тогда с перспективой? » Он продолжает:

Обеспокоенность отражается в таких вопросах. . . лежит в основе того, что делает усиление централизации и политизации потенциально опасными. Эти события. . . сделали федеральные агентства все более непригодными для выполнения своей обычной роли по обеспечению механизма социального обучения.. . . [] Мощная институциональная логика все в большей степени превращает федеральную бюрократию в полноправного члена режима Белого дома. . . . [Мы должны . . . ищите способы гарантировать, что альтернативные голоса все же будут включены в микс.

Теперь кратко обратимся к судам и к замечательному кругу дебатов по ним и вокруг них, волнующих в настоящее время мир административного права. Когда был принят APA, преподавание административного права в юридической школе в основном касалось использования судов для контроля административных процессов, а не политического контроля; суды, как и агентства, обычно рассматривались как совокупность экспертов, обученных действовать на основе объективных и аполитичных факторов («закон» и «справедливость»).Возникновение правового реализма в академиях и выдающиеся действия Верховного суда, имеющие высокую политическую значимость (план президента Рузвельта по упаковке судов, потерпевший поражение из-за «смены времени» Нового курса — само по себе, можно подумать, приверженность этой аполитичной точке зрения — и решения о гражданских правах 1950-х годов), возможно, способствовали размыванию этой точки зрения. Тем не менее, академические рамки преподавания административного права были отражены в названии магистерской работы Луи Яффе Судебный контроль за административными действиями .

Появление нормотворчества выдвинуло на первый план политику административных действий и способствовало (наряду с реакциями на либерализацию уголовных процедур, судебными тяжбами по гражданским правам и решениями об абортах) неуклонно растущей политизации процесса назначения судей. Все более пристрастное поведение Сената привело к отказу от гарантий, которые долгое время контролировали президентские амбиции по проецированию влияния своей администрации на далекое будущее: уважение к вкладу сенаторов от штатов, в которых возникли вакансии, и к мнению организованной коллегии адвокатов, и эффективная потребность в получении сверхквалифицированного большинства перед лицом противодействия любому данному назначению.Во время правления администрации Трампа лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл неизменно уделял первоочередное внимание утверждению кандидатур президента в федеральных судах. Учитывая относительную молодость произведенных назначений, мнения этих судей могут повлиять на результаты принятия судебных решений на десятилетия вперед.

Возможно, не случайно, что правовая база административного права, разработанная за последние десятилетия, оказалась под острым вопросом. Суды все чаще рассуждают формально, полагаясь на словари для определения «простого значения» законодательных терминов, не обращая внимания на политическую историю законодательства, и в целом отдают предпочтение первоначальному пониманию статутов и Конституции.Сейчас звучат серьезные вопросы о законности разрешений Конгресса на нормотворчество агентств и вынесение судебных решений агентствами. Полномочия по установлению правил характеризуются как делегирование «законодательной власти», которым может обладать только Конгресс по конституции, а не как санкционирование исполнительных действий, характерных для каждой развитой правовой системы. Решение агентства оспаривается как осуществление «судебной власти», которую Конституция оставляет за федеральными судами, а не действия исполнительной власти, подлежащие судебному контролю.Давно устоявшаяся доктрина, призывающая суды уважать выбор агентской политики, сделанный в рамках полномочий, которые их уставы не совсем точно определяют, заменяется судебным решением о значении законодательных актов, за выполнение которых они не несут ответственности и за сложность которых они не несут ответственности. привычный. Утверждение, что статуты могут означать только то, что их слова могли быть поняты во время их принятия, угрожает общепризнанным судам «бумажного слушания», сформулированным в ответ на появление важности нормотворчества спустя десятилетия после принятия APA.Заголовки и содержание недавних публикаций двух коллег могут указывать на противоречие: Предисловие профессора Джиллиан Мецгер, Harvard Law Review, , «Redux 1930-х: административное государство в осаде» и книга профессора Филипа Гамбургера, Является ли административное право незаконным?

Эти проблемы давно лежат в основе американского административного права и реалий, с которыми оно связано, и можно ожидать, что они сохранятся. В последнее время возникла буря других проблем, которые подчеркивают как необходимость функционирующего правительства, способного справляться с опасностями природного мира, экономики и поведения людей, так и политические трудности достижения этих целей в нашей конституционной республике. .Пристрастие превратило Конгресс в «сломанную ветвь». Возникновение нового популизма, угрожающего демократии во всем мире, принесло Америке президентство Дональда Трампа с его неоднократным кажущимся безразличием к верховенству закона и «беспрецедентной исторической коррупции». Безразличие президента также к миру науки, достаточно очевидное в неоднократном отмене его администрацией экологических стандартов и ее отказе серьезно относиться к перспективам, создаваемым изменением климата, выдвинуло Соединенные Штаты на передний план среди стран, страдающих от бедствия COVID-19. , с его чрезвычайными проблемами как для науки, так и для экономики, которую она поставила на колени.В то же время убийство Джорджа Флойда полицией в Миннеаполисе привело к пониманию институционального расизма — хрупкости, которая скрывает от белых то, каким образом их экономическое положение и их восприятие основывались на истории успешного подавления других, что может изменить способы понимания вехи американского административного права.

Монументальная картина Жака Липшуца «Беллерофонт, укрощающая пегаса» возвышается в четыре этажа над портиком юридической школы Колумбии, откуда я написал эти слова на пятидесятилетнем возрасте.Символически он представляет разум, укрощающий безрассудство: действительно, поскольку голова Беллерофона в скульптуре сливается с телом дикой лошади, это означает, что человек укрощает собственное безумие. Какая мощная метафора для работы закона и, возможно, в частности, для работы публичного права! Растущий дисбаланс между разумом и неразумностью в американском административном праве является поводом для глубокой озабоченности и серьезным вызовом для нашего коллективного будущего.

© 2021 Питер Л. Штраус. Опубликовано под лицензией CC BY-NC 4.0 лицензия.


Примечания автора

Как и другие эссе в этом сборнике, работа над этим эссе была по существу завершена до инаугурации президента Байдена, поэтому последствия этого перехода, фактические и потенциальные, не рассматриваются. Ахмед Мабрук оказал неоценимую помощь в исследованиях.

Ошибка 404 — страница не найдена

Переключить оповещение

Уровень предупреждения DU COVID-19

Синий

Поскольку пандемия COVID-19 продолжается, Университет Денвера полностью информирует студентов, преподавателей, сотрудников, выпускников и соседей через наш веб-сайт COVID-19 и другими способами.Наш текущий уровень предупреждения — синий, что указывает на то, что «распространенность вируса в кампусе низкая, а передача в сообществе значительна или высока в окружающем сообществе, условия в кампусе хорошо контролируются, возможности тестирования и цепочка поставок сильны, а также соблюдение протоколов DU COVID-19». высокий . «Актуальную информацию о случаях можно найти на панели управления COVID-19.

Мы призываем наше сообщество узнавать больше о вирусе от ваших поставщиков медицинских услуг, Национального еврейского здравоохранения, Департамента здравоохранения и окружающей среды Колорадо и Центров по контролю и профилактике заболеваний.Личные посещения кампуса доступны, но ограничены. Прием на бакалавриат также предлагает виртуальные посещения.

Не удалось найти нужную страницу.

Произошла ошибка при загрузке запрошенной страницы.Мы сожалеем. Недавно мы изменили некоторые вещи, и информация, которую вы ищете, могла быть перемещена.

Используйте строку поиска, чтобы найти то, что вы искали, или отправьте нам отзыв на нашем портале поддержки, и мы выясним, что пошло не так.

Не удалось найти нужную страницу.

Произошла ошибка при загрузке запрошенной страницы. Мы сожалеем. Недавно мы изменили некоторые вещи, и информация, которую вы ищете, могла быть перемещена.

Используйте строку поиска, чтобы найти то, что вы искали, или отправьте нам отзыв на нашем портале поддержки, и мы выясним, что пошло не так.

Не удалось найти нужную страницу.

Произошла ошибка при загрузке запрошенной страницы. Мы сожалеем. Недавно мы изменили некоторые вещи, и информация, которую вы ищете, могла быть перемещена.

Используйте строку поиска, чтобы найти то, что вы искали, или отправьте нам отзыв на нашем портале поддержки, и мы выясним, что пошло не так.

Не удалось найти нужную страницу.

Произошла ошибка при загрузке запрошенной страницы. Мы сожалеем. Недавно мы изменили некоторые вещи, и информация, которую вы ищете, могла быть перемещена.

Используйте строку поиска, чтобы найти то, что вы искали, или отправьте нам отзыв на нашем портале поддержки, и мы выясним, что пошло не так.

Авторские права © 2021 | Все права защищены. Институт позитивных действий по обеспечению равных возможностей

Административное право в автоматизированном государстве | Дедал

В будущем административные агентства будут все больше полагаться на цифровую автоматизацию на основе алгоритмов машинного обучения.Может ли административное право США приспособиться к такому будущему? Мало того, что высокоавтоматизированное государство может легко соответствовать давно устоявшимся принципам административного права, но и ответственное использование алгоритмов машинного обучения может работать даже лучше, чем существующее положение, с точки зрения выполнения основных ценностей административного права — экспертного принятия решений и демократической подотчетности. Алгоритмическое управление явно обещает более точные решения на основе данных. Более того, благодаря своим математическим свойствам алгоритмы вполне могут оказаться более верными агентами демократических институтов.Но даже если бы автоматизированное государство было более умным и подотчетным, оно могло бы оказаться менее эмпатичным. Хотя степень сочувствия существующей бюрократии, управляемой людьми, не следует переоценивать, крупномасштабный переход к управлению по алгоритму поставит новую задачу для административного права: обеспечение того, чтобы автоматизированное государство также было сопереживающим.

Поскольку будущее не знает границ, будущее административного права действительно огромно.В ближайшем будущем административное право в Соединенных Штатах, несомненно, будет сосредоточено вокруг того, как Верховный суд США решает дела, поднимающие основные вопросы административного права, такие как доктрина неделегирования и судебное уважение к толкованию закона агентствами. Но в более долгосрочной перспективе новые проблемы столкнутся с областью административного права по мере того, как происходят новые изменения в правительстве и обществе. Одним из важных изменений на горизонте станет все более автоматизированное административное состояние, в котором многие правительственные задачи будут выполняться цифровыми системами, особенно теми, которые работают на алгоритмах машинного обучения.

Административные агентства сегодня осуществляют ряд действий — выдачу лицензий, выдачу платежей, рассмотрение претензий и установление правил — каждое из которых традиционно выполнялось государственными чиновниками. Но нетрудно или нереально представить себе будущее, в котором представители общественности, когда они взаимодействуют с правительством, все чаще будут взаимодействовать преимущественно с цифровыми системами, а не с чиновниками.Даже сегодня традиционные административные задачи, за выполнение которых долгое время несли ответственность люди, все чаще дополняются компьютерными системами. Мало кто в Соединенных Штатах сегодня дважды задумывается над тем, чтобы использовать правительственные веб-сайты для подачи заявления на пособие по безработице, регистрации жалоб или оформления документов, вместо того, чтобы посещать или звонить в государственные учреждения. Федеральное правительство даже создало онлайн-портал USA.gov, который предоставляет своим пользователям легкий доступ к множеству ресурсов и процессам цифровых приложений, которые теперь доступны общественности через обширную сеть веб-сайтов правительства штатов и федерального правительства.

Переход к онлайн-взаимодействию с правительством за последнюю четверть века предвещает то, что, вероятно, будет более глубокой и широкой технологической трансформацией правительственных процессов в течение следующей четверти века. Выйдя за рамки оцифровки внешнего взаимодействия с правительством, будущее, вероятно, будет характеризоваться более широкой автоматизацией внутреннего процесса принятия решений, что сегодня по-прежнему часто остается на усмотрение чиновников-людей.Но мы, возможно, всего в нескольких десятилетиях от административного государства, которое будет работать на основе автоматизированных систем, построенных на алгоритмах машинного обучения, во многом так же, как и важные аспекты частного сектора. Это приведет к административному состоянию, характеризуемому тем, что я в другом месте назвал алгоритмическим принятием решения, и роботизированным нормотворчеством. 1 Вместо того, чтобы человеческие чиновники принимали дискреционные решения, такие как суждения о том, имеют ли отдельные заявители право на получение пособия по инвалидности, агентства смогут полагаться на автоматизированные системы для принятия этих решений.Системы обработки требований могут быть разработаны, например, для автоматического импорта огромного массива данных из электронных медицинских карт и последующего использования системы искусственного интеллекта для обработки этих данных и определения того, соответствуют ли заявители установленному порогу вероятности для получения льгот. 2

Если многие задачи, которые правительство в настоящее время выполняет посредством принятия решений должностными лицами-людьми, будут выполняться полностью с помощью автоматизированных средств принятия решений и компьютерных систем, как административное право отреагирует на это преобразование в автоматизированное состояние? Как должен это?

Большинство существующих принципов административного права уже допускают повсеместное внедрение автоматизации во всем административном государстве.Мало того, что агентства уже давно полагаются на различные физические машины, демонстрирующие автоматизм, но и автоматизированное состояние — или, по крайней мере, ответственное автоматизированное состояние — можно рассматривать как кульминацию основного видения административного закона о правительстве, которое полагается на нейтральное государственное управление законодательно делегированными полномочиями. Административное право не нужно будет полностью трансформировать, чтобы действовать в эпоху все большей автоматизации, потому что эта автоматизация при ответственном внедрении будет способствовать продвижению демократических принципов и ценностей надлежащего управления, которые долгое время лежали в основе административного права.

Тем не менее, даже в рамках ответственного автоматизированного государства появится важный компонент надлежащего управления, которого все чаще может не хватать: человеческое сочувствие. Даже бюрократия, состоящая из человеческих чиновников, может быть холодной и бесплодной, но эпоха крайней автоматизации может привести к состоянию кризиса в заботе о людях, или, точнее, кризису из-за отсутствия такой помощи. Во все более автоматизированном государстве административное право должно будет найти способы побудить агентства гарантировать, что у представителей общественности и дальше будут возможности общаться с людьми, выражать свой голос и получать признание своих затруднений.Короче говоря, автоматизированное состояние также должно быть эмпатическим.

Революция в области информационных технологий, начавшаяся несколько десятилетий назад, практически не ослабевает. Сегодня технологи открывают и выходят на новые рубежи с помощью передовых алгоритмических технологий, которые также называются искусственным интеллектом, машинным обучением и прогнозной аналитикой. Эти термины, иногда используемые взаимозаменяемо, охватывают широкий спектр инструментов, которые позволяют быстро обрабатывать большие объемы данных, которые могут давать высокоточные прогнозы и тем самым облегчать автоматизацию многих отдельных задач.В частном секторе алгоритмические инновации позволяют автоматизировать широкий спектр функций, которые ранее выполнялись обученными людьми, таких как считывание рентгеновских снимков грудной клетки, управление автомобилями и предоставление кредитов финансовыми учреждениями.

Государственные администраторы обратили внимание на эти алгоритмические достижения в частном секторе. Некоторые достижения в деловом мире даже имеют прямую параллель с задачами правительства.Такие компании, как eBay и PayPal, например, разработали свои собственные весьма успешные автоматизированные инструменты разрешения споров в Интернете для разрешения жалоб без прямого участия сотрудников. 3 В целом, правительственные чиновники видят в современной аналитике данных возможность создания систем, которые могут автоматизировать различные правительственные задачи, и все они могут обеспечить повышенную административную эффективность, скорость, согласованность и точность.

Идея автоматизированного административного государства сегодня лучше всего может быть проиллюстрирована событиями в Эстонской Республике, небольшой прибалтийской стране, которая полностью восприняла цифровое правительство как знак отличия.Проект страны «Электронная Эстония» преобразовал национальную администрацию за счет оцифровки и безопасного хранения огромного количества информации о людях, от их медицинских записей до информации об их занятости и их финансовых отчетов. 4 Эта информация перекрестно связана через цифровую инфраструктуру под названием X-Road, так что к личным записям может мгновенно получить доступ любой объект, который в них нуждается, с учетом ограничений, предназначенных для предотвращения правонарушений. Эта широко распространенная оцифровка облегчила автоматизацию ряда государственных услуг: люди могут легко голосовать, подавать заявку на ссуду, подавать свои налоговые декларации и выполнять другие административные задачи без необходимости взаимодействия с должностным лицом, просто передав свою цифровую информацию в заполнять формы и отправлять запросы.Автоматизируя многие из своих бюрократических процессов, Эстония ежегодно экономит около 2 процентов своего ВВП. Страна даже изучает возможность использования автоматизированного «судьи» для разрешения споров по мелким претензиям. 5

Другие страны, такие как Дания и Южная Корея, также лидируют по внедрению так называемых инструментов электронного правительства. 6 Соединенные Штаты, возможно, еще не достигли такого же уровня внедрения автоматизированного управления, но они, безусловно, не сильно отстают.Федеральные, государственные и местные агентства по всей территории Соединенных Штатов не только приняли веб-приложения, такие как те, которые собраны на веб-сайте USA.gov, но и начали использовать алгоритмы машинного обучения для автоматизации ряда административных решений: процессы изготовления. В большинстве этих случаев до некоторой степени остаются вовлеченными должностные лица-люди, но значительный объем административной работы в Соединенных Штатах все чаще выполняется с помощью цифровых систем.

Automation помогает федеральным, региональным и местным органам власти принимать сложные решения о распределении ресурсов при управлении государственными программами.В нескольких штатах внедрены алгоритмические инструменты, помогающие принимать решения о предоставлении Medicaid и других социальных льгот, стремясь ускорить и улучшить последовательность обработки требований. 7 Аналогичным образом, Федеральное управление социального обеспечения использует автоматизированные инструменты для поддержки усилий судей, занимающихся апелляционными жалобами, по обеспечению качественного надзора за судебным процессом агентства, который ежегодно обрабатывает до 2,5 миллионов заявлений о пособиях по инвалидности. 8

Муниципалитеты полагаются на автоматизированные системы при принятии решения, куда направить инспекторов здравоохранения и строительства. 9 Некоторые местные органы власти используют такие системы при принятии решения о том, где и когда направить социальных работников для проверки заявлений о жестоком обращении с детьми и отсутствии заботы о них. 10 Тем временем федеральные агентства использовали алгоритмические системы для анализа жалоб потребителей, обработки отчетов о производственных травмах и оценки комментариев общественности к предлагаемым правилам. 11

Уголовные правоохранительные органы США также полагаются на различные автоматизированные инструменты.Они внедрили инструменты, которые автоматизируют развертывание патрулей офицеров на основе прогнозов местоположений в городах, где наиболее высока вероятность совершения преступлений. 12 Многие правоохранительные органы также широко использовали автоматизированные средства распознавания лиц, чтобы облегчить идентификацию подозреваемых или для проверки безопасности. 13

Регулирующие органы аналогичным образом развернули автоматизированные инструменты для нацеливания ресурсов аудита и правоприменения.Государства использовали аналитику данных для выявления мошенничества и ошибок в своих программах страхования от безработицы. 14 Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам и Налоговая служба приняли алгоритмические инструменты для выявления мошенничества и других правонарушений. 15

Этими и другими способами органы государственной власти США уже добились значительных успехов в направлении все более автоматизированного управления.В течение следующих нескольких десятилетий государственное использование автоматизации, основанной на инструментах искусственного интеллекта, несомненно, получит еще большее распространение и, вероятно, приведет к преобразованию или прекращению многих рабочих мест, которые в настоящее время выполняются государственными служащими. 16 Будущее состояние, в котором будет действовать административное право, будет состоять из все более автоматизированного администрирования.

Может ли административное право приспособиться к автоматизированному состоянию? На первый взгляд может показаться, что перспектива автоматизированного государства требует фундаментального переписывания административного права.В конце концов, административное право было разработано для ограничения свободы действий должностных лиц-людей, чтобы их работа оставалась в рамках закона и для предотвращения проблем типа принципал-агент, которые могут возникнуть во взаимоотношениях между людьми, принимающими решения. Более того, один из основных постулатов административного права — что правительственные процессы должны быть прозрачными и восприимчивыми к объяснению причин — по-видимому, препятствует развертыванию тех самых алгоритмов машинного обучения, которые определяют новые тенденции в автоматизации. 17 Это потому, что алгоритмы машинного обучения — иногда называемые алгоритмами «черного ящика» — обладают свойствами, которые делают их непрозрачными и трудными для объяснения. В отличие от традиционных статистических алгоритмов, в которых переменные выбираются людьми, а результирующие коэффициенты могут быть указаны как объясняющие заданное количество вариаций в зависимой переменной, алгоритмы обучения эффективно обнаруживают свои собственные закономерности в данных и не генерируют результаты, которые связывают объяснительную силу с конкретные переменные.Специалисты по обработке данных, безусловно, могут понять и объяснить цели и общие свойства алгоритмов машинного обучения, но в целом эти алгоритмы обладают некоторой степенью автономности — отсюда и их прозвище «обучаемость», что может затруднить точное объяснение того, почему они достигают того или иного конкретного прогноза. они делают. Они обычно не предоставляют никаких оснований для причинно-следственных связей, которые часто используются для обоснования административных решений (например, «X оправдано, потому что оно вызывает Y»).

В результате соображения прозрачности являются разумными при рассмотрении будущего автоматизированного состояния на основе систем машинного обучения.Но даже при небольшом дополнительном размышлении эти опасения не будут действовать как внутренний барьер для использования автоматизации машинного обучения и не обязательно потребуют каких-либо фундаментальных преобразований административного права США для приспособления к автоматизированному состоянию. Административное право никогда не требовало ничего близкого к абсолютной прозрачности и не требовало тщательного или исчерпывающего обоснования, даже в соответствии с произвольными и капризными стандартами раздела 706 Закона об административных процедурах. 18 Административные органы, которые полагаются на системы машинного обучения, должны иметь возможность выполнять любые обязательства по обоснованию в соответствии с существующими правовыми принципами, объясняя в общих чертах, как алгоритм был разработан для работы, и демонстрируя, что он был утвержден для работы в соответствии с задуманным путем сравнения его результатов с результатами процесса статус-кво. Адекватное объяснение может включать в себя простое описание типа используемого алгоритма, раскрытие цели, для достижения которой был установлен алгоритм, и демонстрацию того, как алгоритм обрабатывал определенный тип данных для получения результатов, которые, как было показано, соответствуют определенной цели алгоритма, а также или лучше, чем текущие процессы.

Такое объяснение, по сути, отражает те объяснения, которые в настоящее время предлагают администраторы, когда они полагаются на физические, а не на цифровые машины. Например, оправдывая наложение административного штрафа на кухонный комбайн за то, что он не хранит скоропортящиеся продукты при низкой температуре, администратор не должен быть в состоянии объяснить, как именно работает термометр, только то, что он точно отображает температуру.Суды долгое время рассматривали валидацию инструментов для физических машин как достаточную основу для действий агентства, основанных на таких инструментах. Более того, они обычно полагались на опыт администраторов в тех случаях, когда правительственные чиновники полагались на сложные инструменты или математический анализ. Фактически, Верховный суд США в деле Baltimore Gas & Electric Co. против Совета по защите природных ресурсов призвал суды быть «наиболее почтительными», когда административное агентство «делает прогнозы в рамках своей специальной компетенции в отношении рубежи науки. 19 Совсем недавно Верховный суд отметил в деле Marsh v. Oregon Natural Resource Council , что всякий раз, когда решение агентства «требует высокой степени технических знаний», мы должны полагаться на «осознанное усмотрение ответственного лица. агентства ». 20 Суды низшей инстанции следовали этим инструкциям и подтвердили, что агентства полагаются на сложные (даже если не машинное обучение) алгоритмы в различных контекстах.

Трудно представить, чтобы Верховный суд стал больше доверять способности судей предоставлять независимые технологические оценки, когда технологии и статистические методы становятся еще более сложными в эпоху машинного обучения.Если Суд не обретет новый источник такой уверенности и не откажется от позиций, которые он занял в делах Baltimore Gas & Electric и Marsh , ничто в требованиях административного права по обоснованию причин не будет служить каким-либо непреодолимым препятствием для дальнейшего развития административных органов. широкое использование систем, основанных на машинном обучении или других передовых методах прогнозирования, даже если сегодня они правильно охарактеризованы как алгоритмы черного ящика. Такое изображение алгоритмов машинного обучения в виде черного ящика также, вероятно, станет менее уместным в ближайшие десятилетия, поскольку специалисты по данным в настоящее время активно работают над разработкой передовых методов, которые могут лучше объяснить результаты, генерируемые такими сложными алгоритмами. 21 Развитие «объяснимых» методов искусственного интеллекта, вероятно, только сделает автоматизацию еще более совместимой с устоявшимися ценностями административного права.

Конечно, все это не означает, что агентства будут или всегда должны получать уважение за то, как они проектируют или эксплуатируют свои системы. В соответствии со стандартом, сформулированным в Ассоциации производителей автомобилей v.State Farm Insurance Co. , агентствам по-прежнему необходимо предоставить основную информацию о целях, стоящих за их автоматизированными системами, и о том, как они обычно работают. 22 Им нужно будет показать, что они внимательно рассмотрели ключевые варианты дизайна. И им, вероятно, потребуется продемонстрировать с помощью общепринятых усилий по аудиту и валидации, что эти системы действительно работают для получения ожидаемых результатов. 23 Но все это означает, что агентства почти наверняка смогут предоставить необходимую информацию, чтобы оправдать результаты, полученные их системами.Другими словами, давние принципы административного права кажутся готовыми и подходящими для эпохи автоматизации.

В важных отношениях можно даже сказать, что переход к автоматизированному администрированию представляет собой нечто вроде апофеоза принципов административного права. Большая часть административного права сосредоточена на потенциальных проблемах, создаваемых дискреционными полномочиями, которые человеческие должностные лица осуществляют в соответствии с делегированными полномочиями.Путем автоматизации администрирования эти проблемы могут быть смягчены, а контроль человеческого усмотрения может быть усилен за счет буквального закрепления определенных правительственных задач.

Автоматизация может продвигать две основные темы, которые долгое время характеризовали большую часть административного права США: одна из них сосредоточена на обеспечении демократической подотчетности при осуществлении административных полномочий, а другая направлена ​​на обеспечение того, чтобы такие полномочия основывались на здравом экспертном суждении.Например, мотивирующая направленность произвольных и капризных стандартов Закона об административных процедурах отражает обе эти темы. Обоснованное принятие решений обеспечивает основу для обеспечения того, чтобы ведомства оставались верными своим демократическим мандатам и основывали свои решения на надежных доказательствах и анализе. Аналогичным образом, институционализированный режим обзора Белым домом перспективных нормативных актов не только способствует большей подотчетности демократически избранному президенту, но и способствует принятию решений экспертным агентством посредством анализа выгод и затрат, который он требует от агентств. 24

В том же ключе, одобряя судебное уважение к толкованию закона агентствами, не случайно, что широко цитируемое решение Верховного суда по делу Chevron v. Natural Resources Defense Council подчеркивает как причины демократической подотчетности, так и существенную экспертизу. 25 В нем подчеркивается, как агентства расположены в «политической ветви правительства», а также как они одновременно обладают «большим опытом» — и, таким образом, лучше подходят, чем суды, для вынесения суждений о значении двусмысленных законодательных терминов. 26 Хотя будущее доктрины Chevron кажется в лучшем случае неопределенным, основной упор Суда на подотчетность и компетентность вряд ли исчезнет, ​​поскольку они являются неотъемлемыми качествами административного управления.

Оба качества можно улучшить с помощью машинного обучения и автоматизации. Пожалуй, наиболее очевидно, что автоматизация может способствовать достижению цели экспертного администрирования.Когда автоматизированные системы повышают точность принятия решений агентством — что делает машинное обучение и другие методы анализа данных такими многообещающими, — это обязательно будет способствовать достижению цели административного права по повышению компетентности агентства. Искусственный интеллект обещает предоставить самое современное, когда дело доходит до управления экспертами. Когда Управление по делам ветеранов (VA), например, недавно решило полагаться на автоматизированную алгоритмическую систему, чтобы предсказать, какие ветераны подвержены более высокому риску самоубийства (и, следовательно, нуждаются в более срочной помощи), оно сделало это, потому что эта аналитическая система была умнее даже опытных психиатров. 27 «Дело в том, что мы не можем полагаться на квалифицированных медицинских экспертов для выявления людей, которые действительно находятся в группе высокого риска, [потому что они] не умеют это делать», — заметил один психиатр. 28

Аналогичным образом, когда дело доходит до другой главной цели административного права — демократической отчетности, — автоматические системы также могут продвигать мяч. Демократические преимущества автоматизации поначалу могут показаться нелогичными: машинное управление вряд ли согласуется с концепцией Линкольна об управлении «народом».Но реальность такова, что сами автоматизированные системы по-прежнему нуждаются в людях, которые могут проектировать, тестировать и проверять такие системы. Пока эти люди-проектировщики и контролеры управляют системами в соответствии с параметрами, установленными для агентства в его руководящем статуте, сами автоматизированные системы могут предотвратить промахи и уклонения, которые могут произойти, когда агентства должны полагаться на тысячи человеческих чиновников. для выполнения основных национальных программ и политики. Даже когда дело доходит до создания новых правил в рамках полномочий, делегированных им Конгрессом, агентства вполне могут обнаружить, что автоматизация способствует демократической подотчетности, а не умаляет ее.Определенного уровня ответственности потребуют свойства самих алгоритмов машинного обучения. Функционирование этих алгоритмов зависит не только от «понятного принципа», которым они руководствуются; им нужен принцип, который можно точно определить в математических терминах. 29 Таким образом, автоматизация вполне могла бы стимулировать спрос на еще большую конкретизацию и ясность в уставах относительно целей управления, больше, чем может вызвать даже любое возможное судебное возрождение доктрины неделегирования.

Хотя надзор за проектированием и разработкой автоматизированных систем будет оставаться важным для обеспечения того, чтобы они создавались в соответствии с демократически утвержденными ценностями, после эксплуатации они должны создавать гораздо меньше возможностей для таких проблем, как захват и коррупция, которые административные закон давно стремился предотвратить. В отличие от людей, которые могут преследовать свои собственные узкие интересы, а не интересы широкой общественности, алгоритмы будут запрограммированы на оптимизацию целей, определенных их разработчиками.Пока эти разработчики подотчетны общественности и пока цели системы определяются не корыстными способами, которые соответствуют соответствующему законодательству, сами алгоритмы не несут риска захвата и коррупции. В важном смысле они будут нести большую ответственность за свои действия, чем даже должностные лица-люди, когда дело доходит до исполнения закона.

Это не означает, что автоматизированные системы станут панацеей или что их ответственная разработка и использование будут легкими.Они, безусловно, могут быть использованы как с юридической, так и с моральной точки зрения. Более того, их использование агентствами по-прежнему будет зависеть от ограничений, выходящих за рамки административного права, например, юридических ограничений в соответствии с Первой поправкой или Положением о равной защите, которые применяются ко всем действиям правительства. Фактически, озабоченность по поводу равенства, вызванная потенциальной алгоритмической предвзятостью, вполне может стать наиболее серьезной правовой проблемой, с которой автоматизированные системы столкнутся в ближайшие годы. Предвзятость, очевидно, существует при принятии решений человеком, но это также проблема алгоритмов машинного обучения, особенно когда базовые данные, используемые для обучения этих алгоритмов, уже содержат (созданные человеком) предубеждения.Тем не менее, в отсутствие независимой демонстрации враждебности автоматизированные системы, основанные на алгоритмах машинного обучения, вполне могут выдержать проверку в рамках доктрины равной защиты, по крайней мере, если эта доктрина не сильно изменится со временем. 30

Использование алгоритмов машинного обучения для правительства позволит избежать действий, требующих принятия мер, при анализе равной защиты, даже если администратор решит использовать данные, включающие переменные по расе, полу или другим защищенным классификациям.Пока цель, для достижения которой запрограммирован алгоритм, не указана в терминах таких защищенных классификаций, будет сложно, если не невозможно, показать, что алгоритм использовал какие-либо переменные на основе классов в качестве определяющей основы для любого конкретного результата. . Результаты, которые генерируют эти алгоритмы, основаны на эффективно автономных математических процессах, которые распознают закономерности среди переменных и отношения между различными переменными. По-видимому, алгоритмы машинного обучения редко, если вообще когда-либо, будут поддерживать четкие и категоричные определения, основанные на переменных, связанных с классами, которые отклонил Верховный суд, когда раса или другие защищенные классы имеют явный и даже диспозитивный вес в правительственных решениях. 31 Даже при использовании данных о переменных класса использование алгоритмов машинного обучения может привести к лучшим результатам для членов защищенного класса в целом. 32

Более того, с большей опорой на автоматизированные системы, основанные на алгоритмах, правительства получат новую возможность уменьшать нежелательных предубеждений путем внесения математических корректировок в свои алгоритмы, иногда без большой потери точности. 33 Такая способность, несомненно, упростит устранение предубеждений, чем в настоящее время устранение неявных предубеждений людей. В автоматизированном состоянии будущего правительство может оказаться менее подверженным обвинениям в неправомерной дискриминации.

По этим причинам может показаться, что давние принципы административного права и даже конституционного права, вероятно, будут продолжать действовать в автоматизированном состоянии, побуждая агентства действовать ответственно, сохраняя демократическую подотчетность и принимая более разумные и справедливые решения.Это не означает, что существующие принципы останутся неизменными. Никто не должен ожидать, что какая-либо область закона останется неизменной в течение длительного времени. Учитывая, что некоторые ученые и наблюдатели уже стали критически относиться к использованию алгоритмов в правительстве, возможно, изменение общественного отношения приведет к новым, потенциально более требовательным принципам административного права, специально нацеленным на автоматизированные функции будущего административного государства. 34

Хотя у нас не должно быть никаких сомнений в том, что нормы и передовой опыт действительно укрепятся вокруг того, как правительственные чиновники должны использовать автоматизированные системы — во многом так, как они разрабатывались на протяжении многих лет для использования других аналитических инструментов, таких как анализ выгод и затрат. Далеко не ясно, что основы административного права кардинально изменятся в эпоху алгоритмического управления. 35 Судьи, в конце концов, столкнутся со многими из тех же трудностей при тщательной проверке алгоритмов машинного обучения, с которыми они сталкивались в прошлом в отношении других статистических и технических аспектов администрирования, что может привести к продолжающемуся судебному уважению, как показано в Балтимор Газ и Электрик. 36 Кроме того, вместо того, чтобы общественное мнение отвернулось от использования алгоритмических инструментов правительством, можно так же легко ожидать, что общественные ожидания будут формироваться благодаря широкому распространению искусственного интеллекта в других сферах жизни, что, возможно, даже приведет к Утверждение требует, чтобы правительства использовали алгоритмические инструменты, а не продолжали полагаться на более медленные или менее надежные процессы.С осторожностью относясь к закостенению алгоритмического управления, судьи и исследователи административного права вполне могут сопротивляться побуждению наложить новые доктринальные препятствия на пути автоматизации. 37 Они также могут заключить, что было бы разумно, что существующая доктрина содержит то, что необходимо для обеспечения ответственного использования автоматизированных систем государственными учреждениями.

В результате, если государственные учреждения захотят расширить ответственное использование должным образом обученных, прошедших аудит и валидацию автоматизированных систем, которые в достаточной степени согласованы с законодательными мандатами и улучшат способность ведомств выполнять ключевые задачи, кажется, что им вряд ли потребуется какая-либо трансформация системы. традиционные принципы административного права для учета этих нововведений.Также административному праву не нужно будет сильно приспосабливаться, если вообще потребуется, для обеспечения такого ответственного использования алгоритмического управления. В целом, автоматизированное государство могло бы, возможно, лучше, чем когда-либо прежде, выполнять работу по реализации концепции надлежащего управления, которая давно вдохновляет административное право.

Тем не менее, даже если преобладающие принципы административного права могут адекватно регулировать использование алгоритмов машинного обучения в государственном секторе, что-то важное может легко потеряться в автоматизированном состоянии.Такое административное правительство могло бы быть более умным, более демократически подотчетным и даже более справедливым. Но ему также могло не хватать чувств, даже больше, чем сегодня в стерильных бюрократических процессах. Взаимодействие с правительством через смартфоны и автоматические чаты может быть приемлемым для бронирования кемпингов в национальных парках или даже для подачи налоговой декларации. Но они рискуют упустить из виду важную составляющую надлежащего управления, а именно сочувствие, в тех обстоятельствах, когда правительство должно принимать весьма важные решения, влияющие на благосостояние людей.В таких обстоятельствах сочувствие требует, чтобы административные органы предоставляли возможности для человеческого взаимодействия, а также для выслушивания и выражения озабоченности. Важной задачей административного права в ближайшие десятилетия будет поиск способов поощрения автоматизированного государства, которое также является эмпатическим государством.

Желание сочувствия, конечно, не должно препятствовать развитию автоматизации. 38 Если правительство хорошо управляет переходом к автоматизированному состоянию, возможно, что автоматизация может повысить способность правительства оказывать сочувствие представителям общественности, но только если правительственные чиновники достаточно внимательны к необходимости сделать это.Эта потребность станет еще больше по мере того, как экономика в целом будет больше полагаться на искусственный интеллект и другие автоматизированные системы. Обществу необходимо будет ценить и находить новые способы выполнения тех задач, связанных с сочувствием, которые люди умеют выполнять. Как отметил технолог Кай-Фу Ли, цель должна состоять в том, чтобы «пока ИИ справляется с рутинными задачами оптимизации, люди… привносят личное, творческое и сочувственное прикосновение». 39

Эксперты в области государственного управления уже признают, что это одно из больших потенциальных преимуществ перехода к автоматизированному состоянию.Это может освободить государственных служащих от рутинной работы и накопившихся файлов для обработки, оставив им больше времени и возможностей для общения с теми, кого затрагивают решения агентства.

Многие наблюдатели, которые предполагают более широкое использование ИИ в правительстве, видят больше личного взаимодействия между сотрудниками агентства и клиентами, а также дополнительные возможности для более персонализированного обслуживания клиентов.Ожидается, что переход к сотрудникам, которые будут больше взаимодействовать с клиентами агентства, станет одним из нескольких возможных эффектов автоматизации административных задач. Избавившись от обременительной бумажной работы, иммиграционные офицеры могут тратить больше времени на общение с заявителями на визу или отслеживание отдельных иммиграционных дел. Ученые могли бы уделять больше времени работе с участниками исследования. И менеджерам по грантам могло бы потребоваться больше времени, чтобы узнать об отдельных грантополучателях и поддержать их. Согласно одному исследованию, в среднем федеральные служащие сейчас тратят только 2 процента своего времени на общение с клиентами и другими людьми за пределами своих агентств, или менее одного часа в рабочую неделю.В то же время граждане хотят, чтобы правительство работало лучше. Опыт взаимодействия клиентов с компаниями стимулирует спрос на персонализированные государственные услуги. При опросе более 6000 человек из шести стран, включая США, 44 процента респондентов определили персонализированные государственные услуги в качестве приоритетных. 41

Не только значительная часть населения уже осознает необходимость эмпатических, индивидуальных возможностей взаимодействия с правительством, но и по мере того, как организации частного сектора вкладывают больше средств в персонализированные услуги, это только повысит и расширит ожидания аналогичного сочувствия со стороны правительства.Из обширных исследований процедурной справедливости мы уже знаем, что то, как правительство обращается с представителями общественности, влияет на их чувство легитимности получаемых результатов. 42 Чтобы создать общественное доверие к автоматизированному государству, правительственные органы должны будут гарантировать, что представители общественности все еще чувствуют человеческую связь. Как выразилась политический философ Аманда Грин, «следует видеть, что правительство искренне заботится о благополучии каждого человека». 43

Может ли административное право способствовать развитию эмпатических административных процессов? Кто-то может сказать, что это уже цель, лежащая в основе процессуальных принципов надлежащей правовой процедуры, составляющих административное право. Goldberg v. Kelly , в конце концов, гарантирует определенным получателям государственных льгот право на устное слушание перед нейтральным лицом, принимающим решение, до прекращения их льгот, право, которое дает, по крайней мере, возможность затронутым лицам участвовать с теоретически чутким административным судьей. 44 Но теперь каноническая проверка процессуальных норм, отраженная в деле Mathews v. Eldridge , почти полностью лишена внимания к роли слушания, заботы и беспокойства во взаимодействии правительства с представителями общественности. 45 Мэтьюз определяет процессуальную надлежащую правовую процедуру с точки зрения баланса трех факторов: 1) затронутые частные интересы; 2) возможность уменьшения ошибок при принятии решений; и 3) интересы государства в отношении налоговых и административных нагрузок. Казалось бы, автоматизация машинного обучения довольно легко проходит проверку на балансировочном тесте Mathews . Первый фактор — поставленные на карту частные интересы — будет внешним по отношению к машинному обучению, но кажется, что системы машинного обучения всегда хорошо справляются со вторым и третьим факторами.Их большое обещание состоит в том, что они могут уменьшить количество ошибок и снизить административные расходы.

Это то место, где существующие принципы административного права не будут работать в автоматизированном состоянии и где потребуется более широкое видение. Право слышать и необходимость объяснения — это больше, чем просто достижение точных результатов, что подразумевает модель Mathews . Напротив, слушания и обоснование могут быть не так хороши для достижения точных результатов, по крайней мере, не так последовательно, как автоматизированные системы.Исследование 2011 года показало, что среди пятнадцати наиболее активных административных судей в одном офисе Управления социального обеспечения «ставки судьи… варьировались… от менее 10 процентов до более 90 процентов». 46 Исследование показало, например, что три судьи в этом же офисе присудили пособия не более чем 30 процентам своих кандидатов, а три других судьи присудили пособия более чем 70 процентам. 47 Другие исследования показали, что расовое неравенство может существовать при выплате пособий по социальному обеспечению по инвалидности, при этом некоторые кандидаты из числа чернокожих имеют тенденцию получать менее благоприятные результаты, чем кандидаты из белых. 48 На фоне такой репутации автоматизированные системы обещают явные преимущества, когда они могут принимать более справедливые, последовательные и даже более быстрые решения.

Но люди по-прежнему будут хорошо выслушивать и сочувствовать тем, кто ищет помощи или других решений от правительства, или кто иным образом оказывается подверженным его ограничениям. 49 Именно человеческое качество сочувствия должно привести административное право процессуальной надлежащей правовой процедуры к выходу за рамки его нынешнего акцента на сокращении ошибок и снижении затрат.

Для некоторых судей необходимость в административном законе сочувствия может побудить их спросить, имеют ли представители общественности «право на человеческое решение» в автоматизированном государстве. 50 Но не все человеческие решения обязательно являются эмпатическими.Более того, право на человеческое решение повлечет за собой возможность того, что закон признает все недостатки в человеческом процессе принятия решений просто для того, чтобы сохранить одно из достоинств человеческого участия. Если автоматизированные решения оказываются все более точными и менее предвзятыми, чем решения, принимаемые людьми, право на решение, принимаемое людьми, будет лишать общественность желаемых улучшений в деятельности правительства, которые могут обеспечить алгоритмы.

Административное право не должно препятствовать этим улучшениям.Он может согласиться с использованием алгоритмов машинного обучения, тем не менее подталкивая правительство к дополнительным возможностям выслушивания и сочувствия. 51 Подобно тому, как Верховный суд в деле Голдберг против Келли настаивал на предварительном слушании дела для получателей пособий, суды в будущем могут спросить, имеют ли определенные интересы достаточное качество и важность, чтобы требовать от агентств дополнительного взаимодействия и помощь лицам, подвергшимся автоматизированным процессам.Таким образом, суды могут стремиться закрепить передовой опыт в усилиях агентств по оказанию эмпатической помощи и помощи.

В конце концов, если административное право в автоматизированном государстве должно принять какие-либо новые права, обществу может быть лучше, если суды будут избегать признания права на человеческое решение. Вместо этого суды могли бы рассмотреть и попытаться определить право на человеческое сочувствие .

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *