Взыскание неустойки с управляющей компании за залив квартиры: Неустойка при заливах квартиры. Новая практика!

Содержание

Неустойка при заливах квартиры. Новая практика!

Подробности: Опубликовано: 07 Сентябрь 2020

Правоприменительная практика меняется с удивительной быстротой. И обязанность добросовестного юриста- отслеживать эти изменения, чтобы оперативно применять их в своей работе с клиентами.

Вот недавно мы говорили, что неустойка при заливах жилого помещения (квартиры) по вине управляющей организации- не взыскивается. Ссылались на позицию Саратовского областного суда. Почитать об этом можно здесь.

Нам тогда написали коллеги из других регионов, состоялась своего рода виртуальная дискуссия, но- каждый из нас работает в своем регионе и должен учитывать местные реалии.

Однако, сегодня речь не об этом.

18 февраля 2020 года Верховный Суд РФ рассмотрел очень интересное дело инициированное нашими уважаемыми смоленскими коллегами- общественниками.

В Определении суда указано следующее: В соответствии со статьёй 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных названной статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения. Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечёт за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в части отказа во взыскании неустойки и направил дело в указанной части на новое рассмотрение.

На сегодняшний день- дело рассмотрено. Смоленским областным судом, с учетом указанных Верховным Судом РФ замечаний, вынесено определение.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

Требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.

1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку равную сумме причиненного материального ущерба, поскольку » в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может быть больше уплаченной суммы (суммы материального ущерба и убытков)».

Также (вот здесь особое внимание!) с ответчика взыскана еще одна неустойка за ненадлежащее содержание и ремонт жилья.

Таким образом, практика по взысканию нестойки с недобросовестных управляющих компаний в очередной раз изменилась.

В этот раз- на благо потребителям.

Судебная практика: неустойки при заливе

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Это значит, что позиция судов в отношении этого вопроса снова поменялась и, к сожалению, не в пользу рядового потребителя.

Еще не так давно- с горе-управляющей компании можно было взыскать не только стоимость причиненного ущерба, но и штраф и неустойку (из расчета 3,0 % от суммы ущерба в день). Это как-то стимулировало ответчиков на оперативное (и часто- внесудебное, мирное) решение вопросов с жильцами, квартиры которых оказались залитыми по вине обслуживающей дом организации.

Позиция областного суда складывается из следующего: под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекает не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Конечно, мы не знаем, насколько долго продержится подобная практика и не поменяется ли она. Но на сегодняшний день так: если ваш юрист обещает вам при заливе еще и неустойку — он просто не следит за постоянно меняющейся правоприменительной практикой. Это характеризует данного юриста далеко не с лучшей стороны.

Указания Верховного суда по спорам о заливе квартиры | Юрист по недвижимости

Указания Верховного суда по спорам о заливе квартиры

ОСНОВНОЙ МЫСЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 19-КГ18-17 является признание незаконными действий районных судов, массово отказывающих потерпевшим в удовлетворении исковых требований по делам о возмещении ущерба при заливах помещений.

Верховный суд разъяснил, что суд не может отказать в удовлетворении иска пострадавшего лица лишь по причине отсутствия грамотного обоснования размера ущерба.

При этом главной задачей правосудия должно выступать установление истины по делу и защита нарушенных прав для восстановления справедливости.
Очень высокопарно сказано, но это так, и об этом, к сожалению, судьи давно забыли из за своей чудовищной загруженности.

ИНЫМИ СЛОВАМИ, ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нанесения ущерба имуществу от залива — не предоставил экспертного заключения или сметы, не указал, что конкретно повреждено, на какую сумму и какие потребуются затраты на проведение ремонта, суд не вправе отказать в удовлетворении иска по так называемым «формальным признакам».

Предметом спорного правоотношения явился срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире Ответчиков

В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ответчики заняли позицию о недоказанности причин возникновения ущерба и необоснованности размера причинённого ущерба.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на полное отсутствие доказательств.

Часто такие недочёты происходят по причине недостаточной информированности пострадавшего о том, как вести себя в случае залива и какие доказательства собирать, о чём мы подробно написали в ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ПЕРЕСМОТРЕЛ ЭТО ДЕЛО

И УСТАНОВИЛ, ЧТО УЩЕРБ БЫЛ НАНЕСЁН по причине срыва первого запорного устройства системы горячего водоснабжения. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, первое запорное устройство является общедомовым имуществом, следовательно ответственность за его обслуживание и исправность несёт Управляющая компания.

Вот основные выводы Верховного суда:

I. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТАНОВИТЬ ФАКТ ЗАЛИВА».

II. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТАНОВИТЬ ВИНОВНИКА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА».

III. «СУД ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО НАЗНАЧИТЬ ЭКСПЕРТИЗУ».

Казалось бы, в законе об этом уже давно сказано чётко и конкретно. Так, статья 79 Гражданского процессуального кодекса «Назначение экспертизы» гласит:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Другая статья под номером 67 «Оценка доказательств» обязывает суд объективно рассматривать дело, имея конечной целью вынести законное справедливое решение, независимо от того, какие доказательства будут представлены (или, что важно, не предоставлены) сторонами:

В судах распространены ситуации, когда Истец, особенно если судится без юриста, упускает важные моменты, не догадываясь о своих процессуальных обязанностях.
При этом, для суда такие упущения очевидны, и суд, злоупотребляя правом, отказывает в рассмотрении дела или в удовлетворении иска по тем самым «формальным признакам».

Приведём пример:

Гражданин Ройзман затопил своего соседа снизу — Гражданина Роттенберга.

Гр. Роттенберг, в свою очередь, не получив от соседа отклика при переговорах, составил исковое заявление и без зазрения совести подал в суд.

При этом Роттенберг приложил к иску фотографии повреждений и самостоятельно составленную смету расходов на ремонт, включающую стоимость работ и материалов.

Всем друзьям Роттенберга хорошо известно, что последний прекрасно разбирается в строительстве, и ни у кого не возникает сомнений, что восстановительный ремонт составит именно эту сумму.

Однако суд, в вяло текущем порядке рассматривает спор между соседями, не задавая уточняющих вопросов Истцу, не «намекая» на необходимость проведения экспертизы, умалчивая об очевидной нехватке доказательств для удовлетворения иска и неправильном оформлении документов.

Итогом такого «правосудия» будет решение не в пользу пострадавшего лица — банальный отказ во взыскании ущерба со ссылкой на «недоказанность возникновения ущерба», и «необоснованность размера причинённого ущерба».

ЭТО ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ СО СТОРОНЫ СУДОВ

НА НЕДОПУСТИМОСТЬ КОТОРОГО УКАЗАЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД. Самое страшное, что такая практика получила широкое распространение и является обыденной для районных судов.

САМОЕ ПАРАДОКСАЛЬНОЕ, что в судебном споре, послужившем основанием для вмешательства Верховного суда, Ответчики не отрицали факт причинения ущерба и составленный Акт не оспаривали!

Остаётся надеяться, что вмешательство Верховного суда переломит сложившуюся тенденцию, и прекратит вынесение неправосудных решений, позволив пострадавшей от залива стороне получать полноценную компенсацию на восстановительный ремонт, юридические расходы и возмещение морального вреда, который является весьма существенным в случаях с заливом квартиры кипятком или из канализации.

Залив квартиры по вине ЖКХ. Апелляционный суд отказал в выплати неустойке, назначенный судом первой инстанции

Произошел залив квартиры кипятком по вине ЖКО. Ущерб большой. Экспертиза всю доказала. Общедомовое имущество. Пострадали две квартиры.

Подаем в суд согласно закона о прав потребителей. Судебные экспертизы, много заседаний. Итог — судья по нашей экспертизе делает возмещение ущерба, штраф от половины суммы ущерба и неустойку согласно закона о прав потребителей.

ЖКО подают апелляцию. Видно было, что был сговор, нас не слушали, наезжали даже. И соответственно удовлетворили требования ЖКО, которые они заявили только в апелляции, не в суде первой инстанции даже.

Как итог, нам в неустойке отказали.

цитирую » Согласно ст 30 закона о защите прав потребителей недостатки работ должны быть устранены исполнителем в разумный срок обозначенный потребителем.…

Как следует из материала дела, истец не обращалась к ответчику с требованием об устранением недостатков выполненных работ, а истцом сразу заявлены требования о взыскания ущерба. И на этом основании в неустойке мне отказывают.

Я действительно делала досудебное урегулирование, где просила возместить ущерб по экспертизе и саму экспертизу.

Сейчас готовимся к кассации.

Кроме того, что ЖКО только в апелляции свои доводы и доказательства предоставили, а в суде первой инстанции молчали, даже отзыва ни одного не сделали. Я это напишу конечно же.

Как мне разбить бред, который апелляция написала?

Как я могла попросить устранить их недостатки, если они мне в моей квартире ничего не делали, ни ремонта, который весь на замену и мебель не изготовляли, которую тоже всю на замену?

Проблема произошла в общедомовом имуществе была, там они устранили как раз. Но мне евроремонт и всю мебель они как могут восстановить? На что сослаться?

Кстати, по этому же делу сосед сверху, но у него меньшая сумма ущерба, все выиграл, ЖКО даже на суды не ходили, апелляцию не заявляли.

Можно ли сослаться на это дело как то? ведь не может же быть, чтобы одно и та же проблема по разному трактовалась судьями.

ВС РФ разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир — Российская газета

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

На первый взгляд, ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей — соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент — дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал — «фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца».

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше — до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум — «О судебном решении». Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, «которые подлежат применению к данному правоотношению».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие — нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение».

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лицо, виновное в заливе. Кроме того, следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, — заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и «иными процессуальными возможностями», которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить — был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

судебная практика по делам, моральный вред при затоплении (в пользу ответчика)

Главная / Залив / Как действовать, если произошел залив квартиры соседями сверху — анализ судебной практики

В спорах, в которых фигурирует затопление жилых помещений – это сотни и тысячи дел в разных регионах России. В действительности, подобные ситуации случаются чаще. Кому-то удается разойтись мирно, не привлекая к спору правоохранительные органы и коммунальные службы. Но многие, попав в затруднительную ситуацию, пострадав в результате потопа, просто не хотят связываться с недобросовестными соседями. А зря!

Суд как итог после досудебного порядка

Как показывает судебная практика по заливу квартиры – решительные и грамотные действия позволяют полностью возместить причиненный материальный и моральный ущерб, а также получить дополнительную компенсацию от коммунальных служб, которые отказались удовлетворять требования пострадавших жильцов.

Решить спор с виновником полюбовно – это наилучший вариант для обеих сторон. Такой подход позволяет:

Избежать ненужных временных и финансовых трат на юридическую помощь.
Быстрее приступить к устранению последствий потопа.
Сохранить добрососедские отношения.

Досудебное урегулирование может закончиться в течение одного часа, когда виновник выслушает требования пострадавших и выполнит их сразу и в полном объеме. Это нередкие случаи, зависит от добропорядочности обеих сторон, когда пострадавшие выставляют разумные претензии, а причастный к потопу сосед сразу соглашается на оплату причиненного ущерба.

В других ситуациях стороны (особенно пострадавших) ожидает досудебный этап, который включает:

Получение акта комиссии о заливе квартиры.
Поиск и наем оценщика, который даст экспертное заключение по нанесенному ущербу.
Если потоп произошел по вине ЖЕКа или управляющей компании, они могут отказать в выдаче акта.

Пострадавшим жильцам предстоит обращаться с заявлением в прокуратуру для воздействия на нерадивых управленцев и коммунальщиков.

Судебная практика по затоплению квартиры соседями показывает, что получение акта может затянуться на месяц. Это затрудняет досудебное урегулирование споров с недобросовестными соседями, которые рассчитывают, что основное документальное доказательство пострадавшим получить не удастся, а значит, их шансы на выигрыш суда невелики. К сожалению, это так, отсутствие акта о затоплении резко снижает возможности компенсировать причиненный потопом вред.

Ошибочно считается, что досудебное урегулирование заканчивается заключением соглашения с виновником. В дальнейшем, причастное к потопу лицо может отказаться от выполнения взятых на себя обязательств.

Для пострадавших это означает, что деньги за испорченное имущество они смогут получить через суд. Предстоит готовить пакет документов и составлять исковое заявление, дожидаться решения суда и результатов работы судебных приставов. Исключение – в ходе процесса заключается мировое соглашение.

Специфика дел о затоплении

Его итог зависит от результатов экспертной оценки. Получить ее можно только после оформления акта залива. Проведение этих работ – непростая услуга, к оценщику и к используемому им оборудованию предъявляются определенные требования (лицензионное ПО, сертифицированный лазерный дальномер, нивелир и т.п.).

Грамотная защита виновника потопа строится на доводах, что экспертная оценка проводилась неправильно, физическое или юридическое лицо не имело соответствующей лицензии и сертифицированного оборудования.

Может пройти несколько недель или месяц, прежде чем специалист приступит к исследованию пострадавшего имущества. Если получен только один результат оценки, суд принимает решение, ориентируясь на его выводы.

При наличии двух оценок, которые включаются в дело о затоплении квартиры, – от истца и от ответчика – в суд для дачи показаний вызываются все специалисты, которые проводили экспертизу. Каждый из них указывает:

Причины, по которым в оценку включено каждое имущество.
Каким образом оценен ущерб по каждой позиции.

Выслушав показания каждого эксперта, суд склоняется на сторону того, чьи доводы выглядели убедительнее. Именно результат его оценки будет влиять на решение.

Если вызов двух специалистов и их показания не склонили суд в одну или другую сторону, доводы звучали неубедительно, назначается судебная экспертиза. Решение принимается, исходя из результатов этого заключения.

Готовимся к рассмотрению (пакет документов, сроки)

Подготовка к суду включает сбор всех необходимых документов, которые понадобятся для доказательств размера причиненного ущерба. Поэтому к иску прилагаются:

Акт о затоплении.
Оценка эксперта.
Жалоба на ЖЕК или управляющую компанию, ответ из правоохранительных органов (если в выдаче акта первоначально отказано).
Копии лицензий и сертификатов, которые подтверждают законность проводимой экспертизы.
Фото и видеоматериалы, если для фиксации следов ущерба проводилась съемка.
Соглашение о возмещении ущерба о затоплении, если такое было подписано, но затем виновник отказался выполнять взятые на себя обязательства.

Наибольшую юридическую силу имеют первые два документа. В акте должны содержаться сведения о следующем:

Дата происшествия и ориентировочное время;
Причины, которые, предположительно, привели к потопу;
Виновник залива;
Детальное описание ущерба жилью;
Список поврежденного имущества.

То есть, еще до оценки эксперта делается предварительный вывод о нанесенном ущербе. Поэтому важно, чтобы акт составлялся как можно раньше, пока наглядно видны следы повреждений.

Документ составляется в свободной форме в трех экземплярах: один остается в ЖЕКе или управляющей компании, два других вручаются пострадавшему и виновнику. Подписывается всеми лицами, которые присутствовали при осмотре затопленной квартиры.

Для заказа экспертизы нужно представить:

Паспорт заказчика.
Свидетельство о праве собственности на квартиру.
Паспорт на недвижимость (технический или кадастровый).
Акт о заливе.

Получив оценку эксперта, копии сертификатов и лицензии на проведение работ, можно переходить к составлению искового заявления. К нему нужно подготовить ходатайство об истребовании документов у ответчика, что занимаемое им жилье принадлежит ему на правах аренды или собственности. Установление принадлежности квартиры виновника входит в предмет доказывания по делу о затоплении квартиры.

Положение главы 12 Гражданского Кодекса РФ устанавливает срок исковой давности для дела о заливе квартиры в 3 года. Этого времени достаточно, чтобы обратиться в суд, но его можно использовать, чтобы урегулировать спор с виновников в досудебном порядке.

Взыскание морального вреда: разъяснения Верховного суда

Верховный Суд разъяснил, как решать споры, если квартиру залили соседи. Вынося решение по делам о затоплении квартир, суды учитывают, что:

Собственники квартир обязаны поддерживать надлежащее состояние своего жилья (ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ).
Причиненный имущественный ущерб возмещается в полном объеме (ст.1064 ГК РФ).

Например, в одном из дел суд удовлетворил иск, по которому залив квартиры произошел из-за повреждения шланга стиральной машины, принадлежавшей ответчику. Поскольку это его имущество, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В другом деле к потопу привел прорыв стояка горячего водоснабжения, который располагался на чердаке. Несмотря на то, что это имущество принадлежит всему дому, за его надлежащее содержание отвечает ЖЕК, суд удовлетворил иск. Причина – ответчик посчитал лишним представить суду доказательство, что потоп произошел не по его вине.

Несмотря на очевидные факты, как считает ответчик, на него лежит ответственность по доказыванию своей позиции в суде.

Следующий пример связан с затоплением квартиры, которое произошло из-за прорыва канализации в подвале многоквартирного дома. Виновником признана управляющая компания, действия которой расценены как нарушение положений ст.162 ЖК РФ. Суд установил, что коммунальщики ненадлежащим образом выполняли обязанности по обеспечению нормального состояния дома и его коммуникаций.

В заявлении требовалось взыскать ущерб и неустойку за отказ компании в добровольном порядке возместить причинённый вред имуществу. Суд удовлетворил и это требование, кроме возмещенного материального ущерба, взыскал с ответчика компенсацию за причиненные моральные страдания.

Руководствуясь положениями ст.23 Закона о защите прав потребителей, суд присудил размер неустойки в 1% от суммы нанесенного ущерба за каждый день невыполненного требования. Отсчет велся после истечения 10 дней с момента предъявления требований пострадавшим лицом управляющей компании.

А вот про попытки взыскать с соседей моральный вред при затоплении квартиры, судебная практика указывает на то, что в удовлетворении этих требований с высокой вероятностью откажут.

В деле о частично возмещенном ущербе по результатам затопления квартиры стороны дошли до апелляции. В первой инстанции из суммы причиненного вреда исключили некоторые расходы, ссылаясь на то, что заявитель провел ремонт собственными силами, не прибегая к услугам коммерческих организаций.

Апелляция посчитала иначе, отменив первоначальное решение. Судьи пришли к выводу, что личные усилия заявителя не являются причиной игнорирования трудовых затрат и сопутствующих расходов, в том числе и покупку материалов, НДС на них.

Самостоятельное устранение ущерба не является основанием для занижения размера ущерба. Личный труд – это такие же затраты, которые должны компенсироваться ответчиком.

Полезное видео

Заключение: исход в пользу ответчика

Конечно, грамотные и решительные действия приводят к нужному результату. Однако не каждый, кто пострадал от потопа, способен самостоятельно провести такие действия, собрать необходимые документы, провести досудебное урегулирование спора, а при необходимости – отстоять свои интересы, обратившись в суд по затоплению квартиры.

Наоборот, промедление с фиксацией следов повреждений, надежда на добросовестное поведение соседа – все это ухудшает позицию пострадавшего, наблюдается судебная практика по заливу квартиры в пользу ответчика. Результат – финансовые потери, душевные переживания и неприятный осадок на всю жизнь.

Предупредить такое развитие событий можно, если некомпетентность в юриспруденции компенсировать обращением к практикующим юристам в сфере жилищных споров. Достаточно с ними заключить договор, оформить доверенность на представлении интересов и все досудебные и судебные хлопоты они возьмут на себя. Стоимость их услуг будет включена в размер иска и истребована с ответчика.

Загрузка… ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает;
Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем.

В связи с этим для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ юристы-правоведы.
Консультации по России: 8 (800) 707-92-26.

Горячая линия в Москве: 8 (800) 707-92-26. Автор статьи

Мигрелова Анастасия Павловна

Практикующий юрист в сфере жилищных правоотношений. Более 7 лет успешной практики в спорах, связанных с приватизацией, заливами помещений и сделками с недвижимостью.

S Corp.Снижение штрафа за несвоевременную подачу заявки

Снижение штрафа за позднюю подачу заявления S Corp — это отказ, на который компания может подать заявку, чтобы попросить IRS уменьшить или отменить начисленные штрафы 3 мин. Прочтено

1. Что такое сокращение штрафа S Corp за позднюю подачу заявления?
2. Какова цель штрафов за просрочку подачи?
3. Как работает снижение штрафа?
4. Преимущества процесса FTA
5. Как подать заявку на FTA
6.Категории помощи
7. Кто имеет право на снижение штрафа?
8. Какие штрафы можно уменьшить?

Обновлено 14 июля 2020 г. :

S Corp. Снижение штрафа за позднюю подачу заявления — это отказ, на который компания может подать заявку, чтобы попросить IRS уменьшить или отменить начисленные штрафы. Эти дорогостоящие штрафы взимаются с компаний, которые не подают, не платят или не вносят деньги в IRS своевременно. Этот процесс не используется для снятия штрафов, связанных с точностью возврата.Признавая, что все делают ошибки, IRS предлагает это в качестве награды компаниям, которые обычно соблюдают установленные сроки.

Какова цель штрафов за просрочку подачи?

Налоги и штрафы могут приводить в ярость. Они должны выплачиваться в строгие сроки, и иногда они кажутся произвольными и несправедливыми. Но IRS подчеркивает, что целью штрафов является поощрение соблюдения, а не получение дополнительных денег.

Как работает снижение штрафа?

IRS впервые ввело административный отказ от штрафных санкций (FTA) более 10 лет назад.Этот процесс позволяет компаниям с историей соблюдения требований обращаться в IRS с просьбой уменьшить или отменить штрафы. Он доступен только в первый раз, когда компания совершает такую ошибку. Часто это позволяет компании сэкономить много долларов.

Несмотря на то, что Соглашение о свободной торговле действует уже несколько лет, очень немногие налогоплательщики пользуются им. В 2012 году в отчете генерального инспектора налогового управления казначейства (TIGTA) говорилось, что большинство компаний просто не знают о его существовании. В отчете также указывается, что у IRS есть автоматизированный инструмент для определения штрафов, и он часто неправильно отрицает соглашения о свободной торговле.

Преимущества процесса FTA

FTA легко оформить.
FTA цитирует конкретную формулировку из Руководства по внутренним доходам в поддержку своего решения.
Процесс FTA позволяет налоговым специалистам работать эффективно и максимально экономить время.

Как подать заявку на FTA

При определенных обстоятельствах налогоплательщики могут подать заявку на FTA несколькими способами.

Первый способ — применить до того, как наложен штраф.Налогоплательщик подает запрос об отказе от штрафа вместе с официальной декларацией, в которой просит Налоговую службу не налагать штраф.
Второй метод применяется позже, когда IRS уже наложил штраф. Компания пишет письмо о снижении штрафа. Налогоплательщик также может позвонить в IRS или связаться с ними через электронные услуги.
Последний метод происходит после того, как штраф уже оплачен. Форма 843 «Требование о возмещении и запрос о сокращении» позволяет налогоплательщику требовать возмещения.Он должен быть подан в течение 36 месяцев с даты возврата или в течение 24 месяцев после уплаты штрафа.

Категории помощи

Доступны четыре категории снижения штрафов.

Причина
Исключения, установленные законом
Исправление ошибки IRS
Административные отказы: это включает в себя официальное заявление или разъяснение IRS положения, которое дает смягчение наказания. Заявление может иметь форму публикации политики, пресс-релиза или другой формы официального сообщения.Соглашение о свободной торговле — это наиболее распространенная форма административного отказа.

Кто имеет право на снижение штрафа?

Чтобы получить отказ от FTA, налогоплательщик должен:

Подали все необходимые декларации или, по крайней мере, подали действительное расширение.
Нет открытого запроса на возврат от IRS.
Вы заплатили или вошли в рассрочку по уплате всех причитающихся налогов. Если есть план платежей, рассрочка должна быть актуальной.
За последние три года не имели штрафных санкций, за исключением предполагаемого налогового штрафа.Получение разумной компенсации по причине в прошлом не лишает компанию права на получение FTA.

Какие штрафы можно уменьшить?

FTA может применяться только к некоторым видам штрафов и возвратов. Иногда определение права на участие является самой сложной частью процесса.

Физические лица могут запросить FTA в случае непредставления или неуплаты штрафов. Налоги на наследство и дарение не принимаются.
Бизнес-налогоплательщики, в том числе те, кто переводит налоги с заработной платы, могут подать заявку на FTA в случае неуплаты налогов, неуплаты и неуплаты штрафов.Хотя это конкретно не прописано в Руководстве по внутренним доходам, практика IRS разрешала соглашения о свободной торговле для S-корпуса и партнерств.

Если вам нужна помощь в подаче запроса о снижении штрафа за позднюю подачу иска, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Как рассчитать процентный налог к уплате (BIR Филиппины)

Как рассчитать процентный налог, подлежащий уплате на Филиппинах? Как подготовить и подать налоговую декларацию о процентах в Налоговое управление (BIR) или в уполномоченный банк (AAB)? Ниже приведены шаги и инструкции по составлению и расчету подлежащих уплате процентов налога.

Что такое процентный налог?

Налог на процентную ставку — это бизнес-налог, взимаемый с физических или юридических лиц, которые продают или сдают в аренду товары, собственность или услуги в ходе торговли или бизнеса, валовой годовой объем продаж или выручка которых не превышает 1 500 000 песо и не зарегистрированы по НДС.

Кто должен подавать налоговую декларацию о процентах?

Следующие физические и юридические лица должны подавать налоговую декларацию о процентах:

A. Требуется подавать ежемесячную налоговую декларацию в процентах (форма ЗБИ 2551M)

Щелкните здесь, чтобы загрузить форму.

1. Лица, валовой годовой объем продаж и / или выручка которых не превышает 1 500 000 песо, и которые не зарегистрированы в качестве плательщиков НДС.
2. Внутренние перевозчики и смотрители гаражей, кроме владельцев баньков и владельцев двухколесных транспортных средств, запряженных животными.
3. Операторы международных воздушных и морских перевозчиков, ведущих бизнес на Филиппинах.
4. Получатели франшизы в сфере электроэнергетики, газоснабжения или водоснабжения
5. Получатели франшизы радио- и / или телерадиовещательных компаний, чьи валовые годовые поступления за предыдущий год не превышают десяти миллионов песо (10 000 000,00 песо) и не решили зарегистрироваться в качестве Плательщики НДС.
6. Банки и небанковские финансовые посредники и финансовые компании
7. Взносы по страхованию жизни
8.Агенты иностранных страховых компаний

B. Требуется подавать квартальную налоговую декларацию о процентах (форма ЗБИ 2551Q)

Нажмите здесь, чтобы загрузить форму

1. Операторы коммуникационного оборудования, отправляющие за границу рассылки, сообщения или разговоры с Филиппин, за исключением услуг, связанных со следующим:

а. Правительство Филиппин — для сообщений, передаваемых Правительством Республики Филиппины или любым из его политических подразделений и органов
b. Дипломатические услуги — для сообщений, передаваемых любыми посольствами и консульскими учреждениями иностранного правительства
c. Международные организации — для сообщений, передаваемых публичной международной организацией или любым из ее агентств, базирующихся на Филиппинах, пользующихся привилегиями, исключениями и иммунитетами, которые правительство Филиппин обязано признать в соответствии с международным законодательством

Начать бизнес | Создать ООО | Зарегистрировать за 5 мин.

Начать бизнес | Создать ООО | Соединить за 5 мин | Активные заявки

ВКЛЮЧИТЬ ОНЛАЙН ЗА МИНУТЫ

Бесплатный поиск по названию компании

Проверим, доступно ли название вашей компании для регистрации

Создайте свой бизнес

Быстрые и доступные пакеты по регистрации бизнеса во всех 50 штатах, Вашингтоне и Пуэрто-Рико.Больше бесплатных услуг, чем у наших конкурентов. Сэкономьте $ 250.00 сегодня!

Развивайте свой бизнес

Иностранная квалификация — это процесс получения разрешения на ведение бизнеса в штате, отличном от штата, в котором компания была первоначально зарегистрирована.

Услуги по регистрации в США

Наш международный план регистрации — это самый надежный и полный план создания бизнеса для нерезидентов США.

НАШЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

Служба быстрой регистрации
Конкурентоспособная цена
Высшее обслуживание клиентов
19 лет опыта
Создание бизнеса без ошибок
Более 100 000 довольных клиентов
Никаких скрытых комиссий

БЕСПЛАТНЫЕ УСЛУГИ

Бесплатные контрольные списки для бизнеса
Бесплатные корпоративные документы
Бесплатная пожизненная поддержка клиентов
Бесплатная электронная доставка
Инструкции по бесплатной публикации
Бесплатное действие учредителя

ПОЧЕМУ ВКЛЮЧАТЬ

Снижает личную ответственность
Налоговые льготы
Стать анонимным
Более легкий доступ к капитальному финансированию
Упрощенная передача права собственности
Повышает доверие к бизнесу
Бесконечное существование

Отзывы

Лорена Колин | Высший кредитование

Я работал с ActiveFilings.