Главная
Выдел доли дома в натуре судебная практика: Выделение собственником доли дома «в натуре»

Выдел доли дома в натуре судебная практика: Выделение собственником доли дома «в натуре»

Содержание

Верховный суд разрешил менять размер долей собственников

Земельный участок площадью 6 соток и расположенный на нем дом находятся в общей долевой собственности между Ольгой Сахарковой*, Мариной Волковской* и Николаем Киревым*. Кирев через суд попросил выделить его долю в праве собственности. И хотя Киреву причитается чуть меньше двух соток земли, он попросил отдать ему 2,65 сотки – поскольку такое выделение соответствует сложившемуся порядку пользования участком и домом. Сахаркова и Волковская возражали: они хотели сохранить 2 сотки участка, на котором расположен дом, в общей долевой собственности.

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск Кирева. Суд отверг вариант ответчиков, поскольку выделение доли в натуре должно прекратить долю выделяющегося сособственника на весь земельный участок, а они предлагали частично сохранить ее. В то же время суд постановил выделить в общее пользование всех трех сособственников дорожку 22 кв. м. 

ИСТЕЦ: Николай Кирев*

ОТВЕТЧИКИ:

Ольга Сахаркова*, Марина Волковская*

СУТЬ СПОРА: О выделе доли в праве собственности на земельный участок 

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции 

Калужский областной суд отменил вынесенное решение и принял новое, которым отказал в удовлетворении требований. Он пояснил: предложенный истцом вариант раздела не учитывает размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности, что противоречит закону.

Верховный суд напомнил: ст. 252 ГК допускает выделение земельного участка, который по площади превышает размер доли выделяемого. При несогласии апелляции с решением суда первой инстанции нужно было выбрать другие варианты раздела. Полностью отказав в иске, апелляционный суд не разрешил спор, а значит, не выполнил задачи гражданского судопроизводства, отметил ВС. Поэтому ВС отменил определение суда второй инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Калужскому областному суду следует учесть: выдел земельного участка и создание новых образуемых земельных участков означает, что ничего не должно остаться в общей долевой собственности (№ 85-КГ18-14). Пока еще дело не рассмотрено.

Мнение экспертов

В судебной практике встречаются разделы земельного участка с отступлением от размера долей каждого собственника. Для соблюдения баланса интересов суд обычно назначает одной из сторон выплату компенсации (п. 4 ст. 252 ГК). Кроме того, для определения наиболее приемлемого варианта суд может назначить землеустроительную экспертизу.

Надо учитывать, что закон запрещает бесконечно дробить земельные участки, площадь которых меньше предельных минимальных размеров (обзор судебной практики ВС № 4 от 2016 года). Минимальные размеры зависят от целевого назначения и разрешенного использования земли. Образование участка площадью 22 кв. м в долевую собственность недопустимо.

В этом сюжете

Если у сторон спора есть желание разрешить возникшую ситуацию, помочь в этом должен суд. Только в исключительном случае законодатель допускает принудительное решение вопроса при незначительности выделяемой доли. «Определение ВС – удачный пример судебного разрешения возникшей проблемы. ВС не отказал в иске, несмотря на формально имеющиеся для этого основания, не ограничился разъяснением действующего законодательства, а пошел дальше, применив закон на практике. Апелляции рекомендовано предложить сторонам достигнуть соглашения о способе и условиях раздела имущества, в том числе путем выплаты компенсации. Ранее подобных решений на уровне ВС не принималось», – отметил руководитель направления «Недвижимость» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Юрий Марфин. «К такому определению ВС следует относиться положительно. Если выдел доли в натуре не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, нет оснований для отказа в иске. При этом суд мог по своему усмотрению определить наиболее приемлемый вариант раздела», – считает юрист практики недвижимости и ГЧП «Дювернуа Лигал» Сергей Омельченко. «ВС справедливо отметил, что процедура выдела не допускает оставления части участков в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных сособственников», – добавил руководитель допофиса Федеральный рейтинг. × Андрей Еремин.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

«Тактика защиты ответчика при выделе доли в натуре на жилой дом»

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Часто на практике случаются ситуации, при которых собственники жилого дома находятся в крайне неприязненных отношениях, итогом которых является судебный спор по выделу доли одного из собственников в натуре.

В начале остановимся на различии понятий раздела жилого дома и выдела из него доли в натуре. В соответствии со ст. 252 ГК РФ раздел общего долевого имущества возможен по соглашению между собственниками. Отсюда раздел жилого дома, который находится в общей долевой собственности предполагает заключение между сторонами соглашения о разделе жилого дома и отсутствия каких-либо спорных моментов между собственниками. Выдел доли в натуре на жилой дом предполагает наличие спора между собственниками, при котором они не могут договориться о варианте раздела жилого дома. В этом случае один из собственников подает исковое заявление в суд о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом. В связи с этим настоящая статья посвящена практическим аспектам тактики защиты Ответчика при выделе Истцом в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом.

Итак, представим ситуацию, что вам вы являетесь ответчиком по судебному спору с обозначенным выше предметом. В первую очередь Вам необходимо внимательно прочитать исковое заявление и прилагаемые к нему документы, чтобы понимать чего требует у суда истец, и на каких доказательствах он основывает свою правовую позицию. Далее вы выбираете для себя форму защиты своих прав: самостоятельно либо с привлечением профессионального юриста, имеющего практический опыт участия в судебных спорах. Казалось бы, если есть необходимость обращаться к профессионалу, зачем тогда нужна данная статья, ведь мне же делать ничего не надо? По моему мнению, указанный вид судебных споров включает в себя три составляющих: бытовую (кто фактически пользуется каким помещением, где проходят коммуникации и т.д.), юридическую (составление грамотных процессуальных документов, формулирование вопросов перед экспертом и т.д.), экспертную (привлечение эксперта в области строительно-технической экспертизы). Кроме того, как говорится в пословице, хочешь сделать что-то хорошо тогда сделай это сам. Я не имею ввиду конечно, что Ответчик должен стать юристом и сам защищать свои права, на это банально не хватит времени, но контролировать работу юриста и помогать ему в случае, если тот что-то упустил крайне необходимо.

В связи с этим остановимся на тех аспектах, которые могут быть положены в основу тактике защиты по данного рода спорам.

1) Досудебный порядок урегулирования спора.

Закон в лице Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Это означает, что вместе со своим исковым заявлением истец обязан был предоставить доказательства подтверждающие соблюдение им указанного порядка. Какие документы являются указанными доказательствами? К ним могут относиться различного рода входящие документы (заявления, уведомления, письма, претензии и т.д.) отправленные истцом ответчику посредством почтового отправления либо врученные ему нарочно. Кроме того, к доказательствам соблюдения досудебного порядка могут относиться исходящие документы ответчика (отказ, согласие и т.д.). При этом в случае отсутствия указанных документов судебная практика говорит о том, что суд все равно должен рассмотреть дело по существу, а не оставлять исковое заявление без рассмотрения. Таким образом, указанное обстоятельство может быть указано в качестве возражения на исковое заявление, а также может являться основанием для отложения судебного заседания для разрешения сторонами мирного сценария урегулирования спора.

2) Строительно-техническая экспертиза.

В спорах о выделе доли в натуре на жилой дом всегда привлекается эксперт, в качестве лица обладающего специальными познаниями в области строительства. И действительно проведение строительно-технической экспертизы является при вынесении судом решения по таким делам практически «обязательным».

Как известно экспертизы бывают досудебные и судебные. В чем их отличия и какова сила их доказательственного значения? Досудебной экспертизой является экспертное исследование специалиста, проведенное им на основании обращения гражданина по поставленным им вопросам. На практике принимается судом в качестве значимого доказательства по делу при отсутствии иных доказательств. Судебной же экспертизой является экспертное исследование специалиста, проведенное им на основании определения суда о назначении экспертизы по вопросам, которые поставил перед экспертом суд. На практике принимается судом в качестве основного доказательства по делу и большинстве случаев имеет решающее доказательственное значение.

Правильным поведением истца по указанным делам является назначение экспертизы вместе с подачей искового заявления, после чего он будет иметь возможность уточнить свои исковые требования. В случае же, если экспертиза проведена в досудебном порядке, Вам необходимо внимательно ее проанализировать понять какие варианты были предложены экспертом и устраивает ли хотя бы один из этих вариантов Вас. Если экспертиза проведена явно в «защиту» прав и законных интересов Истца обязательно необходимо подать ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с указанием экспертной организации и вопросов, какие вы ходите поставить перед экспертом.

3) Вопросы, на которые должен ответить эксперт.

Очень важным моментом в указанных спорах является постановка грамотных вопросов перед экспертом. В связи с этим попробую привести их примерный перечень:

  • а) Имеется ли возможность выдела доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом…, расположенный по адресу… без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и хозяйственному назначению?
  • б) Предложить варианты раздела (не менее двух) жилого дома…, расположенного по адресу… для выдела в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом по … идеальной доли?
  • в) Определить стоимость строительных работ по переустройству жилого дома в соответствии с предложенными вариантами раздела?
  • г) Определить в случае наличия в вариантах раздела жилого дома…, расположенного по адресу… отклонений идеальных долей от реально выделяемых сумму компенсационных выплат в каждом из предложенных вариантов в соответствии с кадастровой стоимостью объекта недвижимости?
4) Сложившейся порядок пользования жилым домом.

Обращаю ваше внимание на то, что при проведении строительно-технической экспертизы обязательно учитывается сложившейся порядок пользования жилым домом. Так что при написании возражений и при постановке вопросов перед экспертом на это необходимо обратить особое внимание суда.

5) Компенсационные выплаты.

Практически всегда варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом не соответствуют по площади идеальным выделяемым долям. В таком случае встанет вопрос выплаты компенсации той стороне по делу, которая получит реальную долю меньше идеальной. На основании какой стоимости будет определяться указанная компенсация? Здесь есть два варианта, взять за основу кадастровую стоимость на жилой дом либо провести независимую экспертизу по определению рыночной стоимости жилого дома.

6) Распределение расходов сторон по переустройству жилого дома.

Расходы по переустройству жилого дома делятся между сторонами соразмерно идеальной доле, исходя из обязанности каждого из собственников содержать жилой дом соразмерно своей доле.

7) Вопрос подведения коммуникаций (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение).

Расходы по подведению коммуникаций делятся между сторонами соразмерно идеальной доле, на основании проектов и смет, представленных организациями, уполномоченными на проведение такого рода работ.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Самохин С.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

К списку статей

Выдел доли в натуре в жилом помещении ( в квартире, в доме).

 

Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович      оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по жилищным делам, жилищным вопросам, жилищным спорам, получению жилья, жилищному кодексу, предоставлению жилья, выселению, расселению, нуждающимся в жилье, определения порядка пользования жильем, получению жилья молодыми семьями, а также другим вопросам связанным с жильем.

 

Жилищные вопросы относятся к категории сложных вопросов.

 

Поэтому, если у Вас возник такой вопрос, то лучше Вам  обратится к специалисту, так как самому разобраться подчас бывает не просто.   

 

В случае если у Вас возник вопрос Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос,  перейдя по ссылке  «задать свой вопрос адвокату».

 

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов 

 

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского,  д. 60/62, оф. 509. 

Здание «Фрегат» напротив бассейна «Саратов», (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.) 

Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97

 E-mail: [email protected] 

 

 

 

 

Извлечения

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Положения о праве собственности и иных вещных правах

 

34. При рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

35. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

38. Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 (статья 288).

 

Извлечение

 

 

 

9. Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6)

10. Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст. 250 ГК РФ срока.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

11. Согласно ст. ст. 246, 253 ГК РФ мена (обмен) переданного в порядке приватизации в общую собственность граждан жилого помещения возможна только с согласия всех участников общей собственности.

(п. 11 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

12. Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

 

 

Утвержден

Постановлением Президиума

Верховного Суда

Российской Федерации

от 16 июня 2010 года

 

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА

 

(Извлечение)

 

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Вопрос 4. Необходимо ли участнику общей долевой собственности на квартиру (в том числе однокомнатную), получение согласия другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи?

Ответ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

 

 

Смотри также

 

 

 

 

 

 

  • Верховный Суд РФ разъяснил право на вселение в дом, квартиру для собственников долей.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО по вопросу осуществления ГКУ и (или) ГРП собственности на основании решения суда о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на ОН

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

 

В целях формирования единообразной практики по вопросу осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности на основании решения суда о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости сообщаем следующее.

Вещь, находящаяся в долевой собственности, может быть разделена между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Такой раздел между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности.

При выделе доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ) оно уменьшается в объеме, однако, на него сохраняется право общей собственности оставшихся участников. Выделяющийся сособственник вправе требовать передачи ему части этого имущества в натуре, соответствующей его доле. При этом возможная несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле участника в праве общей собственности устраняется выплатой ему соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (например, предоставлением аналогичного имущества).

Таким образом, в результате раздела или выдела возникают разные последствия.

В результате выдела доли право общей долевой собственности всех участников не прекращается, право общей долевой собственности прекращается только у выделившегося собственника, у остальных участников сохраняется право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество.

В результате раздела объекта недвижимости право общей долевой собственности на объект прекращается, за исключением земельных участков, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ. Вновь образованные объекты являются самостоятельными объектами прав.  

В настоящее время в соответствии с содержанием статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре предусмотрена исключительно для земельных участков (ч. 4. ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

Случаи образования объектов капитального строительства в результате выдела доли в натуре, при котором преобразуемый объект капитального строительства сохраняется в измененных границах, действующим законодательствам не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона 218-РФ в данном случае возможен только раздел объекта недвижимости.

Таким образом, в случае, если в решении суда указано на выдел доли в натуре, решение суда исполняется с учетом особенностей, установленных ст. 41 Закона 218-ФЗ, т.е. производится раздел объекта недвижимости.

Особого внимания заслуживает вопрос исполнения решения суда о выделе доли в праве общей долевой собственности в жилом доме.

Согласно ч. 7 ст. 41 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

С учетом изложенного с 01.01.2017 постановка на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не представляется возможным.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания, в силу его архитектурно-конструктивных особенностей, не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет    и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

Однако при проведении государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения суда о выделе доли в натуре возникает вопрос о возможности осуществления действий по прекращению прав на исходный объект, государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты без одновременного обращения всех сособственников.

При разрешении данного вопроса полагаем возможным исходить из следующего:

— если в резолютивной части судебного решения содержится формулировка о прекращении существующих прав на исходный объект, то права всех участников долевой собственности прекращаются без заявления, вне зависимости от того, все ли участники общей долевой собственности привлекались к участию в деле;

— если в резолютивной части судебного решения не содержится указания на прекращение прав на исходный объект, а лишь признаются права на выделенные части объекта, и при этом к участию в деле привлекались все участники общей долевой собственности, то права всех участников долевой собственности прекращаются без заявления.

В рассматриваемых ситуациях исходный объект недвижимости прекращает свое существование в качестве объекта гражданского оборота, но при этом не снимается с кадастрового учета, а указывается в качестве предыдущего для образованного объекта (п. 5 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

При этом способ образования части жилого дома (блока жилого дома блокированной постройки) в техническом плане указывается «выдел». После постановки на учет и регистрации права последней части жилого дома возможно снятие с кадастрового учета и присвоение статуса «архивный» исходному объекту.

Прекращение существования исходного объекта (снятие с кадастрового учета, присвоение статуса «архивный») возможно лишь в случае одновременного раздела дома между всеми участниками общей долевой собственности. При этом должен быть составлен один технический план (п. 17 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953) и способ образования частей жилого дома (блоков жилого дома блокированной постройки) в техническом плане указывается «раздел».

 

Управление Росреестра по УР

 

Создана: 13.02.2018 17:35, обновление 19.02.2018 18:52

 14-сон 24.09.2004. О судебной практике по спорам, связанным с правом собственности на жилой дом индивидуального строительства