Вступление в законную силу решения суда гпк рф: Статья 209 гпк рф. вступление в законную силу решений суда — Оренбург

Статья 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Новая редакция Ст. 209 ГПК РФ

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Комментарий к Статье 209 ГПК РФ

1. Законная сила судебного решения понимается как особое его качество, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали <1>.
———————————
<1> Зейдер Б.Н. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 113.

Проблема законной силы судебного решения включает в себя три группы вопросов: о моменте вступления решения в законную силу, о правовых последствиях вступления решения в законную силу (или иначе — о свойствах законной силы решения) и о пределах действия законной силы решения.

Момент вступления решения в законную силу определен единообразно для решений всех судов общей юрисдикции, т.е. решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда оно вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы, если обжалуемое решение судьи не отменено. В случае, когда апелляционным определением решение суда отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств, таких, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.

Обязательность можно признать основным свойством законной силы судебного решения (см. комментарий к ст. 13). Обязательность имеет три адресата, т.е. решение становится обязательным: во-первых, для лиц, участвующих в деле, во-вторых, для не участвующих в деле лиц в рамках спорного правоотношения, в-третьих, для самого суда, вынесшего решение (изменять решение сам суд уже не может).

Неопровержимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения означает невозможность обжалования решения в апелляционном порядке.

Однако в случае восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на апелляционное обжалование и принесения соответствующей жалобы либо представления прокурора решение, хотя оно и вступило в законную силу, может быть пересмотрено судом второй инстанции (см. Определение КС РФ от 04.06.2009 N 848-О-П).

2. Исключительность выражается в том, что вступившее в законную силу судебное решение исключает возможность для сторон и других участвующих в деле лиц, их правопреемников вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании. В связи с чем в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 дополнительно разъясняется, что исходя из смысла ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Эти факты и правоотношения становятся преюдициально установленными, т.е. предрешенными.

Свойство исполнимости (т.е. возможности принудительного исполнения) приобретается решениями об удовлетворении исков о присуждении. По общему правилу решения по искам о признании, о преобразовании и по искам об отказе в удовлетворении таких правовых последствий не влекут.

Пределы действия законной силы судебного решения рассматриваются в двух аспектах: как объективные и субъективные пределы. Объективные пределы действия законной силы судебного решения очерчиваются предметом судебного разбирательства, т.е. спорного правоотношения с учетом изменения иска, если иск был изменен истцом. Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц (за исключением решений по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части), а именно в отношении участвующих в деле лиц и их правопреемников.

3. Кроме того, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Другой комментарий к Ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. С момента вступления решения суда в законную силу оно наделяется процессуальным законом определенными свойствами (качествами).

Момент вступления решения суда в законную силу зависит от использования либо неиспользования лицами, участвующими в деле, своего права на обжалование принятых по делу судебных решений.

По общему правилу решение суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока его обжалования, который начинает течь с момента принятия судебного решения в окончательной форме.

При отмене судебного решения вышестоящей апелляционной или кассационной инстанцией обжалованное решение суда в законную силу не вступает.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы решение суда первой инстанции, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения определения или нового решения судом апелляционной или кассационной инстанции, которым изменяется или заменяется обжалуемое решение суда.

Заочное решение вступает в законную силу по правилам комментируемой статьи, однако следует учитывать, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней после вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (см. ст. ст. 237, 244 ГПК).

Судебный приказ имеет силу решения, если должник не использовал свое право на возражение против заявленного требования или его части и не уведомил об этом суд в течение 10 дней со дня его получения (см. ст. ст. 128, 129 ГПК РФ).

Судебный приказ вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит (ст. 130 ГПК).

Коллегиальное рассмотрение в качестве общего правила предусматривается также в апелляционном порядке с 1 января 2012 г. (ст. 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

2. С моментом вступления судебного решения в законную силу связано наделение его правовыми свойствами (качествами) неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости.

Вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено или изменено судом, его постановившим, и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, заинтересованное лицо (лица) не может обратиться в суд с иском, жалобой, заявлением по делу между теми же сторонами или их правопреемниками о том же предмете и основанных на тех же обстоятельствах (основания иска), если имеется вступившее в законную силу решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). Закон также не допускает оспаривания в другом гражданском процессе установленных ранее судом фактов и правоотношений.

Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

К лицам, не исполняющим судебное решение, применяются меры ответственности, предусмотренные законом (ч. 3 ст. 13 ГПК).

3. Решение суда может быть вынесено по длящимся правоотношениям. Чаще всего это связано с установлением периодических платежей по выплате алиментов, пожизненных платежей в возмещение ущерба здоровью и т.п.

Если после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тюменской области

Прокурор разъясняет

• 26 января 2021, 16:49

Об исполнении решения суда

  Текст

  Поделиться

Рассмотрение дела по существу в судах Российской Федерации заканчивается вынесением судебного решения, которое должно быть исполнено.

За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации предусмотрена уголовная ответственность (ст.

315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»).

В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Исключение составляют решения суда, которые подлежат немедленному исполнению: о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума и др.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком – должником.

Но если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец — взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).

Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заводоуковская межрайонная прокуратура

Об исполнении решения суда

Рассмотрение дела по существу в судах Российской Федерации заканчивается вынесением судебного решения, которое должно быть исполнено.

За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»).

В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Исключение составляют решения суда, которые подлежат немедленному исполнению: о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума и др.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком – должником.

Но если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец — взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст.

428 ГПК РФ).

Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заводоуковская межрайонная прокуратура

Германия вносит поправки в Закон об имплементации Гаагской конвенции о доказательствах, больше не запрещающий досудебное обнаружение документов

24 июня 2022 г. граница государства. Следовательно, судам необходимо запрашивать судебную помощь, если они хотят получить доказательства за пределами своей юрисдикции. Ранее немецкие суды, получающие запрос о досудебном расследовании от юрисдикции общего права, не выполняли этот запрос — независимо от его содержания или происхождения. В связи с недавней поправкой к Закону Германии об имплементации Гаагской конвенции о сборе доказательств за границей по гражданским или торговым делам («Гаагская конвенция о доказательствах»)[1], эта ситуация может измениться в будущем, что позволит обнаружение при соблюдении определенных условий. Тем не менее, из-за подробных предварительных условий, необходимых для выполнения запроса, Германия по-прежнему придерживается довольно нерешительного подхода к досудебному раскрытию информации по сравнению с другими юрисдикциями.

Статус-кво анте

В Германии вопросы судебной помощи судам, расположенным за пределами Европейского Союза, и касающиеся сбора доказательств регулируются Гаагской конвенцией о доказательствах.[2] Конвенция вступила в силу 7 октября 1972 года. Задуманная как «мост между обычным и гражданским правом»[3], она установила стандартные процедуры рассмотрения писем-запросов о сборе доказательств за границей.

На сегодняшний день участниками Конвенции стали 64 страны, в том числе США, Великобритания, Китай, Российская Федерация и большинство европейских государств[4].

Конвенция распространяется на все виды получения доказательств, включая досудебное истребование документов. Тем не менее из-за опасений по поводу агрессивных запросов со стороны юрисдикций общего права Гаагская конференция по международному частному праву решила разрешить Договаривающимся государствам делать оговорки в отношении досудебного раскрытия информации (статья 23)[5]. На данный момент 28 стран заявили об абсолютной, неконкретизированной оговорке, а 19 государств заявили, что они будут выполнять запрос по смыслу статьи 23 только в том случае, если он соответствует определенным требованиям.[6]

Когда Германия присоединилась к Гаагской конвенции о доказательствах в 1977 году, она также решила использовать статью 23, выбрав общую, не конкретизированную оговорку. Далее он принял Акт об осуществлении Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 года о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам и Гаагской конвенции от 18 марта 1970 года о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам. («Исполнительный акт»). Раздел 14 Закона об имплементации предусматривает, что запросы о взаимной помощи, связанные с разбирательствами в соответствии со статьей 23 Конвенции, не выполняются.[7] Следовательно, любые запросы, касающиеся досудебного расследования, не будут выполняться в Германии[8] – до сих пор.

Новое немецкое правило

19 января 2022 г. Федеральное министерство юстиции представило проект поправок к Закону об имплементации. Законопроект был принят Бундестагом и Бундесратом и вступит в силу 1 июля 2022 года[9]. Он включает в себя пересмотр Раздела 14 Имплементационного акта, превращающий предыдущую абсолютную оговорку в соответствии со статьей 23 Гаагской конвенции о доказательствах в оговорку, конкретизированную. Новый раздел 14 Закона об имплементации будет предусматривать, что суды должны выполнять запросы о взаимной помощи при досудебном обнаружении документов при соблюдении следующих пяти требований:

1. Документы, которые необходимо подготовить, указаны подробно,
2. документы, которые должны быть представлены, имеют непосредственное и четко определяемое значение для рассматриваемого разбирательства и его исхода,
3. документы, которые должны быть представлены, находятся в распоряжении стороны, участвующей в разбирательстве,
4. запрос не нарушает основных принципов немецкого права и,
5. в случае, если представляемые документы содержат персональные данные, требования для передачи в третью страну в соответствии с главой V Регламента (ЕС) 2016/679Европейского парламента и Совета от 27 апреля 2016 года о защите физических лиц при обработке персональных данных, о свободном перемещении таких данных и об отмене Директивы 95/46/EC (Общий регламент по защите данных) («GDPR ») выполнены. [10]

С поправкой Германия следует рекомендации Специальной комиссии Гаагской конференции по международному частному праву, которая занимается обзором Конвенции о доказательствах и ее применения.[11] Комиссия заявила, что цель статьи 23, а именно «обеспечить, чтобы запрос о представлении документов [был] достаточно обоснован, чтобы избежать запросов, в которых одна сторона просто пытается выяснить, какие документы обычно могут находиться в распоряжении другая сторона разбирательства»[12], можно было бы легко получить с помощью конкретного заявления, аналогичного заявлению, поданному Великобританией[13]. Германия уже пыталась ввести почти идентичную версию новой статьи 14 в 2017 году, но в последний момент отозвала поправку из законопроекта. В то время Комитет по судебным делам усомнился в пользе предложенного правила и обосновал отзыв, утверждая, что получение доказательств, направленных на установление того, какие документы находятся в чьем-либо распоряжении («Ausforschungsbeweis»), было недопустимым[14] – даже несмотря на то, что такие запросы были (также) исключены из законопроекта 2017 г.

, а Федеральный конституционный суд Германии прямо заявил в 2007 г., что досудебное обнаружение per se был конституционным и не нарушал основных принципов немецкого права.[15] Неудовлетворительное состояние лимба с тех пор было исправлено модификацией.

Тем не менее, недавняя поправка показывает, что Германия довольно критично подходит к досудебному раскрытию информации, определяя более подробные и обширные требования, чем Великобритания или другие юрисдикции. Тем не менее, если внимательно присмотреться к новой норме, то только одно требование может привести к вопиющим ограничениям на выдачу документов. В то время как первые два условия отражают основное обоснование декларации Великобритании о предотвращении необоснованных «рыболовных экспедиций», четвертое и пятое условие носят чисто декларативный характер. Статья 12 лит. b Конвенции о доказательствах уже предусматривает, что суд может отказать в исполнении просьбы, если это нанесет ущерб суверенитету или безопасности государства, что, таким образом, содержит общественный порядок — бронирование. Кроме того, немецкие суды могут также сослаться на возможные нарушения местного законодательства Германии, чтобы отклонить запрос в соответствии со статьей 11 Конвенции. Точно так же соблюдение GDPR, как указано в Разделе 14 № 5 Закона об имплементации, требуется в ЕС в любом случае, что не создает дополнительных препятствий.[16]

Однако наиболее существенным ограничением запросов на досудебное раскрытие информации является исключение третьих лиц, не участвующих в разбирательстве (№ 3). Ни одно другое Договаривающееся государство не сделало аналогичного заявления. Немецкое гражданско-процессуальное законодательство также не признает такого ограничения: в рамках внутреннего судопроизводства третьи стороны могут быть обязаны предоставить документы в соответствии с разделом 142 Гражданско-процессуального кодекса Германии.[17] В результате новое положение Имплементационного закона в конечном счете противоречит намерению немецкого законодателя устранить фундаментальные различия в получении доказательств в национальных и международных делах. [18]

Последствия для будущих разбирательств

Недавняя поправка позволит немецким судам выполнять запросы иностранных судов о досудебном раскрытии информации. В настоящее время Австралия, Барбадос, Индия, Сирия, Сейшельские Острова, Сингапур, Южная Африка, Шри-Ланка, Великобритания и США используют этот тип сбора доказательств и являются Договаривающимися государствами Конвенции о доказательствах.[19] Среди них запросы из США и Великобритании, скорее всего, имеют наибольшую практическую значимость.[20]

Еще неизвестно, окажет ли изменение курса Германии существенное влияние на будущие транснациональные судебные процессы. В прошлом, вместо ссылки на Гаагскую конвенцию о доказательствах, иностранные суды часто экстерриториально применяли собственное процессуальное законодательство для выполнения запросов о досудебном раскрытии информации в Германии.[21] Маловероятно, что недавняя поправка положит конец этой практике. Как оказалось, в предыдущем проекте Закона об имплементации от 2017 года выражалась надежда на то, что поправка заставит суды США преимущественно ссылаться на Гаагскую конвенцию, поскольку они могут рассчитывать на эффективное и быстрое исполнение своих запросов. Произойдет ли это на самом деле, спорно и, вполне возможно, несколько наивно. Как бы то ни было, новый Имплементационный закон Германии предлагает иностранным судам и сторонам дополнительный путь для рассмотрения запросов о досудебном раскрытии информации в Германии и, в конечном счете, способствует первоначальной цели Гаагской конвенции по укреплению часто шаткого моста между гражданским и общим правом.

_______________________

   [1]   Gesetz zur Ausführung des Haager Übereinkommens vom 15. November 1965 über die Zustellung gerichtlicher und außergerichtlicher Schriftstücke im Ausland in Zivil- oder Handelssachen und des Haager Übereinkommens vom 18. März 1970 über die Beweisaufnahme im Ausland in Zivil- oder Handelssachen [AusfG HZÜ/HBÜ] [Акт об имплементации Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам и Гаагской конвенции о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам] , 22 декабря, 1977, БГБл. I на 3105, последние изменения внесены 11 января 2017 г., BGBl. I в 1607, см. https://www.justiz.nrw.de/Bibliothek/ir_online_db/ir_htm/65_70_ausfuehrungsgesetz.htm.

   [2]   Запросы доказательств из одного суда государства-члена ЕС в другой регулируются Европейским регламентом о доказательствах (ЕС) 2020/1783, см. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ ?uri=CELEX%3A32020R1783.

   [3]   См. Гаагская конференция по международному частному праву, выводы и рекомендации, принятые Специальной комиссией по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, доказательствах и вручении (28 октября – 4 ноября 2003 г.),  стр. 7, доступно по адресу https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=3121&dtid=2.

   [4]   Актуальный отчет о состоянии Конвенции см. на странице https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=82.

   [5]   Статья 23 Гаагской конвенции о доказательствах: Договаривающееся государство может во время подписания, ратификации или присоединения заявить, что оно не будет исполнять письма-запросы, направленные с целью получения досудебного истребования документов, известных в Общем Закон страны, см. https://assets.hcch.net/docs/dfed98c0-6749-42d2-a9be-3d41597734f1.pdf.

   [6]   См. Regierungsentwurf [Проект кабинета министров], Bundestag Drucksachen [BT] 20/1110, p. 34, доступно по адресу https://dserver.bundestag.de/btd/20/011/2001110.pdf.

   [7]   § 14 AusfG HZÜ/HBÜ: (1) Rechtshilfeersuchen, die ein Verfahren nach Artikel 23 des Übereinkommens zum Gegenstand haben, werden nicht erledigt [свободный перевод: Просьбы о взаимной помощи в отношении разбирательств в соответствии со статьей 23 Конвенции не быть казненным.].

   [8]   См. Oberlandesgericht Frankfurt [Высший земельный суд Франкфурта], Постановление от 16 мая 2013 г. – 20 VA 4/13, BeckRS 2013, 12264.

   [9]   См. Gesetzesbeschluss [Законодательный указ], Bundesrat Drucksachen [BR] 225/22, статья 23, доступно по адресу https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2022/0201-0300/225-22. pdf?__blob=файл публикации&v=1.

  [10]   § 14 AusfG HZÜ/HBÜ-E: Rechtshilfeersuchen, die ein Verfahren nach Artikel 23 des Übereinkommens zum Gegenstand haben, werden nur erledigt, wenn die 1. die vorzulegenden Dokumente im Einzelgenden sindor genau bezeich. das jeweilige Verfahren und dessen Ausgang von unmittelbarer und eindeutig zu erkennender Bedeutung sind, 3. die vorzulegenden Dokumente sich im Besitz einer an dem Verfahren beteiligten Partei befinden, 4. das Herausgabeverlangen nicht gegen wesentliche Grundsätze des deutschen Rechts verstößt und, 5. soweit personenbezogene Daten in den vorzulegenden Dokumenten enthalten sind, die Voraussetzungen für die Übermittlung in ein Drittland nach Kapitel V der Verordnung (EU) 2016/679des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Апрель 2016 г. zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung) (ABl. L 119 vom 6, S.201 1; L 314 vom 22.11.2016, S. 2; L 127 vom 23.5.2018, S. 2; L 74 vom 4.3.2021, S. 35) erfüllt sind [официальный перевод отсутствует].

  [11]   См. Гаагскую конференцию по международному частному праву, Заключения и рекомендации Специальной комиссии по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, вручении, сборе доказательств и доступе к правосудию (2–12 февраля 2009 г. ).), п. 9, доступно по адресу https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=4694&dtid=2.

  [12]   Идентификатор . в 7.

  [13]   «В соответствии со статьей 23 Правительство Ее Величества заявляет, что Соединенное Королевство не будет выполнять письма-запросы, направленные с целью получения досудебного обнаружения документов. Правительство Ее Величества далее заявляет, что Правительство Ее Величества понимает «Письма-запросы, направленные с целью получения досудебного раскрытия документов» для целей вышеизложенного Заявления как включающие любое Письмо-запрос, требующее от лица: a. указать, какие документы, имеющие отношение к судебному разбирательству, к которому относится Письмо-запрос, находятся или находились в его распоряжении, на хранении или в распоряжении; или б. представить какие-либо документы, кроме конкретных документов, указанных в Письме-запросе как документы, которые, по мнению запрашиваемого суда, находятся или могут находиться в его распоряжении, на хранении или в его распоряжении», см. https://www.hcch .net/en/instruments/conventions/status-table/notifications/?csid=564&disp=resd.

  [14]   См. Regierungsentwurf [Проект кабинета министров], Bundestag Drucksachen [BT] 18/11637, p. 4.

  [15]   См. Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Федеральный конституционный суд], Постановление от 24 января 2007 г. – 2 BvR 1133/04, BeckRS 2009, 71201, para. 15; несколько лет спустя суд подтвердил это решение и далее заявил, что предоставление досудебного расследования не помешает признанию решения в Германии, см. Постановление от 3 ноября 2015 г. – 2 BvR 2019/09, BeckRS 2015, 55670, п. . 43.

  [16]   Обзор GDPR см. на странице https://www.gibsondunn.com/the-general-data-protection-regulation-a-primer-for-u-s-based-organizations-that-handle-eu. -персональные данные/.

  [17]   § 142 Гражданского процессуального кодекса [ЗПО]: (1) Суд может поручить одной из сторон или третьему лицу представить записи или документы, а также любые другие материалы, находящиеся в его распоряжении, и на который ссылается одна из сторон. […] (2) Третьи стороны не обязаны предоставлять такие материалы, если только этого нельзя разумно ожидать от них, или в той мере, в какой они имеют право отказаться от дачи показаний в соответствии с разделами 383–385 [официальный перевод]; Институт процессуального права Макса Планка и Институт международного частного права Макса Планка подвергли критике новую версию Закона об имплементации именно по этой причине, см. https://www.mpipriv.de/149.6224/20222903-gemeinsame-stellungnahmen-zweier-max-planck-institute-fuer-das-bmj.

  [18]   См. Regierungsentwurf [Проект кабинета министров], Bundestag Drucksachen [BT] 20/1110, p. 34.

 [19]   Идентификатор . в 22.

  [20]   После Брексита Европейский регламент о доказательствах больше не применяется к запросам о судебной помощи. Вместо этого эти вопросы теперь регулируются Гаагской конвенцией о доказательствах. Раскрытие информации в соответствии с частью 31 Гражданско-процессуальных правил Великобритании квалифицируется как досудебное раскрытие информации по смыслу статьи 23 Конвенции о доказательствах.

  [21]   Societe Nationale Industrielle Aerospatiale против U.S. Dist. Ct., 482 U.S. 519, 533, 539 (1987), постановив, что Конвенция о доказательствах служит только факультативным дополнением к Федеральным правилам гражданского судопроизводства, которые предоставляют широкие возможности для получения доказательств, если стороны подпадают под юрисдикцию суда.

---

Юристы Gibson Dunn готовы помочь в решении любых вопросов, которые могут у вас возникнуть по этим вопросам. Пожалуйста, свяжитесь с юристом Gibson Dunn, с которым вы обычно работаете, с любым членом практики Transnational Litigation или со следующими авторами:

Finn Zeidler – Франкфурт (+49 69 247 411 530, [email protected])
Annekathrin Schmoll – Франкфурт (+49 69 247 411 533, [email protected])

Пожалуйста, также не стесняйтесь обращаться в следующую практику руководители:

Transnational Litigation Group:
Susy Bullock – London (+44 (0) 20 7071 4283, sbullock@gibsondunn. com)
Perlette Michèle Jura – Los Angeles (+1 213-229-7121, pjura@gibsondunn) .com)
Андреа Э. Нойман – Нью-Йорк (+1 212-351-3883, [email protected])
William E. Thomson – Лос-Анджелес (+1 213-229-7891, [email protected])

© 2022 Gibson, Dunn & Crutcher LLP

Attorney Advertising: Прилагаемые материалы подготовлены только для общих информационных целей и не предназначены в качестве юридической консультации.

Развитие прецедентного права после реформы

от Marks & Sokolov, LLC | 18 мая 2021 г. | Блог

Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее — Закон № 191)[1] ввел институт групповых исков в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации («ГПК»), а также внес изменения в положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («АПК») о групповых исках – регулирование групповых исков в соответствии с УПК и АПК в настоящее время стало в значительной степени единообразным.

Положения о коллективных исках были введены в АПК еще в 2009 году, но это не привело к их активному применению. Ключевыми причинами этого являются недостатки прежнего регулирования таких требований в соответствии с АПК РФ и его формальное применение судами. Было предусмотрено, в том числе , что для предъявления иска члены группы лиц должны были быть участниками одних и тех же правоотношений.

До реформы УПК допускал коллективные иски в отношении неуказанных лиц только в случаях, предусмотренных законом. Статья 46 Федерального закона «О защите прав потребителей»[2] предусматривает одну из таких ситуаций, однако граждане и коммерческие организации не могли предъявить соответствующие претензии.

Закон № 191 снял эти ограничения и установил подробное и единообразное регулирование групповых исков по АПК и УПК.

Одной из ключевых особенностей модели групповых исков, закрепленной в Законе № 191, является то, что применение групповых исков в России уже не ограничивается какой-либо конкретной сферой экономической деятельности или видом общественных отношений.

Практика применения групповых исков в России только развивается и пока их применение сложно назвать массовым или крупномасштабным.

Но за последние полтора года после вступления в силу Закона № 191 ряд таких исков уже удовлетворен, причем в достаточно разных сферах.

Таким образом, удовлетворены исковые требования:

– к коммерческой организации о перерасчете платежей за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда ^[3] ;

– о взыскании с застройщика штрафных санкций и компенсации морального вреда ^[4] ;

– об обязанности образовательной организации высшего образования передавать в информационную систему «Федеральный реестр сведений об документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения о выданных дипломах о высшем образовании ^[5] ;

– в адрес фитнес-клуба о взыскании денежных средств за период неиспользования клубных карт в период карантинных мероприятий и компенсации морального вреда ^[6];

– в отношении сельскохозяйственного предприятия о признании бездействия неправомерным и обязании разработать проект санитарно-защитной зоны ^[7] ;

– в отношении уполномоченных органов субъекта Российской Федерации о совершении действий, направленных на защиту участников долевого строительства и достройку проблемного многоквартирного дома ^[8] ;

– к застройщику для устранения недостатков строительства многоквартирного дома ^[9] ;

– в адрес Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований одного из субъектов Российской Федерации о признании неправомерными начисления взносов на капитальный ремонт ^[10] и др.

Несмотря на наличие известные препятствия для успешного применения коллективных исков в нашей стране (например, низкий размер возмещения морального вреда, взыскиваемого судами), мы надеемся, что этот институт получит дальнейшее развитие и распространение, будет способствовать защите интересов граждан и организаций, а также разгрузить судебную систему от множества однотипных исков.

 

[1] Закон вступил в силу с 1 октября 2019 г.

[2] Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

[3] Решение Ногинского городского суда Московской области от 19.11.2020 № 2-2003.

[4] Постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № 2-8263/2020.

[5] Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.09..2020 по делу № 2-1928/2020.

[6] Постановление Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2021 по делу № 2-61/2021.

[7] Постановление Клинского городского суда Московской области от 21.