Вступление определения суда в силу: УПК РФ Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению \ КонсультантПлюс

Порядок обжалования решений и определений по гражданским делам

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 39 Гражданского процессуального кодекса)

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
1) районным судом — на решения мировых судей;
2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции;
4) апелляционным военным судом — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 41 Гражданского процессуального кодекса)

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

Статья 376.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
4. Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379. 2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции;
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный военный суд.
3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;
2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;
8) перечень прилагаемых к жалобе документов.
3. Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.
4. В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
5. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
8. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде.

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 41.1. Гражданского процессуального кодекса)

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) — 2) утратили силу.
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) утратил силу.
6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Как вступает определение суда в законную силу?. Гражданский процесс в вопросах и ответах

Как вступает определение суда в законную силу?. Гражданский процесс в вопросах и ответах

ВикиЧтение

Гражданский процесс в вопросах и ответах
Власов Анатолий Александрович

Содержание

Как вступает определение суда в законную силу?

Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности.

Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Например, определения о подготовке не обладают свойством исключительности, в то время как констатирующие определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно обладают еще и свойством неопровержимости. Определения суда первой инстанции также не обладают свойством преюдициальное, поскольку содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе, не отменяя их.

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, однако в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании).

В ГПК установлен срок обязательной высылки лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, который составляет три дня со дня вынесения соответствующих определений (ст.  227 ГПК).

Вопрос 254. Решение арбитражного суда (понятие, предъявляемые к нему требования, содержание). Принятие и составление (изготовление) решения арбитражного суда, вступление его в законную силу.

Вопрос 254. Решение арбитражного суда (понятие, предъявляемые к нему требования, содержание). Принятие и составление (изготовление) решения арбитражного суда, вступление его в законную силу. Решение арбитражного суда – судебныйакт, принимаемый судом первой инстанции при

12.5. Вступление решения суда в законную силу

12.5. Вступление решения суда в законную силу Как мы уже отмечали, судебный акт является основополагающим актом при осуществлении правосудия, так как стороны обращаются в суд за разрешением возникшего между ними спора. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают

ТЕМА 20. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ТЕМА 20. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 20.1. Понятие, значение и основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда 1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу

Статья 391.

Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной инстанции

Статья 391. Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной инстанции (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 №94-ФЗ)Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его

Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу

Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (в ред. Федерального закона от 28.07.2004

Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу

Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 №94-ФЗ)1. Решения, определения суда, постановления

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению 1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в

Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда О применении судами норм главы 48 УПК РФ см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N

Каким образом судебное решение вступает в законную силу?

Каким образом судебное решение вступает в законную силу? Вступление решения суда в законную силу необходимо понимать как особое качество принятого по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц,

СТАТЬЯ 209. Вступление в законную силу решений суда

СТАТЬЯ 209. Вступление в законную силу решений суда 1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу

СТАТЬЯ 391. Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной инстанции

СТАТЬЯ 391. Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной инстанции (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004

СТАТЬЯ 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу

СТАТЬЯ 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)1. Решения, определения суда, постановлений

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению 1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в

ФЭК | Юридический | Citizens United против Федеральной избирательной комиссии

21 января 2010 г. Верховный суд вынес постановление по делу Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , отменяющее ранее принятое решение Остин против Торговой палаты штата Мичиган ( Остин ), что позволило запретить независимые расходы корпораций. Суд также отменил часть дела Макконнелл против Федеральной избирательной комиссии , в которой говорилось, что корпорациям может быть запрещено вести предвыборную агитацию. Суд оставил в силе требования к отчетности и отказу от ответственности в отношении независимых расходов и предвыборной связи. Решение суда не повлияло на запрет корпоративных взносов.

Предыстория

Федеральный закон о предвыборной кампании («Закон») запрещает корпорациям и профсоюзам использовать свои общие казначейские фонды для проведения предвыборной агитации или для выступлений, прямо поддерживающих избрание или поражение федерального кандидата. 2 США §441б. Предвыборное сообщение обычно определяется как «любая трансляция, кабельное или спутниковое сообщение», которое «распространяется публично» и относится к четко определенному федеральному кандидату и передается в течение 30 дней после предварительных или 60 дней после всеобщих выборов. 2 США §434(f)(3)(A) и 11 CFR 100.29(а)(2).

В январе 2008 года некоммерческая корпорация Citizens United выпустила фильм о тогдашнем сенаторе Хиллари Клинтон, которая была кандидатом на первичных президентских выборах от Демократической партии в 2008 году. Citizens United хотели заплатить кабельным компаниям за бесплатный доступ к фильму через видео по запросу, что позволяет подписчикам цифрового кабельного телевидения выбирать программы из различных меню, включая фильмы. Организация Citizens United планировала сделать фильм доступным в течение 30 дней после первичных выборов 2008 года, но опасалась, что фильм будет подпадать под действие Закона о запрете на предвыборную агитацию, финансируемую корпорациями, которая является функциональным эквивалентом прямой пропаганды, тем самым подвергая корпорацию гражданской ответственности. и уголовное наказание. Citizens United обратилась с заявлением и судебным запретом против Комиссии в Окружной суд США по округу Колумбия, утверждая, что запрет на корпоративную предвыборную коммуникацию в 2 U.S.C. §441b был неконституционным применительно к фильму, а требования о раскрытии информации и отказе от ответственности были неконституционными применительно к фильму и трем рекламным объявлениям для фильма. Окружной суд отказал Citizens United в предварительном судебном запрете и удовлетворил ходатайство Комиссии о вынесении решения в порядке упрощенного производства. Верховный суд отметил возможную юрисдикцию по делу.

Решение Верховного суда

Верховный суд постановил, что решение вопроса о том, применяется ли запрет в §441b конкретно к фильму на основании узких оснований, выдвинутых Citizens United, будет иметь общий эффект охлаждающей политической речи, занимающей центральное место в Первом Поправка. Вместо этого Суд установил, что при выполнении своей судебной ответственности он должен был рассмотреть внешнюю действительность запрета Закона на корпоративные расходы и пересмотреть продолжающееся действие того типа запрета на высказывания, который Суд ранее оставил в силе в Остин .

Суд отметил, что запрет §441b на корпоративные независимые расходы и предвыборную коммуникацию является запретом на высказывания, и «политические высказывания должны иметь преимущественную силу перед законами, которые подавляют их намеренно или по неосторожности». Соответственно, законы, обременяющие политическую риторику, подлежат «строгой проверке», что требует от правительства доказательств того, что ограничение способствует непреодолимому интересу и узко направлено на достижение этого интереса. По мнению суда, до Austin была строка прецедента, запрещающая ограничения речи на основании фирменного стиля говорящего, а после Austin была строка, разрешающая их. При повторном рассмотрении дела Austin суд пришел к выводу, что доводы в пользу ограничений на корпоративные расходы не являются убедительными.

Суд в деле Austin определил непреодолимую заинтересованность правительства в ограничении политических выступлений корпораций путем предотвращения «разъедающего и искажающего воздействия огромных скоплений богатства, которые накапливаются с помощью корпоративной формы и которые мало или совсем не связаны с поддержка общественностью политических идей корпорации». Однако в настоящем деле Суд установил, что Обоснование «антиискажения» Остина «вмешивается в« открытый рынок идей », защищенный Первой поправкой». По мнению Суда, «[все] ораторы, включая отдельных лиц и средства массовой информации, используют деньги, собранные на экономическом рынке, для финансирования своих выступлений, и Первая поправка защищает полученную речь». Суд постановил, что Первая поправка «запрещает Конгрессу штрафовать или заключать в тюрьму граждан или ассоциации граждан просто за участие в политических выступлениях». Суд также постановил, что «правило о том, что политическая речь не может быть ограничена на основании богатства говорящего, является необходимым следствием посылки о том, что Первая поправка в целом запрещает подавление политической речи на основании личности говорящего».

Суд также отклонил антикоррупционное обоснование как средство запрета независимой корпоративной политической речи. В деле Buckley v. Valeo Суд постановил, что интерес к борьбе с коррупцией является достаточно важным, чтобы разрешить ограничения на взносы, но не распространил это рассуждение на общие лимиты расходов, поскольку было меньше опасности того, что расходы будут предоставлены в качестве вознаграждения. pro quo по обязательствам этого кандидата. В конечном итоге Суд постановил в этом деле, что антикоррупционных интересов недостаточно, чтобы вытеснить рассматриваемую речь из Citizens United, и что «независимые расходы, в том числе расходы корпораций, не порождают коррупцию или видимость коррупции».

Кроме того, суд не согласился с тем, что корпоративные независимые расходы могут быть ограничены из-за заинтересованности в защите несогласных акционеров от принуждения к финансированию корпоративных политических выступлений. Суд постановил, что такие разногласия могут быть урегулированы акционерами посредством процедур корпоративной демократии.

Наконец, Citizens United также оспорила положения Закона об отказе от ответственности и раскрытии информации применительно к фильму и трем рекламным объявлениям для фильма. В соответствии с Законом предвыборные телевизионные сообщения должны включать заявление об отказе от ответственности за содержание рекламы. 2 США §441d(d)(2). Кроме того, любое лицо, потратившее более 10 000 долларов США на предвыборную коммуникацию в течение календарного года, должно подать в Комиссию заявление о раскрытии информации с указанием лица, производящего расходы, суммы расходов, выборов, которым было направлено сообщение, и имен определенных лиц. участники. 2 США §434(f)(2). Суд постановил, что, хотя требования об отказе от ответственности и раскрытии информации могут обременять способность говорить, они не ограничивают деятельность кампании и никому не мешают говорить. В результате требования об отказе от ответственности и раскрытии информации являются конституционными применительно как к трансляции фильма, так и к рекламе, продвигающей сам фильм, поскольку реклама квалифицируется как предвыборная коммуникация.

Дополнительная информация:

• Заключение Верховного суда (21.01.2010)
• Стенограмма устного выступления (09.09.2009)
• Аудиозапись устного выступления (09.09.2009)
5 Районный суд жалоба

13 декабря 2007 г. некоммерческая организация Citizens United подала жалобу в Окружной суд США по округу Колумбия, оспаривающую конституционность законодательных положений, регулирующих отказ от ответственности, а также раскрытие и финансирование определенных «предвыборных кампаний». связи» (ЭК).

Citizens United — некоммерческая членская организация, зарегистрированная в IRS в соответствии с 26 U.S.C. §501(с)(4). Одним из направлений деятельности Citizens United является производство и распространение политических фильмов. Citizens United сняла фильм под названием «Hillary: The Movie» о сенаторе Хиллари Клинтон. Citizens United намеревается транслировать телевизионную рекламу «Hillary: The Movie» и хочет сделать фильм доступным в кинотеатрах, через продажу DVD и для домашнего просмотра через системы кабельного видео по запросу.

Citizens United утверждает, что, поскольку на рекламу не распространяется ограничение ЕС на корпоративное финансирование, требование раскрытия информации о донорах, оплативших рекламу, или отказ от ответственности в рекламе является неконституционным. Citizens United также утверждает, что сам фильм конституционно освобожден от ограничения корпоративного финансирования в соответствии с Wisconsin Right to Life v. FEC ( WRTL II ).

Relief

Citizens United просит суд объявить требования ЕС о раскрытии информации и отказе от ответственности неконституционными применительно к рекламе Citizens United и всем предвыборным сообщениям, разрешенным WRTL II . Кроме того, истец просит объявить корпоративное и профсоюзное ограничение финансирования ЕС неконституционным как на первый взгляд, так и применительно к фильму истца. Citizens United требует предварительных и постоянных судебных запретов, препятствующих выполнению Комиссией каждого из этих положений. Истцы также требуют возмещения расходов и гонораров адвокатов, а также любых других соответствующих средств правовой защиты.

Решение о предварительном судебном запрете

15 января 2008 г. Окружной суд отклонил ходатайство Citizens United о предварительном судебном запрете, в котором Citizens United просила суд воспрепятствовать FEC в обеспечении соблюдения своих положений о предвыборной коммуникации.

Окружной суд отклонил ходатайство Citizens United о предварительном судебном запрете. Чтобы суд вынес истцу предварительный судебный запрет, истец должен показать, 1) что существует вероятность того, что истец добьется успеха, когда дело будет принято по существу; 2) что истцу будет причинен непоправимый ущерб, если судебный запрет не будет предоставлен; 3) судебный запрет не причинит существенного вреда другим сторонам; и 4) судебный запрет пойдет на пользу общественным интересам.

Что касается претензий к самому фильму, суд пришел к выводу, что у организации Citizens United было мало шансов на успех по существу, потому что фильм не может быть истолкован никаким разумным образом, кроме как призыв голосовать против сенатора Клинтона. Таким образом, суд постановил, что фильм является функциональным эквивалентом экспресс-пропаганды и не подлежит освобождению от запрета на корпоративное финансирование предвыборных коммуникаций.

Что касается предложенной рекламы, Citizens United утверждала, что требования ЕС о раскрытии информации и отказе от ответственности были неконституционными, поскольку Верховный суд в WRTL настолько сузил конституционно допустимый объем «предвыборных сообщений», что Конгресс может регулировать только сообщения, которые «не поддаются [а] разумному толкованию, кроме как призыв голосовать за или против конкретного кандидата». Окружной суд, однако, постановил, что Верховный суд в деле McConnell v. FEC признал требования о раскрытии информации конституционными в отношении всех предвыборных сообщений, и WRTL не нарушил этого решения, поскольку «единственный вопрос в [ WRTL ] заключался в том, могут ли выступления, не являющиеся функциональным эквивалентом прямой адвокации, быть запрещены в течение соответствующего предвыборного периода».

Учитывая, что Citizens United не продемонстрировала, что, вероятно, выиграет свои аргументы по существу, окружной суд не пришел к выводу, что ущерб, который Citizens United, как утверждалось, понесет в соответствии с требования об отказе от ответственности и раскрытии информации требуют предварительного судебного решения. Суд также установил, что предписание о приведении в исполнение положений о предвыборной коммуникациях, о которых идет речь, не будет служить общественным интересам «ввиду определения Верховного суда о том, что положения помогают общественности в принятии обоснованных решений, ограничивают принудительный эффект корпоративной речи и помочь FEC в обеспечении контр ограничения». Суд отклонил ходатайство Citizens United о предварительном судебном запрете в отношении положений об отчетности и отказе от ответственности.

Источник: FEC Запись — февраль 2010 г.; Февраль 2008 г.

Обзор — Руководство по исследованию Верховного суда США

Жизненный цикл дела Верховного суда

Дела, рассматриваемые Верховным судом, должны пройти определенную серию стадий, каждая из которых включает определенные состязательные бумаги или действия со стороны сторон и самого суда.

Юрисдикция

• Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией в отношении следующих типов дел:
  • Апелляции федеральных окружных судов или Апелляционного суда США по делам вооруженных сил
  • Обращения судов последней инстанции штатов по вопросам федерального конституционного или статутного права
• Верховный суд обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении определенных исков в соответствии со статьей III, разделом 2 Конституции Соединенных Штатов и разделом 28 Кодекса Соединенных Штатов, раздел 1251. Большинство дел по первоначальной юрисдикции связаны с исками между штатами как сторонами, обычно по территориальным или споры о правах на воду.

Ходатайство о слушании

• Ходатайство о судебном приказе
  • Стороны, подающие апелляцию, подают краткое заявление, называемое «ходатайство о выдаче судебного приказа», с просьбой рассмотреть их дело в суде.
• Ответы на письменные ходатайства
  • Сторона, не подавшая заявку, имеет три варианта ответа на ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari
    • Согласие. Сторона, не подавшая заявление, может согласиться с тем, что суд должен выдать свидетельство и рассмотреть дело 
    • Отказаться от права на подачу ответа
    • Подать бриф возражения
• Краткий ответ
  • Заявитель имеет возможность опровергнуть Записку возражения, подав ответную записку.
• Трусы Amicus ​
  • Внешние стороны (amici curiae), которые согласны с заявителем, могут на данном этапе подать резюме amicus, поддерживая просьбу заявителя о пересмотре.

Судьи принимают решение о выдаче сертификата

• Если судья решает обсудить конкретное дело на конференции, оно заносится в список для обсуждения.
  • Если ни один из судей не решит обсудить дело, оно будет занесено в список мертвых.
  • Дела из мертвого списка автоматически отклоняются. Такие отказы не имеют прецедентной силы.
• Четыре судьи должны проголосовать за выдачу сертификата.
• Из 7 000–8 000 петиций о выдаче сертификата, поданных каждый срок, Суд обычно выдает исковое заявление и заслушивает устные аргументы примерно в 80 случаях.
• Дело, получившее сертификат, вносится в список дел Суда и получает номер.

Стадия достоинств

• Трусы достоинств
  • ​После выдачи сертификата по делу стороны должны подать новый комплект кратких сведений.
  • В отличие от некоторых предварительных записок, в которых подчеркивается, почему Суд должен рассматривать их дело, эти записки касаются существа дела и подчеркивают, почему Суд должен вынести решение в их пользу.
  • Записка по существу дела ответчика должна быть представлена ​​через некоторое время после представления истца. (См. Регламент Верховного суда № 25.)
• Совместное приложение
  • Противоборствующие стороны могут согласиться подать совместное приложение одновременно с кратким изложением существа дела заявителя.
  • Совместное приложение представляет собой буклет, в котором систематизированы соответствующие записи в делах нижестоящих судов, соответствующие состязательные бумаги, выводы, заключения, мнения, рассматриваемое решение и любые другие части протокола, которые стороны особенно желают довести до сведения Суда.
• Трусы Amicus
  • У сторонних организаций есть еще одна возможность подать отчеты amicus в поддержку решения в пользу стороны. Сводки Amicus могут включать различные или дополнительные причины, по которым суд должен принять решение в пользу стороны.
  • Amici curiae, как правило, должны спрашивать разрешения на подачу резюме amicus. Единственным исключением является генеральный солиситор США, который представляет правительство в делах Верховного суда.
• Краткий ответ
  • Заявитель может опровергнуть доводы, изложенные в записке ответчика по существу и в любой записке amicus, а также повторить пункты, изложенные в первоначальной записке заявителя по существу.

Устный спор

• Обычно устные прения проводятся в рамках ежемесячных двухнедельных заседаний в период с октября по апрель.
  • Суд может заслушивать от 1 до 3 аргументов каждый день, в понедельник, вторник и среду.
• На каждое дело отводится один час устных прений.
  • Каждой стороне дается 30 минут на выступление
  • Заявитель может зарезервировать несколько минут для опровержения
  • Любая из сторон может уступить время друзьям
• Члены Суда используют это время, чтобы попросить представителей разъяснить или уточнить моменты, изложенные в их записках.

Решение

• После устных прений судьи обсуждают дело на частной конференции и решают, как они будут голосовать.
• Мнение большинства
  • Если более половины членов Суда согласны с исходом, их решение пишет один из судей (выбирается старшим судьей среди большинства). Мнение большинства становится мнением суда.
• Согласие
  • Если судья согласен с решением большинства, но не с аргументацией большинства, он или она может написать совпадающее мнение.
• Несогласие
  • Если меньшинство судей считает, что должно было быть принято другое решение, особое мнение может быть написано судьей (которого выбирает старший судья из числа несогласных).

Возможные владения

• Реверс. Решение нижестоящего суда было неверным, и решение суда должно быть исполнено.
• Подтвердить. Решение суда низшей инстанции было правильным и должно оставаться в силе.
• Освобождение и заключение под стражу. Решение суда низшей инстанции было неверным и утратило силу; суд низшей инстанции должен пересмотреть дело на основании указаний в заключении суда

Нужна помощь?

  Позвоните нам по телефону 734-764-9324

 Напишите нам по телефону 734-329-5606

 Напишите нам в Твиттере!

  Напишите нам по адресу [email protected]. Библиотекари отвечают на электронные письма в стандартное рабочее время с понедельника по пятницу. Покровители могут ожидать ответа в течение 1-2 рабочих дней для большинства электронных писем.

  Проконсультируйтесь с нами. Назначьте встречу со справочным библиотекарем.

  Посетите на стойке информации на Sub-1 для немедленной личной помощи. Открыто с 8:00 до 24:00 с воскресенья по четверг и с 8:00 до 22:00 с пятницы по субботу*

 

Служба чата доступна всем нашим посетителям, но предназначена для удовлетворения потребностей студентов, сотрудников и преподавателей UM в проведении юридических исследований.