Встречные обязательства

Содержание

Встречное исполнение обязательств: определение и области применения

Содержание в ГК норм о встречном исполнении обязательств позволяет сторонам воздействовать на контрагентов в своих интересах, добиваясь надлежащего результата по соглашению. Вместе с тем на рычаги стоит воздействовать с умом, поскольку, в противном случае можно стать самому недобросовестным участником.

Какое исполнение считать встречным

Встречное обязательство – это правоотношение двух контрагентов, завязанное на исполнении одной стороной своей части договоренностей, которое предполагает реализацию ответных действий, также определенных участниками. Понятие раскрывается в 328 норме ГК РФ. Сама встречность заключается в том, что сначала одно лицо производит исполнение и только после него контрагент.

При этом недопустимо путать встречное обязательство со взаимным, поскольку это нетождественные понятия. Последними являются случаи работы по предоплате, например, при поставках, досрочная реализация, дарение.

Общими правилами данных правоотношений являются:

Возможность приостановить свою часть обязательства или выказать полный отказ с одновременным требованием возмещения убытков, если должная по договору сторона не выполнила свою часть, которая является условием для встречных действий.
Если контрагент обусловленного обязательства реализовал его не полностью, встречный исполнитель полноправен приостановить доведение до конца в той же пропорции, фактически будет иметь место встречное неисполнение обязательств.
Встречнообязанная сторона может заморозить или отказаться от действий, если контрагент еще не допустил нарушений соглашения, но есть объективное указание на то, что в установленные сроки оно не будет произведено.
Если встречное обязательство выполнено, а обусловленное нет, то недобросовестный участник должен выполнить свою составляющую, а его контрагент полноправен требовать причитающегося.

Статья 328 ГК РФ диспозитивна и дает право менять порядок и срок исполнения обязательства.

Встречное обязательство схоже с взаимным, но имеет отличительные черты

Очередность

Встречное исполнение обязательств согласно 431 норме ГК РФ осуществляется по очередности, которая определяется содержанием конкретного соглашения и реальными действиями участников. Если сделка не содержит таких положений, то применяются нормы закона и подзаконных актов, обычаев и т. д. В том числе не исключается в спорных ситуациях прибегать к трактованию переговоров сторон, поведения, переписки.

Если обещанное в рамках правоотношений не подпадает под категорию встречного к обязательству противоположного участника, то его требуется осуществлять по условиям соглашения. Отказаться в одностороннем порядке невозможном в силу 309-210 норм гражданского кодекса.

Если обусловленность в соглашении отсутствует, то такое обязательство априори считается безусловным и его реализация должна осуществляться исключительно на основе положений договора, в противном случае к нарушителю будут применены меры гражданско-правового воздействия, как прописанные в самом документе, так и в законе.

Когда в самом законе или соглашении стороны определили очередность своих действий, стоит руководствоваться именно договоренностями, чтобы не попасть в заблуждение. Если это не обговорено заранее, то могут возникнуть недопонимания относительно того, кто исполняет свои действия первым, а кто реализует встречную обязанность. Тем более что на законодательном уровне также нигде не закреплено, кто из субъектов признанной через суд сделки должен реализовать свою часть по возврату полученного в реституционном порядке первым.

Единственным выходом станет трактование содержания акта Фемиды, причины, которые привели в зал заседаний. Примером может стать ситуация, когда потребитель решил возвратить в положенные сроки некачественный товар, а продавец уклоняется от возврата денег, переданных при покупке за него. В таком случае сам клиент может товар не отдавать, а продавец требовать возврата, до того как не исполнит свою часть обязательства и не рассчитает покупателя.

Никто не возбраняет и договориться сторонам самостоятельно о том, в каком порядке будет производиться реституция.

Во встречных обязательствах важно соблюсти очередность исполнения своей части договора

Правила встречного исполнения

Кодексом страны закреплено 2 ключевых стандарта, которые вытекают из встречности обязательств. Эти каноны дают возможность контрагентам законно защитить свои права, если партнер игнорирует выполнение своей части сделки. Таковыми являются:

Добросовестная сторона может отложить (заморозить) или не приступать к реализации своей части сделки с параллельным заявлением притязаний о выплате компенсации понесенных убытков. Условием такого поведения является игнорирование своих обязательств партнером или наличие объективных данных о том. Что такое неисполнение будет иметь место в перспективе.
Если объем выполненного стороной не соответствует заранее оговоренному, то контрагент также производит свою часть обязательств не полностью, а лишь в соответствующей части.

Несмотря на такие правила, стоит также не забывать о действующих в гражданском законодательстве принципах разумности, соразмерности и добросовестности. Прибегая к защите своих прав требуется предварительно в письменном виде уведомить второго участника о своих действиях по приостановлению или прекращению обязательств иначе это может быть расценено как злоупотребление правом, если итогом будет неравноценное исполнение.

Если действовать согласно данным предписаниям, то добросовестный участник будет освобожден от ответственности за просрочку исполнения, неустойки и т. д.

Когда имеется двусторонний отказ от исполнения обоюдных договоренностей, то требования по отношению к контрагенту заявлять по суду не может ни одна из сторон, если только речь не идет о понуждении, которое прописано в НПА или включено в соглашение сторон, которое перечеркивает вышеуказанные правила.

Для примера, одним из видов встречного обязательства является аренда

Примеры встречных обязательств

Нормы об обусловленном исполнении обязательств затрагивают самые разные правоотношения, ведь в 328 ГК РФ нет каких-то жестких рамок. Например, договора:

Мены. Когда момент передачи одного предмета вместо другого не совпадает.
Лизинга. В части обязательств получателя, когда кредитор сознательно препятствует получению страхового возмещения, и которое не может быть уступлено заемщику.
Купли-продажи. Обусловленными будут действия продавца по передаче товара, а условием – открытие аккредитива приобретателем.
Подряда. Встречной выступает обязанность исполнителя приступить к производству работы, а условием – предоставление документации, материалов и т. д. со стороны заказчика (ст.719 ГК). Что касается правоотношений дольщика и застройщика, то таковые не будут расцениваться как встречные. Судебная практика пошла по такому пути, что финансирование строительства приобретателем не является условием к выполнению строительной компанией своих обязательств по возведению объекта. Взаимные обязательства выполняются в сроки и порядке, оговоренном в соглашении, а просрочка перевода платежей не приостанавливает строительство, а лишь приведет к тому, что контрагент может применить меры материальной ответственности (неустойка, штраф и т. д.).

Аренды. В части осуществления расчетов по соглашению, которые производятся только, если контрагент предоставил соответствующее имущество.

Из видео можно узнать о видах обязательств:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

Все ещё остались вопросы?

Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

moydolg.com

комментарий к новой редакции ст.328 ГК РФ

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст. 328 ГК о встречном исполнении обязательств.

Статья эта в целом была всегда достаточно проблематичной, так как в ней находили закрепление различные правовые институты, которые в современных кодификациях и актах унификации договорного права принято регулировать отдельно. Ситуация в рамках нового ГК не изменилась. Тут и приостановление встречного исполнения при нарушении, и отказ от договора при нарушении, и пропорциональное расторжении при частичном исполнении, и превентивные приостановление или отказ при предвидимом нарушении, и запрет на истребование в натуре исполнения при неосуществлении своего встречного исполнения кредитором).

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии — часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ. Публикация этого комментария намечена на конец зимы — начало весны 2016 г.

Статья 328. Встречное исполнение обязательства

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Комментарий:

1. Из смысла п.1 ст.328 ГК следует, что в двусторонних синаллагматических (то есть обуславливающих обмен встречными предоставлениями) договорах исполнение каждой из сторон рассматривается как встречное исполнение.

Суды не всегда следовали этой логике. Так в 90-е годы встречались абсурдные решения судов, которые не признавали встречность исполнений даже в тех случаях, когда в договоре было прямо предусмотрено, что одна сторона исполняет свое обязательство после осуществления исполнения другой стороной. Суды в таких случаях, видимо, считали, что необходимо прямое указание в договоре на встречность обязательств (Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 декабря 1997 г. N 4897/97). Также иногда встречается такое толкование п.1 ст.328 ГК, из которого вытекает, что встречным исполнением является исполнение договора той стороной, которая должна осуществить исполнение второй по очереди при условии получения исполнения от контрагента. Такая интерпретация также в корне неверна.

Оба этих неверных подхода выводились из толкования прежней редакции п.1 ст.328 ГК, согласно которой «встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной». Некоторые суды считали, что фраза «в соответствии с договором» означает, что встречность должна быть прямо зафиксирована в контракте.

На самом деле в двусторонних синаллагматических договорах исполнение каждой из сторон обусловлено исполнением договора контрагентом. Предоплата уплачивается с условием, что затем воспоследует поставка, а товар с условием об отсрочке платежа поставляется с условием, что затем будем осуществлена оплата. В равной степени являются встречными оба основных взаимных обязательства сторон договора аренды (предоставление вещи во владение и пользование и внесение арендных платежей). На то, что в двусторонних синаллагматических договорах оба взаимных исполнения являются встречными, справедливо в последнее время указывается в судебной практике (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. N 13689/12, от 25 декабря 2012 г. N 9924/11). В целях окончательного закрепления этой правильной точки зрения в новой редакции п.1 ст.328 ГК, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, фразу «в соответствии с договором» из данной нормы изъяли.

При этом многие договоры возлагают на стороны не одно, а целый ряд обязательств. Среди них следует выделить те, которые находятся в прямой синаллагматической связи, то есть обуславливают встречный обмен основными имущественными предоставлениями, входящими в предмет договора (например, обязанность по оплате и встречная обязанность по поставке). Кроме того, следует выделить различные дополнительные обязанности, которые могут вытекать из договора и в широком смысле также являются элементами взаимного обмена и отражаются в цене договора (например, информировать, представить отчет, осуществлять гарантийный ремонт, уплатить неустойку в случае нарушения и т.п.). Как будет ниже показано, механизм применения положений п.2 ст.328 ГК может несколько отличаться в зависимости от того, о каких обязательствах идет речь.

2. Пункт 2 ст.328 ГК признает две санкции, применение которых возможно в случае неосуществления оговоренного в договоре исполнения. Первая из них – это право на отказ от осуществления своего встречного исполнения. Вторая – право приостановить свое встречное исполнение.

Условием для реализации таких правомочий согласно п.2 ст.328 ГК является непредоставление стороной предусмотренного договором исполнения. Из смысла этой формулировки следует, что право на отказ от встречного исполнения или приостановление встречного исполнения возникает не только в случае просрочки, но и при осуществлении ненадлежащего исполнения. Такое решение находит поддержку в судебной практике. Так, в одном из судебных решений суд признал обоснованным приостановление внесения арендной платы при передаче арендатору помещения, непригодного для использования по назначению (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 1999 г. N 6435/98).

При этом из применения п.3 ст.1, ст.10 и п.2 ст.450 ГК вытекает, что в случае ненадлежащего исполнения дефект, допущенный должником при осуществлении исполнения, должен быть достаточно существенным, чтобы оправдать применение таких санкций. При этом для обоснования права на отказ от встречного исполнения дефект должен быть более существенным, чем для обоснования права на приостановление встречного исполнения, так как отказ от встречного исполнения является более радикальным и жестким вариантом защиты прав контрагента. Такое гибкое решение диктуется принципом соразмерности применения гражданско-правовых санкций: чем жестче санкция, тем более серьезным должно быть нарушение, чтобы оправдать применение такой санкции.

2.1. Положение п.2 ст.328 ГК о праве на отказ от осуществления встречного исполнения означает ни что иное как указание на право на отказ от договора. Отказываясь осуществлять свое встречное исполнение, пострадавший от нарушения договора контрагент тем самым заявляет о прекращении договорной связи (то есть расторжении договора в форме одностороннего отказа). На это указывает п.1 Постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. N 35.

Фактически данное положение п.2 ст.328 ГК является одним из тех случаев, когда в силу прямого указания в законе допускается право на отказ от договора. Соответственно, если одна из сторон двустороннего синаллагматического договора не осуществила согласованное исполнение и это нарушение является существенным, другая сторона вправе отказаться от договора в одностороннем порядке. Подробнее см. комментарий к ст.450.1 ГК.

2.2. Положение п.2 ст.328 ГК о право приостановить встречное исполнение при неполучении согласованного исполнения от контрагента закрепляет важный способ защиты, известный практически всем правопорядкам мира и актам международной унификации договорного права (см. ст. 7.1.3 Принципов УНИДРУА, ст.III.-3:401 Модельных правил европейского частного права). Если одна из сторон двустороннего синаллагматического договора не осуществляет оговоренное исполнение, другая сторона может правомерно задержать свое встречное исполнение.

а) Приостановление исполнение всегда возможно в тех случаях, когда нарушенное и встречное обязательство находятся в прямой синаллагматической связи, то есть опосредуют встречный обмен основными имущественными предоставлениями, входящими в предмет договора. Так, например, если арендодатель блокирует арендатору доступ в арендованное помещение, нарушая тем самым свое основное обязательство по обеспечению возможности владеть и пользоваться арендуемым помещением, арендатор вправе приостановить внесение арендных платежей на весь срок, в течение которого у него не было возможности реализовать свои договорные права (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. N 13689/12). Другой пример: если покупатель уклонился от исполнения своего обязательства по открытию аккредитива для осуществления расчетов по договору, продавец вправе приостановить передачу вещи (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. N 9924/11).

При этом право приостановить исполнение востребовано в первую очередь в тех случаях, когда в договоре или законе не предусмотрено, что одна из сторон осуществляет свое исполнение (последующее исполнение) при условии предварительного осуществления исполнения другой стороной (предшествующее исполнение). Если, как это часто бывает, в договоре установлено, что одна сторона исполняет свое встречное обязательство в течение определенного срока после получения исполнения от другой стороны, в приостановлении исполнения как некоем способе защиты договорных прав нет никакой нужды, так как в таком случае встречное исполнение не должно осуществляться в силу ненаступления срока. Соответствующее встречное обязательство просто не будет считаться созревшим. В тех же случаях, когда осуществление последующего исполнения при условии осуществления контрагентом предшествующего исполнения в синаллагматическом договоре или законе прямо не предписана и сроки исполнения встречных обязательства друг от друга не зависят, и оказывается востребовано право приостановить встречное исполнение.

Сторона, обязанная осуществить исполнение второй по очереди, в случае неосуществления контрагентом своего предшествующего исполнения вправе отсрочить свое встречное исполнение на то количество дней, на которое просрочил свое исполнение контрагент. Так, например, если покупатель не внес предоплату, которую он должен был внести до 1 февраля, вовремя, а внес ее лишь 15 февраля, то продавец, чье встречное обязательство по поставке должно было быть исполнено до 1 марта, вправе соразмерно отодвинуть срок поставки на 15 дней.

б) Если просроченным исполнением и подлежащим приостановлению встречным исполнением являются исполнения, не находящиеся в прямой синаллагматической связи, приостановление исполнения возможно только если это соответствует принципу разумности, соразмерности и добросовестности. Это не закреплено прямо в ст.328 ГК, но со всей очевидностью вытекает из п.3 ст.1 ГК и ст.10 ГК. Например, внесение арендатором арендных платежей не находится в прямой синаллагматической связи с обязательством арендодателя обеспечить арендуемое помещение электроэнергией. Поэтому если арендатор задержал внесение арендной платы, право арендодателя приостановить подачу электроэнергии в арендуемое помещение следует оценить с точки зрения принципов добросовестности, разумности и соразмерности. Судебная практика нередко относится к таким случаям приостановления исполнения негативно (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2000 г. N 7349/99). В равной степени сомнительно право поставщика приостановить поставку товара в случае невнесения покупателем согласованной в договоре неустойки, начисленной за просрочку в оплате ранее поставленной по договору продукции.

В то же время право покупателя приостановить внесение промежуточных платежей в рамках графика рассрочки платежа в ответ на уклонение продавца от осуществления гарантийного ремонта поставленной ранее продукции представляется соответствующим принципам разумности, соразмерности и добросовестности. В равной степени в судебной практике признается допустимым приостановление лизингополучаталем внесения лизинговых платежей при отказе лизингодателя уступить ему право на получение страхового возмещения при гибели застрахованного в пользу лизингодателя предмета лизинга (п.7 Постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 17).

При этом в описанных выше случаях, когда приостанавливается встречное исполнение обязательства, не находящегося в прямой синаллагматической связи с нарушенным другой стороной обязательством, следует иметь в виду, что право на приостановление возникает только в том случае, если нарушенное обязательство не исполнено к моменту наступления срока встречного исполнения. Если нарушенное обязательство к этому сроку исполнено, контрагент должен осуществить свое встречное исполнение в согласованный срок. В этом наблюдается отличие приостановления исполнения в подобных случаях от приостановления исполнения по встречным обязательствам, находящимся в прямой синаллагматической связи: в последнем случае контрагент вправе отсрочить свое встречное исполнение на период, соразмерный периоду просрочки другой стороны.

в) Представляется важным также обратить внимание на то, что когда приостанавливается встречное исполнение, требуется направление соответствующего уведомления, так как предвидеть такую реакцию пострадавшего контрагента не всегда возможно. Например, покупатель просрочил внесение предоплаты на несколько недель. Как он узнает о том, что поставщик решил сдвинуть срок поставки на соразмерный период? А ведь это знание для покупателя необходимо, чтобы иметь представление о сроке, к которому он должен быть готов принять товар. Это требование направления уведомления вытекает из принципа добросовестности (п.3 ст.1 ГК и п.3 ст.307 ГК). В случае непредъявления такого уведомления соответствующая сторона должна быть обязана возместить убытки.

При этом стоит напомнить о том, что ситуация, когда в договоре срок исполнения встречного обязательства рассчитывается в качестве периода времени с момента осуществления предшествующего исполнения (например, внесения предоплаты), некорректно говорить о приостановлении исполнения, а следует говорить просто о ненаступлении срока. Соответственно, в такой ситуации направление какого-либо уведомления не требуется, так как момент осуществления встречного исполнения смещается ipso facto (то есть в силу самого факта просрочки в осуществлении предшествующего исполнения).

в) Важно также отметить, что в ситуации, когда просроченное обязательство одной из сторон и некое обязательство другой стороны вытекали из разных, но тесно связанных между собой договоров, структурирующих некую единую экономическую цель, приостановление исполнение также вполне возможно, если это соответствует принципам соразмерности, справедливости и добросовестности. Это особенно важно в условиях, когда нередко стороны оформляют по сути единую экономическую трансакцию комплексом взаимосвязанных договоров. Данное положение не предусмотрено в законе, но вытекает из принципов разумности, справедливости и добросовестности (ст.6 ГК). Тем более нет возражений против такого приостановления в случаях, когда на такую возможность прямо указывает условие того или иного договора.

2.3. Пункт 2 ст.328 ГК о приостановлении встречного исполнения не должен применяться в тех случаях, когда неисполненное контрагентом обязательство не находилось в обменной, синаллагматической связи с приостанавливаемым исполнением, а являлось условием, без соблюдения которого такое встречное исполнение было технически невозможным. В такой ситуации речь идет о неисполении контрагентом своей кредиторской обязанности (то есть обязанности совершить действия, до совершения которых другая сторона не может исполнить свое обязательство в принципе). Соответственно, здесь должна применяться ст.406 ГК о просрочке кредитора. В силу п.3 ст.405 ГК, пока течет просрочка кредитора, не начинает течь просрочка должника. Иначе говоря, не стоит говорить об использовании контрагентом своего права приостановить исполнение своего обязательства в ответ на нарушение. На самом деле в подобных ситуациях просто не созревают условия для исполнения соответствующего обязательства, и просрочка не наступает в силу положений закона ipso facto (в силу самого факта просрочки кредитора). Надо признать, что законодатель в ряде случаев игнорирует этот очевидный вывод. Так, представляется не вполне точным упоминание ссылки на ст.328 ГК в п.1 ст.719 ГК, в которой говорится о «праве» подрядчика «приостановить» выполнение работ в случае непередачи ему технической документации, материалов или вещи для переработки. Более корректным было бы использование в данной норме отсылки к ст.406 и п.3 ст.405 ГК.

2.4. Пункт 2 ст.328 ГК интересен еще и тем, что он устанавливает право на отказ от встречного исполнения (то есть отказ от договора) и приостановление встречного исполнения и в тех случаях, когда нарушение договора контрагентом еще не произошло, но предвидится (возникают обстоятельства, очевидно свидетельствующее о том, что такое встречное исполнение произведено не будет).

Право на отказ от договора и приостановление исполнения при предвидимом нарушении признается многими правопорядками и актами международной унификации договорного права (п.2 ст.III.-3:401 Модельных правил европейского частного права, ст.7.3.3-7.3.4 Принципов УНИДРУА, ст.71-72 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров). Таким правом обладает сторона, которая должна была осуществить свое исполнение первой по очереди, но к моменту наступления срока своего исполнения начинает обоснованно опасаться того, что встречное исполнение в будущем произведено не будет.

а) Условием реализации права на отказ от договора и приостановление при предвидимом нарушении является очевидность того, что встречное исполнение не состоится. Соответственно, возникшие обстоятельства должны создавать такую угрозу нарушения контрагентом в будущем своего встречного обязательства, что любое разумное лицо признало бы эти обстоятельства убедительными и заслуживающими внимания, а соответствующую редакцию в виде превентивного отказа или приостановления – соразмерной полученной информации. К таким обстоятельствам можно в частности отнести отзыв лицензии у контрагента, арест его счетов или основного оборудования, подлежащего использованию для выполнения работ по договору, возбуждение дела о банкротстве и т.п. Самая типичная ситуация использования таких средств защиты при предвидимом нарушении возникает тогда, когда покупатель, срок внесения предоплаты которым наступил, узнает о том, что у контрагента отозвали ключевую для исполнения данного договора лицензию, что ставит под большой вопрос его способность исполнить свои встречные обязательства в будущем, и в связи с этим решает отказаться от договора или приостановить внесение предоплаты превентивно.

б) Прежде чем воспользоваться своим правом на отказ от договора или приостановление исполнение при предвидимом нарушении сторона должна предупредить другую сторону и сообщить ей о возникших опасениях. Контрагент, получивший такое предупреждение, вправе развеять возникшие сомнения или предоставить достаточные дополнительные обеспечения своего встречного исполнения. Например, он может предложить поменять очередность исполнения и выразить готовность осуществить свое поставленное под сомнение исполнение первым по очереди, предоставить поручительство третьего лица или независимую гарантию. Если достаточные обеспечения предоставлены, право на отказ от договора или приостановление исполнения при предвидимом нарушении отпадает. Это положение не закреплено в ст.328 ГК, но очевидно вытекает из принципа добросовестности (п.3 ст.307 ГК и п.3 ст.1 ГК), а также предусмотрено в международных актах унификации договорного права (п.3 ст.71 и п.2 ст.72 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, ст.7.3.4 Принципов УНИДРУА, п.2 ст.III.-3:401 Модельных правил европейского частного права).

в) Специальные нормы закона в ряде случаев уточняют или подтверждают положения п.2 ст.328 ГК о праве отказаться от договора при предвидимом нарушении. Например, в силу п.1 ст.821 ГК в договоре кредита «кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок». Согласно п.2 ст.715 ГК «если подрядчик… выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

г) При этом положения п.2 ст.328 ГК в дополнение к праву на отказ от договора или приостановление исполнения при предвидимом нарушении предусматривает также и право на взыскание убытков. Это с точки зрения реальных правовых последствий и доступных санкций фактически приравнивает ситуацию возникновения реальной угрозы нарушения в будущем с фактическим нарушением договора.

2.5. Абзац 2 п.2 ст.328 ГК предусматривает механизм пропорционального отказа от договора или пропорционального приостановления исполнения в случае, если должник осуществил лишь часть причитающегося с него исполнения. В данном случае отказ от договора или приостановление исполнения осуществляются в части соразмерной неисполненной части обязательств другой стороны. Соответственно, если покупатель выплатил лишь 50% от предусмотренной договором предоплаты, поставщик вправе поставить 50% от объема поставки и приостановить поставку остальных 50% товара или отказаться от договора в части этой половины.

Из данной нормы при этом не следует, что контрагент, получивший лишь часть положенного предоставления, ограничен возможностью осуществить пропорциональное приостановление или пропорциональный отказ, и не может приостановить свое встречное исполнение или отказаться от договора в целом. Такая непропорциональная реакция вполне допустима в силу того, что согласно ст.311 ГК кредитор вправе не принимать исполнение по частям. Соответственно, если частичное неисполнение подрывает интерес кредитора в исполнении договора в целом, возможны непропорциональный отказ от договора или непропорциональное приостановление встречного исполнения. Такой подход находит поддержку и в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. по делу №305-ЭС14-3435; абз.1 п.5 Постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. №35). Соответственно, сторона, столкнувшаяся с нарушением контрагентом своих обязательств в форме частичного исполнения, вправе выбирать стратегию защиты и приостановить свое встречное исполнение или отказаться от него либо пропорционально, либо в целом. Данная альтернатива четко отражена в ст.III.-3:506 Модельных правил европейского частного права или в ст.51 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года.

3. Пункт 3 ст.328 ГК предусматривает правило, согласно которому в синаллагматическом двустороннем договоре ни одна из сторон не вправе требовать исполнения от другой стороны, не предоставив причитающееся с нее встречное исполнение. Эта норма имеет два правовых последствия.

а) Из данного положения следует, что, если в договоре или законе не определена очередность обмена или предусмотрено одновременное исполнение встречных обязательств и, соответственно, неясно, кто из сторон должен делать первый шаг (такая ситуация возникает в частности в случае заключения договора мены без условия об очередности обмена), каждая из сторон вправе легально не осуществлять свое исполнение, пока кто-то из них не решится осуществить исполнение первым. Такой подход ранее отражался в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2001 г. №7601/00).

б) Также из данной нормы следует, что в случае наличия в договоре очередности взаимных исполнений сторона, которая должна была исполнить свое обязательство первой по очереди, не вправе, не осуществив положенное исполнение, требовать исполнения от другой стороны. В тех случаях, когда в договоре предусмотрено, что вторая сторона осуществляет свое исполнение только после осуществления предшествующего исполнения, такое требование будет преждевременным, так как основания для исполнения просто не наступили. В тех же случаях, когда в договоре исполнение одной из сторон прямо не указано как условие для осуществления встречного исполнения, из предусмотренного в данном пункте положения следует, что требование об осуществлении последующего исполнения также не имеет оснований. Впрочем, этот же вывод вытекает и из норм п.2 ст.328 ГК о праве приостановить встречное исполнение.

3.1. Из нормы п.3 ст.328 ГК может быть также выведен тезис о том, что в случаях, когда в договоре или законе закреплена четкая очередность обмена, от стороны, обязанной осуществить свое исполнение первой по очереди, контрагент не вправе требовать исполнения в судебном порядке, пока не решится осуществить свое встречное исполнение. При такой интерпретации в случае неполучения предшествующего исполнения сторона, обязанная осуществить последующее исполнение, может реализовать правомочия, предусмотренные в п.2 ст.328 ГК (приостановить свое встречное исполнение или отказаться от договора), а также требовать возмещения убытков или уплаты неустойки, но не может истребовать непредоставленное исполнение в судебном порядке. Ранее такой подход был отражен в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. N 9924/11). Если следовать такой интерпретации, в частности, по общему правилу невозможен иск о принудительном взыскании с покупателя (заказчика) предоплаты. С таким решением следует в целом согласиться. Если должник не желает исполнять договор, а кредитор еще не осуществил встречное исполнение и не готов осуществить свое исполнение досрочно, праву следует стимулировать кредитора расторгать договор, находить должнику замену (то есть того, кто заинтересован во взаимодействии с кредитором) и взыскивать с должника убытки. Но данное правило должно знать исключения, когда это предопределяется существом отношений. Так, например, иск о взыскании предоплаты следует признать допустимым, если у кредитора нет реальной возможности найти должнику замену, а также если расторжение договора и заключение альтернативного договора с другим контрагентом существенно затруднены. Так, например, в случае, когда покупатель (или заказчик по договору подряда) уклоняется от внесения предоплаты, а продавец (подрядчик) уже понес расходы на закупку заказанного покупателем товара, реализация которого третьим лицам затруднена, приобрел материалы или оборудование для выполнения работ или осуществил иные существенные инвестиции в подготовку исполнения именно по данному договору, иск о взыскании предоплаты должен судами поддерживаться. Близкое решение закреплено в ст.III.-3:301 Модельных правил европейского частного права.

3.2. Если сторона, обязанная осуществить последующее исполнение, решает осуществить свое исполнение первой, чтобы заслужить право истребовать встречное исполнение, она фактически предлагает изменить закрепленную в договоре или законе очередность исполнения. По общему правилу в силу ст.315 ГК досрочное исполнение в коммерческих отношениях невозможно. Соответственно, встает вопрос о том, как быть, если другая сторона отказывается давать свое согласие на принятие досрочного исполнения. Ответ на этот вопрос вытекает из п.4 ст.1 ГК, согласно которой никто не может извлекать выгоду из своего недобросовестного или неправомерного поведения. Сторона, отказывающаяся принимать досрочное встречное исполнение, до этого сама нарушила свое обязательство (например, не внесла предоплату), и теперь упорствует в своем нежелании реализовывать предусмотренный договором обмен, уклоняясь от предложенного ей досрочно встречного исполнения. Такое поведение никак нельзя назвать добросовестным. Соответственно, в случае уклонения от получения досрочно предложенного встречного исполнения эта сторона может быть принуждена к исполнению своего обязательства (например, принуждена по суду к уплате предоплаты). Таким образом для получения права истребовать исполнение необходимо, как минимум, предложить встречное исполнение.

Аналогичный подход должен применяться и тогда, когда речь идет о ситуации с отсутствием в законе или договоре очередности взаимных исполнений и одна из сторон желает выйти из тупика и получить право истребовать исполнение от контрагента, осуществив свое исполнение. В таком случае право требовать исполнения по суду открывается и тогда, когда лицо предложило свое исполнение первым по очереди, но столкнулось с нежеланием контрагента принять такое исполнение.

4. Согласно прямому указанию в п.4 ст.328 ГК предусмотренные в п.2 и 3 правила являются диспозитивными, и стороны вправе согласовать иное. В частности, они вправе исключить право на приостановление встречного исполнения в случае непредоставления обусловленного исполнения другой стороной, а также прямо оговорить, при нарушении каких обязательств должником кредитор вправе приостановить исполнение тех или иных своих встречных обязательств. Они также вправе оговорить запрет на превентивный отказ от договора или приостановление исполнения при предвидимом нарушении. Также нет причин блокировать условие договора, прямо допускающее взыскание предоплаты с покупателя (заказчика), уклоняющегося от ее внесения.

В то же время как предусмотрено в п.3 Постановления Пленума ВАС от 16 марта 2014 года №16, «если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила». Поэтому некоторые варианты отклонения сторон договора от положений, предусмотренных в ст.328 ГК, суд может не признать, ограничив охват диспозитивной оговорки, содержащейся в п.4 ст.328 ГК. Нам очевидна, как минимум, одна такая ситуация. Договор может оговорить, что вместо права на отказ от осуществления встречного исполнения при неосуществлении своего исполнения другой стороной будет действовать режим судебного расторжения договора, но договор не может вовсе исключить право пострадавшей от нарушения договора стороны расторгнуть договор. Иное бы означало грубое попрание разумного баланса интересов сторон и не может быть допущено.

zakon.ru

Ст. 328 ГК РФ с Комментариями 2018-2019 года (новая редакция с последними изменениями)

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 328 ГК РФ

1. Все правила, предусмотренные в комментируемой статье, действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. В комментируемой статье говорится о так называемых двусторонне обязывающих обязательствах (их именуют иногда взаимными, синаллагматическими) (см. п. 2 ст. 308 ГК и комментарий к ней). Подавляющее число договоров являются именно такими обязательствами. Так, исполнение договора купли-продажи продавцом заключается в передаче товара покупателю, а исполнение этого же договора покупателем — в уплате цены. По договору подряда подрядчик выполняет работы и передает их результат заказчику, а заказчик выплачивает обусловленную договором денежную сумму и т.д.

Правила комментируемой статьи иногда конкретизируются в других статьях ГК РФ. Так, в силу п. 1 ст. 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, проданного в кредит, применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

Правила о встречном исполнении обязательств могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» (п. 10).

Обязанная сторона не вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору мены в связи с применением к ней стороной, на которой лежала обязанность по исполнению встречного обязательства, мер, предусмотренных комментируемой статьей .

———————————
Там же (п. 16).

3. Сторона имеет право приостановить исполнение своего обязательства (своей обязанности) либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков при наличии следующих обстоятельств:

— непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства. Так, если договором купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать товар 1 мая, а покупатель оплачивает его в течение пяти дней после передачи, то в случае просрочки продавца покупатель вправе не производить оплату до передачи товара (приостановить исполнение своей обязанности) либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков;

— наличие неких фактов, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок. Например, продавец известил покупателя о том, что передача товара в установленный срок не состоится. Покупатель может приостановить оплату или отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

При частичном исполнении обязательства одной из сторон другая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства (полностью) или исполнить его частично (соответственно предоставленному исполнению).

4. Использование возможности приостановить исполнение обязательства, а также отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков есть субъективные права, возникающие при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Эти права могут быть не реализованы, т.е., не получив встречного исполнения, сторона все же может исполнить свои обязанности. В этом случае другая сторона обязана исполнить свое обязательство.

stgkrf.ru

Встречное исполнение обязательств. Энциклопедия юриста

Встречное исполнение обязательств

ВСТРЕЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ — исполнение обязательства одной из сторон договора, которое обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ст. 328 ГК РФ).

Сторона договора, на которую возложено В.и.о., имеет право приостановить его исполнение либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

а) при непредоставлении противоположной стороной обусловленного договором исполнения обязательства;

б) при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. В случае же частичного исполнения обусловленного договором обязательства сторона, на которой лежит В.и.о. вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Может случиться так, что В.и.о. произведено несмотря на неисполнение другой стороной обусловленного договором обязательства. В подобных случаях эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Вышеназванные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Белов В.А.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

info.wikireading.ru

Способы исполнения обязательства. Встречные обязательства

Обязательства должны исполняться надлежащим способом. Это означает, что при исполнении обязательства должен соблюдаться установленный законом, иными правовыми актами или договором, либо следующий из обычаев делового оборота или существа обязательства порядок действий сторон в процессе исполнения обязательства. В частности по общему правилу недопустимо исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом или договором и т.д. и кредитор не выразил согласия принять частичное исполнение обязательства.

В тех случаях, когда предметом исполнения является передача кредитору денег или ценных бумаг, должник при наличии определенных обстоятельств может исполнить обязательство путем внесения денег или ценных бумаг в депозит нотариуса, а в случаях, предусмотренных законом, — в депозит суда (ñò. 327). Такой способ исполнения считается надлежащим и допускается в случаях:

1) отсутствия кредитора в месте, где должно быть произведено исполнение обязательства;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности в том, кто является кредитором по обязательству;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения, в том числе при просрочке с его стороны.

Как ранее отмечалось, большинство обязательств являются двусторонними (взаимными). Поэтому чаще всего исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Такое исполнение признается встречным (например, договором предусматривается передача товара после его оплаты. Передача товара — встречное исполнение).

Сторона, на которую возложено встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случаях:

а) неисполнения обязательства другой стороной;

б) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок.

Если обусловленное договором исполнение обязанностей произведено частично, то сторона, на которую возлагается встречное исполнение, может:

а) приостановить исполнение своего обязательства;

б) отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Приведенные правила о встречном исполнении обязательств применяются, поскольку иное не предусмотрено законом или договором (ñò. 328 ÃÊ ÐÔ).

Обеспечение исполнения обязательства. Общие положения

Обеспечение исполнения обязательств есть использование установленных законом или договором обеспечительных мер (способов) имущественного характера, существующих в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству. Недействительность соглашения об обеспечении обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). И наоборот, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего обязательства, если иное не установлено законом.

Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий. Они могут наступить только при неисправности должника (неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства).

Обязательства могут обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

studfiles.net

ЗАГАДКИ ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ — Сейчас.ру

Л. ЗУЙКОВА
Лариса Зуйкова, эксперт «ЭЖ-Юрист».
Часто, переписывая в очередной раз типовые условия хозяйственного договора, мы оказываемся не в состоянии оценить все правовые последствия, которые могут наступить в будущем. Сюрпризы, например, может преподнести ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства.
Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ обязательство признается встречным, если его исполнение обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Но какое обязательство должно считаться встречным? В п. 1 ст. 328 содержится единственный критерий встречного исполнения обязательств — обусловленность одного обязательства другим.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.12.97 N 4897/97, по сути, ограничил применение ст. 328 ГК РФ случаем, когда в договоре прямо указано, что встречное обязательство подлежит исполнению лишь при условии исполнения основного обязательства другой стороной. В рассмотренном ВАС РФ деле покупатель был обязан в течение 10 дней после подписания договора перечислить поставщику предварительную оплату за оборудование в размере 45% его стоимости, а поставщик — отгрузить оборудование в течение восьми недель после предварительной оплаты. Окончательный расчет производится покупателем на момент готовности оборудования к отгрузке.
ВАС РФ пришел к выводу, что из договора не усматривается встречный характер обязательств сторон, и ст. 328 ГК РФ была применена нижестоящими инстанциями неверно. То есть если в договоре установлена определенная дата либо промежуток времени, в течение которого должна быть произведена поставка, то данное обязательство нельзя рассматривать как встречное к обязательству покупателя оплатить товар, так как отсутствует признак их взаимообусловленности.
Подобное обязательство является не встречным, а обычным взаимным обязательством и влечет применение последствий, предусмотренных ст. 406 ГК. Такая логика рассуждения полностью соответствует и п. 4 ст. 328 ГК РФ, в котором сказано, что п. 2 и 3 ст. 328 применяются лишь при условии, что договором не предусмотрено иное (см. Постановления Президиума ВАС РФ N 4897/97 от 16.12.97 и N 3218/98 от 25.08.98).
Перипетии судебных тяжб
В ходе применения ст. 328 ГК РФ встречаются и другого рода сложности. Во-первых, судебная практика отмечает, что хотя при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар и применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ), указанная статья не предусматривает возможности взыскания при этом суммы предварительной оплаты (Постановление ФАС МО от 27.04.2004 N КГ-А40/3186-04). В этом случае сторона, на которой лежит встречное исполнение (в рассматриваемом случае — продавец), вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Кроме того, по смыслу ст. 328 ГК РФ при выполнении обусловленного договором обязательства не в полном объеме сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения не целиком, а только части, соответствующей не предоставленному исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.97 N 4897/97; Постановление ФАС МО от 01.03.2004 N КГ-А40/931-04-П).
Точно так же поставщик не вправе не исполнять обязательство по поставке товара в полном объеме, как это предусмотрено условиями договора, и считать свою обязанность исполненной каким-нибудь иным способом, например за счет увеличения цены части поставленного покупателю товара (Постановление ФАС МО от 14.04.98 N КГ-А40/682-98).
Работа над ошибками
При применении ст. 328 ГК РФ встречается ряд типичных ошибок.
Первой из них является представление, что сторона (в приведенном примере поставщик) вправе отсрочить встречное исполнение лишь на число дней просрочки оплаты. То есть если оплата была произведена через 5 дней после установленного срока, то и поставка должна осуществляться также через 5 дней после оплаты.
Другая ошибка — когда при просрочке покупателя поставщик начинает исполнять условия договора как бы «сдвинутыми» во времени. То есть он отсчитывает установленный договором срок поставки, начиная с даты фактически произведенного платежа. А ведь это будет обоснованным только в том случае, если в договоре прямо установлено, что поставка должна производиться, например, через 10 дней с даты платежа. А если срок полставки обусловлен какой-нибудь другой датой, указанной в договоре? Бытует также мнение, что при указанных условиях продавец должен поставить товар буквально на следующий день после оплаты.
Все подобные утверждения не имеют под собой юридического основания, поскольку ст. 328 ГК РФ не содержит положений, обязывающих сторону, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства на количество дней просрочки обязательства обязанной стороной.
Хотя согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, каких-либо правил в отношении исчисления сроков освобождения его от ответственности действующее законодательство не содержит (Постановление ФАС МО от 23.01.2003 N КГ-А40/8361-01).
В то же время в п. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Единственный критерий «разумного срока» (п. 2 ст. 314 ГК РФ), который можно применить в данном случае, не дает ответа на поставленные вопросы.
Исключения
Учитывая сказанное выше, правильно применить нормы ст. 328 ГК РФ на практике бывает затруднительно. Например, достаточно распространенной в договорах поставки является формулировка типа: «поставка должна быть осуществлена в сроки, указанные в договоре (графике поставки, спецификации и т.п.), при условии своевременного осуществления покупателем предусмотренных договором платежей» — в случае, если расчеты предполагают уплату покупателем одного или нескольких авансов.
А теперь представим, что покупатель оплатил какой-либо из авансовых платежей на следующий день после истечения установленного срока. Вроде бы, нарушение несущественное. Но если стороны в договоре ограничились приведенной выше формулировкой и никакого другого срока не указали, то действие условия о сроке поставки ставится ими в зависимость от факта своевременной оплаты покупателем товара. Следовательно, у поставщика не возникает и обязательства осуществить поставку товара в течение указанного в договоре срока.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.
В рассматриваемой ситуации соблюдение установленного в договоре срока поставки не обусловлено каким-либо предшествующим действием покупателя, а под условие поставлена сама возможность применения этого срока.
Таким образом, встречного исполнения обязательства в данном случае не возникает; в силу п. 1 ст. 457 и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство поставки становится бессрочным и должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
Именно так рассуждал Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-23799/03-7-258), отказывая покупателю в иске о возмещении пеней и убытков, причиненных несвоевременной поставкой. Апелляционная инстанция оставила данное решение в силе.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 01.03.2004 N КГ-А40/931-04-П
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 23.12.2001 N КГ-А40/8361-01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 N 3218/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 15.04.1998 N КГ-А40/682-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 N 4897/97
ЭЖ-Юрист, 2005, N 2

ДОГОВОР-НЕВИДИМКА »

Комментарии к законам »

www.lawmix.ru

12. Встречное исполнение обязательства (ст.328).

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Взаимные (двусторонние) обязательства нередко предполагают, что исполнение обязанности одной из сторон невозможно до осуществления исполнения другой стороной. Например, продавец обязуется передать покупателю товар только после его предварительной (частичной или полной) оплаты. Такие ситуации называются встречным исполнением обязательств и должны быть прямо предусмотрены соглашением сторон (п. 1 ст. 328 ГК), т.е. могут возникнуть только при исполнении договорных обязательств. Если обязанная сторона не исполняет встречное обязательство, ее контр- агент вправе по своему выбору либо приостановить исполнение своего обязательства, либо вообще отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Если же такое обязательство исполнено лишь частично, то и встречное исполнение может быть приостановлено (либо в нем может быть отказано) в части, соответствующей непредоставленному встречному исполнению.

13. Способы обеспечения исполнения обязательств, Понятие, виды (ст.329).

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. 3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. 4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие. Способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

Как видно, перечень способов обеспечения исполнения обязательств носит незамкнутый характер. Причем неустойку, залог, удержание, поручительство, банковскую гарантию, задаток можно отнести к специальным, нормативно описанным в гл. 23 ГК способам обеспечения исполнения обязательств. Другие способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором, но нормативно не описанные в гл. 23 ГК, можно отнести к иным способам обеспечения исполнения обязательств. Сущность специальных способов обеспечения исполнения обязательств можно объяснить следующим образом. Кредитор, вступая в обязательства и предоставляя имущество должнику, тем самым кредитует должника. В свою очередь кредитор может потребовать, чтобы должник или третье лицо заключили с ним соглашение, на основании которого ему было бы предоставлено дополнительное обеспечение в виде определенного эквивалента сделанного им предоставления, которое экономически выглядит как кредит — личный или реальный. Если наряду с должником личную ответственность за его долг принимает на себя какое‑то третье лицо, то имеет место личный кредит (поручительство, банковская гарантия). Если же из имущества известного лица выделяется отдельный объект, из стоимости которого может быть предоставлено удовлетворение кредитору в случае неисполнения должником обязательства, то имеет место реальный кредит (задаток, залог, удержание). Особую природу имеет неустойка, которую относят к способам обеспечения исполнения обязательства, поскольку она является дополнительной санкцией по отношению к основной общей санкции за нарушение обязательства — возмещению убытков (ст. 393 ГК).

Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные/дополнительные (задаток, поручительство, залог + удержание, как особый вид, несущий правоохранительный характер и входящий в обеспечиваемое обязательство) и неакцессорные. Также к акцессорным можно отнести и неустойку, поскольку она всегда является элементом обеспечиваемого обязательства -> недействительность обязательства влечет недействительность права на неустойку (но не наоборот) Последствия акцессорного обязательства: — недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом — недействительность дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого (основного) обязательства — при замене кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования)

Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершатся после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями.