Возражения относительно исполнения судебного приказа: Срок, в течение которого могут быть принесены возражения на судебный приказ в случае несогласия с ним

Прокурор разъясняет — Прокуратура Вологодской области

Прокурор разъясняет

• 22 апреля 2022, 12:08

Каким образом можно отменить судебный приказ?

  Текст

  Поделиться

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в 10-дневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

(И.о. начальника отдела прокуратуры Вологодской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ольга Иволга)

Каким образом можно отменить судебный приказ?

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в 10-дневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

(И.о. начальника отдела прокуратуры Вологодской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ольга Иволга)

Порядок отмены судебного приказа: помощь адвоката

   Как отменить судебный приказ? Более подробно о процедуре Вы можете узнать из материала на сайте, а также на консультации у нашего адвоката по отмене судебных приказов.

Содержание статьи:

1. Порядок отмены судебного приказа
2. Срок отмены судебного приказа
3. Основания для отмены судебного приказа
4. Обжалование отмены судебного приказа
5. Последствия отмены судебного приказа
6. Как составить заявление об отмене судебного приказа?

ВНИМАНИЕ: наш юрист по отмене судебного приказа поможет в разрешении Вашего спора. Звоните и задавайте вопрос адвокату Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня

Порядок отмены судебного приказа

   Данная процедура должна проводиться одним и тем же судьей.

Это отличает ее от судебного решения, которое может отменить более высокая судебная инстанция (читайте про порядок обжалования решения суда). В отличие от судебного решения, на основании которого выдается исполнительный лист, этот документ имеет юридическую силу. 

Выдаются судебные приказы, основанные на:

• нотариально заверенной сделке;
• договоре, заключенном в письменном виде;
• протесте векселя.
• алименты;
• недоимки по налогам и другим обязательствам перед государством;
• начисленная заработная плата, которая не была выплачена.

Итак, Вы получили судебный приказ, что делать дальше?

1. Определитесь, согласны с ли Вы с требованиями к Вам, указанными в судебном приказе, например, о взыскании задолженности по налогам.
2. Если Вы не согласны с вынесенным в отношении Вас судебным приказом, подготовьте возражения относительно исполнения судебного приказа (далее – возражения на приказ).
3. Направьте подготовленные возражения на приказ судье, который вынес судебный приказ. Не забудьте про срок 10 дней, в течение которого должник имеет право подать возражения на приказ.
4. Уточните в суде, когда Вы сможете получить информацию о принятом решении по Вашим возражениям.
5. Получите определение суда об отмене судебного приказа или об отказе в удовлетворении просьбы должника об отмене приказа. Хотя, если Вы подадите возражения в установленные сроки, у судьи не будет оснований не отменить приказ, о чем более подробно указано ниже в материале.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО — как отменить судебный приказ, пишите в комментариях ролика свой вопрос для получения БЕСПЛАТНОГО совета адвоката

Срок отмены судебного приказа

  Сторона должника имеет право обжаловать документ в письменном виде в течение 10 дней с момента получения судебного приказа путем подачи возражения в суд, направивший судебный акт в его адрес.

   В этом случае происходит отмена судебного приказа по кредиту или иным основаниям его вынесения, а взыскателя информируют о возможности подачи иска. Если должник не выдвигает возражений, взыскателю выдается судебный приказ с гербовой печатью, которую взыскатель предъявляет должнику через службу судебных приставов или непосредственно в банк (если известны кредитные учреждения со счетами должника).

Восстановление срока на отмену судебного приказа

   Если по каким-то уважительным причинам Вы пропустили срок для подачи возражений в суд на приказ и его отмены, то Вы можете всегда обратиться в суд одновременно с подачей возражений также с ходатайством о восстановлении соответствующего процессуального срока, обосновав и документально подтвердив уважительность пропуска срока.

   Далее суд будет решать, являются ли причины пропуска срока уважительными или нет.

   Если Вы получили судебный приказ через 2 месяца после его вынесения, и дату получения можно увидеть на конверте, в котором поступила вам копия судебного приказа, укажите в возражениях, когда Вами была получена копия приказа и приложите копию конверта. Не требуется восстановление срока в тех случаях, когда точно можно установить момент получения соответствующего приказа должником, и срок начинает отсчитываться с момента получения должником копии приказа.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: на даты на конверте, поскольку могут быть разные ситуации и конверт может на почте пролежать длительное время и соответственно на штампах на конверте могут быть указаны такие даты, когда Вами уже пропущен срок и они не подтвердят факт подачи Вами жалобы в установленные сроки.

   Следует отметить, что в Пленуме Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) указывает на возможность подачи возражений за пределами соответствующего срока, но должник

1. должен указать обстоятельства, которые препятствовали своевременному представлению возражений;
2. указываемые обстоятельства должны были существовать в период срока, когда возражения могли быть представлены,
3. и возражения должны быть направлены должником не позднее 10 дней с того момента, когда соответствующие обстоятельства прекратились.

Основания для отмены судебного приказа

   Подавая возражения на судебный приказ для его отмены Вам достаточно только указать, что Вы не согласны с вынесенным судебным приказом. Можно указать также по существу свои возражения, а именно, почему Вы не согласны с приказом, это будет дополнительными доводами для отмены, но достаточно просто выразить свое несогласие, о чем говорит также Пленум ВС РФ, касающийся данного вопроса.

Обжалование отмены судебного приказа

   Процессуальным кодексом не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа. На то, что определение об отмене приказа не может быть обжаловано также указал ВС РФ в своем Пленуме. Отменяя приказ, судья разъясняет взыскателю только его право обратиться с тем же самым требованием в порядке искового производства.

Жалоба должника, если приказ не отменили

   Если Вы подали возражения на судебный приказ и его не отменили, посмотрите основания для отказа в удовлетворении Ваших возражений.

   Фактически единственным основанием для отказа должнику в отмене приказа может быть только пропуск срока для подачи возражений, в этом случае арбитражный суд определением возвращает должнику соответствующие возражения, даже не рассматривая их. Мировой судья может вынести определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене приказа.

   Жалобу на определение суда, с учетом оснований его вынесения, можно подать в вышестоящий суд через суд, вынесший приказ (мировой судья, арбитражный суд первой инстанции), в которой следует указать, кому она направляется, изложить в жалобе все обстоятельства по сложившейся ситуации и указать, что Вы просите, а именно, признать определение о возвращении или об отказе в отмене приказа незаконным, или просто отменить его, а также отменить судебный приказ.

ВНИМАНИЕ: если должник пропустил срок и судебный приказ вступил в силу, то он вправе обжаловать по ГПК РФ такой судебный приказ в кассационном порядке.

   В этом случае кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, т. е. в областной суд. Реквизиты стандартные, необходимо указать, кому адресуется жалоба, от кого она подается и кто взыскатель.

   Укажите, на что подаете кассационную жалобу, например, кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи Чкаловского судебного района от 11.11.2018 по делу № 2-5463/2018.

   Непосредственно в тексте жалобы изложите все обстоятельства, а именно, когда, кем и какое заявление было рассмотрено, какое было принято по нему решение (вынесен судебный приказ), когда Вами был получен соответствующий приказ, когда Вы подавали возражения, в том числе с ходатайством о восстановлении срока, какое судом было принято решение по Вашим возражениям. В жалобе необходимо сослаться на процессуальные нарушения.

Последствия отмены судебного приказа

   После отмены судебного приказа заявитель имеет право на предъявления искового заявления по правилам ГПК РФ и вновь требовать взыскания, которое было отменено по заявлению должника.

Как составить заявление об отмене судебного приказа?

   Получить положительное решение по отмене приказа можно при подаче заявления об отмене судебного приказа, содержащего следующие элементы:

1. адресные данные суда;
2. ФИО (наименование) должника и взыскателя или уполномоченных представителей с указанием места жительства и местонахождения сторон;
3. номер отменяемого приказа;
4. причины, по которым должник возражает против исполнения документа, а также ссылки на частичную или полную неспособность соблюсти приведенные требования;
5. доказательства, которые служат основанием оспаривать подобную бумагу;
6. список прилагаемых документов;

Адвокат по отмене судебных актов в Екатеринбурге

В каких направлениях дел мы уже решали вопрос отмена судебного приказа мирового судьи:

• отмена судебного приказа о взыскании задолженности по договору подряда, поставки;
• отмена судебного приказа по кредиту, когда взысканы большие пени и штрафы;
• отмена судебного приказа по коммунальным платежам;
• отмена судебного приказа о взыскании алиментов и т. п.

   Для того чтобы добиться положительного результата по вопросу, необходимо собрать доказательства в максимально сжатые сроки. Это невозможно сделать самостоятельно. Всестороннюю поддержку в данном процессе способен оказать квалифицированный специалист. Так что обязательно позаботьтесь о его поиске — позвоните нам. Мы составим для Вас заявление мировому судье об отмене судебного приказа в срок.

Читайте еще о работе нашего адвоката:

Подробнее про то, как обжаловать решение суда, по ссылке

Весь порядок отмены заочного решения с нашей помощью

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Поделиться

Какие возражения против исполнения постановления могут быть разрешены судом в соответствии со статьей 47 ГПК?

Судебные прецеденты в отношении того, что предмет проверки в соответствии со статьей 47 Кодекса в качестве указа ограничивается возражениями против его исполнения на основании юрисдикционной несостоятельности или недействительности, многочисленны. Этот суд, среди прочего, в деле Васудев Дханджибхай Моди против Раджабхаи Абдул Рехмана и Орс. MANU/SC/0531/1970 : 1971 (1) SCR 66 по существу провозгласил, что только декрет, который является недействительным, может быть предметом возражения в соответствии с разделом 47 Кодекса, а не тот, который ошибочен ни с точки зрения закона, ни с точки зрения фактов. .  Следующая выдержка из этого решения кажется уместной:

Суд, исполняющий постановление, не может выступать за постановление между сторонами или их представителями; он должен принять декрет в соответствии с его смыслом и не может выдвигать никаких возражений, что декрет был неверным с точки зрения закона или фактов. До тех пор, пока он не будет отменен соответствующим апелляционным или пересмотренным производством, постановление, даже если оно ошибочно, все еще является обязательным для сторон.

Когда декрет, который является недействительным, например, когда он издан без привлечения законных представителей для записи лица, которое умерло на дату декрета, или против правящего князя без свидетельства, запрашивается быть исполненным, возражение в этом отношении может быть выдвинуто в ходе исполнительного производства. Опять же, когда постановление выносится судом, который не обладает имманентной юрисдикцией, возражение относительно его действительности может быть выдвинуто в ходе исполнительного производства, если возражение фигурирует в протоколе:  , если возражение относительно юрисдикции Суда по вынесению постановления не фигурирует в протоколе и требует изучения вопросов, поднятых и решенных в ходе судебного разбирательства или которые могли быть подняты, но не были подняты, исполнительный суд не будет иметь юрисдикции для рассмотрения возражений относительно действительности декрета даже на основании отсутствия юрисдикции.

22. Хотя эта точка зрения неоднократно повторялась в аналогичных заявлениях этого суда, в деле Дхурандхар Прасад Сингх против Университета Джай Пракаш и Орс. MANU/SC/0381/2001 : AIR 2001 SC 2552, при рассмотрении сферы применения Раздела 47 Кодекса было решено, что полномочия суда в соответствии с ним совершенно иные и намного более узкие, чем полномочия при обжаловании/пересмотре или пересмотре. Было вновь заявлено, что осуществление власти в соответствии со статьей 47 Кодекса носит микроскопический характер и находится в очень узком смотровом окошке, и исполнительный суд может разрешить возражение против исполнения постановления, если будет установлено, что оно является недействительным ab initio и является недействительным, за исключением того, что оно не может быть исполнено в соответствии с законом, либо потому, что оно было принято в игнорировании такого положения закона, либо потому, что закон был обнародован, что сделало декрет неисполнимым после его принятия. Ни один из указанных в законе случаев признания постановления неисполнимым в рассматриваемом деле отсутствует.

В ВЕРХОВНОМ СУДЕ ИНДИИ

Гражданская апелляция № 4313-4314 от 2017 г. (вытекающая из S.L.P. (C) № 20745-20746 от 2016 г.)

Принято решение: 21. 03.2017

 Автомобильные компоненты Brakewel ( Индия) Pvt. ООО

Вс.

PR Selvam Alagappan

Достопочтенные судьи/Coram:

Арун Мишра и Амитава Рой, JJ.

Ссылка: 2017(6) MHLJ 47

1. Отпуск предоставляется.

2. Предметом импичмента является постановление от 3 июня 2016 г., вынесенное в CRP (NPD) 1499 от 2016 г. и CMP № 8225 от 2016 г. Высокого судебного суда в Мадрасе, тем самым отклонив просьбу апеллянта / истца / держателя постановления (для краткости именуемого в дальнейшем «апеллянт») воздержаться от доказательств. Ответчика/ответчика/должника по судебному решению (далее именуемого «Ответчик») в судебном разбирательстве в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса 1908 года (с изменениями) (далее именуемого « CPC/Кодекс»), а также отклонить такое приложение как не подлежащее сопровождению. Оспариваемым постановлением Высокий суд подтвердил решение, вынесенное в том же отношении Судом исполнительной власти.

3. Мы слышали, что г-н Дж.С. Бакши, ученый адвокат апеллянта и г-н М.П. Parthiban, узнал адвокат ответчика.

4. Происхождение настоящего списка можно проследить до Гражданского иска (ОС) № 1690 от 2010 года, поданного в Высокий суд Дели в Нью-Дели истцом против ответчика, представленного в качестве владельца M/s. Каргааппа Авто Продукты и М/с. Paans Auto Products для взыскания рупий. 20,94,953/- в результате деловых операций между сторонами. Хотя заявитель назвал себя компанией, зарегистрированной в соответствии с Законом о компаниях, 1956 и занимающимся производством и продажей автокомпонентов/запчастей, Ответчик был представлен как владелец вышеуказанных частных фирм. По словам Заявителя, Ответчик обратился к нему в ноябре 2002 года с целью заключения коммерческой сделки, и на основании заключенной сделки он поставил Ответчику автокомпоненты и запчасти в соответствии с указанными спецификациями и выставил счета в связи с этим. при этом.

5. Согласно бухгалтерским книгам, которые ведутся в ходе обычной деятельности, на соответствующее время, т.е. 15.10.2007, рупий. 8,01,708/- должны были быть выплачены Ответчику на счетах M/s. Kargaappa Auto Products и рупий. 4,93,952/- по состоянию на 6.6.2008, на счету м/с. Paans Auto Products на общую сумму рупий. 12,95,660/-. Поскольку данная сумма не была выплачена, несмотря на неоднократные требования и последнее уведомление от 28. 12.2009, направленное Апеллянтом Ответчику, был подан иск о реализации указанной суммы вместе с процентами по ставке 24% годовых. на общую сумму руб. 20,94,953/-.

6. Хотя при получении повестки по иску Ответчик организовал его представительство, он в конечном итоге не представил своего письменного заявления и, соответственно, его защита была снята с производства приказом от 20.10.2011 г., ввиду его настойчивого по умолчанию для этого эффекта. После этого апеллянт подал аффидевит одного из своих директоров в поддержку заявленного дела, который подтвердил, среди прочего, копии различных счетов-фактур, удостоверяющих поставку товаров ответчику, а также отчет о счетах, относящихся к ним. Этот свидетель также не подвергался перекрестному допросу со стороны ответчика, хотя такая возможность была предоставлена, и в конечном итоге суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, вынес решение по иску на рупий. 18,95 077 / — с учетом процентной ставки 18% годовых. вместо заявленных 24%.

7. Как следует из протоколов, после этого от имени Ответчика была подана неправильная апелляция, которая в надлежащее время была отозвана. Заявитель начал исполнение, и заявление в связи с этим было зарегистрировано как E.P. № 11787 от 2014 года во исполнение вышеупомянутого указа. Именно после этого Ответчик подал заявление о пересмотре в Высокий суд с требованием отменить решение и постановление от 16.12.2011. Ответчик сослался на то, что иск не подлежит удовлетворению из-за отсутствия объединения / неправильного объединения надлежащих и необходимых сторон. Хотя он и признал, что является владельцем продукции Paans Auto, он утверждал, что не является владельцем M/s. Kargaappa Auto Products и что вместо него надлежащей и необходимой стороной была его жена г-жа А. Камалла, и что ввиду этого дефекта иск подлежал отклонению. Он также указал, что название этой фирмы M/s. Karpaga Auto Products, а не M/s. Kargaappa Auto Products, как указано в жалобе. Ответчик также утверждал о мошенничестве и утверждал, что истец виновен в сокрытии существенных фактов отказа от его товаров. Кроме того, он также утверждал о сговоре и попустительстве между его адвокатом и заявителем, в связи с чем первый умышленно воздерживался от принятия необходимых мер для обеспечения его эффективного представительства в иске, что привело к вынесению постановления ex-parte.

8. Он сослался на то, что после получения повестки по иску его адвокату в Дели были переданы необходимые инструкции для надлежащего обжалования судебного разбирательства, но последний воздержался либо от подачи письменного заявления, либо от принятия необходимых мер, которые привели к его невыполнению обязательств по делу. что в конечном итоге иск был вынесен. По его словам, хотя он и связывался со своим адвокатом в Дели через своего коллегу в Ченнаи, у него сложилось впечатление, что по иску не было никакого прогресса и что он будет должным образом проинформирован о любом существенном развитии событий, как только это произойдет. происходить. Ответчик утверждал, что именно в феврале/марте 2014 г., когда он и его местный адвокат заподозрили уклончивые ответы, данные его адвокатом в Дели, они сверились с протоколами иска, которые показали, что его защита была исключена. от 20.10.2011 г., а решение по иску вынесено 16.12.2011 г. Протоколы иска также показали, что, хотя возможность перекрестного допроса свидетелей заявителем была предоставлена ​​ему, она не была использована из-за явного пренебрежения профессиональными обязанностями его адвоката.

9. Примечательно, что Ответчик в своем ходатайстве о пересмотре указал, что его упомянутый адвокат, однако, предпочел обжалование постановления ex-parte, которое в конечном итоге было возвращено ввиду сопутствующих недостатков. Однако апелляция не была подана повторно, и тем временем также упоминалось, что против адвоката была подана жалоба в Совет адвокатов штата Тамил Наду в Ченнаи.

10. Стоит отметить, что по этому ходатайству о пересмотре не было принято временного распоряжения, которое в итоге было отклонено 15 апреля 2015 г. в связи с необъяснимой задержкой в ​​три года.

11. Тем временем, однако, Ответчик подал встречное заявление в исполнительном производстве, а также последовало за ним заявление в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса о сопротивлении исполнению постановления. Достаточно было бы заявить, что возражения в этих состязательных бумагах, по сути, являются повторением тех, о которых говорилось в заявлении о пересмотре, и, следовательно, не повторяются.

12. В качестве опровержения апеллянт подал общий встречный аффидевит, утверждая, что ответчик разместил заказы на автомобильные компоненты, которые были соответствующим образом отправлены, и на дату возбуждения иска платежи в связи с этим были неуплаченными. , был подан иск о взыскании того же и, в конце концов, 16.12.2011 г. было вынесено решение на сумму рупий. 18,95 077 / — вместе с пенденте лайт и будущими процентами по ставке 18% в год. Помимо подчеркивания того, что Ответчик после получения повестки/уведомления по иску постоянно воздерживался от ее оспаривания, подав свое письменное заявление или предприняв дальнейшие инициативы, и что, следовательно, принятое постановление имело юридическую силу, апеллянт утверждал, что что иск был подан против Ответчика, так как он представлял обе фирмы и участвовал в сделках в том качестве, за что либо ошибка в имени М/с. Kargaappa Auto Products вместо M/s. Карпага Авто Продактс или невыдвижение его жены в качестве единственного собственника не имели никакого значения с точки зрения исполнения постановления. Заявление о сокрытии какого-либо существенного факта, как утверждалось, было отвергнуто. Обвинение в сговоре между образованным адвокатом ответчика и апеллянтом также было категорически отвергнуто. Указывалось, что факт подачи апелляционной жалобы тем же адвокатом на постановление опровергает утверждение о неисполнении служебных обязанностей как необоснованное. Подчеркивая необъяснимую задержку и бездействие ответчика в течение трех лет при подаче ходатайства о пересмотре дела, утверждалось, что сопротивление исполнительному производству имело лишь цель затягивания разбирательства в его пользу на надуманных и необоснованных основаниях.

13. Затем ответчик подал письменные показания под присягой в том же духе, что и в его встречном и заявлении в соответствии со статьей 47 Гражданско-процессуального кодекса, и попытался дополнить их, предоставив соответствующие документы в виде устных и документальных показаний заявленные факты. Апеллянт в своем возражении возражал против этой инициативы ответчика как недопустимой, не подпадающей под действие статьи 47 Гражданского процессуального кодекса, и просил об уничтожении таких доказательств. Апеллянт сослался на то, что после того, как ответчик подал встречное показание под присягой в ходе исполнительного производства, были заслушаны доводы от имени держателя постановления, и хотя разбирательство было отложено из-за доводов от имени ответчика, заявление его в соответствии с Была подана статья 47 Гражданского процессуального кодекса, сохраняемость которой была поставлена ​​под сомнение Апеллянтом, и именно на этом запоздалом этапе Ответчик попытался представить документальные доказательства.

14. Однако Исполнительный суд своим постановлением от 8 февраля 2016 г. отклонил возражение Заявителя, приняв к сведению, главным образом, тот факт, что Ответчик не является владельцем Karpaga Auto Products и что необходимо изучить, как он был связан с указанной фирмой-собственником, вопрос, подлежащий разрешению в ходе разбирательства в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса.

15. В оспариваемом постановлении Высокий суд подтвердил это определение Исполнительного суда, отметив, что, хотя вопрос об обоснованности заявления в соответствии со статьей 47 Гражданско-процессуального кодекса был поднят апеллянтом, он был в праве Ответчика представлять доказательства, как устные, так и документальные, по всем вопросам, возникающим между сторонами по иску. Считалось, что вопрос о поддержании заявления в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса должен решаться вместе с возражениями, выдвинутыми в отношении исполнимости постановления.

16. Ученый адвокат апеллянта, в вышеизложенном, утверждал, что оспариваемый приказ явно неустойчив по закону и по фактам, принимая во внимание установленные контуры проверки в соответствии с разделом 47 Гражданского процессуального кодекса, и, таким образом, не может быть оправдан. Мало того, что основания, указанные во встречном письме под присягой на исполнительное ходатайство и заявление в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса, имеют какое-либо фактическое основание и, следовательно, не существуют, они могут быть отклонены in limini и не требуют какой-либо проверки. из этого. Эти возражения не только кажутся легкомысленными на первый взгляд, к ним прибегали только для затягивания исполнительного производства. Он настаивал на том, что оспариваемый приказ приводит к отмене и повторному открытию указа, что недопустимо по закону. По его словам, указ не содержит какой-либо юрисдикционной ошибки и не является ничтожным, а значит, подлежит исполнению по закону.

17. В ответ ученый защитник ответчика настаивал на том, что из-за неправильного названия одной из фирм и непредставления ее законным владельцем постановление, имеющее составной характер, было признано неисполнимым. Он также утверждал, что, поскольку постановление является результатом мошенничества и сговора между образованным адвокатом ответчика и апеллянтом, оно не соответствует закону, и, таким образом, оспариваемый приказ, который разрешает расследование только в этих аспектах, находится в пределах компетенции статьи 47 Гражданского процессуального кодекса, и поэтому вмешательство в нее не требуется.

18. Материалы протокола и доводы, основанные на них, рассмотрены нами должным образом. Резюмируя, иск раскрывает, что Ответчик представлял перед Апеллянтом полномочия действовать от имени обеих фирм и в этом качестве участвовал в последующих сделках. С этой точки зрения, даже если предположить, что название одной из фирм было упомянуто неправильно и что на самом деле это жена Ответчика, являющаяся ее владельцем, с которой нет конфликта интересов, в нашем понимании в соответствии с se, не сделает указ недействительным или неисполнимым . Такие ошибки, даже если они и существуют, не заражают декрет какой-либо юрисдикционной немощью и не делают его недействительным. Примечательно, что нет никаких разногласий в отношении личности вовлеченных фирм и их представительства Ответчиком в сделках по иску. Утверждение о мошенничестве и сговоре между образованным защитником ответчика и апеллянтом явно корыстно, омнибусно, спекулятивно и недостоверно и, следовательно, по прошествии стольких лет не может ipso facto сделать постановление недействительным на его основании. Судя по всему, Ответчик был центральной фигурой во всех сделках между сторонами от имени фирм, что доказано в иске, а сопротивление исполнению постановления ни от имени M/s. Kargaappa Auto Products/M/s. Карпага Авто Продактс, ни его владелица, ни его жена утверждают, что постановление не является обязательным ни для фирмы, ни для нее. Для всех практических целей указанная фирма по-прежнему представлена ​​Ответчиком в существующем разбирательстве. Последовательность событий показывает, что иск был возбужден в 2010 году и вынесен постановлением 16.10.2011. О постоянном невыполнении обязательств со стороны Ответчика было объявлено выше. Хотя в 2012 году от его имени была подана ошибочная апелляция, она была отозвана и не подана повторно с устранением недостатков. Ходатайство о казни, хотя и было подано в 2014 году, на сегодняшний день не принесло результатов указа. Ходатайство о пересмотре, поданное ответчиком, также было отклонено. Примечательно, что во всех судебных процессах, инициированных Ответчиком с целью приостановки исполнения постановления, повторялись одни и те же доводы.

19. Больше не является res integra, что Исполнительный суд не может ни выдвигать постановление, ни заседать в его апелляции, ни издавать какой-либо приказ, ставящий под угрозу права сторон по нему. Только в ограниченных случаях, когда постановление суда, не обладающего имманентной юрисдикцией, или является недействительным, оно признается недействительным и, таким образом, неисполнимым. Ошибочный указ не может быть приравнен к недействительному. Нет никаких промежуточных событий, а также сделать указ неисполнимым.

20. В нынешнем виде Раздел 47 Кодекса требует разрешения исполнительным судом вопросов, возникающих между сторонами или их представителями в связи с исполнением, исполнением или удовлетворением постановления, и не предусматривает каких-либо судебных решений, выходящих за рамки этого. Постановление суда, являющееся священным по своей природе, не должно препятствовать его исполнению по простой просьбе и на несостоятельных и предполагаемых основаниях, не имеющих отношения к его действительности или возможности исполнения.

21. Судебные прецеденты в отношении того, что компетенция проверки в соответствии со статьей 47 Кодекса в качестве указа ограничивается возражениями против его исполнения на основании юрисдикционной несостоятельности или недействительности, многочисленны. Этот суд, среди прочего, в деле Васудев Дханджибхай Моди против Раджабхаи Абдул Рехмана и Орс. MANU/SC/0531/1970 : 1971 (1) SCR 66 по существу провозгласил, что только декрет, который является недействительным, может быть предметом возражения в соответствии с разделом 47 Кодекса, а не тот, который ошибочен ни с точки зрения закона, ни с точки зрения фактов. . Следующий отрывок из этого решения кажется уместным:

Суд, исполняющий постановление, не может выступать за постановление между сторонами или их представителями; он должен принять декрет в соответствии с его смыслом и не может выдвигать никаких возражений, что декрет был неверным с точки зрения закона или фактов. До тех пор, пока он не будет отменен соответствующим апелляционным или пересмотренным производством, постановление, даже если оно ошибочно, все еще является обязательным для сторон.

Когда декрет, который является недействительным, например, когда он издан без привлечения законных представителей для записи лица, которое умерло на дату декрета, или против правящего князя без свидетельства, запрашивается быть исполненным, возражение в этом отношении может быть выдвинуто в ходе исполнительного производства. Опять же, когда постановление вынесено судом, который не обладает имманентной юрисдикцией, возражение относительно его действительности может быть выдвинуто в ходе исполнительного производства, если возражение фигурирует в протоколе: , если возражение относительно юрисдикции Суда по вынесению постановления не фигурирует в протоколе и требует изучения вопросов, поднятых и решенных в ходе судебного разбирательства или которые могли быть подняты, но не были подняты, исполнительный суд не будет иметь юрисдикции для рассмотрения возражений относительно действительности декрета даже на основании отсутствия юрисдикции.

22. Хотя эта точка зрения неоднократно повторялась в аналогичных заявлениях этого суда, в деле Дхурандхар Прасад Сингх против Университета Джай Пракаш и Орс. MANU/SC/0381/2001 : AIR 2001 SC 2552, при рассмотрении сферы применения Раздела 47 Кодекса было решено, что полномочия суда в соответствии с ним совершенно иные и намного более узкие, чем полномочия при обжаловании/пересмотре или пересмотре. Было вновь заявлено, что осуществление власти в соответствии со статьей 47 Кодекса носит микроскопический характер и находится в очень узком смотровом окошке, и исполнительный суд может разрешить возражение против исполнения постановления, если будет установлено, что оно является недействительным ab initio и является недействительным, за исключением того, что оно не может быть исполнено в соответствии с законом, либо потому, что оно было принято в игнорировании такого положения закона, либо потому, что закон был обнародован, что сделало декрет неисполнимым после его принятия. Ни один из указанных в законе случаев признания постановления неисполнимым в рассматриваемом деле отсутствует. По очевидным причинам мы не хотим обременять это судебное решение, умножая решения, поддерживающие одну и ту же точку зрения.

23. Принимая во внимание контекстуальные факты и возражения, выдвинутые Ответчиком, мы твердо придерживаемся мнения, что не было возбуждено дела для рассмотрения возражений против указа или заявления в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса. Как исполнительный суд, так и Высокий суд, насколько мы понимаем, не только допустили ошибку в толковании объема и объема проверки в соответствии со статьей 47 Гражданско-процессуального кодекса, но также упустили из виду тот факт, что постановление не страдает ни от какой-либо юрисдикционной ошибки. или иным образом является недействительным по закону. Возражения на исполнительное заявление, а также на заявление в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса, поданные Ответчиком, не содержат ни существенных возражений против постановления, ни свидетельствуют о том, что оно страдает какой-либо юрисдикционной немощью или недействительностью. Поэтому они отвергаются.

24. При рассмотрении всех соответствующих аспектов в целом мы, таким образом, не склонны поддерживать оспариваемые приказы и настоящим отменяем их. Апелляции разрешены. Исполнительный суд приступит к исполнительному производству и доведет его до логического конца с предельной быстротой. Никаких затрат.

Что делать, если должник по судебному решению оспаривает взыскание долга

Узнайте, что вы можете сделать, если должник по вашему делу подает в суд иск об освобождении, но вы не согласны с освобождением, на которое претендует должник.


Обзор

После того, как шериф или констебль вручит документы для исполнения вашего приговора, у «должника по судебному решению» (лицо, с которого вы пытаетесь получить взыскание) есть десять рабочих дней после того, как уведомление о приведении в исполнение будет отправлено по почте или его заработная плата будет удержана. обратиться в суд с требованием о любых исключениях, которые, по его мнению, применимы. Должник по судебному решению отправит вам по почте копию своего заявления об освобождении от уплаты налогов. Чтобы узнать больше об этом процессе, нажмите, чтобы посетить Оспаривание гарнира или вложения.

У вас есть восемь рабочих дней с момента вручения Заявления должника по судебному решению об освобождении от уплаты налогов, чтобы подать возражение в суд, если вы не согласны с исключениями, на которые претендует должник по судебному решению. Суд назначит слушание и решит, действительны ли заявленные исключения.

Чтобы увидеть блок-схему, показывающую обзор этого процесса, нажмите на ссылку ниже:
Блок-схема – Обзор сбора гражданского решения


Вопросы и ответы – Возражения


Как я узнаю, подал ли должник по решению суда иск об освобождении?

После того, как должник по судебному решению подаст свое заявление об освобождении от уплаты налогов в суд, он должен отправить копию вам по почте вместе с констеблем или шерифом, который вручил документы, и любой третьей стороной, участвующей в исполнении (банк должника по судебному решению или работодателя, например). (NRS 21.112(1).)

Если вы обеспокоены тем, что вас не уведомят о каком-либо заявлении об освобождении от уплаты налогов, просматривайте свое дело на веб-сайте суда каждые пару дней после вручения исполнительных документов. Если должник по решению суда подает иск об освобождении от уплаты налогов, вы увидите его в протоколах суда и сможете получить копию у секретаря суда. Нажмите, чтобы перейти к разделу «Поиск моего дела» для получения ссылок и инструкций.

В течение какого времени должник по судебному решению должен подать иск об освобождении?

Когда шериф или констебль вручит вам документы об исполнении, он отправит Уведомление об исполнении на последний известный адрес должника по решению суда. У должника по судебному решению есть десять рабочих дней после отправки по почте Уведомления об исполнении, чтобы подать в суд заявление о любых исключениях, которые, по его мнению, применимы. (NRS 21.112(1).)

Если вы пытаетесь арестовать заработную плату должника по судебному решению, у должника по судебному решению есть десять дней после того, как он узнает, что его заработная плата была арестована, чтобы подать свое Заявление об освобождении.

В течение какого времени я должен подать возражение против требования должника об освобождении от уплаты налогов?

У вас есть восемь рабочих дней (плюс три календарных дня) с момента отправки по почте Заявления должника об освобождении от уплаты налогов, чтобы подать возражение в суд, если вы не согласны с исключениями, на которые претендует должник по судебному решению. (NRS 21.112(3).)

Зачем мне подавать возражение против требования должника об освобождении от уплаты налогов?

Вы подадите возражение, если считаете, что должник по судебному решению не имеет права на освобождение, на которое он претендует в своем Требовании об освобождении.

Обоснованность возражения зависит от конкретных обстоятельств вашего дела и имеющейся у вас информации о должнике по судебному решению. Возможно, должник по судебному решению не смог предоставить доказательства освобождения, на которое он претендует, и вы хотите увидеть документацию, подтверждающую освобождение. Возможно, у вас есть информация о занятости, доходах, активах и т. п. должника по судебному решению, которая наводит вас на мысль, что он не имеет права на освобождение, на которое он претендует. Вам нужно будет использовать все свои здравые суждения, чтобы решить, является ли возражение оправданным с учетом ваших обстоятельств.

Как подать возражение против требования должника об освобождении от уплаты налогов?

Чтобы подать возражение, заполните форму возражения и отправьте ее в суд, в котором находится ваше дело. Форма возражения доступна бесплатно в Центре самопомощи или ее можно загрузить, щелкнув один из форматов под заголовком формы ниже:

ВОЗРАЖЕНИЕ В СУДЕ ПРОТИВ ТРЕБОВАНИЯ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ  
Word Fillable | PDF Незаполняемый

ВОЗРАЖЕНИЕ В РАЙОННЫЙ СУД НА ИСК ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ  
Word Fillable | Pdf Nonfillable 

Для получения инструкций о том, как заполнить юридическую форму и подать ее в суд, перейдите на страницу Основы судебных форм и подачи.

Что происходит, когда я подаю возражение в суд?

Когда вы подадите возражение в суд, секретарь суда назначит слушание. Дата слушания будет назначена не позднее, чем через семь судебных дней после подачи вашего возражения. (НРП 21.112(6).)

Должен ли я вручить копию моего возражения должнику по судебному решению?

Да. Не менее чем за пять судебных дней до даты, назначенной для слушания, вы должны уведомить о дате слушания должника по судебному решению, шерифа или констебля, участвовавших в исполнении, и любого гарниша (работодателя должника по судебному решению или банка, для пример). (NRS 21.112(3).)

Поскольку слушание проводится в течение семи судебных дней после того, как вы подаете заявление, и вы должны уведомить другую сторону не менее чем за пять дней до слушания, вы должны передать свое возражение всем сторонам. и дата слушания как можно скорее. Если судья не удовлетворен тем, что другая сторона получила уведомление, она вряд ли предпримет какие-либо действия на слушании.

Что происходит на слушании по моему возражению?

На слушании должник по судебному решению, подавший иск об освобождении, будет обязан доказать суду, что он имеет право на заявленные освобождения. В зависимости от рассматриваемого освобождения его доказательство может включать, например, письмо от правительства, ежегодный отчет из пенсионного фонда, платежные квитанции, копии чеков, отчеты из финансовых учреждений или любой другой документ, демонстрирующий, что деньги на его счету или во владении освобождается.

На основании доказательств и информации, представленных должником по судебному решению, судья выносит определение, оставляющее в силе освобождение, отказывающее в освобождении или иное.

Должен ли я взять что-нибудь с собой на слушание?

Да. Возьмите приказ на слушание, чтобы судья подписал его после того, как она вынесет свое решение. Предлагаемый приказ, который суд может использовать для предоставления или отказа в освобождении, доступен в Центре самопомощи, или вы можете загрузить его на свой компьютер, щелкнув один из форматов под заголовком формы ниже:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ  
Pdf Заполняемый | PDF Незаполняемый | Инструкции 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ  
Pdf Незаполняемый | Инструкции

Если судья подписывает ваш приказ, передайте подписанный приказ секретарю суда.

После подачи заказа заполните Уведомление о введении заказа. Приложите копию подписанного и поданного приказа к уведомлению о введении приказа и отправьте уведомление секретарю суда. Затем отправьте уведомление (и прилагаемый к нему приказ) должнику по решению суда и всем другим заинтересованным сторонам (шерифу или констеблю, работодателю или банку должника по решению суда и т.  п.). Уведомление о вводе заказа можно бесплатно получить в Центре самопомощи, или вы можете загрузить форму, щелкнув один из форматов под заголовком формы ниже:

УВЕДОМЛЕНИЕ СУДА СПРАВЕДЛИВОСТИ О ПОСТАНОВКЕ ПРИКАЗА  
Pdf Незаполняемый

УВЕДОМЛЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА О ПОСТАВКЕ ПРИКАЗА  
Pdf Незаполняемый

Что произойдет после того, как судья вынесет решение об освобождении и моем возражении?

Как правило, если судья отказывает должнику в освобождении от уплаты налогов, все деньги или имущество, удерживаемые шерифом или констеблем, передаются кредитору по решению суда. Если судья поддерживает освобождение должника по судебному решению, деньги или имущество передаются должнику по судебному решению.

Какие варианты у меня есть, чтобы взыскать свое судебное решение, если судья оставит в силе освобождение должника от судебного решения?

Тот факт, что должник по решению суда имеет определенные виды активов, которые защищены, не обязательно означает, что все его активы защищены. Если вам известны другие неосвобожденные активы должника по судебному решению, вы можете попытаться исполнить против них. Чтобы узнать, как идентифицировать активы должника по судебному решению, перейдите на страницу Получение информации об активах должника по судебному решению.

В противном случае помните, что требование должника по решению суда об освобождении не действует постоянно. Должник по решению суда может быть освобожден от исполнения сейчас, но может и не быть в будущем. Если финансовые обстоятельства должника по судебному решению изменятся, вы можете попытаться снова исполнить свое судебное решение.

Срок действия решения суда штата Невада истекает в течение шести лет с даты его внесения в дело, если оно не будет продлено. Для возобновления судебного решения кредитор по судебному решению подает заявление о возобновлении судебного решения секретарю суда, в котором было вынесено судебное решение, в течение девяноста дней до даты истечения срока действия судебного решения.