Возражение на исковое заявление ГПК \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на исковое заявление ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК РФ»То обстоятельство, что в решении суда в качестве ответчика ошибочно указано Финансово-экономическое управление Северного флота, не обладающее статусом юридического лица и являющееся филиалом ФКУ «ОСК Северного флота», не образует существенного нарушения норм процессуального права, учитывая, что фактически ФКУ «ОСК Северного флота» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, было извещено о времени и месте судебного заседания и реализовало свои процессуальные права, представив в суд возражения на иск.
Допущенная неточность при необходимости может быть исправлена применительно к положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ об исправлении описки.»
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Квалификация общественного отношения судом как ограничение права ответчика на защиту от иска
(Гурьев О.П.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2018, N 12)Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации дает ответчику возможность защиты от иска в форме направления возражений на иск (ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Фальсификация доказательств в трудовых спорах
(Родионова Д.
)
(«Трудовое право», 2020, N 4)Детального рассмотрения заслуживает Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 5-КГ16-243, принятое по трудовому спору. Верховный Суд РФ отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за того, что суды никак не отреагировали на письменное заявление истца о подложности доказательств на основании статьи 186 ГПК РФ при том, что истец также указал на противоречие одних доказательств другим. Всегда приятно видеть, что Верховный Суд РФ устраняет ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций. Также данное Определение ВС РФ вселяет веру в статью 186 ГПК РФ. Рассмотрим обстоятельства данного дела. Гражданин-истец обратился в суд с иском к своему работодателю — ООО о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса РФ.
Истец считает свое увольнение незаконным, так как, по мнению истца, оснований для признания его не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, претензий к качеству исполнения им трудовых обязанностей у работодателя не было, все обусловленные трудовым договором обязанности он выполнял добросовестно, ссылки ответчика на неудовлетворительный результат испытания носят надуманный характер и не соответствуют действительности. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Истец обратился с кассационной жалобой на данные судебные постановления в Верховный Суд РФ. Она была передана судьей Верховного Суда РФ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, приложил к нему доказательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск подтверждаются приложенными к отзыву на иск доказательствами. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Какие же существенные нарушения норм процессуального права обнаружила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ? Для начала сделаю отступление. Эту фразу Верховного Суда РФ я готова прописывать в каждой своей статье. Если бы суды соблюдали это правило, правосудие имело бы еще более достойный облик. Вот это правило: «В силу положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса». Далее Верховный Суд РФ ссылается на статью 186 ГПК РФ. Ответчик приложил к отзыву на иск документы. Истец подал в суд первой инстанции письменное заявление о подложности документов, также сослался на то, что, по мнению истца, ответчиком в представленных подложных документах в противоречии с другими имеющимися в деле документами завышен план поступления денежных средств и занижены суммы поступления денежных средств, что позволило ответчику утверждать о факте невыполнения плана поступления выручки от продажи произведенной продукции, что явилось основанием для принятия решения об увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Также истец заявил о подложности других документов. Как на это заявление отреагировал суд первой инстанции? Верховный Суд РФ изучил протокол судебного заседания, из которого следовало, что истец помимо того, что обратил внимание суда на подложность указанных доказательств, еще и указал, что иных доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих должностных обязанностей, в деле не имеется.
А что же суд первой инстанции? Не отреагировал на данное заявление истца. В нарушение требований статьи 186 ГПК РФ, а также в нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» судом не рассмотрено заявление истца о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, доводы истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений не проверены, предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на установление фактов, имеющих юридическое значение для дела, не совершено, результаты проверки доводов истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений в судебном решении не отражены, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, вынесении решения не соответствующего требованиям процессуального закона. Далее Верховный Суд приводит правила, которые должны соблюдать суды при производстве в апелляционной инстанции, которые также хотела бы указывать в каждой своей статье.
Но не буду отступать от темы. Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции, не уточнил у истца фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения его исковых требований к ответчику о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, не рассмотрел в установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств, не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и не установил эти обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. Таким образом, при рассмотрении исковых требований истца судами первой и апелляционной инстанций не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, в связи с чем их выводы об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны основанными на законе.
Таким образом, данное Определение Верховного Суда, считаю, создало предпосылки для нового отношения к статье 186 ГПК РФ, а также для внесения изменений в данную статью.
Возражения на иск
— Юрист
На сайте размещен образец такого документа в суд, как возражения на иск, с учетом последних изменений законодательства. Документ можно скачать, заполнить и использовать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Одним из способов защиты ответчика является подача возражения на исковое заявление или отзыва на исковое заявление. Такие документы могут подготовить также и третьи лица. Возражения на иск или отзыв содержат несогласие с позицией истца по материально-правовым требованиям. Также документ может содержать возражения по процессуальным вопросам разрешения дела. Ряд юристов считают, что вВозражения по иску следует различать с отзывом на исковое заявление. Последний скорее содержит выражение нейтральной позиции лица, участвующего в деле.
На практике — неважно как заявитель назовет документ. Его смысл — выразить и донести до суда свою позицию. И подкрепить ее доказательствами.
Особых требований по оформлению возражений Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает. На практике используется образец, представленный ниже. Из документа должно быть понятно, кому он адресован, в рамках какого дела, какова позиция заявителя по исковым требованиям.
Поскольку особенных требований к форме возражений Закон не устанавливает, совсем не обязательно строго соблюдать правила подачи искового заявления в суд. То есть указывать полные данные ответчика, полные данные представителя. В то же время вручить копию таких возражения на иск участникам дела — необходимо. Поскольку в гражданском процессе действует требование об обязательности раскрытия доказательств всеми участниками процесса друг перед другом. Поэтому мы рекомендуем заранее направить возражение по иску участникам дела почтовой связью. Или хотя бы вручить копию возражений перед началом судебного заседания.
Рекомендуем при выстраивании своей позиции по делу использовать публикацию: «Защита ответчика». Если ответчик желает представить суду письменные доказательства, их перечень может быть закреплен в приложении к исковому заявлению.
В __________________________
(наименование суда)
Истец:________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСК
В производстве ________________ (наименование суда) находится гражданское дело № ______ по иску _________________ (ФИО истца) к ___________________ (ФИО ответчика) о ___________________(суть требований).
С исковыми требования я не согласен в полном объеме (или частично). Истец неправильно установил фактические и правовые обстоятельства дела. А именно: _________ (указать, почему не согласен с исковыми требованиями, указать конкретно, с чем не согласен: с основаниями иска; обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования; законом, который просит применить истец).
Фактически между мной и истцом сложились следующие правоотношения _________ (указать, какие правоотношения сложились между сторонами, какими законами они регулируются по мнению заявителя).
Мои доводы подтверждаются следующими доказательствами _________ (привести доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которых основаны возражения по иску).
Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать _________ (указать, почему в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, как должен быть разрешено гражданское дело судом и почему).
На основании изложенного,
Прошу:
- В удовлетворении исковых требований _____________ (ФИО истца) к ________________ (ФИО ответчика) о _____________ (суть иска) отказать в полном объеме.
Перечень прилагаемых к возражениям по иску документов:
- Уведомление о направлении (вручении) копии заявления участникам дела
- Перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску
Дата подачи возражений «___»_________ ____ г.
Подпись _______
Скачать образец возражений:
Возражения по иску
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Москва: +7 (499) 391-94-20
Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63
Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.00 до 21.00 по Москве)
Что такое возражение против доказательства требования в случае банкротства?
Узнайте, как оспорить доказательство требования в главе 7 или главе 13 о банкротстве.
Обновлено Cara O’Neill, Attorney
Деньги не всегда доступны для распределения между кредиторами в случае банкротства, но когда это возможно, каждый кредитор должен предоставить доказательства того, сколько он должен кредитору. Кредитор делает это путем подачи в суд документов, называемых «доказательством требования».
Однако кредиторам не гарантируется автоматическое получение платежей.
Например, сумма, которую требует кредитор, может быть неправильной, или срок исковой давности (время) для взыскания долга мог пройти. Любой, кого затронет ошибочный платеж (заинтересованное лицо), может возразить против доказательства претензии.
(более подробное объяснение см. в разделе Что такое доказательство требования в случае банкротства.)
Возражение против доказательства требования в главе 7 или главе 13 о банкротстве активов. Они часто могут защитить все, чем они владеют, с помощью освобождения от банкротства. В результате большинство дел по главе 7 являются делами «без активов», поскольку средства недоступны для распределения. В этих случаях кредиторам не будет предложено представить доказательства требования. Однако некоторые дела по главе 7 являются делами об активах, и в этих случаях кредиторы подают иск в суд.
После подачи доказательства иска любая заинтересованная сторона — лицо, на которое негативно повлияет оплата иска — имеет право подать возражение.
Типичная заинтересованная сторона включает конкурсного управляющего, других кредиторов в том же деле о банкротстве и, в некоторых ситуациях, должника. Например, должник по главе 7 будет иметь право возражать — и, таким образом, быть заинтересованной стороной — только в том случае, если это может положить деньги в карман должника.
Чаще всего такая ситуация может возникнуть в случае ошибки, связанной с непогашаемым долгом (долгом, который должник должен будет оплатить после рассмотрения дела). В этой ситуации должник по понятным причинам захочет быть уверенным, что каждому кредитору платят не больше (или, возможно, не меньше), чем причитается.
Вышеизложенное справедливо и в случае, предусмотренном Главой 13, за одним исключением: должник по Главе 13 всегда является заинтересованной стороной, имеющей право возражать против требования.
Когда следует возражать против доказательства претензии?
Доказательство претензии остается в силе, если никто не возражает.
Однако, если возражение подается, бремя доказывания в суде того, что иск недействителен и не подлежит оплате, перекладывается на возражающую сторону. Некоторые из наиболее распространенных причин для возражения против доказательства претензии включают:
- Кредитор не приложил достаточных документов, подтверждающих наличие задолженности.
- Сумма требования неверна.
- Требование не является долгом должника.
- Одна и та же претензия подавалась несколько раз.
- Требование неправильно классифицировано как обеспеченное или приоритетное требование.
- Претензия включает неправомерные суммы процентов или сборов.
Как они урегулируют возражения против требований в случае банкротства?
Возражение против доказательства требования должно быть в письменной форме и подано в суд по делам о банкротстве. Копия возражения и уведомление о дате судебного заседания должны быть отправлены по почте кредитору, доверительному управляющему и должнику не менее чем за 30 дней до слушания.
Если кредитор не ответит на возражение в срок, установленный судом, возражение будет удовлетворено. Если кредитор ответит на возражение, вопрос будет передан судье по делам о банкротстве, который либо поддержит возражение и отклонит требование, либо отклонит возражение и удовлетворит требование. Имейте в виду, что процесс возражения против иска может варьироваться от суда к суду, поэтому вам всегда следует ознакомиться с местными судебными правилами, прежде чем подавать возражение.
Обратитесь к юристу по делам о банкротстве
Нужна профессиональная помощь? Начни здесь.
Правило 3007. Возражения против претензий
(a) Время и способ вручения .
(1) Срок службы . Возражение против удовлетворения иска и уведомление о возражении, которое по существу соответствует соответствующей официальной форме, должны быть поданы и вручены не менее чем за 30 дней до любого запланированного слушания по возражению или до наступления крайнего срока, когда истец может запросить слушание.
(2) Манера или услуга .
(A) Возражение и уведомление должны быть вручены заявителю почтой первого класса лицу, которое последним было указано в оригинале или исправленном доказательстве требования заявителя в качестве лица, получающего уведомления, по указанному адресу; и
(i) если возражение касается претензии Соединенных Штатов или любого из их должностных лиц или агентств, в порядке, предусмотренном для вручения повестки и жалобы Правилом 7004(b)(4) или (5) ; или
(ii), если возражение касается требования застрахованного депозитного учреждения, в порядке, предусмотренном Правилом 7004(h).
(B) Вручение возражения и уведомления также должно быть сделано почтой первого класса или иным разрешенным способом должнику или должнику во владении, доверительному управляющему и, если применимо, лицу, подающему доказательство требования в соответствии с Правилом 3005
(b) Требование о судебной помощи, требующее искового разбирательства .
Заинтересованная сторона не должна включать требование о судебной помощи, указанное в правиле 7001, в возражение против удовлетворения иска, но может включить возражение в состязательный процесс.
(c) Ограничение на объединение претензий Возражения . Если иное не предписано судом или не разрешено подпунктом (d), возражения по более чем одному иску не могут быть объединены в одно возражение.
(d) Общее возражение . В соответствии с подразделом (e), возражения против более чем одного требования могут быть объединены в общее возражение, если все требования были поданы одним и тем же лицом, или возражения основаны исключительно на том основании, что требования должны быть отклонены, полностью или отчасти потому что:
(1) они дублируют другие пункты формулы изобретения;
(2) они были поданы в неправильном случае;
(3) они были изменены представленными впоследствии исковыми доказательствами;
(4) они не были поданы своевременно;
(5) они были удовлетворены или освобождены в ходе рассмотрения дела в соответствии с Кодексом, применимыми правилами или постановлением суда;
(6) они представлены в форме, не соответствующей применимым правилам, а в возражении указано, что возражающая сторона не может определить обоснованность претензии из-за несоответствия;
(7) это интересы, а не претензии; или
(8) они утверждают приоритет в сумме, которая превышает максимальную сумму в соответствии с §507 Кодекса.
(e) Требования к общему возражению . Совокупное возражение должно:
(1) указывать на видном месте, что заявители, получившие возражение, должны указать свои имена и требования в возражении;
(2) перечислить заявителей в алфавитном порядке, дать перекрестную ссылку на номера претензий и, при необходимости, перечислить заявителей по категориям претензий;
(3) указать основания для возражения по каждому требованию и предоставить перекрестную ссылку на страницы сводного возражения, относящиеся к заявленным основаниям;
(4) указать в заголовке личность возражающего и основания для возражений;
(5) нумероваться последовательно с другими сводными возражениями, поданными тем же возражающим лицом; и
(6) содержат возражения не более чем на 100 пунктов формулы изобретения.
(f) Окончательность возражения . Окончательность любого приказа в отношении возражения по претензии, включенного в комплексное возражение, определяется так, как если бы претензия была предметом индивидуального возражения.