Возражение на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: Образец возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов

Содержание

в арбитражный суд, образец 2021 года

В процессе судебного разбирательства обе стороны процесса несут финансовые потери. Согласно существующей практике, компенсация судебных издержек и затрат, понесенных на привлечение адвокатов и представителей, ложится на плечи проигравшей стороны. Между тем, даже проиграв спор, можно рассчитывать на уменьшение суммы выплат, предъявив возражение на заявление о взыскании судебных расходов. В то время, как победитель хочет по максимуму компенсировать понесенные убытки, сторона, проигравшая процесс, наоборот, надеется на снижение размера затрат. О том, как это сделать, далее по тексту.

Что говорит закон

После завершения судебного разбирательства сторона процесса, одержавшая победу, согласно положениям части первой 98-й статьи Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК), имеет право возместить понесенные убытки. О том, что проигравший в суде должен оплачивать издержки, говорит и 15-я статья Гражданского кодекса РФ. Это спорный момент большинства судебных процессов, так как суммы расходов, как правило, завышаются, а платить лишние деньги сторона, оказавшаяся в проигрыше, не собирается, как правило. Чтобы оценить свои перспективы на сокращение расходов, рекомендуем изучить положения части первой 88-й статьи ГПК, в которой рассматривается вопрос, из чего, собственно, состоят судебные издержки. Среди расходов, которые могут подлежать компенсации, согласно пятому абзацу 94-й статьи ГПК, средства, потраченные на оплату услуг законного представителя одной из сторон.

Размер судебных издержек не будет уменьшен, если проигравшая сторона представит возражение или сделает это позднее, чем через 15 дней, которые на это ему отводится по закону (332-я ст. ГПК РФ).

Как сократить сумму издержек: три простых действия

По закону любая сторона, участвующая в процессе, может не согласиться с заявлением о возмещении затрат, а на это у них могут быть объективные причины. Стараясь максимально сократить свои расходы, выигравшая сторона часто пытается завысить стоимость услуг адвокатов и представителей. Возникает у них также желание переложить на плечи ответчика (в случае его проигрыша) транспортные и другие расходы, не предоставляя при этом убедительных доказательств. Что в этом случае должна сделать проигравшая сторона:

Собрать доказательства того, что в своем заявлении истец указал неверные сведения и претендует на заведомо большую сумму, а, согласно определению КС РФ №361-О-О от 22.03.2011г., без доказательной базы снизить расходы на издержки, понесенные в процессе судебного разбирательства, не реально.
Найти недостатки в доказательствах, представленных истцом, и написать возражение на снижение стоимости компенсации, как это предписывает закон.

Юристы выделяют несколько причин, способных снизить сумму судебных издержек: завышение стоимости услуг специалиста, отсутствие документов, подтверждающих расходы истца, перечень оказанных услуг не относится к делу. Не требуют компенсации также не удовлетворенные судом требования и услуги, оказанные непрофессионально.

Имея доказательную базу, необходимо направить в суд официальное возражение на определение взыскание, а поручить это лучше всего профессиональному юристу.

Прежде чем обращаться с заявлением о снижении суммы взыскания, необходимо ознакомиться с информацией о стоимости юридических услуг по региону. Возмещению, согласно положениям некоторых пунктов 1-го постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2018г., подлежат только расходы в разумных пределах. Далее вы узнаете, что такое принцип разумного возмещения, и что это дает ответчику, проигравшему в суде.

Разумное возмещение, и как это поможет потерпевшей стороне

Принуждение к оплате судебных расходов, стоимости услуг адвокатов и представителей происходит согласно сотой 100-й статье ГПК, но в ней вы точно не найдете понятие разумности затрат. Между тем, этим понятием апеллируют юристы, а зависит разумность от суммы иска, от того, насколько сложным был спор, сколько времени было потрачено адвокатом, немаловажным фактором являются и среднестатистические расценки по региону. Играет роль и человеческий фактор, поэтому многое зависит от самого служителя Фемиды, однако самостоятельно принять решение о снижении суммы судья не может. Для обращения с апелляцией, надо предварительно оценить свои возможности и провести тщательный анализ расходов, понесенных истцом. Каждый участник судебного процесса, согласно положениям 104-й ст. ГПК РФ, может обжаловать определение суда по сумме возмещения. Обязательно в этом случае доказать, что истец, обращаясь с заявлением о возмещении потерь, предоставил суду реальные расходы на прохождение экспертиз, затраты на легализацию и нотариальное оформление документов, проезд и проживание.Увеличению расходов, понесенных истцом, способствует участие адвоката в сложном судебном разбирательстве, отнявшем большое количество времени. При этом сторона истца должна представить документы, подтверждающие понесенные расходы. С другой стороны, проигравшая сторона также может рассчитывать на послабления финансовой нагрузки, а снизить сумму возмещения гарантированно можно в следующих случаях:

в качестве законного представителя истца выступал юрист, который числится в штате предприятия/организации – он получает зарплату и не мог получать иное вознаграждение.
если интересы истца представлял супруг/супруга, за исключением случаев, когда соответствующие договоренности были оговорены при заключении брака.
услуги, которые истец требует возместить, не имеют отношения к делу, включая транспортные издержки, если не доказано, что юрист направлялся к месту рассмотрения дела и обратно.
если в квитанциях на оплату допущены исправления или записи сложно разобрать.
если истец потратился на подачу заявления лично, в то время как сделать это можно дистанционно.

Проживание в гостинице оплачивается участникам процесса только в дни проведения судебных слушаний, стоимость отеля в другие дни не компенсируется. Большим плюсом будет, если сторона ответчика сможет доказать, что юрист одновременно участвовал в других слушаниях или он умышленно завысил стоимость услуг или подал несколько ходатайств, в то время, когда мог их попросту объединить. Не оплачиваются издержки, если суд отклонил исковое заявление или перенос слушания произошел по вине истца или его представителя.

Возмещение судебных расходов по гражданским делам

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными считаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.

1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Судьям объяснили, как мотивировать отказ в оплате услуг представителя

Белгородский областной суд дал разъяснения судьям в связи с поступающими вопросами, подлежат ли взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства.

Как отмечает облсуд, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ», возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК). А потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п.

8 ч. 1 ст. 127 ГПК).

Таким образом, как при вынесении судебного приказа, так и после его выдачи не подлежат распределению между сторонами любые понесенные судебные расходы, за исключением госпошлины (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК), поскольку отсутствуют предусмотренные законом (ст. 98 ГПК) основания, условия и критерии распределения судебных расходов: разрешение спора по существу; наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае если требование о возмещении судебных расходов содержится в самом заявлении взыскателя о вынесении судебного приказа, мировым судьям рекомендуется выдавать судебный приказ (при наличии оснований, предусмотренных законом) по основному заявленному требованию и не рассматривать (не оценивать) требование взыскателя о возмещении судебных расходов, так как оно не имеет самостоятельного значения, а является вопросом, подлежащим рассмотрению только в рамках судебного разбирательства, проведение которого в приказном производстве не предусмотрено.

Соответственно, отмечает Белгородский облсуд, можно ограничиться указанием в судебном приказе (перед фразой «руководствуясь статьями») следующего положения: «…не рассматривая вопрос о возмещении издержек, связанных с вынесением судебного приказа, поскольку приказным производством не предусмотрена возможность возмещения иных судебных расходов, за исключением государственной пошлины (определение Конституционного суда РФ от 28 февраля 2017 года N 378-О)».

Гонорары адвоката в судебном разбирательстве по наследственным делам | Адвокаты по наследственным делам

Автор: Брайан Рэмси, эсквайр.

Есть один вопрос, который каждый истец завещания или траста задает в какой-то момент своего дела: «Должна ли другая сторона оплачивать гонорары моего адвоката?»

Со стороны заявителя вопрос часто звучит примерно так: «Мой [впишите здесь имя неблагополучного члена семьи] полностью воспользовался моими родителями, я хочу подать в суд! Но поскольку [злой член семьи] явно неправ, неразумен и не оставляет мне другого выбора, кроме как подать иск, разве они не должны оплатить услуги моего адвоката?»

А со стороны респондента: «Я ничего плохого не делал! [Введите здесь имя неблагополучного члена семьи] хочет меня достать, это дело явно фальшивое, и они просто пытаются домогаться меня, потому что их раздражают события, произошедшие несколько десятилетий назад. Разве они не должны будут оплатить услуги моего адвоката, когда я выиграю?»

Общий ответ: «Нет!» «Американское правило» заключается в том, что каждая сторона должна нести свои расходы на адвоката. ( Гражданско-процессуальный кодекс Калифорнии §1021; In Re Bevel’s Estate , (1947) 81 Cal.App.2d 720.)

Здесь небольшое отступление: «сборы» отличаются от «расходов». «Гонорар» — это деньги, выплачиваемые адвокату за ведение дела или защиту по делу. «Расходы» — это деньги, которые выплачиваются из собственного кармана во время судебного разбирательства за другие услуги, обычно от сторонних поставщиков.К ним обычно относятся сборы за регистрацию в суде, сборы за обслуживание процесса и сборы судебного репортера за снятие показаний свидетелей или во время судебного разбирательства. Как правило, выигравшая сторона имеет право на такие юридические «издержки». (См. Гражданско-процессуальный кодекс Калифорнии 1032 и далее.) Возмещение судебных издержек само по себе является сложным вопросом, который заслуживает отдельной статьи и подробно здесь не обсуждается.

Как и в любом правиле, есть масса исключений. Хотя, как правило, это не подлежит возмещению, закон предусматривает, что ответственность за гонорары адвокатов может быть переложена с одной стороны на другую, если это разрешено законом или предусмотрено договором.В наследственных судах есть несколько таких уставов. Умный адвокат должен знать и быть готовым использовать эти исключения на каждом этапе судебного разбирательства. Если существует жизнеспособная теория возмещения гонораров адвоката, она должна быть представлена в первоначальных состязательных бумагах, будь то петиция или возражения против петиции. Его следует поднимать на переговорах по урегулированию, чтобы создать давление и рычаги воздействия, и, безусловно, его следует запрашивать либо в суде, либо после суда в своевременном послесудебном ходатайстве.

Вот известные законодательные акты, которые предусматривают гонорары адвокатов в контексте судебного разбирательства по наследственным делам. Этот пост в блоге будет частью серии из 6 частей. В следующих сообщениях в блоге я представлю известные законодательные акты, которые предусматривают гонорары адвокатов в доверительном управлении, опекунство, жестокое обращение с пожилыми людьми и судебные разбирательства без завещания / недоверия. Обратите внимание, что некоторые статуи попадают в несколько категорий. (Нижеследующее является авторским объяснением/интерпретацией различных статутов и не должно рассматриваться как юридическая консультация или замена фактического прочтения статута.)

Дела о завещании California Probate Code 859 : Гонорар адвоката «может» быть присужден, если суд установит, что лицо «недобросовестно» неправомерно захватило, скрыло или распорядилось имуществом, принадлежащим опекунству, несовершеннолетнему, пожилому, взрослому на иждивении. , траст или имущество умершего, или забрал, скрыл или распорядился имуществом с использованием неправомерного влияния. «Недобросовестность» не имеет четкого определения в Кодексе о наследовании, но по сути означает умышленное нечестное действие.

Сравните это с «добросовестностью», когда люди искренне делают то, что считают правильным, даже если позже это оказывается неправильным. California Probate Code 11003 : Лицо, назначенное личным представителем, должно подать отчет в суд. Если лицо оспаривает такой учет без «уважительной причины» и «недобросовестно», суд «может» присудить оплату услуг адвоката личному представителю. В случае присуждения эти гонорары адвокатов будут вычтены из доли участника в имуществе.Если доля лица недостаточна для удовлетворения вознаграждения, лицо будет нести личную ответственность за разницу. И Если лицо, подающее отчетность (личный представитель), возражает против оспаривания отчетности без «уважительной причины» или «недобросовестно», суд «может» присудить участнику судебные издержки. В случае присуждения гонорары идут в счет любой компенсации, на которую личный представитель имеет право за свою роль личного представителя. Если компенсация личного представителя недостаточна для удовлетворения арбитражного решения, личный представитель будет нести личную ответственность за разницу.

Кодекс законов о завещании штата Калифорния 8906(e) : В делах о завещании должна проводиться оценка недвижимого имущества. Эта оценка производится личным представителем, судьей по наследству или независимым экспертом. (См. Кодекс о наследстве 8900 и далее.) Эта оценка может быть оспорена. Если возражение было подано без «уважительной причины» или без «добросовестности», суд «может» присудить участнику судебные издержки на оплату услуг адвоката. Кодекс законов о наследстве штата Калифорния 8804(c) : Если личный представитель отказывается или «по небрежности» не представляет инвентаризацию и оценку в надлежащее время, лицо может ходатайствовать о том, чтобы заставить личного представителя сделать это или даже представитель удален.Суд «может» присудить истцу оплату услуг адвоката. California Probate Code 9354(c) : В делах о завещании люди, которые считают, что умерший задолжал им деньги (кредиторы), могут подать требования кредиторов. Личный представитель может либо принять, либо отклонить эти требования (предметом требований кредитора может быть целая статья сама по себе).

В случае отказа кредитор может подать иск в суд по отклоненному иску. Если суд определит, что судебное преследование или защита такого иска были «необоснованными», суд «должен» присудить гонорары адвоката выигравшей стороне. Уголовный кодекс Калифорнии 9614(c) : Лицо, считающее, что личный представитель плохо выполняет свою работу, может подать ходатайство о приостановлении полномочий личного представителя. Если суд установит, что такое ходатайство подано «необоснованно» и «с целью воспрепятствовать личному представителю в выполнении им своих обязанностей», суд «может» присудить заявителю оплату услуг адвоката. California Probate Code 8872(c) : Личный представитель наследственного имущества может обратиться в суд с ходатайством о принуждении лица к суду или ответить на письменные допросы в отношении утверждений о том, что данное лицо неправомерно забрало имущество из наследственного имущества.(См. Кодекс о наследстве 8870.) Если выяснится, что утверждения петиции не соответствуют действительности, разумный гонорар лица «должен» быть присужден против истца или разрешен из имущества по усмотрению суда.

Кодекс законов о наследстве штата Калифорния 21380(d) : Предполагается, что некоторые передачи по завещанию или доверительному управлению являются результатом мошенничества или неправомерного влияния, включая передачу лицу, составившему документ, и попечителям. Если такому лицу не удастся опровергнуть эту презумпцию, это лицо «должно» оплатить услуги адвоката истца.

Большинство этих законов содержат такие слова, как «может быть» и «разумный». Эти двусмысленные слова дают судьям широкую свободу решать, присуждать ли такие гонорары, и если да, то в каком размере. Судьи могут и часто присуждают меньшие суммы, чем те, которые были фактически выплачены или понесены. Судьи могут позволить себе роскошь изучить, какие гонорары были понесены после того, как результат стал известен — то, что адвокаты и стороны не могут знать наверняка, когда они разрабатывают стратегию и ведут судебное разбирательство по делу. Поэтому важно иметь адвоката, который не только знает, что существуют законы о переносе гонораров, но и может эффективно и действенно добиться наилучшего общего результата в соответствии с конкретными фактами вашего дела.

Если вам интересно, имеете ли вы право на оплату услуг адвоката, или если кто-то угрожал подать на вас в суд и заявил, что вам придется оплатить их услуги адвоката, мы рекомендуем вам связаться с нами, чтобы узнать, можем ли мы помочь.

Гражданское процессуальное правило 30: Показания при устном допросе

(2017) С 1980-х годов Гражданско-процессуальные правила штата Массачусетс предусматривают два типа аудиовизуальных показаний. Первый – это аудиовизуальные показания с разрешения суда или по соглашению сторон в соответствии с правилом 30A(a)-(k).Второй – «аудиовизуальные показания свидетеля-эксперта для суда» в соответствии с правилом 30A(m). Правило 30A(m) позволяет стороне дать показания лечащему врачу или свидетелю-эксперту, которого сторона намеревается вызвать в суд в качестве своего собственного свидетеля, без необходимости получения разрешения суда или оговорки, и использовать эти показания в суде вместо живых показаний. Правило 30A(m) не применяется к лечащему врачу или эксперту другой стороны.

Поправки 2017 года к Правилу 30 и Правилу 30A касаются первого типа аудиовизуальных показаний и не вносят изменений в Правило 30A(m) показания.Изменения разрешают аудиовизуальные показания в качестве права, что делает практику Массачусетса совместимой с подходом в других юрисдикциях и совместимой с Федеральными правилами гражданского судопроизводства. Поправки признают преимущества аудиовизуальных показаний в дополнение к письменным расшифровкам показаний.

Правило 30(b) . Правило 30(b)(4) разрешает стороне в силу права записывать показания с помощью стенографических и аудиовизуальных средств. Если показания записываются стенографическими и аудиовизуальными средствами, стороны должны соблюдать как Правило 30, так и Правило 30А.Сторона, решившая записать показания с помощью стенографических и аудиовизуальных средств, обязана нести расходы на аудиовизуальную запись. Сторона, запрашивающая копию аудиовизуальной записи, обязана оплатить стоимость копии записи.

Правило 30(е) . Запись аудиовизуальных показаний должна быть представлена свидетелю для ознакомления вместе со стенограммой показаний, если только свидетель и стороны не откажутся от этого. Это дает свидетелю возможность просмотреть видео перед тем, как подписать письменный протокол показаний.Правило не устанавливает деталей, касающихся способа представления или места для просмотра аудиовизуальных показаний, оставляя эти вопросы на усмотрение сторон.

(2001) В 1998 году Верховный судебный суд внес поправку в Правило 30, пытаясь бороться со «злоупотреблением показаниями». Правило 30 (c) теперь предусматривает, что возражения во время показаний «должны быть изложены кратко, без аргументов и без намеков». Кроме того, измененное правило запрещает указание свидетелю не отвечать, за исключением случаев, когда может существовать привилегия или когда может применяться какая-либо другая правовая защита от раскрытия информации. Язык правила Массачусетса был взят из Федерального правила 30.

Несмотря на поправку 1998 г., которая требует, чтобы возражения делались без аргументации и без наводок, наводящие на размышления возражения или комментарии по-прежнему делаются при даче показаний. Поэтому необходимы дальнейшие комментарии. Целью поправки 1998 г. было предотвращение косвенного обучения свидетелей возражениями или комментариями адвоката. Таким образом, адвокат, который после вопроса вставляет наводящее возражение или комментарий «если вы помните», «если вы понимаете» или «если вы лично осведомлены», действует вопреки языку и духу нового правила, косвенно подсказывает, как должен реагировать свидетель.Адвокат, проводящий допрос, может принять соответствующие меры в ответ на такие наставнические предложения, включая приостановление дачи показаний с целью получения соответствующего судебного постановления (Правило 30(d)).

Было высказано предположение, что некоторые адвокаты, осведомленные о запрете непристойных комментариев или намеков во время дачи показаний, могут достичь того же результата, пытаясь посовещаться с клиентом наедине до того, как клиент ответит на вопрос. Представляется, что правило не разрешает такие конференции, за исключением случаев, когда это необходимо для сохранения привилегии или защиты от разглашения.Свидетель, например, может не осознавать, что привилегия не свидетельствовать против самого себя дает законное основание для отказа отвечать на вопрос; вмешательство адвоката и беседа с адвокатом могут быть необходимы, чтобы определить, будет ли свидетель ссылаться на привилегию. Однако при других обстоятельствах использование частных совещаний между адвокатом и свидетелем послужило бы отменой правила 1998 года против наводящих на размышления возражений и общего правила, согласно которому допрос свидетелей при даче показаний «может проводиться в соответствии с разрешением суда…» (Правило 30(c)). Точно так же, как адвокат не может прерывать допрос свидетеля, чтобы посовещаться наедине и выработать стратегию со свидетелем, адвокату не должно быть позволено прерывать поток вопросов в Свидетель также не может прекратить дачу показаний, чтобы получить совет адвоката (за исключением случая привилегии или защиты от разглашения).

(1998) Цель поправок 1998 г. к Правилу 30, созданных по образцу поправок 1993 г. к Федеральному правилу 30, состоит в том, чтобы решить проблему, возникшую в результате возражений во время дачи показаний и указаний адвоката свидетелю не отвечать на вопрос.

В соответствии с пересмотренным правилом возражения должны «излагаться кратко, не аргументированно и не наводя на размышления». В примечаниях Консультативного комитета к федеральным изменениям 1993 года проблема, связанная с возражениями, точно описана следующим образом: «Показания под показаниями часто неоправданно затягивались, если не несправедливо срывались, из-за длинных возражений и разговоров, часто предлагая, как свидетель должен реагировать. «.

Связанная с этим проблема касается указаний адвоката свидетелю не отвечать.Этот вопрос решается поправками 1998 г. путем добавления формулировки к правилу 30 (с), частично взятой из поправок 1993 г. к Федеральному правилу 30, о том, что такие инструкции допустимы только в случае привилегии (например, привилегии адвоката и клиента) или защита от разглашения (например, защита «рабочего продукта», изложенная в Mass. R. Civ. P. 26 (b) (3)); когда суд наложил ограничения на дачу показаний под присягой; если стороны заключили письменное соглашение об ограничениях; или прекратить показания, чтобы обратиться в суд за соответствующим постановлением относительно показаний (например, ходатайство в соответствии с Mass.Р. Гражданский. P. 30(d) о прекращении или ограничении дачи показаний на том основании, что «допрос проводится недобросовестно или таким образом, который необоснованно раздражает, ставит в неловкое положение или притесняет свидетеля или сторону»).

Следует отметить, что Mass. R. Civ. В п. 30(с) ясно указано, что если есть возражения против определенных аспектов показаний, показания должны быть продолжены, а возражения сохранены. У возражающего адвоката, конечно, есть выбор в соответствии с Mass. R. Civ. P. 30 (d), чтобы приостановить показания с целью получения постановления суда о прекращении или ограничении показаний.Адвокат, рассматривающий такой шаг, однако, может захотеть рассмотреть метод рекомендации отложить спорные вопросы до более поздних показаний, чтобы позволить остальной части показаний двигаться вперед без перерыва. После завершения остальной части допроса адвокат может рассмотреть вопрос о необходимости доведения возражений до сведения суда.

Поправки 1998 г. также переместили последнее предложение второго абзаца правила 30(c) в первый абзац для ясности, тем самым оставив фокус второго абзаца на возражениях и доказательствах при даче показаний.

Наконец, в первый абзац правила 30(c) были внесены незначительные изменения, чтобы сделать формулировку гендерно-нейтральной.

(1996) В Правило 30(d) была внесена поправка: добавлена ссылка на «судебный округ», чтобы учесть применимость Правил к Окружному суду и Бостонскому муниципальному суду. Некоторые положения Mass.R.Civ.P. 30, которые не фигурировали в версии Окружного суда Правила 30 (относительно разрешения суда, когда иск находится на рассмотрении в Верховном суде после судебного разбирательства в Окружном суде и когда иск касается вопросов семейных отношений), теперь применяются в объединенном наборе Правил.

(1989) Из-за одновременной поправки к Mass. R. Civ. В п. 5(d), в котором говорится, что стенограммы показаний больше не должны обычно представляться или приниматься для подачи, обязанность должностного лица при даче показаний подавать показания была изменена. «Если не указано иное», должностное лицо должно теперь «доставить или отправить» показания «стороне, принимающей показания» (Правило 30(f)(1)), и сторона, принимающая показания, «должна незамедлительно уведомить о их получении». всем другим сторонам» (Правило 30(f)(3)).См. также Примечания докладчика к поправке к Правилу 5(d).

(1973) Несмотря на то, что Правило 30 создано по образцу Федерального правила 30, оно было изменено, чтобы охватить существующую практику SJC. Правило 3:15. Ситуации, в которых разрешение суда должно быть сначала получено, строго следуют ограничениям SJC. Правило 3:15. В остальном процессуальная схема досконально знакома. Чтобы заполнить то, что казалось пробелом в Федеральном правиле 30, Консультативный комитет вставил формулировку правила 30(b)(5), чтобы гарантировать, что сторона, требующая документального раскрытия при устных показаниях, предоставит своему противнику по крайней мере 30 дней уведомление.

Расходы и выплаты | Министерство юстиции Новой Зеландии

Затраты и выплаты

На этой странице:

Расходы на присуждение и выплаты

В этом разделе под «расходами» понимаются расходы на наем адвоката. «Выплаты» относятся к расходам, которые вы несете в ходе судебного разбирательства (кроме гонораров адвоката), например, судебным сборам и расходам свидетелей.

После вынесения решения судья может:

приказать проигравшей стороне оплатить расходы и/или расходы выигравшей стороны
приказывает, чтобы расходы лежали там, где они падают, поэтому ни одна из сторон не обязана оплачивать расходы другой стороны (то есть стороны оплачивают свои собственные расходы)
зарезервировать заказ на оплату расходов до принятия окончательного решения. Это может произойти, когда решение по промежуточному заявлению было вынесено, но решение по окончательному заявлению еще не вынесено.

Вам следует тщательно записывать расходы и выплаты, понесенные вами в ходе судебного разбирательства или защиты в суде, поскольку вам, возможно, придется представить их доказательства, если ваше судебное разбирательство будет успешным, и они станут частью заявления о возмещении судебных издержек.

Расходы

В большинстве случаев, когда судья приказывает проигравшей стороне оплатить расходы, судья назначает шкалу для расчета расходов. Шкалы стоимости перечислены в:

Первая часть шкалы — это числовая категория (1, 2 или 3).Число представляет собой сумму денег, которую можно требовать каждый день в качестве судебных издержек. К какой категории вы относитесь, зависит от того, насколько сложным было судебное разбирательство: см. правило 14.3 Регламента окружного суда (внешняя ссылка)

Вторая часть шкалы — это буква (A, B или C), которая указывает, сколько времени может быть требуется для каждой задачи, которую делает адвокат. К какой категории вы относитесь, зависит от того, сколько времени было бы разумным: см. правило 14.4 Регламента окружного суда (внешняя ссылка)

в контракт с пунктом о том, что в случае судебного разбирательства проигравшая сторона будет оплачивать расходы выигравшей стороны на этом основании.

Судья может принять решение о сумме денег, которую проигравшая сторона должна выплатить выигравшей стороне в качестве компенсации судебных издержек.

Выплаты

В большинстве случаев, когда судья выносит постановление о выплатах, он приказывает регистратору зафиксировать выплаты. Это означает, что когда регистратору подается заказ на опечатывание, регистратор просматривает выплаты, заявленные выигравшей стороной. Если регистратор удовлетворен заявленными выплатами (и при условии, что остальная часть приказа соответствует приказу, указанному в решении), регистратор завершит приказ печатью.

Альтернативой является то, что судья, вынося приказ о выплатах, фиксирует сумму выплат в решении.

Что вы можете требовать?

Если вы выиграли дело, вы не можете требовать возмещения таких расходов, как потеря дохода из-за того, что вы отсутствовали на работе для подготовки к судебному разбирательству. Однако вы можете требовать возмещения расходов (включая расходы на свидетелей).

Обжалование решения о возмещении расходов

Если вы хотите обжаловать решение о возмещении расходов, вы должны подать апелляционные документы в Высокий суд в течение 20 рабочих дней с даты вынесения судебного решения, в соответствии с которым вынесено постановление о возмещении расходов.

Обеспечение возмещения расходов

Обеспечение возмещения расходов – это выплата денег в суд, чтобы гарантировать, что в случае неудачи лицо сможет оплатить расходы. Обеспечение расходов хранится на трастовом счете суда до окончательного исхода дела.

Истцу или заявителю в рамках судебного разбирательства может быть предписано внести обеспечение возмещения судебных издержек, если ответчик или ответчик ходатайствует об этом постановлении в соответствии с правилом 5. 48 Регламента окружного суда (внешняя ссылка) оплатить судебные издержки.

Если судья выносит решение об обеспечении покрытия издержек, судья также может распорядиться о приостановлении (приостановлении) разбирательства до тех пор, пока обеспечение не будет выплачено. Это означает, что ваше разбирательство не может продолжаться до тех пор, пока суду не будет выплачено обеспечение.

Апеллянту, подающему апелляцию, как правило, приказано выплатить залог возмещения расходов на совещании по рассмотрению дела – см. правило 18.13 Регламента окружного суда (внешняя ссылка)

суд об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Наверх

Последнее обновление этой страницы: 2 сентября 2021 г.

Оценка расходов – судебные издержки

(в соответствии с Законом о юридических профессиях 2007 г. )

Как правило, солиситоры могут взимать сумму, указанную в шкале расходов для каждого суда в Единых правилах гражданского судопроизводства 1999 г. (в соответствии с соглашениями об индивидуальных расходах):

Если вы оспариваете суммы судебных издержек, которые вы должны оплатить, вы можете урегулировать с помощью посредничества.

Вы также можете обратиться в суд для оценки всех или части судебных издержек.

В этом случае суд назначает независимое лицо (оценщика расходов) для рассмотрения счета и возражений клиента.

Оценщик рассмотрит все предоставленные материалы и определит справедливую и разумную сумму для оплаты.

Суд, который назначит оценщика, зависит от суммы судебного счета:

, если счет не превышает 150 000 долларов США — магистратский суд
, если счет превышает 150 000 долларов США и не превышает 750 000 долларов США — Окружной суд
, если счет превышает 750 000 долларов — Верховный суд.

Если адвокат и клиент не могут прийти к соглашению о том, что дело должно быть передано на рассмотрение оценщика, заявление передается в суд для слушания по направлению.

Скачать реестр утвержденных оценщиков (PDF, 229,2 КБ).

Подача заявления на оценку расходов

Чтобы подать заявку на оценку расходов на оплату юридических услуг, заполните оба документа:

Когда вы подаете заявление, реестр назначает дату слушания по распоряжениям перед судьей или магистратом.

Пошлины

Пошлины за подачу: За подачу исходной заявки (Форма 60) взимается плата, установленная Положением Унифицированного гражданского процессуального права (пошлины) 2019 года.

Вознаграждение оценщика: Существует плата за то, чтобы попросить оценщика подготовить письменные причины после оценки. Сторона, которая оплачивает эти расходы, может различаться в зависимости от конкретной ситуации и результата. Плата обычно включается в качестве выплаты в расходы, оцененные оценщиком.

Вручение заявления

Вручите копию заявления и подтверждающих письменных показаний другой стороне или ее законному представителю в течение семи дней после подачи заявления.

Вам также может потребоваться вручить документы другим сторонам, таким как юридическая практика или третье лицо-плательщик (см. Закон о юридической профессии 2007 , s. 339).

Выбор оценщика расходов

Утвержденный судом оценщик расходов может проводить оценку расходов.

Если обе стороны договорились об оценщике затрат, они могут подать запрос на получение согласия в реестр. Предоставьте согласие оценщика затрат с запросом, если это возможно, с датой и подписью.

Это гарантирует, что оценщик готов и готов выполнить оценку, и позволяет ему объявить о любых конфликтах интересов.

Предлагаемая формулировка письменного согласия оценщиков расходов следующая:

Я, [имя], согласен быть назначенным Судом и действовать в качестве оценщика расходов для [название сторон дела: Сторона A против Стороны B] .
Мне не известно о каком-либо конфликте интересов или обязанностей, из-за которого мне было бы нецелесообразно выступать в качестве оценщика затрат по этому вопросу.

Затем регистратор может издать приказ о согласии, если это уместно, и дата слушания указаний отменяется. Если стороны не могут договориться об оценщике расходов, стороны могут обратиться к судье или мировому судье с просьбой о назначении оценщика расходов на слушании по распоряжению. Кроме того, стороны могут обратиться к Регистратору для назначения встречи.

Если заявление подано в Регистратор 6 апреля 2020 года или позднее, соответствующий процесс можно найти здесь.

Суд может наделить оценщика полномочиями, включая:

приведение к присяге или получение подтверждения
допрос свидетелей
требование, чтобы сторона была представлена другим адвокатом, если существует конфликт интересов
продление или сокращение времени за выполнение шага в оценке
указание или требование стороны представить документы
, дающие указания относительно проведения процесса оценки.

На слушании по распоряжению

На слушании по распоряжению судья или магистрат может:

обсудить любые вопросы или потенциальные проблемы
дать указания сторонам и решить любые относящиеся к делу вопросы подготовлен (если не предоставлен)
приказ о назначении конкретного эксперта по оценке затрат.

При оценке

Оценщик определяет порядок оценки и рассматривает:

было ли разумным выполнение адвокатом работы, связанной с судебными расходами
выполнялась ли работа в разумный способ
соответствующие расходы соглашения
насколько справедливы и разумны судебные издержки по сравнению с работой, в том числе:
- соблюдение Закона о юридической профессии 2007
- раскрытие расходов
- релевантная реклама юридической практики о расходах и навыки
- мастерство, труд и ответственность, проявленные адвокатом
- гонорар и была ли работа выполнена в рамках гонорара
- сложность, новизна или трудность вопроса
- качество выполненной работы
- место, где и обстоятельства, при которых были оказаны юридические услуги
- время, в течение которого h работа должна была быть выполнена
- любой другой соответствующий вопрос.

После оценки

Оценщик подает акт оценки в реестр в течение 14 дней после оценки и передает копию сторонам.

Затем стороны или суд могут передать дело на слушание по указанию. Суд разрешает спорные вопросы и принимает во внимание справку оценщика расходов в своем решении.

Если вы не согласны с оценщиком

Вы можете запросить письменное обоснование решения в течение 14 дней с момента получения сертификата оценщика.Оценщик затрат должен указать причины в течение 21 дня.

Вам нужно будет оплатить расходы оценщика на подготовку причин. Эти расходы составят часть ваших расходов при любом последующем пересмотре.

Вы также можете обратиться в суд с просьбой пересмотреть решение оценщика в течение 14 дней либо с момента получения письменного обоснования, либо с момента получения сертификата оценщика, если вы не подали заявление о причинах.

Уведомите другие заинтересованные стороны о вашем заявлении.

кратких руководств — без предубеждений | Ашерст

В этом руководстве рассматриваются вопросы, которые стороны спора должны учитывать при попытке договориться об условиях урегулирования.

Цель правила без ущерба состоит в том, чтобы побудить стороны в споре попытаться достичь урегулирования, позволив им и их юрисконсультам свободно высказываться и идти на уступки, зная, что их слова не могут быть использованы против них позже в суде, если переговоры не удается добиться урегулирования. Однако защита не является абсолютной и есть исключения.

«Без ущерба» или «WP» — это термин, наиболее знакомый юристам, ведущим судебные процессы, но также часто используемый неконфликтными юристами и неспециалистами.Им обычно злоупотребляют, и кажется, что он порождает некоторую загадочность и путаницу. Это руководство призвано прояснить значение и действие термина «без ущерба», когда его следует использовать, а также обстоятельства, при которых предоставляемая им охрана не применяется.

Что такое «без ущерба»?

Сообщение (будь то письменное или устное ¹ ) должно быть сделано в контексте подлинного урегулирования переговоров, чтобы быть «без ущерба». Просто пометить документ как «без ущерба» будет недостаточно.Необходимо рассмотреть окружающие обстоятельства, чтобы решить, следует ли применять защиту. «Без ущерба не является ярлыком, который можно использовать без разбора, чтобы оградить действие от его обычных юридических последствий, когда нет подлинного спора или переговоров». ²

Даже если сообщения прямо не помечены как «без ущерба», охрана не будет утрачена при условии, что переговоры действительно направлены на урегулирование. Предварительные письма, отправленные страховщиками ответчика, считаются частью компромиссных переговоров и, следовательно, защищены, даже если они не были написаны «без ущерба».³ Однако рекомендуется предварять соответствующую переписку или сообщения выражением.

Этот подход также распространяется на случаи, связанные с коммуникационной цепочкой. Что, если слова «без ущерба» изначально используются сторонами, но они не повторяют их в последующих обменах? Если считается, что охрана применяется к первому обмену сообщениями, все последующие сообщения будут распространяться при условии, что они являются частью одного и того же набора подлинных переговоров. ⁴ Однако, если есть доказательства того, что цепочка связи была разорвана таким образом, что следующие сообщения явно предназначены для открытого (противоположного без предубеждений) обмена информацией, то с этого пункта защита перестанет действовать.

Общепринято, что без ущерба защита распространяется на любой спор, независимо от того, является ли он предметом судебного разбирательства, арбитража, трибунала ⁵ или альтернативного разрешения споров (ADR).

Другие родственные термины

Конфиденциальная информация

Без ущерба для корреспонденции не следует путать ее с конфиденциальной информацией.Существует четкое различие, не в последнюю очередь потому, что конфиденциальная информация обычно представляет собой информацию, которой обладает только одна сторона и которую она пытается скрыть от раскрытия другой стороне, в то время как, без ущерба для переписки, это информация, которая была передана между обеими сторонами в ходе переговоров и, следовательно, известны обеим сторонам. Без ущерба переписка больше похожа на квазипривилегию, поскольку ее можно классифицировать как относящуюся к договорному праву на основе подразумеваемого соглашения между двумя сторонами о защите сообщений от раскрытия.⁶

«Неофициальная» и «конфиденциальная» связь

Хотя существуют обстоятельства (описанные выше), при которых корреспонденция, прямо не заявленная как «без ущерба», может быть таковой, обычно рекомендуется четко указать когда сторона намеревается вести свою переписку без ущерба. Такие фразы, как «не для протокола» и «конфиденциально», иногда ошибочно используются вместо «без предубеждения». Статус слов «не для протокола» не определен, хотя ситуацию могут регулировать обычные принципы договора и конфиденциальности, т.е.е. стороны договорились, что эти слова должны храниться в тайне. Однако само по себе это не будет способствовать соответствию уровню привилегированных ⁷, поэтому следует соблюдать осторожность при использовании слов «не для протокола» и «конфиденциально». Сторонам следует избегать использования этих двух выражений, если они не наносят ущерба тому, что они на самом деле означают. Что еще более важно, «конфиденциальный» или «неофициальный» обмен (если он не защищен какими-либо другими средствами) вполне может быть раскрыт и может быть использован в суде.

В соответствии с контрактом

Термин «в соответствии с контрактом» используется для обозначения того, что соглашение еще не имеет обязательной силы. Документ с пометкой «предмет договора» в обычном порядке не подлежит охране без ущерба. Тем не менее, в обстоятельствах, когда вы ведете переговоры и, следовательно, хотите получить защиту без ущерба, но хотите, чтобы ваше предложение об урегулировании стало предметом дальнейшего обсуждения, а не было полностью обязательным для принятия, вы также должны озаглавить письмо «при условии заключения договора». .Это четкое указание другой стороне на то, что любое предлагаемое или обсуждаемое урегулирование по-прежнему подлежит составлению официальных письменных согласованных условий. Но эти два ярлыка достигают совершенно разных целей, и их не следует путать.

«Открытые» сообщения

«Открытые» сообщения противоположны сообщениям без предубеждений, и на них можно ссылаться и на них можно ссылаться в суде.

Когда можно использовать материал без ущерба?

Существуют определенные исключения из правила без ущерба: «это правило не является абсолютным, и прибегать к нему можно без материального ущерба по целому ряду причин, когда этого требует справедливость дела.» ⁸

Акцепт предложения об урегулировании без ущерба

Обычные принципы договорного права применяются к соглашениям, достигнутым в результате переговоров без ущерба, и поэтому, как только предложение принято, вступает в силу обязывающий договор. наличие и условия мирового соглашения оспариваются, содержание переговоров допустимо для целей определения того, заключено ли мировое соглашение и на каком основании ⁹

^{Отказ по обоюдному согласию
совместная защита. Это означает, что от него могут отказаться только совместно все стороны соответствующего сообщения без ущерба.
Ситуация, при которой защита без ущерба была утрачена, возникла из-за неудачного посредничества. ¹⁰ Ответчики подали второй иск, утверждая, что первый истец сообщил третьему лицу об угрозах в его адрес во время или после медиации. Вопрос заключался в том, могут ли угрозы быть упомянуты в основном действии или они были защищены без ущерба? Суд постановил, что обычно защита без ущерба применяется к утверждениям об угрозах, сделанных в ходе медиации.Однако в этих обстоятельствах обе стороны будут считаться взаимно согласившимися без ущерба для себя отказаться от защиты, обычно приписываемой посредничеству, поскольку ответчики в своих заявлениях отрицали наличие каких-либо угроз. Это вызывает особую озабоченность у ответчика, поскольку любой ответ на публично сделанные обвинения, вытекающие из охраняемого объекта, может быть истолкован как согласие на отказ от этой привилегии. Если бы они просто заявили, что все сказанное в ходе посредничества подпадает под защиту без ущерба, они не отказались бы от защиты без ущерба.
Введение в заблуждение, мошенничество и неправомерное влияние
Защита не предоставляется предположительно без ущерба для сообщений, раскрытие которых показало бы, что сторона ссылалась на заведомо ложные факты или делала ложные заявления. Если используемые слова демонстрируют, что сторона ведет недобросовестное дело или совершает преступное или мошенническое действие, тогда сообщение будет допустимо в качестве доказательства. ¹¹
Без ущерба сообщения могут также использоваться в качестве доказательства стороной, стремящейся защитить себя от обвинений в мошенничестве, искажении фактов или неправомерном влиянии.Суды постановили, что если истец может без ущерба использовать сообщения, чтобы доказать введение в заблуждение и объявить соглашение недействительным, нет причин, по которым ответчик не может без ущерба использовать сообщения для опровержения искажения фактов и тем самым поддержать соглашение. ¹²
Непристойность
Суды также готовы приподнять завесу без ущерба, если исключение доказательств будет служить прикрытием для лжесвидетельства, шантажа или другого «явного нарушения правил».Исключение будет применяться только в самых явных случаях злоупотребления привилегированным случаем, то есть в отношении поведения, которое в некотором роде является «депрессивным, нечестным или бесчестным». ¹³
Доказательства, представленные в суде, должны фактически установить неправомерность; недостаточно иметь «хороший аргументированный аргумент» в пользу нарушения правил. ¹⁴ Суды признают, что на практике переговоры часто связаны с определенной позицией, и соглашаются с тем, что сторона может занимать позицию в обсуждениях без предубеждений, которая несовместима с ее открытой позицией.Однако есть определенная черта, и использование ярлыка «без ущерба» не даст партии «карт-бланш» на нечестность.
Без ущерба для стоимости
Коммуникации могут иметь пометку «без ущерба для стоимости». Ярлык означает, что стандарт без предубеждений применяется до тех пор, пока суд не вынесет решение. Как только это произойдет, суд перейдет к вопросу о присуждении судебных издержек. Английские суды имеют широкие полномочия приказать одной стороне (плательщику) оплатить судебные издержки своего противника (принимающей стороны).Английские суды действуют по принципу «платит проигравший»; как правило, принимающей стороной будет сторона, добившаяся успеха в суде. Тем не менее, суд имеет право рассматривать содержание без ущерба, за исключением сообщений о расходах, с ограниченной целью принятия решения о размере вынесенного им постановления о возмещении расходов. Соответственно, без ущерба для затрат, переписка может быть использована стороной для оказания давления на другую сторону, поскольку, если она представит эту сторону в выгодном свете, она может использовать ее для обоснования аргумента в пользу более благоприятной компенсации расходов.Так, например, даже если ответчик проигрывает в суде, доказательство предложения, столь же или более благоприятного, чем предложение, присужденное судом истцу, может привести к тому, что ответчику будет присуждена часть его расходов, несмотря на успех истца в суде. Это устройство тесно связано с предложениями CPR Part 36, которые имеют свои собственные процедурные требования, но отличаются от них.
Доказательства разумности мирового соглашения
Если одна сторона (Сторона A) улаживает спор со второй стороной (Сторона B), а затем пытается взыскать все или часть сумм, уплаченных третьей стороной (Сторона C), Сторона C почти неизбежно будет утверждать, что, каковы бы ни были достоинства, Сторона A установила неоправданно высокую цифру.В этих обстоятельствах существо обсуждения без ущерба может быть сочтено допустимым в качестве доказательства в последующем разбирательстве для установления степени, в которой Сторона А выполнила свою обязанность по уменьшению своих убытков.
Упоминаемое как «исключение Muller », обоснование исключения состоит в том, что сторона, которая прямо ставит под сомнение содержание переговоров без ущерба, фактически отказывается от своего права требовать без ущерба для этих переговоров привилегии . Однако теперь ясно, что это исключение применяется только в трехстороннем сценарии, таком как этот, поскольку в двухсторонних ситуациях достижим совместный отказ. ¹⁵
Задержка
Доказательства непредвзятых переговоров могут быть предоставлены для объяснения задержки в ходе судебного разбирательства или явного молчаливого согласия, например, при защите заявления об исключении из-за отсутствия судебного преследования. ¹⁶
Промежуток времени между неудачными переговорами и началом судебного разбирательства: сколько он может быть?
Правило без ущерба запрещает передачу в суд заявлений, сделанных в искренней попытке урегулировать существующий спор.Но если после срыва переговоров и начала судебного разбирательства проходит длительный период, мешает ли это сторонам утверждать, что переговоры были беспристрастными, поскольку в то время нельзя сказать, что имел место «существующий спор»? Насколько близко должны быть неудавшиеся переговоры к началу судебного разбирательства?
Апелляционному суду было предложено рассмотреть этот вопрос в деле Framlington Group Limited и Axa Framlington Group Limited против Barnetson . ¹⁷ Предыдущих полномочий по этому вопросу не было.В первой инстанции было решено, что оспариваемые сообщения не были беспристрастными, поскольку, когда они имели место, между сторонами не было спора, поскольку не было возбуждено или угрожало судебное разбирательство. Апелляционный суд не согласился, установив, что критическим моментом был предмет спора, а не то, за сколько времени до угрозы или начала судебного разбирательства он прозвучал в переговорах между сторонами. Крайне важно рассмотреть вопрос о том, рассматривали ли стороны в ходе переговоров или могли бы разумно предусмотреть судебное разбирательство, если они не смогут прийти к соглашению.Таким образом, для ответа на этот вопрос суд рассмотрит цель переговоров, а не их близость к началу какого-либо разбирательства.
Должен ли материал без ущерба раскрываться другим сторонам в судебном процессе?
Предположим, что A, B и C являются сторонами одного и того же судебного процесса, при этом A является истцом, а B и C — соответчиками. Если А урегулирует спор с В, но продолжит предъявлять иск против С, могут ли без ущерба для себя сообщения, приведшие к урегулированию спора между А и В, быть упомянуты в качестве доказательств в продолжающемся судебном разбирательстве между А и С? Ответ можно найти в решении Палаты лордов по делу Rush & Tompkins v GLC ¹⁸.Rush & Tompkins (фирма строительных подрядчиков) была вовлечена в спор с GLC и вторым ответчиком и в конечном итоге достигла урегулирования с GLC путем переговоров без ущерба. Палата лордов постановила, что содержание этих переговоров не может быть раскрыто второму ответчику. Иное решение удержало бы стороны в многосторонних спорах от попыток подлинного урегулирования в первую очередь. Лорд Гриффитс заявил:
«… как правило, правило без ущерба делает недопустимым в любом последующем судебном разбирательстве, связанном с тем же предметом, доказательство любых признаний, сделанных в искренней попытке достичь урегулирования.Само собой разумеется, что признания, сделанные для достижения соглашения с другой стороной в рамках одного и того же судебного разбирательства, также недопустимы, независимо от того, было ли достигнуто соглашение с этой стороной или нет».
Возражение против использования материалов без ущерба попытки неправомерного использования материалов без ущерба должны быть заявлены как можно скорее.На практике считается нормальным, когда стороны до суда договариваются о пакете материалов, которые должны быть представлены в суд.Это означает, что сторона должна получить заблаговременное уведомление о том, что ее оппонент намерен без ущерба полагаться на материал, и может оспорить это.
Примечания
Notes
Rush & Tompkins Ltd V Большой Лондонский Совет [1989] AC 1280.
Unilever PLC V Proctor & Gamble CO [2001] 1 ALL ER 783
Пояс против Basildon & Thurrock NHS Trust [2004] EWHC 783 (QB).
Cheddar Valley Engineering Ltd против Chaddlewood Homes [1992] 1 WLR 820.
Independent Research Services v Catterall [1993] I CR 1.
Как описано Апелляционным судом в деле Somatra v Sinclair Roach & Temperley [2000] 1 Lloyd’s Rep 311.
Napier Shipping SA [1985] LT 430.
Rush & Tompkins op cit .
Было неясно, разрешат ли суды полагаться на доказательства непредвзятого обмена в случае возникновения спора о надлежащем толковании мирового соглашения.Решение Верховного суда по делу Oceanbulk Shipping & Trading SA против TMT Asia Limited и еще 3 [2010] UKSC 44 теперь подтвердило, что в таких обстоятельствах доказательства будут допустимы без ущерба.
Hall & Another против Pertemps [2005] EWHC 3110.
См., например, Hawick Jersey International Ltd против Caplan Times , 11 марта 1988 г.
Berkeley Square Holdings Ltd против Lancer Property Asset Management [2021170 ] EWCA Civ 551.
Unilever PLC V Proctor & Gamble , в 796.
Motorola Solutions Inc v Hytera Communications Corp Ltd [2021] EWCA CIV 11.
Muller V Linsley & Mortimer [1996] PNLR 74.}