Возмещения убытков пример: Полная информация для работы бухгалтера

Учитывая то, что при взыскании договорных убытков проблема причинной связи стоит не столь остро, возможно установление презумпций на те случаи, когда наличие причинной связи не вызывает сомнений.

Действующая судебная практика Российской Федерации пошла по пути возложения бремени доказывания отсутствия причинной связи на должника в случае, если возникновение убытков является типичным последствием допущенного должником нарушения (см. п. 4 ППВС РВ № 7).

Андрей Войтов, студент 3-го курса

Заранее оцененные убытки

С презентацией можно ознакомиться: Заранее оцененные убытки.

Заранее оцененные убытки (далее — ЗОУ), как способ защиты прав кредитора в договорном обязательстве, успешно применяются ведущими правопорядками мира. При этом данный институт регулируется либо прецедентным правом (Великобритания), либо нормами законодательства (страны континентального права), либо смешанно (региональным статутным и (или) прецедентным правом, как, например, в США).

В настоящее время участники белорусского гражданского оборота опасаются согласовывать и фиксировать подлежащую взысканию сумму убытков заранее, не будучи уверенными в легитимности соответствующего условия договора. Это связано с тем, что отечественное гражданское законодательство не признает ЗОУ в качестве самостоятельного средства защиты. Упоминаний данного института нет ни в ст. 11 ГК, ни в актах законодательства. Буквальное же прочтение ст. 14 ГК не позволяет относить ЗОУ к «причиненным убыткам», так как ЗОУ это прогнозируемые, а не реально наступившие убытки. 

Определяя место ЗОУ в гражданском праве, мы полагаем, что ЗОУ не являются самостоятельным способом защиты, отличным от возмещения убытков. ЗОУ скорее выступают разновидностью убытков и обладают следующими особенностями. Во-первых, сумма убытков на случай нарушения обязательства определяется заранее. Во-вторых, для взыскания ЗОУ не требуется доказывать возникновение фактических убытков и их размер.

Важно отметить, что сумма ЗОУ является не произвольной, а основанной на оценке возможных убытков. На это указывает название данной меры защиты, в этом должны быть заинтересованы стороны. При этом оценка должна производиться сторонами на основании принципов «разумности» и «добросовестности». В противном случае защита посредством ЗОУ лишается смысла, и стороны могут использовать иные средства защиты, которые не обременяют их необходимостью прибегать к оценке убытков заранее.

Сумма ЗОУ может быть фиксированной или определяться с помощью бесспорных критериев, но в любом случае она является предварительной, а значит, приблизительной. На практике необходимость определения ЗОУ с помощью определенных критериев может быть связана со сложностями фиксации самой суммы из-за долгосрочной перспективы и серьезного колебания факторов, влияющих на размер убытков.

С учетом сказанного, наиболее точно природу ЗОУ отразил А.В. Сятчихин, который понимает по ними установленную договором  денежную сумму или порядок ее определения, представляющую разумную оценку предвидимых убытков, которую одна сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею отдельных условий договора в целях восстановления имущественного положения другой стороны до состояния, в котором бы та находилась при надлежащем исполнении обязательства. 

Как средство защиты ЗОУ обладают следующими преимуществами:

• посредством ЗОУ достигается определенность на случай нарушения обязательства уже в момент заключения договора;
• оценка убытков заранее исключительно важна для понимания сторонами возможных рисков, принятия решения о заключении договора и превенции нарушения обязательства;
• согласовав сумму ответственности заранее, стороны предотвращают возможные споры и связанные с ними издержки.

         На наш взгляд, ЗОУ имеют большую перспективу использования в предпринимательской деятельности, профессиональный характер которой позволяет ее субъектам прогнозировать положительные и отрицательные результаты заключаемых договоров с высокой степенью вероятности. Вместе с тем, специально ограничивать сферу применения ЗОУ только коммерческим гражданским оборотом, едва ли правильно.

         Взыскание ЗОУ может привести к недокомпенсации или, напротив, получению кредитором суммы, превышающей конкретные убытки кредитора. Это возбуждает вопрос о возможности изменения суммы ЗОУ судом. Полагаем, что корректировка суммы ЗОУ судом является ограничением свободы договора, которая реализуется сторонами в условиях предвидения, носящего вероятный характер. Невозможность для сторон точно предвидеть последствия нарушения обязательства объективно обусловлена развитием обязательства во времени и изменением обстоятельств, влияющих на интересы сторон. Если же несоразмерность ЗОУ фактическим последствиям обусловлена недобросовестным поведением одной из сторон, то такому поведению должна быть дана соответствующая правовая оценка (например, ввиду умышленного введения в заблуждение одной стороной другой стороны условия о ЗОУ может быть признано недействительным). 

ЗОУ важно отграничить от неустойки. Неустойка выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и формы гражданской ответственности, причем, обеспечительная (стимулирующая) функция неустойки превалирует. Устанавливая неустойку, стороны стремятся достичь необходимого стимулирующего, а не компенсационного эффекта. Определяя размер ЗОУ, стороны нацелены на то, чтобы максимально точно учесть и оценить возможные имущественные потери на случай правонарушения, так как условие о ЗОУ исключает право требования конкретных убытков. 

Итак, развитие практики ЗОУ в Республике Беларусь на сегодняшний день затруднено по причине отсутствия глубокой доктринальной разработки, нормативного закрепления, а также повышения юридической культуры и добропорядочности участников гражданского оборота.  

Для сравнения отметим, что в Российской Федерации отношение на практике к ЗОУ также долгое время оставалось неоднозначным. В одних случаях суды отказывались признавать ЗОУ, как не соответствующие понятию и назначению убытков, в других – рассматривали ЗОУ в качестве договорной неустойки. Однако, в настоящий момент ЗОУ не отождествляются более с неустойкой и признаются соответствующими российскому гражданскому праву, основанному на принципе свободы договора. Российская судебная практика рассматривает ЗОУ как меру компенсационного характера, которой должна быть чужда штрафная составляющая. Условие о ЗОУ должно являться результатом разумной оценки предвидимых убытков, исключающей злоупотребления свободой договора в форме эксплуатации слабых переговорных возможностей должника, нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц и др. (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № 156).

В целом же надо отметить, что использование в гражданском обороте ЗОУ может явиться очередным шагом по развитию принципа свободы договора, а сами ЗОУ – одним из его проявлений.

Шатерник Виктор, студент 3-го курса

Абстрактные убытки

С презентацией можно ознакомиться: Абстрактные убытки

Абстрактные убытки представляют собой упрощенный способ исчисления убытков для тех случаев, когда товар, передаваемый по договору, нарушенному должником, имеет биржевую или иную рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночной ценами и составляет абстрактные убытки.

Абстрактный метод исчисления убытков известен ряду зарубежных правопорядков, закреплен в международных актах (ст. 76 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, ст. 7.4.6. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. III 3-707 Проекта Общей справочной системы).

В Республике Беларусь данный метод исчисления убытков закреплен в п. 3 ст. 494 ГК применительно к договору поставки. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 524 ГК РФ.

Абстрактный метод применяется тогда, когда у потерпевшей стороны отсутствуют конкретные убытки в связи с совершением заменяющей сделки.

В настоящее время отсутствует единство мнений, к какому виду убытков следует отнести абстрактные убытки. Полагаем, что по своей природе абстрактные убытки представляют собой гипотетические убытки в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Если цена на товар на рынке упала, поставщик, расторгнувший договор из-за нарушений покупателя, взыскивает абстрактную ценовую разницу в качестве гипотетической упущенной выгоды. Если договор расторгает покупатель в ответ на нарушения договора поставщиком, а цена товара на рынке выросла, речь идет о гипотетическом реальном ущербе. Цель такого возмещения в обоих случаях состоит в том, чтобы поставить кредитора в положение, максимально близкое тому, в котором он находился бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом, и сделать это упрощенным способом.

В Российской Федерации в рамках «Концепции развития гражданского законодательства» 2009 г. был поднят вопрос о необходимости расширения сферы действия абстрактных убытков. В результате, Федеральный закон N-42 ФЗ от 8 марта 2015 г. «О внесении изменений в первую часть Гражданского Кодекса РФ» подверг существенному реформированию Главу 25 Кодекса, в частности, закрепив общую норму об абстрактных и конкретных убытках (ст. 393.1 ГК РФ).

Тенденция к расширению сферы использования абстрактного метода кроется в непопулярности такого способа защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Высокий стандарт доказывания убытков по-прежнему останавливает лиц, потерпевших от нарушения обязательств, от предъявления требования о возмещении убытков. Взыскать же абстрактные убытки достаточно просто. Для этого потерпевшая сторона должна доказать лишь факт расторжения договора по обстоятельствам, за которые отвечает вторая сторона, и текущую цену.

Однако, не создает ли абстрактный метод расчета убытков опасности выхода за пределы компенсации. Например, кредитор может взыскать абстрактные убытки, несмотря на утрату интереса к совершению заменяющей сделки. В приведенном примере абстрактный метод расчета убытков не гарантирует постановку лица в положение, в котором оно находилось бы, если бы обязательство не было нарушено.

В связи с вопросом о возможном несоответствии абстрактных убытков убыткам конкретным обратим внимание на ч. 2 п. 11 ППВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Несмотря на то, что из буквального толкования п. 1 ст. 393.1 ГК РФ следует, что если замещающая сделка была заключена, кредитор не может прибегнуть к абстрактному методу расчета убытков, Пленум истолковал эту норму противоположным образом: даже при совершении заменяющей сделки у кредитора сохраняется возможность выбора между конкретным и абстрактным методами исчисления убытков (п. 11 указанного постановления). На наш взгляд, данное разъяснение противоречит логике рассматриваемого правового института. Она состоит в том, что кредитору позволяется взыскать абстрактную ценовую разницу потому, что на его месте любой потерпевший с целью минимизации своих убытков прибрел бы аналогичный товар на рынке (заказал бы выполнение работ или оказание услуг по стандартным рыночным ценам). Но если кредитор принял конкретные меры по минимизации своих убытков путем заключения замещающей сделки, у него не может быть разумных оснований требовать вместо конкретной ценовой разницы абстрактную ценовую разницу.

При взыскании абстрактных убытков не исключены злоупотребления со стороны потерпевшей стороны. Например, заинтересованная сторона не расторгает нарушенный договор с целью дождаться выгодного для ее изменения цены на товар и получения большей компенсации по договору. Защита прав ответственной за расторжение договора стороны видится в применении норм о недопущении злоупотребления правом (ст. 9, ч. 2. ст. 375 ГК). Практика Российской Федерации показывает, что суды могут отказать в иске о взыскании абстрактных убытков, если будет очевидно, что кредитор специально выбирал момент отказа от договора, с тем, чтобы обосновать максимально возможную абстрактную ценовую разницу для ее последующего взыскания с контрагента (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Однако, в случае использования указанных норм, бремя доказывания недобросовестности взыскателя абстрактных убытков ложится на заинтересованную сторону, т.е. ответчика. В связи с этим, полагаем, что решение проблемы могло бы заключаться в перенесении момента определения текущей цены на момент нарушения договора. При таком подходе сторона была бы лишена стимула затягивать с расторжением и подгадывать наибольший разрыв в уровне цен для взыскания максимального размера убытков. Итак, опасения относительно возможности злоупотребления правом при расширении границ использования абстрактных убытков считаем преувеличенными, поскольку существуют механизмы борьбы с такими злоупотреблениями. Однако, в литературе высказывается и иная точка зрения (см., Авдеева Т. В. Абстрактный метод исчисления убытков / Т. В. Авдеева // Проблеми цивільного права та процесу : тезисы доп. учасників наук.-практ. конф., присвяч. світлій пам’яті О. А. Пушкіна, Харків, 24 трав. 2019 р. / МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ ; Харків. обласний осередок Всеукр. громад. орг. «Асоціація цивілістів України». – Харків : ХНУВС, 2019. – 368 с. – С. 305–309.).

Вопрос о целесообразности расширения сферы применения абстрактного метода расчета убытков как упрощенного способа взыскания убытков встает еще и в связи с тем, что в проекте Закона заложена идея снижения стандарта доказывания убытков. Полагаем, что абстрактный метод расчета убытков, который базируется на предположении о том, что, расторгнув договор, лицо совершит заменяющую сделку в целях минимизации своих потерь, соответствует идее о разумном подходе к доказыванию убытков, развивает данную идею.

На наш взгляд, расширение сферы взыскания абстрактных убытков будет способствовать облегчению установления их размера, снижению стандарта доказывания и содействовать восстановлению работоспособности института убытков. Абстрактная формула установления размера убытков обладает большей простотой, определенностью и предсказуемостью перед конкретным методом, что весьма привлекательно для потерпевшей стороны.

Как видим, заседание кружка получилось достаточно содержательным.

Благодарим руководителей научного кружка, докладчиков и всех участников!

Ждем на следующих заседаниях нашего научного сообщества!

Над отчетом работали:

Т.В. Авдеева, а также староста кружка А. Моргун на основе материалов, предоставленных докладчиками.
Фото – Е.А. Салей, А. Моргун, Э. Скшидлевска
Обработка – Л. В. Беляева

3 типа убытков, возмещаемых в судебном порядке их семьям более 38 лет, и мы восстановили более

Позвоните по телефону (877) 562-0000 прямо сейчас или заполните консультационную форму на этой странице, чтобы организовать бесплатную и конфиденциальную оценку вашего дела.

Свяжитесь с нами сегодня!

При подаче гражданских исков Истец почти всегда добивается какой-либо компенсации за ущерб, который он или она понес в результате неправомерных действий Ответчика. Чтобы понять, сколько может стоить потенциальный иск, истец должен сначала понять типы возмещения убытков, которые ему доступны в судах.

Ниже приводится краткая информация о трех основных видах денежной компенсации, которую истец может получить в рамках разрешения гражданского иска.

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните по телефону 877-562-0000

1. КОМПЕНСАЦИЯ. Компенсационные убытки, как правило, являются наиболее идентифицируемым и конкретным видом убытков. К ним относятся суммы потерянного дохода, имущественного ущерба и медицинской помощи в результате неправомерных действий Ответчика. Адвокат с помощью документов, полученных в ходе судебного разбирательства, обычно может добиваться окончательной суммы компенсации за ущерб, основанный на травмах, нанесенных личности и имуществу истца.  
2. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ. Общий ущерб испрашивается в сочетании с компенсационным ущербом. Однако эти убытки, как правило, менее конкретны и менее ощутимы, чем компенсационные убытки. Примеры общего ущерба включают боль и страдания, душевные страдания и потерю консорциума. Общие убытки могут также включать будущие убытки из-за потери трудоспособности или будущего медицинского обслуживания. Факторы, которые следует учитывать при оценке потенциальной стоимости общего ущерба в деле, включают возраст истца, профессию, доход, а также тяжесть и постоянство травм.
3. НАКАЗАНИЕ. Штрафные санкции предназначены для наказания Ответчика за особенно вопиющее поведение. Их труднее всего получить, поскольку бремя, которое должен нести истец, чтобы получить штрафные санкции, очень велико. В каждом штате штрафные санкции применяются по-разному; некоторые штаты даже ограничивают размер штрафных санкций, которые могут быть присуждены. В случае успешного получения штрафные санкции часто превышают сумму присужденных компенсационных или общих убытков. Однако Ответчик часто обжалует крупные штрафные санкции, что приводит к уменьшению штрафных убытков вышестоящим апелляционным судом.

Позвоните по телефону (877) 562-0000 прямо сейчас или заполните консультационную форму на этой странице, чтобы организовать бесплатную и конфиденциальную оценку вашего дела.

Свяжитесь с нами сегодня!

Позвоните или отправьте текстовое сообщение 877-562-0000 или заполните бесплатную форму оценки дела

Все, что вам нужно знать

Компенсация за ущерб представляет собой денежную сумму, которая может причитаться стороне в качестве компенсации за ущерб имуществу, травму , или другие потери. 3 мин читать

Обновлено 30 октября 2020 г.:

Примером возмещения убытков является случай, когда небрежный водитель сбил вашу Honda 2008 года выпуска и составил ее; компенсационные убытки должны равняться рыночной стоимости вашей Honda 2008 года на момент ее кончины за вычетом стоимости металлолома или утилизации, и вы можете иметь право на справедливую рыночную стоимость автомобиля.

Компенсация за ущерб представляет собой денежную сумму, которая может причитаться стороне в качестве компенсации за ущерб имуществу, травму или другие убытки. Они отличаются от штрафных убытков (также называемых примерными убытками), которые направлены на наказание человека за его правонарушение и обычно требуются только в том случае, если человек преднамеренно и особенно причинил вред. Компенсационные убытки предназначены для восстановления истца до уровня, в котором он был до причинения вреда.

Виды возмещения ущерба

В целом существует два вида возмещения ущерба: специальный и общий.

• Особые убытки предназначены для возвращения истца в положение, в котором он находился до травмы, несчастного случая или другой вредной ситуации, путем оплаты медицинских расходов, ущерба имуществу, потери заработка и других количественных убытков.
• Общие убытки связаны с потерями, которые нелегко определить денежными расчетами, и могут включать в себя эмоциональный стресс, потерю консорциума (потерю участия в семейной жизни, как это было ранее) и клевету.

Особые (фактические) убытки

Особые убытки, также называемые реальными убытками, предназначены для обеспечения денежной суммы, необходимой для замены того, что было утеряно, и не более того. Особые убытки — это те, которые легко поддаются вычислению и на самом деле не подлежат обсуждению, и обычно к ним привязана твердая цифра в долларах.

Для присуждения специальной компенсации за ущерб судья или присяжные должны иметь возможность определить фактическую денежную стоимость убытков, понесенных истцом. В случае повреждения личного имущества сумма, подлежащая возмещению, обычно определяется рыночной стоимостью предмета на момент потери, что может означать амортизированную стоимость. В судебных процессах о врачебной халатности специальные компенсационные убытки являются наиболее распространенным типом возмещения ущерба.

Примеры включают: 

• Лечение
• Физиотерапия
• Медицинские и больничные счета
• Расходы на скорую помощь
• Бытовые услуги
• Медицинское оборудование
• Потеря заработной платы или дохода по безработице
• Увеличение расходов на проживание
• Ремонт имущества
• Транспорт

Общий ущерб

Общий ущерб связан с потерями, которые не так просто определить в денежном выражении, и может включать:

• Боль и страдание: ломота, боли, рубцы и постоянные или временные ограничения активности
• Эмоциональное расстройство: душевное страдание или эмоциональное расстройство, вызванное физической травмой, физическим контактом, сексуальными домогательствами, клеветой или клеветой
• Утрата консорциума, также известная как потеря товарищеских отношений: лишение возможности пользоваться нормальными семейными отношениями, когда неспособность супруга обеспечить ту же любовь, привязанность, утешение или сексуальные отношения, что и раньше, вызвана травмой или смерть.
• Диффамация, также известная как потеря репутации: целенаправленное сообщение ложной информации, наносящей ущерб репутации физического или юридического лица, которая может включать любую необоснованную критику или ложную информацию, что приводит к потере уважения, уважения или доверия к лицу или юридическое лицо, либо вызывающее агрессивные чувства по отношению к ним; может быть написано или произнесено; включает клевету.
• Обезображивание: необратимое изменение тела или физических характеристик человека, например шрамы
• Потеря или нарушение физической или умственной дееспособности: потеря способности человека ясно мыслить, физически заботиться о себе или принимать решения за себя
• Потеря удовольствия от жизни: потеря способности человека испытывать и участвовать в деятельности и удовольствиях жизни по сравнению с тем, что было до инцидента или травмы

Примеры компенсационных выплат

В Висконсине в девятнадцатом веке мальчик повредил колено. Через некоторое время в школе одноклассник легонько пнул то же самое колено. В то время мальчик не чувствовал никакой боли, но позже колено серьезно воспалилось. Мальчик остался навсегда не в состоянии использовать свою ногу снова. Мальчик подал в суд на своего одноклассника. Суд определил, что виноват одноклассник, и от него потребовали возместить мальчику ущерб, хотя он и не ожидал, что его пинок может привести к таким серьезным последствиям.

Юридическая помощь при возмещении ущерба

Если вы получили травму или попали в аварию, вы можете иметь право на возмещение ущерба.

Если вам нужна помощь в понимании компенсации за ущерб, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только пять процентов лучших юристов. Юристы на UpCounsel приходят из юридических школ, таких как Гарвардский юридический и Йельский юридический, и в среднем имеют 14-летний юридический опыт, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.