Возмещение вреда здоровью при ДТП пешеходу, если я сам виноват
Для лиц, которые пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия, действующим законодательством предоставлено право получить возмещение причиненного материального ущерба и взыскание морального вреда.
При этом подлежит возмещению вред, который причинен не только имуществу пострадавшего, но и его жизни и здоровью. Данное положение урегулировано статьями 151, 1100, а также 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует знать, что возмещение причиненного вреда возможно как в добровольном, так и принудительном порядке. В добровольном порядке вред возмещает виновное лицо самостоятельно или же такой вред возмещается за счет средств страховой компании.
Если же дело доходит до принудительного взыскания, то необходима подача искового заявления в суд. При этом исковое заявление должно быть составлено с обоснованием причиненного вреда, определения его размера как в материальном, так и в моральном плане. Кроме того, следует знать, с кого следует взыскивать ущерб и моральную компенсацию.
Возмещение ущерба здоровью при ДТП пешеходу
Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход, то это не означает, что в этом 100% виноват водитель транспортного средства. То есть водителя привлечь к ответственности можно не всегда.
Вместе с тем, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что владелец источника повышенной опасности, а автомобиль таковым является, несет ответственность независимо от того, виновен он в происшествии или нет.
При этом следует иметь в виду, что водитель транспортного средства не всегда является его собственником. То есть водитель может иметь все законные основания для управления автомобилем, однако, фактическим его собственником может и не являться.
В данном случае, ответственность будет нести водитель, поскольку собственник предоставил ему законное право на управление.
В том случае, если у водителя транспортного средства не было законных оснований для управления транспортным средством, при этом управлял транспортом он с позволения собственника, то ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред будет нести собственник транспортного средства.
Такое же правило действует и в отношении управления транспортными средствами наемным водителем. При аварии обязанность по возмещению ущерба будет возложена на собственника транспортного средства, которым является работодатель.
Однако есть обстоятельства, которые позволяют собственнику транспортного средства не отвечать за причиненный в результате ДТП ущерб:
- причинение вреда наступило в результате действия непреодолимой силы;
- вред причинен в результате злого умысла самого потерпевшего;
- автомобиль был угнан. В таком случае, ответственность за причиненный потерпевшему вред возлагается на угонщика.
Основанием для возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда жизни, здоровью или имуществу пострадавшего является официальный документ, выданный службой ГИБДД о совершенной аварии.
Вместе с тем, чтобы обосновать размер причиненного пострадавшему ущерба, необходимо предоставить ряд документов.
Их перечень зависит от того, какого рода вред причинен потерпевшему:
- имущественный;
- моральный;
- вред здоровью.
Доказывание причинения имущественного ущерба не представляет особой сложности, так как имущество имеет свою стоимость, степень износа, его можно оценить в любой временной период. Это при условии, что имущество, несмотря на повреждение, уцелело.
Если же оно было полностью уничтожено, то применяется совершенно иной подход к определению причиненного ущерба, так как всего лишь потребуется определить его стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия.
Для возмещения причиненного имущественного ущерба потребуется представить следующие документы:
- подтверждающие право собственности на имущество;
- заключение эксперта или соответствующего специалиста о размере вреда, который причинен;
- банковский документ об оплате услуг эксперта или специалиста;
- документ об оплате услуг по перевозке, транспортировке имущества в место его хранения или для ремонта;
- документы, подтверждающие затраты на восстановление или ремонт имущества.
Если же в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью потерпевшего, то возмещению подлежит:
- утраченный заработок или иной доход за период лечения пострадавшего. Следует иметь в виду, что подлежит возмещению также доход, который мог бы получить потерпевший, работающий по трудовому или гражданско-правовому договору, а также индивидуальный предприниматель от занятия своим видом деятельности;
- затраты, которые связаны с лечением. К таким расходам относится приобретение лекарственных средств, улучшенное питание, санитарный уход, восстановление здоровья в санаторном учреждении.
Следует знать, что данные расходы должны быть документально подтверждены. Если какие-то услуги предоставлялись пострадавшему за счет государства бесплатно, то только государство имеет право требовать с виновного их возмещения.
Для обоснования своих требований, пострадавший должен предоставить:
- справку о размере среднемесячной заработной платы или иного дохода, в том числе пенсии, стипендии, пособия;
- заключение медицинской комиссии о степени утраты трудоспособности, как общей, так и профессиональной;
- выписка из истории болезни о назначении лекарственных препаратов и официальные документы об их приобретении;
- документы, подтверждающие затраты на приобретение продуктов питания, санитарный уход или санаторное лечение.
Бывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступает смерть пешехода. В таком случае, размер ущерба, который причинен, просчитать довольно сложно, так как первоначально следует определить круг лиц, кому денежная компенсация должна быть выплачена.
В статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации к такой категории лиц отнесены все, для кого помощь со стороны погибшего являлась источником для существования. Это несовершеннолетние дети погибшего, родственники, которые являются инвалидами, а также другие лица, указанные в данной статье.
Все они должны представить документы, которые подтверждали бы, что погибший был для них кормильцем, и они находились на его иждивении.
В качестве таких документов могут быть представлены справки из учреждения образования, медицинские документы о состоянии здоровья, документы, подтверждающие близкие родственные отношения. Возмещению подлежат также расходы, которые были понесены в связи с похоронами погибшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия причиняется не только материальный ущерб потерпевшему, но и моральный вред, который представляет собой физические и нравственные страдания.
Для того чтобы доказать причинение морального вреда, достаточно доказать причинение вреда жизни и здоровью пострадавшему. То есть если доказан факт причинения вреда здоровью пешехода, то это автоматически означает, что ему также причинен и моральный вред.
Размер денежной компенсации для возмещения причиненного морального вреда определяет суд, в зависимости от исковых требований пострадавшего, серьезности причинения физического вреда здоровью, а также наступивших последствий для потерпевшего.
Возмещение вреда пешеходу в досудебном порядке
Для того чтобы решить в досудебном порядке вопрос урегулирования возмещения вреда, следует выяснить, застрахована ли ответственность собственника транспортного средства.
Если автовладелец имеет полис ОСАГО, то для возмещения вреда можно обратиться не только к самому собственнику источника повышенной опасности, но и в страховую компанию.
Образец досудебной претензии виновнику ДТП.
В соответствии с условиями договора ОСАГО, страховщик обязан выплатить потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии сумму страховых выплат.
Для того чтобы обратиться в страховую компанию, следует знать ее название и номер договора страхования. Данные сведения обязан предоставить участникам дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства.
Заявление в СК о выплате страхового возмещения.
Законом СК отводится тридцатидневный срок для рассмотрения заявления пострадавшего, в течение которого должно быть принято одно из двух решений: произвести выплаты в определенной сумме или отказать в выплате денежных средств.
Если страховая компания, приняв решение о выплате, затягивает перечисление денежных средств на счет пострадавшего, то она обязана будет уплатить и пеню за каждый день просрочки.
Следует иметь в виду, что сумма денежных средств, на которую может рассчитывать пострадавший при обращении в страховую компанию за страховой выплатой, законодательно ограничена и ее размер напрямую зависит от вида причиненного ущерба.
Кроме обязательного страхования, владелец транспортного средства может иметь и полис о добровольном страховании. В таком случае, потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, с которой у собственника автомобиля заключен такой договор.
При добровольном страховании суммы выплат могут быть значительно выше, чем при страховании ответственности по ОСАГО.
Если выплаченных по договорам страхования сумм недостаточно для покрытия причиненного ущерба, то пострадавший вправе обратиться в суд для взыскания таких средств с владельца транспортного средства.
Случается, что владелец транспортного средства не застраховал свою ответственность, или водитель скрылся с места происшествия, и его установить не удалось. Как быть в таком случае?
Чтобы получить компенсационные выплаты, пострадавшему необходимо обратиться с соответствующим заявлением и необходимыми документами в Российский союз автостраховщиков. Данная организация объединяет все страховые компании в сфере ОСАГО.
Образец заявления в РСА о компенсационной выплате.
Также за пострадавшим сохраняется право предъявить исковое заявление в суд к водителю или собственнику транспортного средства, если их данные ему известны.
Возмещение вреда пешеходу в судебном порядке
Для того чтобы пострадавший предъявил требования по возмещению причиненного ущерба от владельца источника повышенной опасности, не обязательно, чтобы автовладелец застраховал свою ответственность.
Несмотря на то, что судебное разбирательство требует значительного времени, только через суд пострадавший сможет добиться взыскания причиненного ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме.
Если ограничиться страховыми выплатами, то они не покроют все понесенные расходы, а кроме того, выплата средств в счет компенсации причиненного морального вреда не предусмотрена.
Поэтому пострадавший обращается в суд с иском к виновнику аварии, чтобы взыскать разницу между страховыми выплатами и реальным ущербом.
Исковое заявление должно содержать юридическое обоснование и документальное подтверждение причиненного ущерба. Подсудность дел данной категории зависит от причиненного вреда.
Исковое заявление о возмещении вреда от ДТП.
Так, если в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение или уничтожение имущества пешехода, то иск следует адресовать по месту регистрации владельца источника повышенной опасности.
В том случае, если аварией причинен вред здоровью или жизни пешехода, то истец имеет право выбора: подать иск по месту своей регистрации или по месту жительства собственника транспортного средства. Это предусмотрено частью 5 статьи 29 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует иметь в виду, что при отсутствии у владельца транспортного средства страхового полиса, исковое заявление для взыскания причиненного ущерба подается в суд на общих правилах.
Бывает, что по каким-то причинам пострадавший не обращается в страховую компанию виновника происшествия, а сразу подает исковое заявление в суд и привлекает в качестве ответчика собственника транспортного средства.
В этом случае, владелец автомобиля, имеющий страховой полис ОСАГО, должен сообщить о предъявленном иске в страховую компанию, и привлечь ее к участию в деле на основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона об ОСАГО.
1avtourist.ru
На какую компенсацию можно рассчитывать сбитому пешеходу в ДТП?
Здравствуйте!
Ситуация ужасная.
Радует только то, что
Возмещение вреда здоровью при ДТП происходит в любом случае, независимо от вины водителя, так как он является владельцем источника повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда исключается только, если владелец докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
Поэтому возмещение лечения здоровья, он безусловно должен получить, в независимости виноват, он в том, что его сбила машина или нет.
domyurist.ru/vozmeshhenie-vreda-zdorovyu/vozmeshhenie-vreda-prichinennogo-zhizni-ili-zdorovyu
Но в ГАИ записаны показания свидетеля, что пострадавший пешеход шел на красный свет через дорогу, шел по пешеходному переходу.
Алена
Это плохо. Фактически это говорит, о том, что пешеход сам нарушил ПДД, и сам виноват в том, что его сбила машина.
Так как, машины должны пропускать только на зеленый свет светофора. Если Был красный, то водитель авто имеет право ехать, и если в это время на переходе оказался пешеход, то вины водителя безусловной нет, так как он ожидал, что дорога пустая.
Хотя и он должен соблюдать осторожность. Имеет значение в данном случае, также, при какой скорости был совершен наезд.
Если скорость при наезде была выше 60 км/ч в городе, однозначно виновен. Так как нарушил скоростной режим, позволяющий безопасную езду в городе.
Если до перекрестка, еще были знаки ограничивающие максимальную скорость, к примеру стоял знак 40, или 50, его вина становится еще больше.
? Завтра оформляем выписку из стационара, важно ли зафиксировать в ней все повреждения зубов? Сейчас это сделать довольно сложно, тк пострадавший не может открывать рот, челюсти скрепляет наложенная в больнице для фиксации отломков шина.
Алена
Очень Важно, так как потом, Вы страховой не докажете, и суду, что эти повреждения возникли не из за аварии, это безусловно Важно фиксировать в больнице до выписки.
Чтоб никто Вам не смог сказать в последствии, что это не из за ДТП, есть необходимость в протезировании, или ином лечении зубов.
Для этого достаточно, туда же вызвать врача-стоматолога. из той же больницы если есть, или из другой, и зафиксировать все повреждения.
pravoved.ru
» Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП
Необычная ситуация: пешеход должен возмещать ущерб от ДТП. Эксперт полагает, что, видимо, надо ввести и ОСАГО для пешеходов? А что делать? Не доходить же до Верховного Суда РФ в таких ситуациях, как описаны в статье?
Практически каждый юрист, активно ведущий деятельность в области права и регулярно посещающий различные судебные инстанции, может подтвердить распространенный в юридической среде следующий вывод: решение суда может быть законное, но аморальное!
Именно так зачастую выглядят решения различных судов, когда само решение вынесено в соответствии с законодательством, но по сути имеет аморальный характер, так как в той или иной степени противоречит интересам граждан, что в правовом государстве является неприемлемым.
Защита прав граждан – это первая и главная задача государства, но, как показывает жизнь, не всегда бывает так, как хочется.
Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ приходят на помощь гражданам, когда имеющееся законодательство ущемляет их права, но путь в указанные судебные инстанции «долог и тернист», и это факт, доказанный на практике.
В последних числах марта 2016 г. в средствах массовой информации появились сведения о том, что некая страховая компания требует от российского гражданина (несовершеннолетнего) страховое возмещение в результате ДТП, которое произошло на нерегулируемом переходе.
В результате ДТП, когда автомобиль сбил подростка, последнего увезли в больницу, а автомобилю были нанесены механические повреждения.
После страховых выплат владельцу автомобиля страховая компания направила претензию несовершеннолетнему о добровольном возмещении подростком ущерба в порядке права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Не вдаваясь в подробности происшествия, все детали которого неизвестны, предлагаю в настоящей статье проанализировать действующее российское законодательство с целью ответа на следующие вопросы:
– вправе ли требовать страховая компания возмещения ущерба при ДТП с пешехода;
– соответствуют ли подобные требования страховому и гражданскому законодательству;
– что делать подростку и его родителям с целью защиты своих интересов в случае претензий страховщиков?
В результате анализа поставленных вопросов и ответов на них предлагаю в завершении статьи подвести некоторые выводы и дать соответствующие рекомендации сторонам конфликта, а также другим лицам, которые имеют отношение к разрешению подобных конфликтов.
Нормативное регулирование. Позиция Конституционного Суда РФ
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Также водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
За несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности для водителей и владельцев транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ст. 12.37 КоАП РФ.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Указанной статьей определены основания, при наличии которых может быть удовлетворено регрессное требование страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе к ним относятся умысел на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также если лицо, нанесшее вред, скрылось с места ДТП.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пешехода, несмотря на отсутствие вины, водитель транспортного средства обязан возместить нанесенный вред.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О
Согласно указанному Определению Конституционного Суда РФ в суд обратился гражданин России с жалобой об оспаривании требований положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный Суд РФ, исследовав материалы дела, установил, что страховая компания обратилась с исковым заявлением к несовершеннолетнему и его родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине несовершеннолетнего в результате наезда на него без вины владельца транспортного средства.
Октябрьский районный суд города Красноярска удовлетворил исковые требования страховой компании. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений определением Красноярского краевого суда.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель указывает на то, что положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ противоречат ст. ст. 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 55 (ч. ч. 2, 3) Конституции РФ, поскольку не исключают право владельца источника повышенной опасности – транспортного средства на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, при том что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица.
Оспариваемые в жалобе положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ содержат общие правила, которые относятся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.
Положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.
Конституционный Суд РФ своим Определением отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Выводы и рекомендации по изложенному материалу
Анализируя вышеизложенные нормативные акты и Определение Конституционного Суда РФ, можно сделать следующие выводы, которые в некоторой части ответят на вопросы, поставленные в начале статьи.
1. При наступлении страхового случая в результате ДТП между автотранспортным средством и пешеходом владелец автотранспортного средства вправе получить страховое возмещение от страховщика, если у него есть соответствующая страховка.
2. Страховая компания после выплаты страхового возмещения владельцу автотранспортного средства на законных основаниях вправе обратиться с претензией к пешеходу о возмещении своего ущерба в порядке регресса, в том числе к несовершеннолетним и их родителям.
3. При отказе пешехода от погашения ущерба страховой компании последняя вправе обратиться в суд с иском.
4. Рассматривая исковые требования страховой компании к пешеходам, суд вправе удовлетворить требования к пешеходу, если будет установлено, что ДТП произошло по вине пешехода. С учетом выводов Конституционного Суда РФ иск страховой компании к пешеходу может быть удовлетворен, если он виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности.
5. Суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований к пешеходу, если вина пешехода в ДТП не установлена.
6. Пешеход, несмотря на наличие своей вины при ДТП, вправе получить денежное возмещение за счет владельца транспортного средства в любом случае, если вред причинен здоровью и жизни пешехода.
Кроме изложенных выводов, с учетом законодательства и позиции Конституционного Суда РФ, необходимо рекомендовать следующее.
1. Пешеходам, которым нанесен вред их здоровью и жизни, в обязательном порядке необходимо предъявлять претензии к водителю транспортного средства о возмещении соответствующего ущерба.
2. В состав требований о возмещении вреда необходимо включать как требование о возмещении физического вреда здоровью и жизни, так и требование о возмещении морального вреда пешехода в результате ДТП.
3. Если владелец транспортного средства в добровольном порядке отказывается возместить ущерб пешеходу, то пешеход или его представители вправе подать исковое заявление в суд о взыскании ущерба в результате ДТП.
Вероятность удовлетворения исковых требований пешехода к владельцу транспортного средства велика.
4. В случае если страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства страховое возмещение, предъявила регрессное требование пешеходу, то при отсутствии своей вины пешеход не должен возмещать расходы страховой компании, о чем можно известить страховщика в письменном порядке.
5. Если же вина в ДТП лежит на пешеходе, в том числе вина по неосторожности, то есть все основания погасить ущерб страховой компании, так как в судебном порядке страховщик добьется своего, в том числе на пешехода могут лечь дополнительные судебные расходы.
В целом же по изложенному материалу следует отметить, что, как и отмечалось выше, российские суды, удовлетворяя требования страховщиков к пешеходам при наличии вины пешехода, принимают решения на законных основаниях.
Но сложившаяся ситуация имеет обратную сторону медали, когда слабая сторона в ДТП (пешеход) должна возмещать ущерб сильной стороне (страховщику), даже если речь идет о вине по неосторожности несовершеннолетних граждан.
При таких обстоятельствах, когда судебные решения носят законный, но аморальный характер, есть все основания для законодательных органов внести изменения в нормативные акты. Таким образом, cудебная практика изменится, и страховые компании будут нести определенные финансовые потери, если виновник ДТП – пешеход.
В противном же случае страховщики и премию получают за страхование гражданской ответственности водителя, и при наступлении страхового случая свои расходы перекладывают на плечи пешеходов, тем самым «убивая двух зайцев одним выстрелом».
В. АЛИСТАРХОВ
Метки: НДС, ветеран, ущерб
Предыдущая запись
Размер хищения Следующая запись
Контрольные закупки проведут без полиции
Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!
www.finexg.ru
Взыскание вреда с пешехода при ДТП — DRIVE2
Взыскание вреда с пешехода при ДТП
Не секрет, что виновником дорожно-транспортного происшествия может быть не только водитель, но и другой участник дорожного движения. Например, пешеход также может быть признан в нарушении Правил дорожного движения, которое привело к ДТП.
При дорожно-транспортных происшествиях с участием пешеходов, как и при любых других ДТП, причиняется вред здоровью, материальный ущерб и моральный вред.
Если в ДТП виноват водитель, то он будет платить пешеходу (если не хватит выплат по ОСАГО). А если в ДТП виноват пешеход? Можно ли произвести взыскание причиненного вреда?
Для ответа на данный вопрос давайте обратимся к законодательству. В главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) указано, что вред причиненный имуществу или личности человека должен быть в полном объёме компенсирован лицом причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Лицо, пострадавшее из-за неправомерных действий, может в принудительном порядке взыскать причиненный вред. Путем взыскания компенсации вреда будет восстановлен определенный баланс, который существовал до причинения вреда.
Значить невиновный водитель ничего не будет платить виновному в ДТП пострадавшему?
Поскольку водитель управлял источником повышенной опасности (автомобилем), то для него законом (статья 1079 ГК РФ) предусмотрена повышенная ответственность. В статье 1079 ГК РФ «чёрным по белому» написано, что невиновный водитель также должен будет платить виновному пешеходу, если не докажет, что вред при ДТП был причинён из-за непреодолимой силы или умышленных действий (потерпевшего).
Есть ли выход из данной ситуации?
Есть, но не всегда. Такой вывод можно сделать, если проанализировать судебную практику по аналогичным случаям.
Водитель, оказавшийся в похожей ситуации, может ознакомиться с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2012г., №1833-О. В данном судебном акте указано, что с пешехода также можно взыскать вред, причиненный в результате такого ДТП (при виновности самого пострадавшего).
Конечно, данное дело касается иска страховой компании к пешеходу (страховщик выплатил возмещение водителю, а потом обратился к пешеходу в порядке регресса, хотя мог бы обойтись и без этого), но этот случай всё же полезен для некоторых водителей.
Правовая позиция, изложенная судом в вышеуказанном деле, может быть использована при подаче иска к невиновному автолюбителю. В вышеуказанном определении Конституционный суд РФ чётко указал, что исходя из системного толкования гражданского законодательства сам факт того, что водитель управлял источником повышенной опасности, не освобождает виновника ДТП (в свою очередь) от обязанности возместить тот вред, который он сам причинил при ДТП. Таким образом, для пешеходов не установлены исключения из общих принципов возмещения вреда.
Важно! Если автолюбитель попал в ДТП, где виновным является пешеход, то ему необходимо убедиться, что сотрудник ГИБДД надлежащим образом отразит в материалах дела все важные обстоятельства (нарушение ПДД пешеходом, отсутствие вины водителя и т.д.).
Помните также, что в любой момент рассмотрения дела (гражданского или административного) вы можете обратиться за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.
www.drive2.ru