компенсацию за «износ» по ОСАГО можно взыскивать с виновника аварии
Потерпевший в ДТП потерял право на полноценное возмещение ущерба от страховщика ОСАГО, т. к. согласился заменить ремонт на выплату. ВС указал, что недополученное возмещение можно потребовать с виновника аварии.
02.07.2021
22:15
Страховщик отвертелся от полной выплаты, доплачивать придётся страхователю ОСАГО. Фото shutterstock.Это следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ, утверждённого Президиумом Верховного Суда 30 июня этого года.
Спор связан с ДТП, произошедшим в начале февраля 2019 г. в Кургане, в результате которого был повреждён автомобиль «Mitsubishi Lancer» водителя Б.
Вместо ремонта потерпевший согласился получить денежное возмещение от страховщика. А если страховщик ОСАГО даёт потребителю деньгами, то он выплачивает «с учётом износа» — то есть меньшую сумму, которую часто потребителю не хватает для ремонта автомобиля.
Потерпевший решил взыскать с виновника аварии разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта без учёта износа.
Первая судебная инстанция его поддержала и взыскала с виновника ДТП эти средства и компенсацию судебных расходов.
Апелляция в иске отказала. Истец сам выбрал денежную выплату от страховщика (подписав соглашение — АСН), вследствие чего образовалась разница за счёт «учёта износа». Поэтому виновник ДТП освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы, указала апелляция.
Кассация отменила решение апелляции, и дело пошло по второму кругу — снова в апелляцию, затем в кассацию. Наконец оно попало в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Коллегия Верховного суда указала, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение деньгами на основании письменного соглашения со страховщиком (что предусмотрено в подпункте «ж» пункта 16.
Закон об ОСАГО не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда. Об этом сказано в постановлении Конституционного Суда от 10 марта 2017 г., отметил Верховный суд.
Если потерпевшему недостаточно страховой выплаты на покрытие причинённого ущерба, он, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Согласно статье 1072 ГК виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховых выплат недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, говорится в определении ВС.
Пункт 1 статьи 1064 ГК устанавливает, что именно лицо, причинившее вред имуществу потерпевшего, должно возместить его.
Таким образом, виновник ДТП обязан возместить причинённый ущерб в сумме, составляющей разницу между суммой ущерба и страховым возмещением.
Согласие потерпевшего на денежную выплату от страховщика является правомерным поведением и само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом, отметил ВС.
Нельзя ограничивать право потерпевшего на полное возмещение ущерба. Это не может оправдываться интересами причинителя вреда — последний возмещает тот вред, который сам и причинил, указано в обзоре.
ВС оставил определение кассации без изменений (т.е. взыскал с виновника ДТП ущерб, не покрытой страховщиком из-за учёта износа).
Как уже сообщало АСН, если страховщик ОСАГО неправомерно заменил ремонт на выплату (например, при отсутствии письменного согласия потерпевшего), то это даёт потребителю право требовать полное возмещение ущерба от страховщика.
По теме:
«Очередная бомба»: Верховный суд пересчитал «максимум» неустойки по европротоколу — до страховой суммы по ОСАГО
Читайте новости АСН
в Телеграм-канале
ВС разъяснил выплату страхового возмещения за ДТП, когда оба ТС принадлежат одному лицу
Как отметил один из адвокатов, актуальность проблемы обусловлена, во-первых, значительным числом аналогичных убытков, в первую очередь связанных с владениями крупными автопарками, а во-вторых, разнонаправленной судебной практикой, вытекающей из ранее существовавших различных подходов ВС РФ к данной проблеме.
23 мая Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС22-208 по делу № А49-2548/2021 об обязанности страховой компании возмещать убытки по договору ОСАГО в случае, если ДТП произошло с участием двух автомобилей, принадлежащих одному лицу.
26 ноября 2020 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Сергею Пузакову. Транспортными средствами управляли М. Спирин и А. Суксов, которые выполняли поручение ИП, однако не являлись его работниками. Виновным в столкновении себя признал А. Суксов, который в соответствии со страховым полисом был допущен к управлению транспортным средством, попавшим в аварию.
Так как в результате ДТП один из автомобилей получил повреждения, Сергей Пузаков обратился к страховой компании с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Суд отказал в удовлетворении иска, однако апелляция отменила это решение. Придя к выводу о необходимости дополнительного исследования доказательств, апелляционный суд приступил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Тем не менее в результате в иске также было оказано, окружной суд поддержал это решение. Суды исходили из того, что водители транспортных средств управляли автомобилями на основании путевых листов, выданных предпринимателем, т.е. на момент ДТП водители исполняли поручение предпринимателя о доставке груза. Вместе с тем трудовые или гражданско-правовые отношения между ними отсутствовали.
Суды пояснили, что ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю, т.
е. истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств. Они пришли к выводу, что страховой случай не наступил, следовательно, у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Суды указывали, что аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении ВС РФ от 22 августа 2019 г. № 306-ЭС19-13362.
Сергей Пузаков обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС со ссылкой на Постановление КС РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П напомнила, что введение института ОСАГО направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому надлежит предусматривать специальные правовые гарантии его защиты, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также характеру соответствующих правоотношений, отметил Суд.
ВС напомнил, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих его на законном основании. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования ТС с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление ТС осуществляется только указанными страхователем водителями.
Как отметил Верховный Суд, в момент ДТП А. Суксов был допущен к управлению автомобилем в соответствии с п. 3 страхового полиса, соответственно, использовал ТС на законном основании. Таким образом, в соответствии со ст. 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность данного водителя была застрахована, следовательно, на него распространяется страховое покрытие.
Читайте также
ВС представил новые разъяснения по ОСАГО
Пленум Верховного Суда принял постановление о применении судами законодательства об ОСАГО
26 декабря 2017 Новости
Обращаясь к п.
45 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, Суд отметил, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного ТС, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Судебная коллегия отклонила довод страховой компании о том, что А. Суксов является только водителем, а компания не сможет обратиться в порядке регресса к виновнику аварии. Ссылаясь на Определение КС РФ от 12 июля 2006 г. № 377-О, ВС указал: правилом ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре водителями страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
В настоящем деле риск гражданской ответственности виновного в ДТП водителя был застрахован, поскольку он вписан в полис как лицо, допущенное к управлению конкретным ТС. Иными словами, у страховой компании имеется потенциальное право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае, если будут доказаны условия, предусмотренные законом, для предъявления регрессного требования страховщика. ВС пояснил, что в противном случае страховщик, получивший страховую премию по указанном договору (полису) за А. Суксова, является уклонившимся от своей обязанности, носящей возмездный характер, следовательно, незаконно обогатившимся.
Читайте также
ВС разобрался в деле с сопоручителями и регрессным требованием
Суд заметил, что если бы обязательства исполнялись согласно первоначальным договоренностям, то статус кредитора в случае погашения задолженности перед банком мог перейти к одному из сопоручителей и в такой ситуации у него возникло бы право предъявления регрессных требований к другому поручителю
14 января 2021 Новости
Суд также отклонил довод страховой компании об использовании предпринимателем транспортных средств не в личных целях, а для ведения предпринимательской деятельности, что, по мнению страховщика, влечет отказ в страховой выплате.
Данный довод в судах нижестоящих инстанций не заявлялся и судами не исследовался, заметил ВС.
Исходя из положений Закона об ОСАГО, Верховный Суд установил, что Сергей Пузаков является потерпевшим владельцем автомобиля, т.е. лицом, имуществу которого причинен вред водителем, гражданская ответственность которого была застрахована по полису. Факт ДТП зафиксирован в установленном законом порядке, а в результате происшествия причинен вред имуществу потерпевшего, что не отрицает страховая компания. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на ст. 413 ГК РФ не имелось. При этом Экономколлегия подчеркнула, что данная правовая позиция соответствует единообразному подходу судебной практики, сформированному, в частности, в Определении ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 66-КГ17-12.
ВС также указал, что суды необоснованно сослались на Определение № 306-ЭС19-13362, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.
Таким образом, Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Читайте также
Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда
Адвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
25 июля 2019 Дискуссии
Адвокат МГКА, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что применительно к договорам ОСАГО проблема выплаты страхового возмещения при ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих одному собственнику, является более чем актуальной. Это, по его словам, обусловлено, во-первых, значительным числом аналогичных убытков, в первую очередь связанных с владениями крупными автопарками, а во-вторых, разнонаправленной судебной практикой, вытекающей из ранее существовавших различных подходов Верховного Суда РФ к данной проблеме.
В частности, Дмитрий Шнайдман указал, что в Определении № 66-КГ17-12 ВС РФ указывал на наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения по подобным убыткам и невозможность применения судами ст. 413 ГК РФ в том случае, если отсутствуют специальные нормы, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица.
Далее, в 2019 г., отказывая в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, ВС РФ занимал прямо противоположную позицию, указывая в Определении № 306-ЭС19-13362, что страховщик не несет ответственности по полису ОСАГО. Тогда ВС разъяснял: событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), – причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц – не наступило, так как ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих страхователю, т.
е. истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что признается основанием прекращения обязательства.
«Полагаю, что комментируемое определение окончательно прекратит дискуссию о правомерности применения того либо иного подхода, поскольку оно презюмирует наличие ответственности страховщика по аналогичным убыткам, закрепляя данный подход в качестве единообразного подхода судебной практики», – прокомментировал Дмитрий Шнайдман.
Управляющий партнер АБ «Макаров, Карачева и партнеры» Дмитрий Макаров также назвал проблему актуальной: «Занимаясь страховым правом, мы постоянно сталкиваемся с нежеланием страховщика платить страховое возмещение. Причем случается, что это происходит по совершенно надуманным основаниям».
Дмитрий Макаров согласился с позицией Верховного Суда, пояснив, что ответственность наступает у причинителя вреда, а им может быть любое лицо, законно владевшее транспортным средством в момент ДТП, и не обязательно это должен быть собственник.
Адвокат считает: в рассматриваемой ситуации очевидно, что не было совпадения должника и кредитора в одном лице – вред причинен имуществу предпринимателя водителем, допущенным к управлению другим ТС и вписанным в полис.
«Отдельное спасибо Верховному Суду за напоминание чрезмерно активным страховщикам, что основания для регресса прямо предусмотрены законом об ОСАГО и расширительное толкование этих оснований не предусмотрено», – отметил Дмитрий Макаров.
жертв правонарушений | Missouri Labor
Компенсационный фонд жертв правонарушений существует для оказания помощи тем, кто получил травмы из-за халатности или безрассудства другого лица (например, в результате автомобильного столкновения или несчастного случая на охоте), и кто не смог получить полную компенсацию в связи с тем, что у виновного лица (причинителя вреда) не было страховки, либо она была недостаточной, либо она подала заявление о банкротстве, либо по другим причинам, предусмотренным законом.
Компенсационный фонд жертв правонарушений штата Миссури был создан в соответствии с законодательством, принятым в 1987. Поступления в Фонд формируются за счет части денежных средств, выплаченных в качестве штрафных санкций по гражданским искам в штате Миссури. В 2001 году Генеральная ассамблея штата Миссури приняла закон, разрешающий предъявлять претензии к Фонду, возложив на Отдел компенсации работникам обязанность оценивать эти претензии и устанавливать критерии для оценки этих претензий.
Выплата компенсационного фонда жертвам правонарушений с 2015 по 2019 год
| Год | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
|---|---|---|---|---|---|
| $ Сумма | 1,889 млн долларов | 1,792 млн долларов | $881 тыс. | 2,999 млн долларов | 4,697 млн долларов |
Претензии, поданные в течение Претензионного периода 2016 года
За отчетный период 2016 года было подано 37 исков, 27 из которых были удовлетворены.
Стоимость отдельных успешных претензий варьировалась от 19 долларов США.795,54 до 300 000,00 долларов, а общая сумма составила 5 134 171,12 долларов. 24 августа 2018 г. для оплаты претензий было доступно 1 791 825,72 доллара США. Поскольку общая присужденная сумма превышала сумму, доступную для выплаты, закон требовал, чтобы каждая претензия выплачивалась на пропорциональной основе. Таким образом, каждый заявитель получил 0,3490 центов за каждый присужденный доллар. Отдел отправил чеки по почте в счет оплаты присужденной суммы.
Претензии, поданные в течение Годового периода претензий 2017 года
19претензии были поданы в течение Годового периода претензий 2017 года, 16 из которых были удовлетворены. Стоимость отдельных удовлетворенных требований варьировалась от 9 665,00 до 300 000,00 долларов США, а общая сумма составила 2 525 116,88 долларов США. 24 августа 2018 г. для оплаты претензий было доступно 881 265,79 долларов. Поскольку общая присужденная сумма превышала сумму, доступную для выплаты, закон требовал, чтобы каждая претензия выплачивалась на пропорциональной основе.
Таким образом, каждый заявитель получил 0,3490 центов за каждый присужденный доллар. Отдел отправил чеки по почте в счет оплаты присужденной суммы.
Претензии, поданные в течение Годового периода претензий 2018 года
За отчетный период 2018 года было подано 44 претензии, 32 из которых были удовлетворены. Стоимость отдельных удовлетворенных требований варьировалась от 25 000 до 300 000 долларов США, а общая сумма составила 6 815 000 долларов США. На 30 июня 2020 года для оплаты требований было доступно 2 998 600 долларов США. Поскольку общая присужденная сумма превышала сумму, доступную для выплаты, закон требовал, чтобы каждая претензия выплачивалась на пропорциональной основе. Таким образом, каждый заявитель получает 0,44 цента за каждый присужденный доллар. Отдел отправил чеки по почте в счет оплаты присужденной суммы.
Претензии, поданные в течение Годового периода претензий 2019 года
В течение Годового периода подачи претензий 2019 года было подано 89 претензий, 61 из которых была удовлетворена.
Стоимость отдельных удовлетворенных требований варьировалась от 25 000 до 300 000 долларов США, а общая сумма составила 10 674 000 долларов США. 30 июня 2020 г. для оплаты требований было доступно 4 696 560 долларов США. Поскольку общая присужденная сумма превышала сумму, доступную для выплаты, закон требовал, чтобы каждая претензия выплачивалась на пропорциональной основе. Таким образом, каждый заявитель получил 0,44 цента за каждый присужденный доллар. Отдел отправил чеки по почте в счет оплаты присужденной суммы.
Претензии, поданные в течение Годовых периодов подачи претензий 2020 г.
85 претензий было подано в течение Годового периода претензий 2020 года. Претензии находятся на рассмотрении и рассмотрении в настоящее время.
Последствия наезда и побега: можно ли подать в суд за наезд и побег?
Узнайте, с какими гражданскими и уголовными последствиями столкнется бегун после ДТП, и может ли потерпевший подать в суд на бегуна за ДТП.
Получите максимальную отдачу от своего требования.
Мы помогли 225 клиентов находят адвокатов сегодня.Получите максимальную отдачу от своего требования. Сегодня мы помогли
225 клиентам найти адвокатов.Пожалуйста, ответьте на несколько вопросов, чтобы мы могли подобрать для вас адвокатов в вашем районе.
Было ли подано заявление в полицию?
Выберите ответда нет
НазадДалее
Каждый штат требует, чтобы водители останавливались на месте аварии, чтобы помочь другим участникам аварии и обменяться контактной информацией и информацией о страховании. Водители, которые не останавливаются, могут быть привлечены к уголовной ответственности за вождение с наездом и бегством и столкнутся с иском о дорожно-транспортном происшествии в гражданском суде.
В дорожно-транспортных происшествиях могут участвовать два или более движущихся автомобиля, но иногда водители убегают после столкновения с пешеходами, велосипедистами, мотоциклами, припаркованными автомобилями и другим имуществом.
По данным Национальной администрации безопасности дорожного движения (NHTSA), в 2020 году более 2500 человек были убиты водителями-наездниками, что на 26% больше, чем в 2019 году.
В этой статье мы расскажем: должны делать после аварии
Юридические обязанности водителей, попавших в аварию
Закон штата обязывает водителей остановиться после аварии. Если кто-то из участников аварии ранен, вам необходимо оказать любую возможную помощь, в том числе позвонить в службу 911 и вызвать полицию.
Вам также необходимо сообщить свое имя, адрес, номер телефона и страховую информацию:
- человек, которого вы ударили
- любой другой участник аварии, и
- правоохранительные органы.
Если вы не являетесь владельцем автомобиля, которым управляете, вам также необходимо предоставить информацию о владельце автомобиля.
Если вам нужно покинуть место происшествия, чтобы позвать на помощь, в большинстве штатов это не считается ударом и бегством, если вы сразу же возвращаетесь на место происшествия.
Узнайте больше о том, что делать после автомобильной аварии.
Преступные последствия побега с места происшествия
Штрафы за вождение с наездом и бегством варьируются от штата к штату. В большинстве мест прокуратура может квалифицировать правонарушение как проступок или уголовное преступление.
Если авария привела к травмам или смерти, убегающему водителю, как правило, предъявляется обвинение в уголовном преступлении. Несчастные случаи с наездом и побегом, связанные с повреждением имущества, обычно приводят к обвинению в правонарушении. Как уголовное преступление, так и обвинение в проступке могут привести к тюремному заключению и штрафу. Обвинения в уголовных преступлениях могут привести к тюремному заключению.
Узнайте больше о законах о наездах и побегах.
Гражданские последствия дорожно-транспортного происшествия
Если вы виновны в дорожно-транспортном происшествии, другое лицо, причастное к аварии, может подать на вас в суд за причиненные вами травмы и материальный ущерб.
Вы можете быть на крючке за ущерб (убытки, связанные с несчастным случаем), такие как медицинские счета, потерянный доход, материальный ущерб, а также боль и страдания. Большинство людей полагаются на страхование автогражданской ответственности для покрытия ущерба, но некоторые дела доходят до суда.
Если вы несете юридическую ответственность (ответственность) за дорожно-транспортное происшествие, суд может обязать вас выплатить штрафные санкции. Регулярные убытки присуждаются, чтобы компенсировать жертвам несчастных случаев их потери. Штрафные санкции присуждаются в качестве наказания за плохое поведение сбежавшего водителя. Несмотря на то, что почти все автомобильные аварии происходят непреднамеренно, вождение с наездом и бегством является безрассудным и вопиющим, потому что бегство с места происшествия является преднамеренным действием.
Кто оплачивает материальный ущерб и травмы в результате дорожно-транспортного происшествия?
Если вы были ранены в результате наезда и побега, желание выследить водителя — это нормально.
Вы можете заставить сбежавших водителей заплатить за свои преступления и за ущерб, только если вы их найдете. Но как бы вы ни стремились привлечь кого-то к ответственности, вы никогда не должны преследовать сбежавшего водителя. Это опасно. Лучшее, что вы можете сделать, это обратиться за помощью в полицию.
Если вы не можете найти водителя, вам, вероятно, придется полагаться на собственную медицинскую и автомобильную страховку, чтобы покрыть некоторые расходы. Вы также можете подать иск незастрахованного автомобилиста, если у вас есть страховка.
Узнайте больше о том, что вы можете сделать, если вас ранил сбежавший водитель.
Поговорите с юристом
Если вы скрылись с места автомобильной аварии, поговорите с адвокатом. Адвокат по уголовным делам может помочь вам найти наилучший курс действий и защитить вас в суде, если это необходимо.
Если у вас есть вопросы о страховом случае или судебном иске, связанном с ДТП, обратитесь к юристу по автомобильным авариям.