Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу: Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы ГПК

Содержание

Условия восстановления срока для апелляционного обжалования в гражданском процессе по ходатайству лица, не участвовавшего в деле

Закрепленное ст. 46 Конституции РФ[1] право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на что неоднократно обращал внимание правоприменителей Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях[2]. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. В гражданском судопроизводстве такие гарантии установлены ст. 112 ГПК РФ[3]. Особую актуальность указанные гарантии приобретают в вопросе защиты законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение.

В этом смысле представляет интерес анализ условий, при соблюдении которых лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом принято решение, может рассчитывать на удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Условия восстановления пропущенного процессуального срока. В силу ст. 126 Конституции РФ и ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. В рамках реализации указанного полномочия Верховным Судом РФ даны разъяснения порядка применения положений ст. 112 ГПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 г. № 13[4] (далее – Постановление Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13), лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Очевидно, что при несвоевременном обращении заинтересованное лицо должно убедить суд в уважительности причин такого обращения. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что суды при рассмотрении ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования лицу, не принимавшему участия в деле, оценивают уважительность причин[5].

Кроме того, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 разъяснено, что апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим, судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При его отсутствии апелляционная жалоба оставляется без движения.

Таким образом, лицо, не привлеченное к участию в деле, обращаясь к суду с просьбой о восстановлении срока апелляционного обжалования, должно представить доказательства: 1) уважительности причин пропуска установленного ГПК РФ срока для обжалования; 2) факта нарушения его прав и (или) возложение на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (заявления) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Рассмотрим данные условия подробнее.

Уважительность причин пропуска установленного ГПК РФ срока для обжалования. Необходимость доказывания уважительности причин несвоевременного обращения с апелляционной жалобой присутствует в российском цивилистическом процессе давно. Так, Устав гражданского судопроизводства в редакциях 1857 г., 1864 г. и 1892 г. допускал восстановление пропущенного срока для обжалования, если будет доказано, что несвоевременное обращение имело место не по вине самого тяжущегося, а по вине суда, должностного лица, обязанного доставить документы, вследствие особенных непредвиденных обстоятельств, не зависящих от воли частного лица или иных уважительных оправданий.

По ст. 62 ГПК РСФСР 1923 г.[6] стороне, пропустившей установленный законом или назначенный судом срок по причинам, признанным судом уважительными, мог быть восстановлен судом.

Правилами ст. 105 ГПК РСФСР 1964 г.[7] предусматривалась возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными.

Ныне действующий ГПК РФ сохранил преемственность в обеспечении права граждан на судебную защиту и указал на допустимость восстановления установленного федеральным законом процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными (ст. 112).

Очевидно, что при указанных формулировках уважительность причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, устанавливается индивидуально в каждом конкретном случае, исходя из анализа фактических обстоятельств дела.

За время существования рассматриваемого процессуального института и в новейшей истории России правоприменительная практика выработала примерный перечень обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а также причин, которые не могут быть признаны уважительными для лиц, участвующих в деле. Примерный перечень таких обстоятельств приведен в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, который дополняется практикой как самого Верховного Суда РФ, так и судов нижестоящих инстанций[8]. Примеры же подобных обстоятельств для лиц, не привлеченных к участию в деле, встречаются в единичных решениях[9].

Следовательно, при квалификации обстоятельств в качестве уважительных в таких ситуациях следует исходить из системного толкования положений ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков, формальной логики и судейского усмотрения.

Так, в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ используется формулировка: «по причинам, признанным судом уважительными». Однако в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в отношении восстановления пропущенного срока для иных вариантов обжалования, формулировка уточняется: «может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.)».

Анализируемые положения ГПК РФ в части установления различных квалифицирующих характеристик оснований для восстановления пропущенного процессуального срока представляются спорными. На наш взгляд, критерии исключительности восстановления срока и объективности факторов, препятствующих обращению в суд, должны быть общими для любого варианта обжалования и пересмотра дела. Подтверждение этой позиции можно найти в материалах судебной практики, где апелляционный суд, мотивируя удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указывал на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения в суд в пределах установленного законом срока[10].

В связи с этим, специального внимания заслуживает вопрос о содержательном наполнении термина «объективно препятствующие обстоятельства». Опираясь на исторические факты и современный правоприменительный опыт в части споров о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагаем, что такие обстоятельства не должны зависеть от воли апеллянта, от его действий (бездействия), не должны находиться в зоне его контроля, ответственности и возложенных на него рисков. Это непреодолимые для апеллянта обстоятельства, на которые он при должной заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из существа отношений, не может влиять, а может лишь ожидать их прекращения, т. е. пока такие обстоятельства существуют, апеллянт лишен возможности действовать в защиту своих прав и законных интересов в вышестоящей судебной инстанции.

В юридической науке такое состояние субъекта получило название «претерпевание». Существенный научный вклад в раскрытие смысла этой категории внесла доктор юридических наук, профессор Н.  П. Асланян. По ее мнению, смыслом категории «претерпевание» является отражение состояния лица, подвергающегося внешнему воздействию. Оно детерминировано не волей «претерпевающего субъекта», а какими-либо внешними обстоятельствами, включая и волю «действующего субъекта». При трактовке претерпевания следует исходить из категории «необходимость» в философском смысле, проявляющейся в устойчивых, неизбежных, неотвратимо действующих во времени связях и отношениях [1].

Действительно, только при таком воздействии внешних факторов на поведение апеллянта можно говорить о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших его своевременному обращению в суд. Изложенная трактовка полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, который разъяснил, что уважительными причинами следует признать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение[11].

Что касается исключительности такой меры по защите права на судебную защиту как восстановление пропущенного процессуального срока, то, безусловно, она таковой (исключительной) является, поскольку негативно воздействует на стабильность гражданского оборота, создавая правовую неопределенность на неопределенное время.

Поэтому вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости[12].

Установление факта нарушения прав заявителя и (или) возложение на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Другим условием восстановления пропущенного процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, является наличие в его апелляционной жалобе обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. При анализе правоприменительной практики обращает на себя внимание неопределенность в установлении указанного факта. На сегодняшний день, даже у Верховного Суда РФ относительно установления факта нарушения прав (возложения обязанностей) сложилось две взаимоисключающих позиции.

Поддерживая одну из них, Верховный Суд РФ систематически напоминает о том, что вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств. Более того, критически оценивая мотивировочную часть судебных актов нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ обращал внимание на недопустимость ограничения мотивировочной части лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле[13].

В другой позиции Верховный Суд РФ не позволяет оценивать доводы заявителя относительно таких обстоятельств по существу. По одному из дел, проверяемых Верховным Судом РФ, он указал, что право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона и, как следствие, необходимости его отмены на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции[14].

Полагаем, приведенная позиция Верховного Суда РФ должна была установить пределы рассмотрения аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, для целей восстановления процессуального срока. Между тем, однозначного, непротиворечивого восприятия и понимания она не вызывает, в связи с чем необходимо выяснить, какой все-таки должна быть проверка на наличие факта нарушения решением суда прав заявителя на стадии исследования вопроса о восстановлении процессуального срока – формальной или по существу.

Как видно, рассматриваемый вопрос тесно связан с установлением границ компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Рассмотрение апелляционной жалобы по существу – это компетенция апелляционного суда, а разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока – суда первой инстанции, и ему при исследовании вопроса его компетенции надлежит установить факт нарушения обжалуемым решением прав лица, не привлеченного к участию деле, но доводы относительно данного факта содержатся в апелляционной жалобе.

В этом смысле АПК РФ более прогрессивен, поскольку, в силу указаний ст. 257 и 259 АПК РФ, и апелляционная жалоба, и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, что исключает пересечение компетенций разных инстанций и, как следствие, неопределенность в вопросе установления факта нарушения обжалуемым судебным актом прав апеллянта. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28 мая 2009 г. № 36[15], в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

На взгляд авторов, положительное решение вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования имеет смысл только тогда, когда суду представлены доказательства нарушения решением суда первой инстанции прав апеллянта, что является основанием для его отмены или изменения. Ведь ГПК РФ однозначно говорит о том, что у лица, не привлеченного к участию в деле, лишь тогда возникает право на подачу апелляционной жалобы, когда оспариваемым судебным актом непосредственно разрешены вопросы о его правах и обязанностях, что и должен доказать податель жалобы. Поскольку суд первой инстанции не может исходить из предположения о нарушении прав (возложении обязанностей), разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, он обязан принимать во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В ином толковании предназначения правил о восстановлении пропущенного процессуального срока в гражданском процессе пришлось бы констатировать их существование лишь для того, чтобы восстанавливать процессуальный срок безусловно, т.  е. вне зависимости от возможного результата рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Свидетельством тому является исключительность восстановления процессуального срока как одной из мер, гарантирующих право на судебную защиту. Если заведомо известно, исходя из материалов дела и доводов апеллянта, что результатом рассмотрения апелляционной жалобы станет вывод об отсутствии нарушения его прав, то и незачем восстанавливать пропущенный им процессуальный срок, создавая тем самым неопределенность в соответствующих правоотношениях.

Поскольку рассматривать апелляционную жалобу не может тот же суд, решение которого обжалуется, то вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока должен решаться апелляционным судом, а не судом первой инстанции. Заслуживает внимания и довод, приведенный С. Баяновым: «… судья в силу различных причин не всегда заинтересован в проверке законности судебного решения судебной коллегией, в связи с чем полномочие по оценке обоснованности апелляционной жалобы, поступившей от лица, не участвующего в деле, не может быть предоставлено на единоличное усмотрение одного судьи. В наименьшей степени принятие подобной жалобы зависит от усмотрения судьи, когда функции проверки обоснованности и проверки ее по существу разъединены» [4]. Таким образом, суд первой инстанции должен проводить лишь формальную проверку наличия в апелляционной жалобе обоснования нарушения прав или возложения обязанностей на апеллянта оспариваемым судебным актом. Полагаем, в указанной части нормы ГПК РФ нуждаются в изменении, характер которых должен быть аналогичен соответствующим положениям АПК РФ.

Восстановление процессуального срока и принцип правовой определенности. Значение правильного понимания и исчисления сроков сложно переоценить, так как они влияют на эффективность защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций [5]. В связи с этим, следует отметить, что наличие доказательств уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования и факта нарушения прав заявителя может не вызвать желаемого правового эффекта, если обращение с соответствующим ходатайством имело место спустя недопустимо длительный срок после вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Несмотря на отсутствие в ст. 112 ГПК РФ временных ограничений для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ее буквальное толкование нарушает положения Конституции РФ и международных договоров[16], поскольку неограниченный по времени пересмотр судебных актов недопустим ввиду его противоречия принципу справедливого судебного разбирательства и принципу правовой определенности. Конституционный Суд РФ последовательно в своих актах проводит позицию недопустимости неограниченного пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушающего указанные принципы и приводящего тем самым к недопустимому ограничению конституционного права на судебную защиту[17]. Условия пересмотра судебных актов должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, включая признание неопровержимости судебных решений, без чего недостижим баланс публичноправовых и частноправовых интересов[18].

Нами ранее высказывалось мнение о возможности преодоления пробела в ГПК РФ с помощью процессуальной аналогии. Коль скоро абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ содержит временные ограничения для восстановления пропущенного срока по иным вариантам обжалования судебного акта, то при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования надлежит применять, руководствуясь аналогией закона, правила этого абзаца. Из этого следует, что пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования может быть восстановлен не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу [2, 3].

Полагаем, устранение пробела с помощью применения процессуальной аналогии не отвечает в полной мере принципу правовой определенности, в связи с чем ст. 112 ГПК РФ нуждается в дополнении правилом, ограничивающим во времени право апелляционного обжалования. Как отмечает А. Р. Султанов, неконституционность нормы создается не Конституционным Судом РФ, она возникает в результате ошибки законодателя, которую он и должен исправить [6]. Казалось бы, возник подходящий для этого момент, поскольку в настоящее время проводится реформа гражданского процессуального законодательства, однако вновь оставлен без внимания вопрос о периоде времени, в течение которого возможно восстановление пропущенного для апелляционного обжалования срока.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в 2020 году

Решение суда первой инстанции может не устроить одного или нескольких участников дела. На этот случай законодательство предоставляет им право подать апелляционную жалобу.

Но это можно сделать лишь пока оно не вступило в законную силу и в очень ограниченный период времени.

В случае пропуска срока, его можно в определенных ситуациях восстановить. Но для этого нужно соблюсти определенные нюансы подобной процедуры.

Общие моменты

Апелляционная жалоба представляет собой обращение одного из участников дела или другого лица, имеющего право на обжалование решения.

Она подается с единственной целью — добиться отмены или пересмотра решения, принятого судом первой инстанции.  

В жалобе должны содержаться обоснованные причины, по которым податель пришел к выводу о ошибочности, неточности или незаконности первоначального решения.

Подготавливая и подавая апелляционную жалобу уделить нужно уделять внимание даже мелочам.

Поданное с нарушениями заявление не будет принято к рассмотрению и толку от него никакого не будет.

Замечание. Подается апелляционная жалоба в суд, который принял оспариваемое в ней решение. Заявление должно быть адресовано в вышестоящую инстанцию.

Именно там будет рассматриваться апелляция, суд первой инстанции в данном случае выполняет лишь технические функции.

Подавая жалобу важно соблюдать установленные сроки. Если он по каким-то причинам был все же пропущен, то можно попробовать его восстановить.

Немаловажно уделить внимание и содержанию жалобы. В нем должна содержаться вся информация, в соответствии с действующими нормами процессуального права.

При отсутствии необходимых данных жалобу могут оставить без движения или даже возвратить. В итоге срок апелляционного обжалования опять же может быть упущен.

Специалисты рекомендуют придерживаться при составлении апелляции устоявшейся схемы документа, чтобы не пропустить обязательные данные.

Рассмотрим примерную схему документа, которая позволяет указать всю обязательную информацию в соответствии с требованиями законодательства:

 Шапка В этой части документа нужно указать наименование суда апелляционной инстанции, данные подателя жалобы и всех остальных участников дела, информацию об обжалуемом решении
 Описательная часть Это основная часть, где заявитель должен привести описание оснований апелляционной жалобы, привести ссылки на законодательные нормы и доказательства 
 Просительная часть Здесь нужно указать требования относительно первоначального решения (отменить, изменить и т.д.), привести список приложений, поставить дату и подпись. Сюда же включаются ходатайства, если их совсем немного 

В приложении к апелляционной жалобе можно подать различные ходатайства и даже новые доказательства. Правда, последние не всегда принимаются судами.

Действующие кодексы

В зависимости от категории дела процессуальные нормы права описаны в различных кодексах.

Так рассмотрение гражданских дел ведется в соответствии с ГПК РФ, уголовных – по правилам УПК РФ, а арбитражных — по АПК РФ.

Но сама жалоба часто опирается на нормы не только процессуального права, но и на другие НПА.

Совет. Только полностью изучив материалы дела и решение судебного органа можно точно сказать на основе каких норм нужно строить конкретную апелляционную жалобу.

Если самостоятельно это сделать не получается, то лучше все же воспользоваться помощью профессиональных юристов.

Помните, что каждое дело очень индивидуально и двух одинаковых не бывает, ориентироваться только на готовые образцы не стоит.

Какие существуют процессуальные сроки

В зависимости от категории дела при составлении, подаче и рассмотрении апелляционной жалобы применяются различные нормы законодательства.

Будут различаться также сроки на подачу апелляции и ее рассмотрение судом.

Пропущенный срок апелляционного обжалования можно восстановить, если это произошло по уважительным причинам, подав заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Приведем в таблице информацию о сроках подачи и рассмотрения апелляций по различным категориям дел:

 Категория дела Срок подачи жалобы   Срок рассмотрения 
 Гражданское  1 месяц  2 месяца, в ВС РФ — 3 месяца
 Арбитражное  1 месяц  2 месяца, но может быть продлен еще на полгода
 Уголовное  10 дней  Ограничений нет

Важно знать, что течение срока обычно начинается не с момента получения участниками дела копий решения, содержащих его полный вариант, включая мотивировочную часть, а со времени его принятия.

Это значит, что срок апелляционного обжалования начинает идти сразу после оглашения результативной части.

Это очень важный момент, из-за которого очень часто пропускается отведенный законом промежуток времени на подачу жалобы.

Замечание. Для осужденного по уголовному делу срок подачи апелляции начинает идти с момента получения копии решения/приговора.

Что относится к уважительным причинам

В случае пропуска срока подачи жалобы его можно попробовать восстановить, приложив к апелляции соответствующее заявление.

При составлении ходатайства нужно привести основания для восстановления. Ими могут быть только уважительные причины.

Интересно, но российское законодательство не содержит их перечня. Фактически этот момент оставлен на усмотрение конкретного суда.

Наиболее часто в качестве уважительных причин принимаются следующие:

  Тяжелая болезнь подателя жалобы при условии наличия документальных подтверждений 
 Беспомощное состояние заявителя или неграмотность 
 Позднее получение копии решения при условии отсутствия заявителя в судебном заседании

Не исключено, что в конкретной ситуации судебный орган сможет посчитать уважительными и другие причины, подойдя к рассмотрению вопроса индивидуально. Но на практике это встречается редко.

Видео: восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Восстановить срок апелляционного обжалования можно подав соответствующее ходатайство вместе с самой жалобой. Обычно проблем с составлением этого документа не возникает.

Регламентированных форм или особых требований законодательство к нему не предъявляет, и заявитель должен ориентироваться лишь на общие нормы, действующие для всех заявлений, направляемых в судебные инстанции.

Совет. Подавайте жалобу и ходатайство о восстановление срока одновременно. Иначе толку от ходатайства — ноль.

Конечно, если для составления апелляционной жалобы вы обратились к профессиональному юристу, то и остальные документы он подготовит без каких-либо вопросов.

Но если апелляция готовится самостоятельно, то смысла тратиться на юриста только для подготовки ходатайства о восстановлении срока подачи апелляции нет никакого.

В арбитражный суд

АПК РФ позволяет арбитражным судам восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы. Но только, если он был пропущен по независящим от заявителя причинам.

Арбитражные суды не восстанавливают обычно срок из-за болезни представителя заявителя или служебных командировок участника дела.

Фактически единственным основанием для восстановления срока может стать то, что заявитель узнал о решении, затрагивающем его права или интересы поздно, когда срок апелляционного обжалования истек.

В остальных случаях суд скорее всего откажет в восстановлении срока апелляционного обжалования, не найдя достаточных оснований. Хотя исключения возможны и даже иногда встречаются.

В суд общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции обычно без проблем восстанавливают срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому, административному, уголовному делу, если податель жалобы направит соответствующее ходатайство и приложит к нему подтверждающие документы, например, выписку из медицинского учреждения.

Но все же решение вопроса о том, признавать или нет конкретную причину уважительной остается на усмотрение суда.

По гражданскому делу

Гражданские дела рассматриваются судами общей юрисдикции.

Апелляционное обжалование по ним возможно в течение 1 месяца, после принятия решения первой инстанцией.

Если этот срок будет пропущен, то его придется восстанавливать если причины пропуска были уважительными.

Замечание. Часто суды не охотно восстанавливают срок обжалования, в ситуации, если причиной пропуска стало позднее получения решения и заявитель не присутствовал в судебном заседании.

Но такое право у подателя жалобы есть и им надо пользоваться при необходимости.

По уголовному

На апелляционное обжалование решений и приговоров по уголовным делам дается всего 10 суток с момента оглашения результативной части, а для осужденных, находящихся под стражей — с момента получения копии решения.

В этот срок можно не успеть подготовить полноценную жалобу.

Конечно, при наличии уважительных причин пропуска можно подать ходатайство и попытаться добиться его восстановления, но специалисты рекомендуют для исключения спорных моментов направлять хотя бы предварительную апелляционную жалобу.

Краткая (предварительная) апелляционная жалоба прерывает отсчет срока и можно спокойно подготовить дополнения к ней, существенно расширив основания апелляции.

Согласно УПК РФ, допускается подача дополнения к апелляционной жалобе не меньше чем за 5 суток до первого заседания суда по ее рассмотрению.

Образец ходатайства

При подготовке документа можно воспользоваться в качестве шаблона образцом ходатайства, который можно скачать здесь.

Это позволит указать всю необходимую информацию в документе и существенно ускорит его разработку, ведь шаблон потребуется лишь немного доработать под конкретную ситуацию.

В каких случаях возможен отказ

Не всегда основания ходатайства покажутся суду уважительными.

Он вполне может посчитать, что уважительных причин пропуска у подателя жалобы не было и отказать в удовлетворении ходатайства.

Впрочем, такое определение можно обжаловать в вышестоящей инстанции и все же попытаться добиться восстановления срока.

Лучше не допускать необходимости восстанавливать срок обжалования, подавая хотя бы предварительную жалобу.

Но если он все же был упущен, то нужно обязательно доказать суду, что произошло это по уважительным причинам.

К ходатайству нужно приложить все имеющиеся подтверждающие этот факт документы.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы | Юристы.ру

В каких случаях можно ходатайствовать о восстановлении срока?

Обстоятельства часто работают в разрез с нашими желаниями, а потому случается, что люди пропускают сроки, отведённые на подачу апелляции. Данный текст описывает, каким образом и в каких случаях возможность можно восстановить.

Для того, чтобы обжаловать решение суда по прошествии сроков, необходимо одновременно с апелляцией ходатайствовать о восстановлении срока. В противном случае жалоба будет отклонена ввиду несоблюдения условий.

Срок для подачи апелляции – 1 месяц, отсчёт начинается с даты вынесения судебного решения в его полном объёме. При подаче жалобы по истечении 1 месяца подаётся заявление на восстановление срока.

Не требуется совершать данных действий в том случае, если апелляция направляется по почте, а датой отправки становится последний день срока. В этой ситуации правомерность действий будет подтверждать почтовый штамп с датой и данные почты, даты с квитанции.

Обращаются с такого рода жалобами как правило участники гражданского процесса – ответчик и истец. Срок начинается со следующего дня после объявления мотивированного (полного) решения суда.

Оно выносится не позднее, чем через 5 дней по прошествии судебного заседания. При этом, если лицо не присутствовало на суде, в течение ещё 5 дней решение суда направляется ему.

В связи с такими нюансами в качестве причины в заявлении можно с уверенностью указывать пункт «суд не совершил отправку решения/не уведомил о решении» или «письмо было отправлено на неверный адрес», хотя верный был указан в документах. Вина за опоздание будет лежать на суде.

Поскольку подразумевается, что лицо так и не ознакомилось с окончательным решением, помимо ходатайства о возможности подачи апелляции в новый срок следует ходатайствовать о получении копий документов, в которых содержится информация о решении.

Может случиться и так, что письмо с решением пришло последние дни срока, в связи с этим участник дела опоздал.

Ходатайствовать можно и в этой ситуации, трудности возникают с тем, чтобы доказать, что была необходимость отправлять полное решение почтой (не было оглашено лицу на суде, лицо не присутствовало), что доставка почтой до получателя в связи с различными обстоятельствами превысила или заняла практически весь срок, отведённый для обжалования, и другое.

Следующие обстоятельства судом тоже будут учитываться в качестве уважительных: тяжёлая болезнь лица или пребывание в стационаре, долгосрочная командировка физического лица.

Можно также в качестве причины указывать неграмотность, но это сработает только при доказательстве невозможности получения квалифицированной юридической помощи (человек проживает в труднодоступной местности, решение вопросов выпало на длительные праздники).

Все доводы, приводимые лицом, обязательно должны подтверждаться доказательствами в письменной форме. В гражданском процессе их можно предоставить дополнительно и лично на судебном заседании или же выслать вместе с заявлением.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подаётся одновременно с апелляцией. При этом в тексте апелляции также может содержаться просьба о возврате срока, однако оформление её в отдельном документе необходимо.

Обе бумаги должны быть правильно оформлены и содержать всю необходимую информацию (в том числе информацию об адресате – суде, который принимал решение; информацию о лице-авторе ходатайства).

Доводы заявителя рассматриваются в отдельный день, на заседании должны присутствовать субъекты, участвовавшие в деле. Если суд принимает неблагоприятное для заявителя решение о неуважительном характере причин, его апелляция и заявление о продлении сроков официально отклоняются и возвращаются обратно.

Если решение было положительным, то возможность подать апелляцию становится снова действительной, и жалоба будет рассмотрена в законодательно установленном порядке.

В случае, если вопросы разбираются по административным делам, сроки всё также составляют 1 месяц, документы направляются в тот конкретный суд, вынес окончательное решение. В данной ситуации важно ссылаться на Кодекс Административного Судопроизводства РФ (конкретно на 95 статью) при указании оснований, поскольку именно эта статья рассматривает процессы такого уровня.

Эта норма предусматривает тот момент, что в административном процессе нет необходимости извещать все лица, участвовавшие в судопроизводстве.

Исходя из этого вытекает необходимость подробного и достоверного описания доводов, подтверждающих статус уважительной причины пропуска срока. В противном случае, поскольку выступить лично на заседании не получится (соответственно дополнить и объяснить что-либо тоже), ходатайство будет отклонено, а апелляция не будет рассмотрена.

Доказательства в такой ситуации в письменной форме необходимо послать вместе с заявлением, поскольку предоставить их на суде лично тоже не будет возможно.

Образец заявления

Вы также можете скачать образец в формате .doc (Word) и отредактировать его под свой случай

https://jurysti.ru/vosstanovlenie-propushhennogo-sroka-na-podachu-apellyatsionnoj-zhaloby/

Апелляционный срок | NYCOURTS.GOV

Этот суд заслушивает и принимает решения по апелляциям в суды по уголовным и гражданским делам города Нью-Йорка округов Нью-Йорк и Бронкс, включая апелляции по жилищной части и части по мелким искам. Офис клерка находится в комнате 401 на Центральной улице, 60 (часы работы: с 9:00 до 17:00, с понедельника по пятницу).

Крайний срок подачи документов для каждого срока суда обычно следующий:

  • Записи апеллянта по апелляции, записки и уведомление о доводах должны быть поданы примерно за восемь недель до начала срока. Срок обычно начинается в первый понедельник месяца, с января по июнь и с сентября по декабрь. В июле или августе нет срока суда.
  • Записи респондента должны быть поданы примерно за пять недель до начала срока.
  • Чтобы узнать точные даты, обратитесь в канцелярию по телефону (646-386-3040).

Предложения по сроку обжалования вносятся при подаче и могут быть замечены в любой рабочий день в 10:00. Перемещающие и возражающие документы должны быть поданы в офис секретаря не позднее 10:00 A.М. в день возвращения. Практика регулярных движений применима. Чтобы отложить ходатайство, подайте оговорку в канцелярию клерка до даты возвращения. Если вам требуется немедленное приостановление или иное облегчение, вы должны подать заявление в форме уведомления о ходатайстве в Офис секретаря. Дата возвращения на странице уведомления о движении должна быть оставлена ​​пустой. Вы должны приложить к подтверждающему аффидевиту или подтверждению копию уведомления об апелляции и обжалуемого приказа или судебного решения. Сообщите секретарю суда, что требуется временный запретительный судебный приказ или иное немедленное средство правовой защиты.Заявления в соответствии с CPLR 5704 (b) получаются путем представления предлагаемого приказа вместе с подтверждающим письменным показанием под присягой и / или подтверждением и копиями основных документов гражданского суда, которые требуется рассмотреть.

Апелляции в рамках апелляционного срока в Первом департаменте рассматриваются по (i) протоколу апелляции, либо оригинальному протоколу, либо пяти копиям воспроизведенного протокола или приложения; (ii) пять копий краткого изложения; и (iii) уведомление о споре. Единственные апелляции, рассмотренные в первоначальном протоколе, относятся к уголовному суду, суду мелких тяжб и гражданским делам, на которые было дано письменное разрешение судьей гражданского суда или судьей апелляционного суда.Апелляции, рассмотренные в Воспроизведенных записях, должны содержать все документы в файле от повестки и жалобы или петиции и уведомления о петиции в действиях арендодателя и арендатора до Уведомления об апелляции включительно.

Образцы копий воспроизведенных записей по апелляциям, записок и уведомлений о доводах можно получить в Канцелярии секретаря.

исков | Судебная власть Северной Каролины

Я хочу подать на кого-то в суд. Что я должен делать?

Большинство людей, рассматривающих судебный процесс, начинают с обращения к адвокату для обсуждения дела.Адвокат может сообщить вам о возможных исходах вашего дела, а также о количестве времени и затратах. Дополнительную информацию см. в разделе справки «Поиск адвоката».

В некоторых случаях вы можете самостоятельно подать иск в суд мелких тяжб. Лимит суммы денег, которую человек может запросить в суде мелких тяжб, варьируется от 5000 до 10 000 долларов в зависимости от округа. Дополнительную информацию см. в разделе справки по судам мелких тяжб.

eCourts Guide & File поможет пользователям подготовить судебные документы онлайн для подачи мелких исков: причитающиеся деньги, изъятие личного имущества.

Должен ли я нанять адвоката для судебного процесса?

Люди могут представлять себя (известно как «про себя»), но это может быть сложно, особенно в сложных случаях. Если вы решите представлять себя сами, к вам будут применяться те же правила доказывания и процедуры, что и к лицензированному адвокату. Должностные лица суда, такие как судьи и секретари суда, не могут давать вам юридические консультации о ваших правах и обязанностях, возможных требованиях или возражениях, а также о вероятном исходе вашего дела.

Могу ли я представлять свою компанию в суде?

Компании по закону обязаны нанять адвоката для представления своих интересов. Исключение составляют суды мелких тяжб и апелляции мелких тяжб в районный суд; в этих случаях компании могут быть представлены агентом, не являющимся поверенным, например, владельцем или сотрудником.

Должен ли я платить за подачу иска?

В целом да. Если вы не в состоянии оплатить судебные издержки, вы можете подать заявление в качестве «неимущего», что означает, что вы не обязаны заранее оплачивать судебные издержки.Необходимую форму вы можете найти здесь.

Руководство по электронным судам и файл доступны, чтобы помочь пользователям подготовить судебные документы в Интернете для подачи ходатайства о возбуждении дела в качестве неимущего.

Сколько времени у меня есть, чтобы подать иск?

Срок подачи иска (известный как «срок давности») зависит от типа дела. Адвокат может предоставить вам дополнительную информацию о лимите в вашем конкретном случае. С законом о сроках исковой давности в целом можно ознакомиться здесь, а в делах, связанных с недвижимым имуществом (землей), здесь.

Должен ли я подать иск в порядке мелких тяжб, окружной суд или Верховный суд?

Дела о возмещении денежного ущерба делятся в зависимости от суммы привлеченных денежных средств. Суд мелких тяжб рассматривает дела, в которых истец требует менее 5 000 или 10 000 долларов США, в зависимости от конкретных правил округа. Окружной суд рассматривает остальные дела, когда истец требует 25 000 долларов или меньше. Верховный суд рассматривает дела, когда истец требует более 25 000 долларов.Все дела в судах по семейным делам рассматриваются в районном суде. Все дела, оспаривающие законы штата, рассматриваются в Верховном суде.

В каком округе я должен подать иск?

В каком округе подавать иск, зависит от ряда факторов, в том числе от того, где возник спор и где проживают стороны. В суде мелких тяжб дело должно быть возбуждено в округе, где проживает ответчик. Существуют особые правила для дел, касающихся земли или предприятий. Дополнительную информацию о том, куда следует подавать дела, можно найти здесь.

Существуют ли стандартные формы, которые я могу использовать для подачи иска?

Как правило, в Северной Каролине нет стандартных форм для подачи иска. Исключения включают жалобы на выселение, мелкие иски и судебные приказы о защите от домашнего насилия (см. соответствующие разделы справки).

Руководство по электронным судам и файл доступны, чтобы помочь пользователям подготовить судебные документы в Интернете для подачи по определенным типам дел.

Как обслужить собеседника?

Истец несет ответственность за доставку копии жалобы ответчику.Если у вас есть адвокат, он может сделать это за вас. Как правило, вручение осуществляется либо путем уплаты шерифу гонорара в размере 30 долларов США за личное вручение ответчику, либо путем отправки копии повестки и жалобы ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, либо каким-либо другим способом, разрешенным в соответствии с правилом 4. Правил гражданского судопроизводства Северной Каролины. Если ответчик не может быть найден, истец может вручить ему или ей публикацию в газете, но применяются особые требования.Истец должен представить в суд доказательства вручения ответчику.

Будет ли автоматически назначена дата судебного разбирательства по моему делу?

Большинству судебных процессов дата судебного разбирательства не назначается автоматически, если только ваше дело не находится на рассмотрении в суде мелких тяжб. Вместо этого истец или ответчик, желающие, чтобы дело было рассмотрено, должны назначить дату с другой стороной и координатором суда первой инстанции и подать уведомление о слушании. Копия Уведомления о слушании должна быть вручена другой стороне в соответствии с Правилом 5 Правил гражданского судопроизводства Северной Каролины.

После вынесения решения

Хотя это может варьироваться в зависимости от штата или типа дела, по которому вы подаете апелляцию, обычно основания для апелляции следующие:

Судья допустил ошибку в праве
«Ошибка в праве» обычно означает, что судья в вашем деле применил неправильное правило или «правовой стандарт» к фактам вашего дела. Это может произойти, если суд первой инстанции не следовал статуту или прецедентному праву вашего штата, которые должны применяться в обстоятельствах вашего дела.Например, в делах об опеке судья должен определить, что отвечает наилучшим интересам ребенка. В большинстве штатов есть законы, устанавливающие определенные факторы, которые необходимо учитывать, обычно называемые «факторами наилучших интересов». Если одним из этих факторов является то, совершил ли родитель насилие в семье, но судья первой инстанции игнорирует доказательства насилия в семье при принятии решения об опеке, у вас могут быть основания для подачи апелляции на основании правовой ошибки.

Ошибка в праве является самым серьезным основанием для апелляции , потому что апелляционный суд, рассматривающий дело, не должен придавать никакого значения тому, что сделал судья суда первой инстанции.Апелляционный суд рассмотрит закон, который должен был быть применен, и решит, допустил ли судья суда первой инстанции ошибку.

Судья допустил ошибку относительно фактов
Как правило, решение судьи в суде первой инстанции должно быть основано на фактах, доказанных в суде. В большинстве случаев, связанных с домашним насилием и семейным законодательством, присяжных нет, и судья выступает в роли «установщика фактов». В качестве лица, устанавливающего факты, судья должен рассмотреть доказательства и решить, доказан ли тот или иной факт.Поскольку у судьи первой инстанции есть возможность непосредственно наблюдать за доказательствами посредством свидетельских показаний и документов, фотографий и т. д., большинство апелляционных судов очень редко сомневаются в фактических выводах судьи. Таким образом, фактическую ошибку судьи первой инстанции труднее всего установить в апелляционном порядке . Апелляционные суды, как правило, не отменяют фактический вывод, если только он не является явно неверным («ошибочным»), и протокол не оставляет абсолютно никаких сомнений в том, что судья был неправ.

Судья «злоупотребил своим усмотрением»
Судья первой инстанции обладает широкими полномочиями по принятию решений по делу, за исключением решений, которые строго касаются применения закона.Примеры таких широких полномочий, известных как «судебное усмотрение», включают в себя, какие доказательства принимать во время судебного разбирательства, удовлетворять ли ходатайство или просьбу стороны, а также выносить ли охранный судебный приказ или утверждать предложенное мировое соглашение. Апелляционные суды уважают дискреционные полномочия судей судов первой инстанции, потому что они признают, что судьи первой инстанции находятся в лучшем положении для принятия таких решений. Как правило, апелляционный суд соглашается («откладывает») с решениями судьи суда первой инстанции, которые находятся на усмотрении судьи.

Большинство типов ошибок попадают в эту категорию судейского усмотрения, и их очень трудно исправить в апелляционном порядке, хотя и не так сложно, как в случае фактических ошибок. Если судья совершит ошибку при использовании этого усмотрения, это не будет достаточным основанием для апелляции, если вы не сможете доказать, что судья «злоупотребил» этим усмотрением. В делах о «злоупотреблении усмотрением» ошибка очевидна, поскольку, например, представленные в суде доказательства явно не подтверждают решение судьи или решение судьи было совершенно необоснованным.Например, скажем, в деле об опеке, взвешивая необходимые факторы для определения того, что отвечает наилучшим интересам ребенка, судья придает большое значение тому факту, что в доме другой стороны на одну спальню больше, чем в вашем, но при этом учитывает очень многое. мало значения тому факту, что другая сторона совершила насилие в семье и имеет проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами.

Главная | Урегулирование нарушения данных Equifax

В сентябре 2017 года компания Equifax объявила об утечке данных, которая затронула личную информацию примерно 147 миллионов человек. Федеральный суд утвердил групповое исковое соглашение, которое разрешает иски, поданные потребителями после утечки данных. Equifax отрицает какие-либо правонарушения, и не было вынесено никакого решения или выводов о правонарушениях.

Если вы являетесь Участником группы, крайний срок подачи заявок в течение первоначального периода требований для бесплатного кредитного мониторинга или выплаты наличными в размере до 125 долларов США и других денежных компенсаций истек 22 января 2020 года. 

Мировое соглашение вступило в силу. Если вы запросили денежное пособие в течение Первичного периода подачи заявок, сумма, которую вы получите, может быть значительно уменьшена в зависимости от того, сколько действительных заявок подано другими участниками класса.Исходя из количества потенциально обоснованных претензий, которые были поданы на сегодняшний день, выплаты за потраченное время и альтернативная компенсация в размере до 125 долларов США, вероятно, будут существенно снижены и будут распределены на пропорциональной основе, если Мировое соглашение вступит в силу. В зависимости от количества поданных действительных требований сумма, которую вы получите, может составлять небольшой процент от вашего первоначального требования.

 

Увеличенный срок подачи претензий

Если на вас повлияла утечка данных Equifax, вы можете потребовать возмещения действительных убытков из кармана или затраченного времени ( за исключением потерь денег и времени, связанных с замораживанием или размораживанием кредитных отчетов или покупкой кредитного мониторинга или защитой от кражи личных данных ), понесенные в течение Продленного периода подачи претензий, если вы не получили возмещение заявленных убытков другими способами.

Чтобы иметь право на получение компенсации, ваша претензия в отношении наличных убытков или затраченного времени должна поступить в период с 23 января 2020 г. по 22 января 2024 г. («Продленный период подачи претензий»).
 

Подайте заявку на продление периода подачи претензий сегодня

 


В течение Продленного периода подачи заявок затронутые участники класса могут подать заявку(я) на возмещение денежных средств. Вы можете иметь право на получение следующих компенсационных выплат наличными за:

  • Время, затраченное в течение Продленного периода подачи претензий на восстановление после мошенничества, кражи личных данных или другого неправомерного использования вашей личной информации, вызванного утечкой данных, до 20 полных часов по цене 25 долларов США в час.
  • Убытки из кармана в течение Продленного периода подачи претензий в результате утечки данных на сумму до 20 000 долларов США.

Чтобы подать претензию в отношении потраченного времени или личных убытков в течение Продленного периода подачи претензий, вы должны подтвердить, что вы не получили возмещения заявленных убытков другими способами.


Бесплатные услуги по восстановлению личных данных:   Вы будете иметь право на получение не менее 7 лет бесплатных услуг по восстановлению личных данных, которые помогут вам устранить последствия кражи личных данных и мошенничества. Услуги будут доступны в течение как минимум 7 лет после 11 января 2022 г. (дата вступления в силу мирового соглашения).

 


 

Узнайте, была ли затронута ваша информация

Если это так, вы можете иметь право подать заявку на продление периода подачи претензий.

 

Верховный суд восстановил карту голосования Алабамы, которая, по мнению суда, нанесла ущерб чернокожим избирателям

ВАШИНГТОН. скептически относится к возражениям против карт голосования, основанных на заявлениях о расовой дискриминации.

Голоса были 5 против 4, главный судья Джон Дж. Робертс-младший присоединился к трем либеральным членам суда, не согласным с этим.

Краткий приказ Верховного суда, который не содержал никаких мотивов, был предварительным и оставался в силе нижестоящим судом, пока дело движется вперед. Судьи заявили, что рассмотрят апелляцию Алабамы на решение суда низшей инстанции, но не сказали, когда.

Как приостановление, так и решение о слушании дела указывают на то, что суд готов ослабить роль, которую раса может сыграть в распределении избирательных округов на федеральных выборах, установив новый крупный тест Закона об избирательных правах в суде, который постепенно ограничивало действие закона в других контекстах.

Спор в Алабаме является частью ожесточенной битвы за перераспределение избирательных округов, разыгравшейся по всей стране, где и демократы, и республиканцы в равной степени оспаривают избирательные округа как незаконные махинации. Эти жалобы в основном подавались в суды штатов, а это означает, что Верховный суд вряд ли вмешается.

Лидеры гражданских прав и некоторые демократы говорят, что процесс изменения избирательных округов часто ставит в невыгодное положение растущие общины меньшинств. Республиканские государственные чиновники говорят, что Конституция допускает лишь ограниченную роль рассмотрения расы при жеребьевке избирательных округов.

Если суд будет следовать своей обычной практике, он назначит рассмотрение дела Алабамы на осень и вынесет решение через несколько месяцев, а это означает, что выборы 2022 года будут проводиться с использованием оспариваемой карты.

В Алабаме есть семь округов по выборам в конгресс, и население избирательного возраста составляет около 27 процентов чернокожих. На оспариваемой карте чернокожие избиратели составляют большинство в одном округе. Суд низшей инстанции, опираясь на Закон об избирательных правах, приказал Законодательному собранию штата создать второй округ, в котором чернокожие избиратели могли бы избрать представителя по своему выбору.

В совпадающем мнении в понедельник судья Бретт М. Кавано, к которому присоединился судья Сэмюэл А. Алито-младший, заявил, что «приказ о приостановлении не вносит и не сигнализирует о каких-либо изменениях в законе об избирательных правах». Это было необходимо, писал он, потому что суд низшей инстанции принял решение слишком рано перед предстоящими выборами.

«Когда приближаются выборы, правила дорожного движения должны быть четкими и устоявшимися», — написал судья Кавано. «Несвоевременное судебное вмешательство в законы о выборах может привести к сбоям и непредвиденным и несправедливым последствиям для кандидатов, политических партий и избирателей, среди прочих.

Что нужно знать о перераспределении избирательных округов и махинациях

«Одно дело, когда штат сам по себе играет со своим избирательным законодательством накануне выборов в штате», — написал он. «Но совсем другое дело, когда федеральный суд вмешивается и пересматривает законы штата о выборах в период, близкий к выборам».

Выражая несогласие, председатель Верховного суда Робертс заявил, что суд низшей инстанции по делу Алабамы «должным образом применил действующее законодательство в расширенном заключении без каких-либо явных ошибок для нашего исправления.

Тем не менее, писал он, прецеденты Верховного суда «вызвали значительные разногласия и неопределенность в отношении характера и контуров иска о растворении голосов».

Правильным решением, как написал председатель Верховного суда, было бы согласиться выслушать апелляцию штата, но не предоставлять приостановку.

«Практический эффект такого подхода, — писал он, — будет состоять в том, что выборы 2022 года будут проходить в соответствии с решением окружного суда, но последующие выборы будут регулироваться решением этого суда по пересмотру.

В отдельном несогласии судья Елена Каган заявила, что большинство сбилось с пути.

«Это оказывает медвежью услугу окружному суду, который скрупулезно применил давний прецедент этого суда в отношении права голоса», — написала она. «И, прежде всего, это оказывает медвежью услугу чернокожим алабамцам, чьи избирательные полномочия в соответствии с этим прецедентом были уменьшены — в нарушение закона, который, как когда-то знал этот суд, поддерживает всю американскую демократию».

Она добавила, что суд низшей инстанции действовал задолго до следующих первичных выборов в конце мая и всеобщих выборов в ноябре.

«Алабама не имеет права продолжать нарушать право голоса чернокожих алабамцев только потому, что постановление суда было вынесено в первый месяц года выборов», — написала она.

Судьи Стивен Г. Брейер и Соня Сотомайор присоединились к несогласию судьи Кагана.

В более ранних решениях Верховный суд фактически выпотрошил Раздел 5 Закона об избирательных правах, который требовал одобрения на федеральном уровне изменений в законы штата и местные законы об избирательных правах в частях страны, в которых существует история расовой дискриминации, и урезал Раздел 2. закона, ограничивающего возможность групп меньшинств оспаривать ограничения на голосование.

Дело Алабамы также касается Раздела 2, но в контексте перераспределения округов.

Раздел 2 запрещает любую процедуру голосования, которая «приводит к отказу или ограничению права любого гражданина Соединенных Штатов голосовать по признаку расы». Так бывает, продолжает положение, когда «по совокупности обстоятельств» расовые меньшинства «имеют меньше возможностей, чем другие члены электората, участвовать в политическом процессе и избирать представителей по своему выбору.

В ноябре Законодательное собрание Алабамы, которое контролируют республиканцы, перерисовало карту штата с семью округами Конгресса с учетом переписи населения 2020 года. Он сохранил единый округ, в котором чернокожие избиратели составляют большинство.

Как работает перераспределение округов в США


Карточка 1 из 8

Что такое перераспределение округов? Это изменение границ округов Конгресса и законодательных органов штата. Это происходит каждые 10 лет после переписи, чтобы отразить изменения в численности населения.

Как это работает? Перепись определяет, сколько мест в Конгрессе получит каждый штат. Затем создатели карт работают над тем, чтобы во всех округах штата было примерно одинаковое количество жителей, чтобы обеспечить равное представительство в Палате представителей.

Кто рисует новые карты? Каждое состояние имеет свой собственный процесс. Одиннадцать штатов оставляют картографию на попечение внешней комиссии. Но в большинстве — 39 штатах — законодатели штатов рисуют новые карты для Конгресса.

Если законодатели штатов смогут выбирать свои округа, не будут ли они предвзятыми? Да.Пристрастные картографы часто перемещают границы округов — незаметно или вопиюще — чтобы сгруппировать избирателей таким образом, чтобы это продвигало политическую цель. Это называется джерримендеринг.

Законно ли мошенничество? Да и нет. В 2019 году Верховный суд постановил, что федеральные суды не должны играть никакой роли в блокировании партийных махинаций. Однако суд оставил нетронутыми части Закона об избирательных правах, запрещающие расовую или этническую махинацию.

Этот округ уже давно избирает демократов, в то время как остальные шесть округов штата представлены республиканцами.

После того, как чернокожие избиратели и правозащитные группы оспорили карту, в прошлом месяце коллегия из трех судей Федерального окружного суда в Бирмингеме единогласно постановила, что Законодательному собранию следовало сформировать второй округ, «в котором чернокожие избиратели либо составляют избирательный возраст большинство или что-то очень близкое к этому».

К неподписанному решению присоединился судья Стэнли Маркус, который обычно заседает в Апелляционном суде США по 11-му округу в Атланте и был назначен президентом Биллом Клинтоном; и судьями Анной М.Манаско и Терри Ф. Мурер, назначенные президентом Дональдом Трампом.

Комиссия обнаружила, что голосование в штате поляризовано в расовом отношении и что можно было бы провести «второй разумно сконфигурированный округ», чтобы чернокожие избиратели могли избирать своих любимых кандидатов.

Комиссия приказала Законодательному собранию представить новые карты в течение двух недель и заявила, что назначит для этого независимого эксперта, если срок не будет соблюден. Первичные выборы запланированы на май.

Должностные лица Алабамы обратились в Верховный суд с просьбой об отсрочке.Они заявили, что решение комиссии приведет к «массовому срыву» выборов в штате и что «алабамцы пострадают от конституционного вреда, связанного с распределением по расово сегрегированным округам».

«Это приведет, — писали они, — к карте, которую можно будет нарисовать, только поставив расу выше расово-нейтральных критериев округления, отсортировав и разделив избирателей по штату только на основе расы». Они добавили, что решение комиссии «основано на пагубной идее о том, что перераспределение округов начинается и заканчивается расовыми соображениями.

В ответ юристы Министерства Большого Бирмингема, Конференция штата Алабама N.A.A.C.P. и несколько избирателей сказали, что у них достаточно времени и нет риска путаницы.

«До праймериз еще более четырех месяцев, а до самих выборов — более 10 месяцев», — написали они. «По оспариваемому плану выборы никогда не проводились, поэтому нет риска запутать избирателей».

В отдельном ответе адвокаты второй группы избирателей заявили, что «предоставление отсрочки окажет серьезную медвежью услугу общественным интересам, сделав незаконные планы функционально неуязвимыми для оспаривания во время первых выборов цикла перераспределения избирательных округов», сигнализируя штатам. «что они получают свободный доступ к своим планам до тех пор, пока они откладывают принятие закона до тех пор, пока судам не станет слишком поздно предоставлять помощь.

Интерьер сталкивается с политикой защиты серых волков

Все часы тикают для министра внутренних дел Деб Хааланд и серого волка. Некоторые из них могут быть бомбами замедленного действия.

После вчерашнего решения федерального судьи о восстановлении защиты Закона об исчезающих видах для большей части волчьей популяции у Хааланда и администрации Байдена есть 60 дней, чтобы решить, подавать ли апелляцию (E&E News PM, 10 февраля).

Хааланд столкнется с сильным давлением со стороны ее союзников-защитников природы, племен и демократов, чтобы они оставили решение судьи в силе.Однако, если она это сделает, это будет равносильно отказу от предыдущего утверждения Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы о том, что волк выздоровел.

«К сожалению, на данный момент очень трудно сказать, будет ли правительство подавать апелляцию или нет», — сказала E&E News адвокат Западного экологического юридического центра Келли Ноукс. «Мы надеемся, что служба воспримет это решение как возможность пересмотреть свою стратегию восстановления серых волков».

Ноукс добавил, что федеральное агентство должно «убедиться, что они действительно восстановлены в обширных и подходящих исторических местах обитания, где они остаются пропавшими без вести, прежде чем пытаться еще раз помешать выполнению мандатов ЕКА по восстановлению.

Но если оставить решение окружного судьи США Джереми Уайта в силе, это также вызовет политически мощное обвинение в том, что государственная политика устанавливается, выражаясь неизбежной фразой, «неизбираемым федеральным судьей».

Другая возможность заключается в том, что сторона, принимающая участие в деле, например Safari Club International, может подать апелляцию.

«Вчерашнее решение суда игнорирует науку — серые волки десятилетиями выполняли федеральные задачи по восстановлению — и игнорирует цель ЕКА, которая состоит в восстановлении видов и возвращении полномочий управления штатам.Государственные агентства по управлению дикой природой снова и снова доказывали, что они более чем способны управлять сильными и устойчивыми популяциями волков. Safari Club и наши члены будут продолжать бороться с ложным мнением о том, что серые волки нуждаются в федеральной защите, и будут использовать любую возможность, чтобы отменить решение окружного суда», — заявил сегодня E&E News Бенджамин Кэссиди, директор SCI по связям с правительством.

Служба рыболовства и дикой природы сообщила, что пересматривает решение.

В ближайшие дни Служба рыболовства и дикой природы может опубликовать уведомление в Федеральном регистре , официально восстанавливающее прежнюю защиту серых волков в 48 штатах Нижний, за исключением населения Вайоминга, Монтаны и Айдахо.

Тем временем

FWS уже около четырех месяцев занимается 12-месячным исследованием того, следует ли повторно включить в список определенную популяцию волков. Теоретически этот обзор будет закончен в сентябре. Более 48 000 публичных комментариев отреагировали на объявление о пересмотре (Greenwire, сентябрь 2009 г.).16, 2021).

«Волки нуждаются в федеральной защите, и точка», — сказала Кристен Бойлз, адвокат Earthjustice. «Службе охраны рыбных ресурсов и дикой природы должно быть стыдно защищать исключение серых волков из списка, и она должна принять немедленные меры для восстановления защиты Закона об исчезающих видах для всех серых волков, в том числе в Айдахо, Вайоминге и Монтане».

Поводом для пересмотра послужили две петиции с просьбой к FWS включить отдельный сегмент популяции серого волка в северных Скалистых горах (DPS) или новый западный DPS в качестве видов, находящихся под угрозой исчезновения.

В своем вчерашнем решении, посвященном трем взаимосвязанным проблемам, поданным экологическими группами, Уайт отметил, что решение Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы об исключении этого вида из списка ЕКА «зависит от восстановления основных метапопуляций волков в Великих озерах и Северных Скалистых горах». чтобы сделать вывод, что волки во всех нижних 48 штатах больше не имеют права на федеральную защиту».

Но Уайт, назначенный президентом Джорджем Бушем-младшим в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии, заявил, что «Служба не рассмотрела должным образом угрозы для волков за пределами этих основных популяций.

Уайт добавил, что FWS пришла к выводу «без особых объяснений или анализа, что волки за пределами основных популяций не нужны для восстановления вида, и… делая такой вывод, Служба избегала оценки воздействия исключения из списка на этих волков».

В Колорадо

Возвращение защиты серых волков может также вызвать проблемы для официальных лиц Колорадо, поскольку штат работает над реинтродукции волков в Столетний штат по требованию избирателей.

Избиратели узко одобрили голосование в 2020 году, которое требует от государственных органов активно восстанавливать серых волков в штате, отменяя решение государственных чиновников по охране дикой природы, которые предпочитали полагаться на естественную миграцию.

Эта мера предписывает штату начать выпуск волков на обозначенных землях к западу от континентального водораздела к 31 декабря 2023 года. Этот процесс возглавляет Colorado Parks and Wildlife.

Представитель агентства не смог сообщить подробности о том, как вчерашнее решение может повлиять на эти планы, но сказал, что государство рассматривает этот вопрос.

«Парки и дикая природа Колорадо немедленно связываются со Службой охраны рыбных ресурсов и дикой природы США, чтобы понять, как это решение повлияет на процесс реинтродукции серого волка в Колорадо», — сказал представитель CPW Трэвис Дункан.

Но Роб Эдвард, стратегический советник Rocky Mountain Wolf Project, правозащитной группы, сказал, что планы реинтродукции должны осуществляться с небольшими нарушениями.

«Это могло бы быть действительно хорошо с точки зрения обеспечения связи между федеральными усилиями и усилиями штата таким образом, чтобы использовать власть и кошелек федерального правительства, чтобы сделать это эффективно и привести нас к точке, где мы получили восстановленный популяция волков, — сказал Эдвард.

Он добавил: «В конечном счете, у Колорадо есть шанс сделать это правильно, и мы знаем, что администрация Полиса поддерживает волков, и они могут быстро перейти к новым отношениям с FWS с этими критериями листинга».

Среди изменений, которые Колорадо, вероятно, придется внести, — отмена новых правил дедовщины, одобренных Комиссией по паркам и дикой природе Колорадо в прошлом месяце.

Эти правила, которые вступят в силу в марте, позволят землевладельцам использовать методы, включая резиновые пули, для отпугивания волков от приближения к коровам, овцам, лошадям или другому домашнему скоту.

Но теперь: «Они не могут делать ничего, что считалось бы опасным для волков или домогательством», — объяснил Эдвард.

Эти правила неуставных отношений были сочтены необходимыми, в частности, для помощи землевладельцам в северном Колорадо, где теперь живет стая из восьми волков после миграции из Вайомингской стаи Снейк-Ривер.

«Некоторые из этих инструментов пригодятся землевладельцам [в Северном парке] для поддержания мира с волками, которые обосновались там и преследуют лосей», — сказал Эдвард

Началось судебное разбирательство

Решение является последним в долгой битве.

В 1978 году FWS определило серого волка в Миннесоте как находящуюся под угрозой исчезновения популяцию, а серого волка в оставшихся 48 нижних штатах — как находящуюся под угрозой исчезновения. В результате защиты ЕКА популяции серых волков начали восстанавливаться в нескольких частях их исторического ареала.

В 2003 году FWS разделил список серых волков на три отдельных сегмента популяции. Последовали судебные тяжбы.

В 2007 году служба выпустила новое правило, которое создало «отдельный сегмент популяции серых волков Западных Великих озер».Последовали судебные тяжбы.

В 2009 году служба признала и исключила из списка популяцию серых волков в Северных Скалистых горах. Последовал судебный процесс, но, хотя окружной суд признал исключение из списка недействительным, Конгресс восстановил его.

В 2011 году служба исключила из списка население, которое включало Миннесоту, Висконсин и другие штаты. Последовали судебные тяжбы.

После всего этого и многого другого два вида серых волков остались под защитой ЕКА: популяция серых волков в Миннесоте, занесенная в список находящихся под угрозой исчезновения, и популяция серых волков во всех или некоторых частях 44 южных штатов США и Мексики, за исключением северных Волки Скалистых гор.

В 2020 году служба выпустила свое окончательное правило, которое сняло защиту ESA для двух ранее перечисленных организаций — Миннесоты и 44 штатов.

Последовал судебный процесс.

Последние судебные процессы были объединены в Окружной суд США Северного округа Калифорнии (E&E News PM, 25 января 2021 г.).

В настоящее время популяция волков в континентальной части США насчитывает около 6000 особей.

До того, как серые волки получили защиту ЕКА, их популяция сократилась из-за финансируемых правительством программ поощрения, направленных на уничтожение хищников и превращение исторической среды обитания в сельскохозяйственные угодья, среди прочих причин.

«Популяции волков удивительно устойчивы, пока обеспечены кормом и адекватно регулируется человеческая смертность», — отмечает FWS.

Вопросы о семейной помощи

Ответы на часто задаваемые вопросы:
Получение заявления на получение SNAP (продовольственные талоны) или TANF (Families First)

Чтобы получить заявление в окружном офисе, воспользуйтесь поисковой системой Family Assistance Office, чтобы найти свой окружной офис. Вы также можете попросить друга или родственника взять заявление и принести его вам.

Чтобы получить заявление по почте, позвоните в Family Assistance Service Center по телефону 1 (866) 311-4287. Вы также можете использовать функцию поиска Family Assistance Office, чтобы связаться с офисом своего округа. Важно подтвердить, что офис имеет ваш правильный адрес.

Чтобы распечатать заявление дома, зайдите в онлайн-приложение на английском, испанском, арабском и сомалийском языках. После того, как вы распечатаете свое заявление, заполните информацию, насколько вам известно, и отправьте заполненное заявление в офис вашего округа по почте, факсу или лично.Воспользуйтесь локатором Family Assistance Office, чтобы найти адрес и/или номер факса вашего окружного офиса.

Время приема

Если вы пропустили прием и вас попросили перенести его на другое время, позвоните в Центр помощи семьям по телефону 1 (866) 311-4287 как можно скорее.

Если вы хотите изменить время приема, позвоните в Центр помощи семьям по телефону 1 (866) 311-4287 до назначенного времени приема.

Если время встречи подошло, а вам не позвонили, возможно, возникла проблема со временем встречи.Чтобы проверить статус вашего визита, воспользуйтесь локатором Family Assistance Office, чтобы связаться с офисом вашего округа. Вы также можете позвонить в Центр обслуживания семьи по телефону 1 (866) 311-4287.

Проверка статуса дела по программе SNAP (продовольственные талоны) или TANF (Families First)

Чтобы проверить статус вашего дела, вы можете использовать CaseConnect или позвонить в Сервисный центр Family Assistance по телефону 1 (866) 311-4287. Если возможно, будьте готовы сообщить номер вашего дела и/или номер социального страхования представителю по телефону, чтобы они могли быстро получить доступ к информации о вашем деле.

Если у вас еще нет учетной записи TDHS, вам потребуется создать ее для доступа к службам (например, CaseConnect).

Кроме того, вы также можете использовать локатор Family Assistance Office, чтобы связаться с офисом вашего округа.

Подтверждение статуса проверки

У вашего куратора есть до 10 дней на обработку ваших проверок. Чтобы проверить, получил ли и обработал ли ваш куратор ваши подтверждения, позвоните в Центр обслуживания семьи по телефону 1 (866) 311-4287.

Сообщение об утере, повреждении или краже карты EBT

Чтобы заказать новую карту EBT, позвоните в Центр обслуживания клиентов EBT по телефону 1 (888) 997-9444. Важно подтвердить, что адрес, который они указали для вас, правильный.

Изменение адреса/передача дела

Чтобы изменить адрес или передать дело, позвоните в Центр обслуживания семьи по телефону 1 (866) 311-4287. Важно подтвердить, что офис имеет ваш правильный адрес.

Кроме того, вы также можете использовать локатор Family Assistance Office, чтобы уведомить окружной офис.

Что произойдет с вашими пособиями SNAP (продовольственные талоны) или TANF (Families First) после выезда из Теннесси

Если вы больше не живете в штате, который выдает вам пособия, вам необходимо сообщить о своем переезде в офис вашего округа. Вы больше не имеете права на получение пособий от штата Теннесси в случае переезда; тем не менее, вы по-прежнему можете использовать любые льготы EBT, оставшиеся на вашей карте.

Чтобы оставить отзыв о программе SNAP или программе Families First, позвоните в Центр обслуживания семей по телефону 1 (866) 311-4287.

Чтобы оставить отзыв о вашей карте EBT, позвоните в службу поддержки клиентов EBT по телефону 1 (888) 997-9444.

Чат для новых клиентов 

Нужна помощь в поиске нужной информации? Щелкните значок чата в красном кружке, расположенном в правом нижнем углу этого экрана, чтобы найти множество ответов, связанных с программами дополнительной помощи в области питания (SNAP), программой Families First и контактной информацией.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.