Общие положения. Судебные постановления, подлежащие апелляционному обжалованию. Лица, имеющие право на апелляционное обжалование \ КонсультантПлюс
Общие положения
Судебные постановления,
подлежащие апелляционному обжалованию
Лица, имеющие право на апелляционное обжалование
1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
В порядке апелляционного производства дела по апелляционным жалобе, представлению рассматриваются: районным судом — на решения и определения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения и определения районных судов, гарнизонных военных судов; апелляционным судом общей юрисдикции — на решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; апелляционным военным судом — на решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции.
2. Возможность апелляционного обжалования судебных приказов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ.
Судебные постановления судов апелляционных инстанций, а также судей этих судов, принятые как единолично, так и коллегиально, в апелляционном порядке обжалованию не подлежат, поскольку вступают в законную силу с момента их принятия. Данные судебные постановления могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные законом.
3. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.
Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.
4. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
5. Гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ.
Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
6. Правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением. При этом правопреемство может быть как полным, так и частичным (например, при уступке части требований).
7. Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.
8. По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Указанные требования в силу части 4 статьи 49 ГПК РФ не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.
Требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на прокуроров (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.
Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
9. Правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статья 45 ГПК РФ, статья 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 ГПК РФ, пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Апелляционное представление на судебный акт по гражданскому делу, рассмотренному с участием прокурора, а также на судебный акт по гражданскому делу, в котором участие прокурора является обязательным в силу закона, может быть также принесено:
Генеральным прокурором Российской Федерации и заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — в Верховный Суд Российской Федерации, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд;
прокурором субъекта Российской Федерации, заместителем прокурора субъекта Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами и их заместителями — в соответствующие апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд;
прокурором города, района и приравненными к ним прокурорами — в соответствующие верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд (статьи 45, 320.
1 ГПК РФ).
Апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения апелляционного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.
По делам, в которых органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица участвуют в качестве истца, ответчика или третьего лица, они обладают всеми процессуальными правами соответствующей стороны процесса (истца, ответчика) или третьего лица, в том числе правом апелляционного обжалования. Положения статьи 45 ГПК РФ в этом случае не применяются.
10. В соответствии со статьями 4, 34, 35 и 46 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.
Лица, имеющие право обратиться в защиту прав другого лица, могут подать апелляционную жалобу и в том случае, если они не участвовали в рассмотрении дела судом первой инстанции, например, если иск был предъявлен самим лицом, в интересах которого подана апелляционная жалоба.
11. По смыслу статей 35 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также государственные органы и органы местного самоуправления, дающие заключение по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей. Государственные органы и органы местного самоуправления вправе подать апелляционную жалобу вне зависимости от того, привлекались ли они судом первой инстанции к участию в деле и участвовали ли их представители в судебном заседании суда первой инстанции, если их участие в деле предусмотрено федеральным законом.
12. Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 18 марта 2020 года N 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации имеют право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если они участвовали лично либо через своих представителей в рассмотрении дел в суде первой инстанции.
Данное право реализуется ими в порядке и сроки, которые предусмотрены главой 39 ГПК РФ.
13. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.
порядок, сроки, пределы \ КонсультантПлюс
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок,
сроки, пределы
37. По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.
1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
38. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), меры для примирения сторон (глава 14.
1 ГПК РФ), использование систем видеоконференц-связи (статья 155.1 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ).
В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.
39. В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды, окружные (флотские) военные суды, апелляционные суды общей юрисдикции, апелляционный военный суд обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
40. Если дело рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции извещает о месте и времени судебного заседания также лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, вопрос о правах и законных интересах которых разрешен обжалуемым судебным постановлением (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.
41. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).
При принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела.
42. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
43. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
44. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.
С учетом положений статей 224, 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
45. После объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле (абзац второй части 3 статьи 327 ГПК РФ).
При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства.
Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.
Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 и статьями 175 — 189 ГПК РФ.
46. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.
1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.
Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.
Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
47. В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ).
РОССИЯ: Трое Свидетелей Иеговы: Виноваты, виновны, затем оправданы, но, возможно, виновны
by admin_HRWF | 16 декабря 2022 г. | Свобода вероисповедания и убеждений
Верховный Суд РФ не воспользовался возможностью восстановить справедливость в отношении невиновных верующих с Камчатки HRWF с JW-Russia.org (15.12.2022) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила оправдательный приговор в отношении трех Свидетелей Иеговы и направила их дело на новое апелляционное рассмотрение.
Суд опроверг разъяснения Пленума Верховного суда, в котором говорилось, что богослужение не является преступлением, предусмотренным статьей 282.2 УК РФ.
Дело рассматривали судьи Верховного суда Алексей Шамов, Василий Зыкин и Сергей Зеленин. Присутствовало около 20 человек, в том числе СМИ и представители дипломатических миссий как минимум шести стран. «Мы сожалеем, что судьи отошли от принципиальной позиции Верховного суда, — говорит Ярослав Сивульский из Европейской ассоциации Свидетелей Иеговы. «Повсеместное преследование Свидетелей Иеговы в России основано на том, что обычная религиозная практика верующих ошибочно трактуется как продолжение организации, запрещенной в 2017 году. Основано и уголовное преследование наших дорогих единоверцев с Камчатки на этом недоразумении. Чтобы устранить это недоразумение, Пленум Верховного суда год назад издал разъяснение, обязательное для исполнения всеми судами. Наши верующие ни в чем не виноваты».
Дело – в отношении Константина и Снежаны Баженовых и их знакомой Золотовой Веры (1946 г.
р.) – возбуждено в 2018 году. Все трое некоторое время находились за решеткой, в их домах проводились обыски. В сентябре 2020 года суд признал их виновными в участии в деятельности запрещенной организации и приговорил к 2 годам лишения свободы условно. Камчатский краевой суд оставил приговор без изменения в апелляционном порядке, но в ноябре 2021 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции во Владивостоке, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года, направил дело на новое апелляционное слушание. 18 января 2022 года Камчатский краевой суд вынес оправдательный приговор, который вступил в силу немедленно. Кассационный суд оставил это решение в силе, но заместитель Генерального прокурора России просил Верховный суд РФ направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Примечательно, что с точки зрения международного права верующие невиновны и подлежат реабилитации, как в июне 2022 года Европейский суд по правам человека в своем решении по делу ЛРО «Таганрог и другие против России» (32401/10 ) постановил, что принятое в 2017 году решение о ликвидации всех юридических лиц Свидетелей Иеговы в России, о запрете их деятельности и аресте имущества, о запрете печатных изданий и официального сайта является незаконным; а также постановил прекратить уголовное преследование верующих и освободить заключенных.
На данном этапе дело супругов Баженова и Веры Золотовой возвращается в апелляционную стадию; их приговор будет пересмотрен Камчатским краевым судом. Они считаются осужденными и их приговор не вступил в законную силу.
Дополнительная информация о FORB в России на сайте HRWF
Просмотров сообщений: 450
При Си Цзиньпине новая Красная Звезда и «небо наблюдает»
Си Цзиньпин занял пост президента на третий срок при подавляющей поддержке Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП), парламента Китая. На этой неделе ВСНП собрался для реализации решений 20-го Всекитайского конгресса Коммунистической партии Китая (КПК), состоявшегося в октябре 2022 года. Партия утвердила Си на посту генерального секретаря КПК и председателя Центрального военного совета (ЦВК), также вписал « Идея Си Цзиньпина » в Конституцию за ее руководящую роль в омоложении Китая.
В течение десятилетий после смерти Мао Цзэдуна Китай руководствовался стратегией, разработанной Дэн Сяопином и его товарищами, участниками славы и невзгод эпохи Мао. Увидев значительный экономический и технологический рост капиталистического Запада и крах социализма в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе, Дэн почувствовал, что только сильная рука КПК может определить судьбу Китая и избежать хаоса. Экономическая политика «реформ и открытости» (gaige kaifang) создала ОЭЗ в прибрежных районах, поощряла ПИИ, поддерживала экспортно-ориентированный рост, высвобождала частное предпринимательство и позволяла накапливать богатство. На политическом фронте партия была осторожна, но согласилась на коллективное руководство и упорядоченную передачу власти между поколениями (руководящие должности длились два срока или десятилетие и выход на пенсию в возрасте 70 лет). Китай пережил быстрый экономический рост, и его интеграция в мировое сообщество увеличила его всеобъемлющую национальную мощь.
Дэн выступал за 24-символьную стратегию для Китая после бурных событий на площади Тяньаньмэнь. Шесть принципов «наблюдай спокойно; безопасные позиции; справляться с делами спокойно; скрыть возможности и выждать время; вести себя сдержанно; и никогда не претендовать на лидерство» призвал к наращиванию внутреннего потенциала, но осторожному внешнему выражению. Он руководил Китаем во время правления Цзян Цзэминя-Ли Пэна и Ху Цзиньтао-Вэнь Цзябао и его «мирного подъема» (хэпин цзюэци). После этого идеология Дэна отступила, поскольку политическая динамика изменилась, и некоторые считали, что Китай уже стал великой державой.
Читайте также |Си Цзиньпин начинает новый срок в Китае, уделяя особое внимание экономике и соперничеству с США
Си пришел к власти вместе с премьером Ли Кэцяном , представляющим пятое поколение партии. Он вырос во время хаотической Культурной революции (вэньхуа дагемин) и некоторое время служил в Народно-освободительной армии (НОАК).
Чтобы укрепить и объединить партию, он поддержал НОАК, реформировал экономическую деятельность и способствовал всеобщему процветанию. Его антикоррупционная кампания была нацелена даже на видных деятелей КПК и подрезала крылья высокопоставленным предпринимателям. Его строгая политика Zero Covid привела к экономическому спаду, беспокойству и смертям. В отличие от эпохи Дэна, эти кампании привели к чистке многих в системе, повлияли на экономическую деятельность и вызвали общественные протесты, но укрепили власть партии.
Внешне стремление Китая обезопасить ресурсы, рынки и влияние для своего дальнейшего роста столкнулось с препятствиями. С США существовала конкуренция и трения по вопросам торговли, прав человека, безопасности и Тайваня; и проблемы безопасности с Европой, в то время как экономическое взаимодействие продолжалось. Деятельность Китая в Южно-Китайском море привела его к прямой конкуренции с ключевыми приоритетами АСЕАН, Японии и Тайваня. Инициатива «Один пояс, один путь» или «Один пояс, один путь» расширила влияние Китая, но привела многие страны в долговые ловушки из-за плохих инвестиций и негативно повлияла на имидж Китая.
По мере роста авторитета Китая он занимал активную и одностороннюю позицию, часто отличавшуюся от прагматичного и осторожного подхода Дэна, и часто нарушал даже свои собственные соглашения с партнерами.
На недавнем заседании NPC были выявлены три важных вопроса: смена руководства; структурные отношения между партией и правительством; и внешняя политика.
Си (69) был избран единогласно, без единого голоса против, на третий срок в качестве президента. Укрепление партийной, военной и государственной власти под его началом не наблюдалось со времен Мао. Союзник Си и шанхайский босс Ли Цян (63 года) занял пост премьер-министра Госсовета, чтобы оживить ослабевающую экономику, справиться с пандемией Covid и восстановить доверие среди предпринимателей. Хань Чжэн (68 лет), бывший вице-премьер, был избран вице-президентом, а Чжао Лэцзи (66 лет), бывший глава отдела по борьбе с коррупцией, стал председателем ВСНП. Новые назначения показали, что люди, близкие к Си, получили повышение, и указали на их решительную поддержку Си.
Реклама
ВСНП провел реформы государственных учреждений, одобренные на втором заседании 20-го пленума КПК, состоявшемся в прошлом месяце. Были предприняты шаги по размыванию существовавшего в партийно-правительственных отношениях разделения. Новый Государственный совет улучшит координацию с руководящими группами КПК, дополнив надзор, осуществляемый секретарями партии. Разделение между севером и югом между подразделениями КПК и Государственного совета в Чжуннаньхае также может уменьшиться с новыми назначениями. Были созданы новые структуры в сфере безопасности, науки и техники и финансов для повышения роли партии в нормотворчестве. Было неясно, будет ли централизованное формирование политики эффективно отвечать потребностям сложной экономики с разнообразными интересами заинтересованных сторон. Уходящий премьер-министр Ли Кэцян, объявивший скромную цель роста в 5 процентов в своем отчете о работе в ВСНП, сказал своим коллегам из Госсовета на прощании в Чжуннаньхае, чтобы они выслушивали опасения граждан и координировали свои действия с хозяйствующими субъектами; затем он таинственно добавил, что глаза небес смотрят!
Тоже во мнении |Правительство без поводьев: Китай Си Цзиньпина, Си Цзиньпина и для него
Китай стремился стать мировой державой и активно участвовал в решении глобальных проблем. Его подъем совпал с взаимозависимостью и конкуренцией с Западом, его основным источником технологий и основным местом назначения для торговли и резервов капитала. На ВСНП Си критически отозвался о попытках США «сдержать, подавить и окружить Китай», поскольку они оба двигались к экономическому разъединению, что было бы болезненно. Китай оказался под давлением с появлением Индо-Тихоокеанского региона. Что касается Украины, то Китай должен был сбалансировать свою поддержку России со своими глобальными устремлениями, но он также не мог допустить долгосрочного стресса в отношении России.
В то же время скипетр конфликта вокруг Тайваня и напряженность вокруг него росли, прежде всего из-за его односторонних достижений, агрессивной дипломатии и непродуктивных инвестиций. Интересно, что военные делегаты в ВСНП инициировали дискуссию о Тайване (в контексте Закона о борьбе с отделением), призвали к созданию правовой базы для размещения военных за границей и предложили законодательство военного времени.