Вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу: Ошибка выполнения

Содержание

3969/13 — Архив судебных решений

21 мая 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козырева А.А. к Сладкову В.В. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе истца Козырева А.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2013 года об отмене заочного решения суда от 16 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Козырева А.

А. к Сладкову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной … незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере … .

Заочное решение суда вступило в законную силу 17 июля 2012 года.

14 февраля 2013 года представитель ответчика Сладкова В.В. О. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 16 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при рассмотрении дела у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства, опровергающие доводы Козырева А.А., представленные им в обоснование иска. В настоящее время открылись новые обстоятельства, которые являются основанием для отмены вступившего в законную силу заочного решения суда. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области <дата изъята> в отношении П. осужденного по ч. 1 ст. 327, ч.

3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлена вина П. по нескольким эпизодам мошенничества, в том числе по эпизоду, имевшему место <дата изъята>, когда П. реализуя свой преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и избрав объектом своего преступного посягательства денежные средства Козырева А.А., предложил последнему купить за … квартиру <адрес изъят> <дата изъята> П. получил от Козырева А.А. денежные средства в размере … Право собственности Козырева А.А. на квартиру зарегистрировано не было. Полученные от Козырева А.А. денежные средства в сумме … П. последнему не вернул. Таким образом, П. умышленно, путем обмана из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Козыреву А.А. в сумме … Приговор суда вступил в законную силу <дата изъята>

В судебное заседание ответчик Сладков В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сладкова В. В. О. действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала.

Истец Козырев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представители Козырева А.А. Т. и К. действующие на основании доверенности, с заявлением Сладкова В.В. не согласились.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2013 года заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Козырев А.А. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Сладкова В.В. В обоснование доводов к отмене определения указал, что оно незаконное. Заочное решение от 16 апреля 2012 года законное, обоснованное и не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Все обстоятельства по делу были полно и всесторонне установлены при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, что подтверждается апелляционным определением Иркутского областного суда от 17 июля 2012 года. На момент рассмотрения дела 16 апреля 2012 года Сладкову В.В. были известны все существенные обстоятельства по делу. Никакие существенные обстоятельства для дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, после вынесения заочного решения и до 14 февраля 2013 года не открылись, что нашло подтверждение в судебном заседании 18 марта 2013 года. В заявлении об отмене заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Сладков В.В. никаких новых обстоятельств по делу не приводит, письменных доказательств по делу суду не представил. Поскольку приговор Ангарского городского суда <дата изъята> вынесен в отношении П. Сладков В.В. ни осужденным, ни потерпевшим по данному уголовному делу не является, то в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор значения для настоящего гражданского дела не имеет.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Сладкова В.В. О. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Козырева А.А. К. поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» от 11 декабря 2012 года № 31, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Удовлетворяя заявление Сладкова В.В. об отмене заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда <дата изъята> установлено, что денежные средства в размере … по договору купли-продажи квартиры, расположенной <адрес изъят> переданы Козыревым А.А. П. Сладков В.В. данные денежные средства не получал. Приговором суда установлен факт хищения П. путем обмана денежных средств Козырева А.А. в сумме … по фиктивной сделке купли-продажи указанной выше квартиры. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск Козырева А.

А. о взыскании с П. в его пользу … в счет возмещения материального ущерба.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 2 ст. 392, п. 1 ч. 3 ст. 392, ст. 394 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда <дата изъята>, являются существенными для дела обстоятельствами, они существовали на момент принятия заочного решения по делу, и способны повлиять на существо принятого судебного решения. О существовании данных обстоятельств не знал и не мог знать заявитель Сладков В.В., а также суд на момент вынесения решения по делу.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отмене заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 392, 394 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы Козырева А.А. о том, что приговор Ангарского городского суда <дата изъята> в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ значения для настоящего гражданского дела не имеет, так как вынесен в отношении П. а Сладков В.В. не является ни осужденным, ни потерпевшим по данному уголовному делу, не могут повлиять на законность принятого судом определения, так как указанная норма гражданско-процессуального законодательства не имеет отношения к вопросу об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменяя заочное решение от 16 апреля 2012 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 42 ГПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения заявлений об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод частной жалобы о том, что в заявлении об отмене заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Сладков В.В. не привел объективных причин, по которым не смог представить в судебное заседание 16 апреля 2012 года и в судебное заседание апелляционной инстанции по данному делу письменные доказательства, опровергающие доводы истца Козырева А.

А., не может быть принят во внимание, так как об обстоятельствах, послуживших основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Сладков В.В. не знал и не мог знать на момент рассмотрения дела, ему стало известно о них только после вынесения приговора Ангарского городского суда <дата изъята>, что соответствует требованиям ст. 392 ГПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Все доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и на законность принятого судом определения повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2013 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2013 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Козырева А.А. к Сладкову В.В. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

7. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ И НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В отличие от надзорного производства, когда судебные постановления пересматриваются в связи с существенными нарушениями норм материального или процессуального права, основаниями для пересмотра решений, определений судов в данном случае являются специфические факты – вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства.

Согласно ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В данном порядке вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление, а постановления судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, – судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Правом на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обладают стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле. Установлен срок для подачи таких заявлений – три месяца со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Заявление рассматривается судом в судебном заседании, то есть с соблюдением правил гражданского судопроизводства в соответствующей судебной инстанции, однако неявка извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, прокурора, других лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В результате рассмотрения суд выносит одно из следующих определений:

1. Об удовлетворении заявления и отмене вынесенного постановления.

Вынесение такого определения означает, что дело рассматривается заново.

2. Об отказе в пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На указанное определение может быть подана частная жалоба.

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба. Срок подачи частной жалобы – 15 дней со дня вынесения определения.

Важно сказать о том, что представление заявителем новых доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31).

Перейти к оглавлению раздела «рассмотрение трудовых споров судами»

Раздел XV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Раздел XV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

О применении судами норм главы 48 УПК РФ см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года глава 48 будет признана утратившей силу.

Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 09.01.2006 N 13-ФЗ, от 29.11.2010 N 323-ФЗ)

2. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.

О применении судами статьи 403 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.

Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

В порядке надзора могут быть обжалованы:

1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

1. Надзорные жалоба или представление, составленные в соответствии с требованиями статей 375 и 405 настоящего Кодекса, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.

(в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 39-ФЗ)

2. К надзорным жалобе или представлению прилагаются:

1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

(в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 39-ФЗ)

1. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

2. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

3. К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

О применении судами статьи 406 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

1. Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.

2. В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 настоящего Кодекса, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления.

3. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.

4. Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей настоящей статьи.

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

1. Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации — не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 настоящего Кодекса.

2. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой и (или) представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Лицо, содержащееся под стражей, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, или лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 323-ФЗ)

2.1. Председательствующий в порядке, установленном частями первой и второй статьи 377 настоящего Кодекса, открывает судебное заседание и выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств председательствующий предоставляет слово докладчику.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.05.2011 N 95-ФЗ)

3. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.

4. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы.

5. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 323-ФЗ)

7. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.

8. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — определение.

9. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных частью десятой настоящей статьи.

10. При рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании.

11. Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.

(часть 11 введена Федеральным законом от 03.05.2011 N 95-ФЗ)

Положения статьи 408 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 N 42-О).

О проверке конституционности статьи 408 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 6 части первой настоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 настоящего Кодекса.

Положения части третьей статьи 408 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 237-О, не допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом.

3. Определение и постановление суда надзорной инстанции должны соответствовать требованиям статьи 388 настоящего Кодекса.

4. Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума.

5. Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 406 настоящего Кодекса.

Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

2. Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;

2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

3) определение или постановление вынесено с нарушением требований настоящего Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.

3. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, является основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.

(часть третья введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Статья 410 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции

1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

6. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть седьмая статьи 410 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

7. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

8. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Статья 411 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22. 03.2005 N 4-П часть первая статьи 411 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

1. После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном соответственно главами 33 — 40, 42 и 45 настоящего Кодекса.

2. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном главами 43 — 45 настоящего Кодекса.

Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений

О применении части первой статьи 412 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.

О конституционно-правовом истолковании части первой статьи 412 см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 403-О.

1. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.

2. Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.

Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

Положения пункта 2 части второй статьи 413 УПК РФ во взаимосвязи с его статьей 237 — в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 16. 05.2007 N 6-П.

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Положения части третьей статьи 413 УПК РФ во взаимосвязи с его статьей 237 — в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Статья 414. Сроки возобновления производства

1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:

1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, — в случаях, указанных в части третьей статьи 413 настоящего Кодекса;

2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации — в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;

3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод — в случае, указанном в пункте 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;

4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств — в случае, указанном в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса.

Статья 415. Возбуждение производства

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования

1. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.

Часть вторая статьи 416 не исключает возможность ознакомления с материалами проверки, проводившейся по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, лицом, чьи права и законные интересы были затронуты решением, принятым прокурором по результатам этой проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 39-О).

2. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в статью 417 будут внесены изменения и дополнения.

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

1. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:

1) приговора и постановления мирового судьи — районным судом;

2) приговора, определения, постановления районного суда — президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции, — Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;

6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда — окружным (флотским) военным судом;

7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда — Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

3. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 407 настоящего Кодекса.

4. Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств единолично в порядке, установленном частями первой — седьмой статьи 407 настоящего Кодекса.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Положения статьи 418 УПК РФ во взаимосвязи с его статьей 237 — в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 16. 05.2007 N 6-П.

Статья 418. Решение суда по заключению прокурора

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

3) об отклонении заключения прокурора.

Статья 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА — это… Что такое ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА?

ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА — в процессуальном праве факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому их надо четко отличать от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких юридических фактов. Обнаружение новых доказательств, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного решения (приговора), создает повод для пересмотра его в порядке судебного надзора. Для такого пересмотра необходимо, чтобы В.о.о. имело существенное значение для дела.

ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ
ВНУТРЕННИЕ ВОДЫ

Смотреть что такое «ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА» в других словарях:

Вновь открывшиеся обстоятельства — (англ. newly diccovered facts) в процессуальном законодательстве РФ юридические факты, которые служат основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений и постановлений … Энциклопедия права
Вновь открывшиеся обстоятельства — обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия
вновь открывшиеся обстоятельства — в процессуальном праве факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому их надо четко отличать от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких… … Большой юридический словарь
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ — исключительная стадия уголовного процесса, в которой производится проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании и… … Энциклопедия юриста
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ — – исключительный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров в тех случаях, когда открываются новые обстоятельства, которые не были известны суду при разрешении данного дела. Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, касающиеся… … Советский юридический словарь
ПРОИЗВОДСТВО ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ — один из предусмотренных процессуальным законодательством способов проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам или решений по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции и… … Энциклопедический словарь конституционного права
ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ — один из способов проверки законности разрешения гражданских и арбитражных дел. Вновь открывшиеся обстоятельства это факты юридические, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и … Энциклопедия юриста
Дело об убийстве депутата Госдумы Галины Старовойтовой — Депутат Государственной Думы РФ, правозащитник и сопредседатель партии Демократическая Россия Галина Старовойтова была убита в ночь с 20 на 21 ноября 1998 года в подъезде своего дома на канале Грибоедова в Санкт Петербурге. Находившийся вместе с… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Регистрация кандидата — (списка кандидатов) – этап избирательного процесса, предусмотренный избирательным законодательством России и многих других государств, который заключается в официальном подтверждении статуса кандидата (кандидатов) организаторами выборов. В России … Википедия
Юшенков, Сергей Николаевич — Сергей Николаевич Юшенков Дата рождения: 27 июня 1950(1950 06 27) Место рождения: деревня Медведково, Калининская область … Википедия

ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Т.Т. АЛИЕВ
Алиев Т.Т., кандидат юридических наук, доцент.
Анализ положений главы 42 ГПК РФ «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу» позволяет прийти к выводу, что в ней не определено понятие вновь открывшихся обстоятельств. Между тем этот вопрос имеет важное теоретическое и практическое значение, ибо позволяет отграничить вновь открывшиеся обстоятельства от новых доказательств и дополнительных (новых) материалов, представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.
В юридической литературе, по мнению одних авторов, употребляемый в законе термин «вновь открывшиеся обстоятельства» следует понимать как юридические факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины <*>.
———————————
<*> См.: Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959. С. 41.
Вторые полагают, что вновь открывшиеся обстоятельства — это всегда существенные для дела факты объективной действительности, существовавшие в период первоначального производства по делу и постановления судебного акта, которые не были учтены в нем из-за неизвестности их суду и заявителю по причинам, от них не зависящим, а не в результате ошибки суда. Это факты, открывающиеся после вступления акта правосудия в законную силу и могущие повлиять на его законность и обоснованность, истинность, на возможность защиты и осуществления предусмотренных и охраняемых прав и интересов <*>.
———————————
<*> См.: Ломоносова Е.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Харьков, 1970. С. 12.
Третьи считают, что вновь открывшиеся обстоятельства — это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым способом и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу <*>.
———————————
<*> См.: Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 13 — 14.
Однако в этих определениях понятия вновь открывшихся обстоятельств есть недостатки. Прежде всего в них не указывается, что каждая сторона должна доказать вновь открывшиеся обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку посредством доказательств устанавливаются обстоятельства, постольку наличие в формуле «вновь открывшиеся обстоятельства» аналогичного третьего понятия требует также установления их доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства. Те обстоятельства гражданского дела, которые для его правильного разрешения подлежат установлению при помощи доказательств, составляют предмет доказывания по гражданскому делу. Каждое доказательство связано с предметом доказывания. Оно устанавливает какое-либо обстоятельство (факт), в том числе вновь открывшееся, являющееся органической частью предмета доказывания по гражданскому делу.
Именно вновь открывшиеся обстоятельства ввиду их существенности и неизвестности суду и заявителю при постановлении решения указывают на его несоответствие объективной действительности, поскольку в нем не нашли своего разрешения один или несколько вопросов, перечисленных в ст. 196 ГПК РФ. В итоге оказывается, что судебное познание при рассмотрении дела не достигло цели. Поэтому решение является неправосудным.
В первых двух определениях понятия вновь открывшихся обстоятельств отсутствует указание на то, что эти обстоятельства являются частью предмета доказывания по гражданскому делу и устанавливаются судом (судьей) особым процессуальным способом. Кроме того, содержащаяся в первом определении понятия вновь открывшихся обстоятельств, как впрочем, и в пп. 1 п. 2 ст. 392 ГПК РФ, формула «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю» нуждается в уточнении, ибо в ней выражена презумпция добросовестности судей, постановивших решение, оказавшееся неправосудным в силу вновь открывшихся обстоятельств. По нашему мнению, более точна формулировка, содержащаяся в уголовно-процессуальном законодательстве (пп. 1 п. 2 ст. 413 УПК РФ). Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывая лишь на неизвестность их в момент постановления решения, оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Поэтому нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность установить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах дела.
В пп. 1 п. 2 ст. 392 ГПК РФ говорится об обстоятельствах, которые не были известны заявителю. Однако поскольку при рассмотрении спора знание судом обстоятельств дела имеет решающее значение, очевидно, что необходимым условием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ст. 392 ГПК РФ является также неосведомленность суда, который не знал в момент вынесения решения об этих обстоятельствах. Если же они были известны суду, то он не выполнил своих обязанностей по выяснению всех существенных обстоятельств для дела и собиранию доказательств, а вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, может быть отменено в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представляется, что для определения понятия вновь открывшегося обстоятельства наиболее важное значение имеет четкое уяснение соотношения понятий: факт, сведения о факте и доказательство.
На наш взгляд, факт — это явление объективной действительности. Факты существуют независимо от того, познали мы их или нет. Сведения о факте — это информация, при помощи которой мы можем познать факт. Информация может быть истинной или ложной. Истинная информация ведет к тому, что возможность познания факта становится действительностью, ложная информация препятствует реализации указанной возможности.
Доказательства представляют собой такие сведения о подлежащих установлению фактах, которые надлежащим образом удостоверены, т.е. получены из указанного в законе источника с соблюдением всех требований соответствующих гражданских процессуальных норм.
Информацию о фактах, которые несут доказательства, закон (ст. 55 ГПК РФ) именует сведениями, т.е. данными о фактах. Таким образом, по своей природе факты (обстоятельства) не могут быть тождественны доказательствам, как не может быть тождественна информация о каком-либо объекте самому этому объекту.
При логическом оперировании сведениями, содержащимися в материалах дела, можно говорить, что одни из установленных фактов являются свидетельством существования (несуществования) других. Но в реально происходящем судебном доказывании суд и другие участники процесса оперируют не фактами, а сведениями о них, сведениями, облеченными в надлежащую процессуальную форму. При этом сведения о факте могут стать известными субъекту доказывания раньше, чем они будут получены и закреплены в порядке, установленном законом.
Процесс познания фактов объективной действительности происходит по схеме: получение сведений — трансформация сведений в доказательство — выводы о факте. Получение сведений, существенных для дела, по времени может совпадать с трансформацией их в доказательство.
В этой связи доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства признаны законом основанием для отмены вступившего в законную силу решения, определения или постановления, то в этом случае процесс познания фактов (обстоятельств) будет происходить по приведенной выше схеме. Другими словами, после вынесения приговора появление новых доказательств вообще невозможно, могут появиться лишь новые сведения о фактах, которые, если их достоверность подтвердится, будут свидетельствовать об ошибочности решения.
Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты объективной действительности, а не вывода или доводы лиц, участвующих в деле. Все вновь открывшиеся обстоятельства — суть объективные независимые от сознания существующие явления, действия, события, процессы материального мира, которые не были известны заявителю или суду при рассмотрении ими дела и вынесении решения.
Говоря о юридических фактах как явлениях объективной реальности, следует обратить внимание на те их существенные признаки, под которыми в юридической литературе понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правового отношения. Уже в этом определении видно своеобразие юридических фактов. Во-первых, это конкретные жизненные обстоятельства, элементы объективной социальной действительности. Во-вторых, это обстоятельства, признанные нормами права, прямо или косвенно отраженные в законодательстве <*>.
———————————
<*> См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 107.
Это указание верно и для юридических фактов, именуемых в ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами.
Исходя из содержания этой нормы, все юридические факты, могущие быть вновь открывшимися обстоятельствами, при их соотношении с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по гражданскому делу (ст. 61 ГПК РФ), позволяют прийти к выводу о том, что эта статья весьма близка по своему содержанию со ст. 392 ГПК РФ. Поскольку предмет доказывания (ст. 61 ГПК РФ) определяет цель судебного познания, то ст. 392 ГПК РФ указывает на обстоятельства, исключающие возможность достижения судом истины по делу при его рассмотрении и разрешении. Если бы вновь открывшиеся обстоятельства были известны суду во время судебного разбирательства и постановления решения, то они существенно повлияли на установление выводов суда о законности и обоснованности решения.
Под вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны суду при вынесении решения, определения и постановления, понимают не новые доказательства, а новые факты, которые должны быть установлены. Из-за неполного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому делу, вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о неправосудности решения по делу. Поэтому они являются органической частью обстоятельств, которые предусмотрены ст. 61 ГПК РФ и объективно могут находиться в различной связи с элементами предмета доказывания по гражданскому делу, указывая на несоответствие решения объективной действительности. Подтверждением сказанному служит то, что предмет доказывания по гражданскому делу, предусмотренный ст. 61 ГПК РФ, един для всех стадий гражданского процесса, в том числе и для рассматриваемой стадии гражданского судопроизводства.
Определенный интерес представляет вопрос о соотношении понятий вновь открывшихся обстоятельств и новых доказательств. Из содержания ст. ст. 12, 61, 392 ГПК РФ вытекает, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательств подлежат установлению и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении решения (ст. 196 ГПК РФ). Соотношение между доказательством и обстоятельством можно выразить как соотношение средства и цели.
Так, указанные в ст. 392 ГПК РФ основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат установлению доказательствами из таких процессуальных источников, как объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
М.С. Строгович полагал, что попытка провести грань между новыми обстоятельствами и новыми доказательствами не имеет ни теоретического, ни практического смысла (Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 308 — 309). Однако с этим предложением согласиться нельзя, так как обстоятельства и доказательства являются разными понятиями. В законе (ст. 392 ГПК РФ) речь идет о вновь открывшихся обстоятельствах, а не вновь открывшихся доказательствах. Тем более оба эти понятия определяются разными статьями гражданского процессуального законодательства. Например, понятие «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела» закреплено в ст. 56 ГПК РФ, а понятие доказательства дано в ст. 55 ГПК РФ.
Новые доказательства по делу, обнаруженные после вступления в законную силу решения, определения и постановления, представляют собой новые сведения об уже исследованных судом фактах, дополнительные сведения о них, об их связи с другими фактами или об отдельных свойствах и признаках этих фактов. Напротив, вновь открывшиеся обстоятельства — это не сведения о юридических фактах, а сами юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, для постановления законных и обоснованных судебных актов, обнаруженные после вступления в законную силу соответствующего акта правосудия. В этом существенное различие данных понятий.
Использование в различном смысле термина «обстоятельство», смешение или отождествление его с понятием «доказательство» приводят на практике к применению вместо возобновления дела — надзорного производства и наоборот, а следовательно, к процессуальному упрощенчеству, к выбору процессуальных средств, не соответствующих задачам проверки конкретного гражданского дела, а иногда к осложнению проверки, волоките или к ущемлению интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством вновь открывшимися обстоятельствами могут быть любые юридические факты, но не новые доказательства.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от их пересмотра в апелляционном кассационном порядке и в порядке надзора. Основное отличие рассматриваемого института от других видов пересмотра заключается в том, что в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции оспариваются ошибочные судебные решения, определения и постановления, вынесенные вследствие неполного выяснения обстоятельств дела, неправильной

Комментарии к законам »

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам гпк

Пояснительная записка к Заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. ГПК РФ Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле. Заявление О Пересмотре Дела По Вновь Открывшимся Обстоятельствам Гпк. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в течение трех месяцев со дня установления. ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу. Исковое заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Составить заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам можно и. Формы процессуальных документов. 394 ГПК РФ установлено, что заявление представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Образец заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Однако суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела. Образец заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Госпошлина в суд к заявлению о пересмотре дела оплачивается? Между тем, согласно статьи 186 ГПК РК, ходатайства лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, способные инициировать повторное рассмотрение дела, установлены ст. Борцы с человеческой тупостью! ! ! В ст. ГПК прямо не относит данное полномочие к специальным полномочиям представителя. ГПК Республики Беларусь В. То есть мое заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не. ГПК, со дня, когда приговор по уголовному делу. Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь. Рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд в соответствии с ГПК РФ. Любое судебное постановление, которым дело рассмотрено по существу, может быть. ГПК РФ, по аналогии можно применять к заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам