Википедия межевание: Недопустимое название — Викисловарь

Межевание земель в XVI — XVIII вв.

I

Карты межеваний

Наведение порядка в использовании земель потребовало от государства проведения специальных землеустроительных работ, которые получили название «Писцовые описания». Поскольку при этом осуществлялся целый комплекс землеустроительных работ по учету и оценке качества земель, установлению границ, правовому оформлению земельных участков, указанные действия можно назвать «Писцовыми межеваниями». Ведал ими Поместный приказ — специальное учреждение центрального управления, образованное в царствование Ивана IV (первоначально именовался Поместной избой): «Наказ сей составлен из прежних трех наказов, именно: из наказа Михаила Федоровича 7136 года, Алексея Михайловича и наказа царя Федора Алексеевича.

1) предписывается писцам: за патриархом, за властьми и за монастырями вотчины писать и мерить и межевать по жалованным и сотным грамотам, по писцовым и отдельным книгам, по выписям с них, а также по купчим, по данным и по всяким крепостям, писанным до Уложения; а которыми вотчинами они владеют по купчим и по другим крепостям, данным не из приказов и писанным после Уложения, о тех вотчинах писать к государям в Москву; и вотчины те писать и обмежевывать особыми статьями, а в книгах под теми статьями писать именно, что об указе тех вотчин писано к государям…»

Образование Поместного приказа происходило именно в то время, когда перед правительством со всей остротой встал вопрос о ликвидации разрыва между окладом (предел, выше которого служивый человек не мог получить землю) и дачей (определенное землевладение, возможно без поселений), и находился в общем ряду с другими мероприятиями, проведенными в связи с реформами 50-х годов XVI в. по укреплению армии.

Условное поместное землевладение было использовано государством в качестве основы для создания дворянского ополчения с одновременным распространением на вотчинников обязанности военной службы. Создание поместного войска было шагом вперед в развитии вооруженных сил России и скоро доказало свое преимущество перед старой системой организации вооруженных сил, представлявшей из себя механическое соединение великокняжеского «двора» с «дворами» вассалов и ополчением из горожан и крестьян.

Через Поместный приказ предоставлялись земли служивым людям в поместное владение. Приказ вел даточные (земельные) книги, в которых записывалось, кому, где и за какую службу даны земли. Здесь же осуществлялась регистрация перехода землевладений от одного лица к другому, разрешались в высшей инстанции земельные споры. Для учета и наделения земель служилых людей ограничивались только письменными документами.

К чертежам, при наличии споров о землевладении, стали прибегать лишь в после принятия дополнительных статей к Писцовому наказу 1684 года. Сохранилось много русских чертежей конца 1680-х и начала 1690-х гг., что свидетельствует о большом количестве разногласий между помещиками.

В 30-е годы XVII в. Приказ провел большую работу по описанию территорий с целью восстановления прав дворянства на владение землями, нарушенными в ходе иностранной военной интервенции начала XVII в. Он участвовал в переписи всего тяглого населения 1677-1678 гг. и в неудавшейся попытке нового описания земель в 80-х годах XVII в. Судебные функции тоже вменили Приказу в обязанности, в частности, он занялся сыском беглых крестьян. Ему был поручен набор работных людей на государевы стройки. Приказ ведал продажей соли на всей территории государства, кроме Сибири.

Во второй половине XVII в. Поместный приказ по числу своих дел, составу служащих и размерам принадлежащих помещений был весьма обширным учреждением. Заведуя, в качестве высшего судебно-административного места, почти всеми делами о земельных владениях в государстве, он имел в своем составе несколько сот служащих, помещавшихся в особом здании Кремля.

Деятельность Поместного приказа распространялась не на всю Территорию государства, а лишь на центральную ее часть. К концу Своего существования (начало XVIII, в.) Приказ ведал 95 городами (уездами). Предписывалось мерить и межевать только вотчинные и поместные земли. Ему не были подчинены дворцовые участки (они описываются из Приказа большого дворца) и крестьянские (черные) земли, которые описывались писцами финансовых приказов (четей).

Всю последующую историю отечественного межевания можно разделить на 4 периода: Ингерманландское (описывали Санкт-Петербургский, Ямбургский, Копорский и Шлиссельбургский уезды, т.е. земли, возвращенные России Швецией в самом начале XVIII в. и требовавшие строго учета при их раздаче), Елизаветинское, Генеральное и Специальное.

Петр I преобразовал армию, превратив поместные войска в регулярные части. В результате поместная система потеряла свое значение. Вместо налогов на землю Великий реформатор ввел подушную подать. Суть нововведения заключалась в налогообложении каждого мужчины (мальчика, старика) принадлежащего к податным сословиям (т.е. все кроме дворян и духовенства). Подушная подать была введена взамен устаревшему «подворному» налогу, от которого крестьяне нашли способ уклоняться — объединяли дома единым забором образуя один большой «двор».

Поместный приказ был упразднен, а вместо него в 1721 г. была введена Вотчинная коллегия. Окончилось писцовое межевание и уже в 1723 г. съемки земель осуществлялись 12-ю геодезистами с составлением ландкарт на каждую дачу. Объемы межевания резко сократились. Но немногочисленные геодезисты все-таки провели первые частичные межевые съемки земель согласно царского Указа: «О межевании в Ингерманландии и в прочих уездах земель и об отписке излишних на государя».

Это межевание наметило тот характер технических полевых действий и тот тип межевых карт, которые оставались практически без изменений до отмены частной собственности на землю в 1917 г. Межевание производились уже на основе новой геодезической техники измерений. Веревки были заменены металлическими цепями, а для измерения углов стали применять астролябию и буссоль.

На фотографии — Буссоль Петра I

Фрагмент плана Ингерманландского межевания

Граница каждого отдельного землевладения (окружная межа) на местности определялась в виде многоугольника, длины сторон которого и углы между ними измерялись непосредственно на местности. Береговые кривые линии участков границ измерялись частыми промерами-перпендикулярами от хорды, соединяющей конечные точки кривой. По результатам полевых измерений контур окружной   межи   наносился графически в весьма крупном масштабе – 1:8400 – 100 сажен в дюйме, а для планов более мелких участков – в два раза крупнее. Масштабы были выбраны настолько удачно, что их применяли даже после введения в стране метрической системы мер.

Готовая карта имела характер юридического документа и называлась «геометрическим специальным планом».

После смерти Петра I число земельных споров резко возросло и новая правительница Российской Империи Анна Иоановна, в попытке упорядочить земельные отношения, подписала Указ «О посылке межевщиков во все губернии и провинции для размежевания земель, дабы чрез то прекратить споры по землям». Предписывалось послать «добрых межевщиков во все городы кроме Астрахани и Сибири, придав к ним геодезистов, и межевать по инструкции, какова учинена будет по примеру Писцового наказа (1684 г.) и всякой даче учинить особливые двои ландкарты, из которых одне отдавать помещикам, а другие с межевыми книгами (полевыми журналами результатов измерений) подавать в Вотчинную коллегию». 38 слушателей сухопутного кадетского корпуса в качестве межевщиков были посланы в Ингерманландию, а в 1745 г. и в Новгородскую губернию. Работы были очень дороги. Межевание шло крайне медленно.

Вообще, государственное межевание в России после 1686 г. приостановилось на весьма длительный срок — более чем на 70 лет, вплоть до выхода в 1752 г. Манифеста Императрицы Елизаветы Петровны о Валовом (Генеральном) межевании и издания «Инструкции межевщикам» 1754 г.

По инициативе графа Петра Ивановича Шувалова для подготовки инструкции на основе Соборного уложения 1649 г., Писцовых Наказов и двух Указов 1752 г. была образована комиссия. Получившаяся Инструкция предоставляла не только большие полномочия исполнителям межеваний, но и предусматривала суровые нормы ответственности за недобросовестную работу. Впервые в межевых наказах предписывалось измерять углы поворота межи астролябией (будущим теодолитом), а длины линий металлической проволочной цепью.

Основные задачи межевания заключались в следующем:

1.     Произвести ревизию всех земель с целью проверки прав на владение;

2.     Осуществить «редукцию», то есть вернуть в пользу государства земли, на которые их владельцы не могли представить оправдательных документов (так называемые примерные земли).

Примерными землями государство могло распоряжаться различными способами: отбирать в казну, оставлять у их владельцев, юридически закрепляя их права, принудительно или по взаимному согласию («полюбовно») перераспределяя между несколькими землевладельцами. Прецеденты такого рода уже имелись в российской истории.

В ходе межевания 1754 г. был выдвинут принцип: каждый должен владеть лишь той землей, которая принадлежит ему по праву. Общее и чересполосное землевладение уничтожалось принудительно даже при бесспорном владении; этим обеспечивалось создание компактных участков, находящихся у конкретных землевладельцев.

По новой Инструкции, действовавшей в течении 11 лет, рекомендовалось использовать цепи в 10 сажень из 100 и 70 звеньев, соединенной между собой кольцами. Для измерения углов рекомендовалась астролябия. Кроме того, в качестве меры площади была принята десятина размером 80х30 сажень. Межи отмечались на местности «деревянными столбами с гранями или межевыми ямами с углем и камнем».

Понимая необходимость и важность проводимых работ граф П.И. Шувалов, единственный, кто официально занимал пост «государственного межевщика», создал при Сенате Главную межевую канцелярию, а в Москве — Губернскую межевую канцелярию. При Шувалове на межевых картах появляются сведения об их авторе и руководителе отрасли: «межевано под главною дирекциею государственного межевщика, генерала фельдцейхмейстера, сенатора, графа Петра Ивановича Шувалова», «межевали порутчик Ингермандланского пехотного полка Петр Херасков, артиллерии порутчик князь Семен Мышетской, баталиона Ладожского канала подпорутчик Антон Дьяков». Было создано всего около 300 карт.

Межевание продолжалось до самой смерти императрица Елизаветы Петровны, но успеха не имело. Причиной неудачи принято считать строгость его юридической стороны и необходимость доказательства владельческих прав.

Заслуги Шувалова в развитии отечественного межевания новым правительством Екатерины II были забыты. В октябре 1762 года ликвидировали Шуваловскую Главную межевую канцелярию. Но уже 12 сентября 1765 г. было объявлено новое межевание – Генеральное. Его целью стало точное установление границ земельных владений как отдельных лиц, так и крестьянских общин, городов, церквей и прочих возможных собственников земли. Царским Манифестом устранялся главный тормоз всех предыдущих межеваний – отменялась необходимость документально подтверждать право на поместье. «Каждому владельцу с соседями полюбовно разведясь, к приезду будущей весной землемеров приготовиться».

При отсутствии споров, межевщик выполнял измерения по предварительно обозначенной землевладельцами границе и выдавал каждому из них карту – геометрический специальный план с огромной гербовой печатью (диаметром 93 мм) с надписью: «Повелением и милостью императрицы Екатерины II».

Если же споры возникали – свои права землевладельцы вынуждены были доказывать с помощью документов в судебном порядке.

Новым руководителем межевого дела стал заведовавший в те годы юстицией и финансами России князь Александр Алексеевич Вяземский. Под его руководством создавались важнейшие документы проводимого межевания – «Инструкция землемерам к Генеральному всей империи нашей земли размежеванию», «Инструкция межевым губернским канцеляриям и конторам» и «Наставление землемерам какою методою производить, как планы сочинять». В 1766 г. были созданы и основные органы управления делом – Сенатская межевая экспедиция (впоследствии называемая Межевой корпус, Межевая часть) в Петербурге для контроля за ходом всего процесса, составления и издания межевых инструкций, а при ней Межевой архив, размещавшийся в Московском Кремле и хранивший все материалы Генерального межевания, и Московская губернская межевая канцелярия с двумя подведомственными ей межевыми конторами, которые по мере завершения измерений переводились с места на место.

На планы, кроме землевладений, наносились не входящие в них земли, чтобы монтажом межевых планов, планов лесов, дорог и прочих земельных угодий, составить карты уездов, а по ним и карты губерний. Но А.А. Вяземский не учел значения астрономической основы для топографии губернских межевых карт и Географический департамент Академии наук не был привлечен к геодезическим работам по межеванию земель.

Для проведения Генерального межевания на местности отправлялись землемерные партии, состоящие из старшего и младшего землемеров (новое название профессии было введено с целью снятия тяжелых воспоминаний о всесильных елизаветинских межевщиках), канцеляриста и подканцеляриста, а также унтер-офицера и четырех рядовых на случай чрезвычайных обстоятельств в спорах между землепользователями.

К сожалению, подготовлены геодезисты были плохо. В ходе работ выяснилось, что многие землемеры «не только чертить, но и писать не умеют». В 1779 г. при Московской губернской межевой канцелярии была открыта Константиновская землемерная школа, в будущем Константиновский межевой институт. И дело пошло быстрее.

По сравнению с картами Елизаветинского межевания графические отличия незначительны — добавлены числовые сведения о направлении в пространстве каждой линии окружной межи с помощью магнитных румбов; вместо буквенных обозначений внутренних угодий применены обычные картографические условные знаки. Более заметны изменения на планах Генерального межевания в содержании их текстовой части – заглавный абзац текста каждого геометрического специального плана теперь включал подробнейшие числовые характеристики о составе угодий, величины их площадей, которые также измерялись.

Каждое отдельное землевладение получило свою карту. Число же владельцев в каждом обмежеванном участке могло быть разным.

Начатое в 1806 году при Александре I Специальное межевание главной целью ставило поделить все землевладения на участки с единственным собственником, тем самым полностью прекратив местные территориальные споры. С переменным успехом, понуждаемое новыми законодательными актами, это межевание так и не было полностью завершено к 1917 г.

В итоге, начиная с весны 1766 г к началу XX в. были успешно обмежеваны земли почти всей Европейской России и составлено несколько сот тысяч геометрических специальных планов на частные землевладения.

 

II

Государственное картографирование территории Российской Империи

Картографический фонд первичных карт масштабом 1: 8 400 был гигантским уже в конце XVIII в. На некоторые небольшие, но более ценные участки внутригородских земельных владений составлялись еще более крупномасштабные карты 1 : 4 200, 1 : 2 100 и даже 1 : 420. Межевое ведомство предпринимало неоднократные попытки по созданию на их основе производных мелкомасштабных карт. Законодательные акты «О сочинении генеральных карт и экономических журналов на обмежеванные уезды» 1768 г. и «О сочинении становых планов по среднему масштабу между уездными и специальными планами» 1770 г. регламентировали составление генеральных планов уездов в масштабе 1 : 42 000 для показа границ каждого отдельного владения с соответствующим кадастровым номером. При этом размеры планов достигали 2х2 м. Пользоваться ими было крайне неудобно. При уменьшении же масштаба было невозможно отобразить небольшие землевладения.

Поэтому в 1770 г. было начато составление производных карт по территории станов в масштабе 1 : 33 600. Стан – древняя административная единица, к XVIII в. уже давно официально не применявшаяся, неожиданно оказалась весьма кстати. Каждый уезд обычно включал 10-15 станов и позволял отобразить самые маленькие поместья.

С легкой руки все того же князя А.А. Вяземского в 1781 г. вышел Сенатский указ о начале государственного топографического картографирования всех земель Российской Империи «для познания территории во всех отношениях на основе исходных межевых планов масштаба 1 : 8 400». Через два года правительство заявило о дальнейших глобальных планах картографирования силами Межевого ведомства, замахнувшись уже на территорию Азиатской России, правда, ограничивая объем проектируемых работ: «О обведении окружною межею и положении на планы заселенных мест в полуденном краю Сибири». Намечалось составлять планы только обжитых мест южной части Сибири: «никаких споров не принимать, сие снятие не размежевание, оно единственно к узнанию, сколько где удобной к расселению земли в незаселении еще находится». На деле «Сибирское межевание»

началось лишь в 1838 г.

Второе важнейшее решение Вяземского заключалось в попытке издания карт и их тиражирования. Первый такой опыт был предпринят в 1744 г., когда с помощью гравировальной палаты Академии наук удалось опубликовать карту Московской провинции в масштабе 1 : 294 000. Это первая печатная карта, составленная по исходной межевой картографической информации. По данным числовых таблиц-врезок этой карты общая площадь Московской провинции на 1774 г. составляла 3 851 956 десятин 1 226 кв. сажен. В ее составе было 15 уездов.

В 1782 г. при участии Гравировальной палаты вышел в свет «Атлас Калужского наместничества, состоящего из двенадцати городов и уездов, обмежеванного в благополучное царствование всепресветлейшия державнейшия, великия государыни, императрицы Екатерины Алексеевны, самодержицы всероссийския, учрежденныя от ея императорского величества к пользе и спокойствию верноподданных ея государства земель размежеванию» размером 66х51 см по обрезу. В первом томе содержалась 41 карта, из них — планы 12 городов, остальное уезды или их части. Два других тома «Описаний и алфавитов» являлись по сути легендами к картам самого атласа. По каждому уезду были раскрыты номера земельных участков, приведены имена их владельцев, величины площадей, число душ, краткие экономические примечания.

Это произведение картографического искусства было оценено по достоинству. Уже в следующем 1783 г. выходит правительственный указ: «О сочинении генеральных атласов на обмежеванные губернии», в котором одобряется появление подобных изданий. Несмотря на внушительный тон указа «сочинять сообразно напечатанному на Калужское наместничество… стараться споры разрешить, дабы при напечатании тем губерниям атласов спорных мест не было» более ни одного межевого атласа в XVIII в. не издано, хотя рукописные оригиналы атласов были составлены.

Последним крупным картографическим деянием князя Вяземского явилась публикация в 1785 г. «Генеральной карты Российской империи с разделением на новоучрежденные губернии и уезды. Сочиненная под особенным распоряжением, попечением и наставлением действительного тайного советника князя Александра Алексеевича Вяземского при домовой его чертежной землемером секунд майором Дмитрием Петиным в 1785 году». Карта всей страны была огромной — масштабом 1 : 2,94 млн (129х278) и зафиксировала итоги областной реформы правительства Екатерины II.

---

Литература:

1.       Кашин Л.А. Топографическое изучение России (исторический очерк). – М.: Картгеоцентр – Геодезиздат, 2001.

2.       Кусов В.С. Памятники отечественной картографии. Учебное пособие. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

3.       ГеоИстория. Интересные сведения. История геодезии. Гл.2. Геодезия в России в XIX в. — www.ramgeo.ru.

4.     Википедия — свободная энциклопедия.

5.       Писцовые межевания (1550-1684 гг.). Образование Поместного приказа — первого государственного межевого органа в России – www.stud.ru

6.       Петр I Великий — www.петр1.рус/реформы/экономические/налоговая-реформа/подушная-подать

7.       Петровское и Елизаветинское межевания (1684-1761 гг.). Лекция № 4 — studfiles.net

8.       Планы Генерального межевания. – Картоюг — maps.southklad.ru

Термины

Найдено
21

Отображать по
10   50   100  на странице

Кадастр (фр. cadastre) — 

список, реестр чего-либо или кого-либо, например, землепользователей, подлежащих налогообложению. Само это слово происходит от средневекового лат. catastrum, то есть capitastrum (от caput — голова), которое означало регистр душ, подлежавших поголовной подати.

Кадастр в Википедии

 

Межевание — 

геодезический способ определения границ земельного участка в горизонтальной плоскости.

Межевание в Википедии

 

Геология (от греч. γη — «земля» и от др.-греч. λόγος — мысль, причина) — 

комплекс наук о составе, строении, истории развития земной коры и размещении в ней полезных ископаемых.

Геология в Википедии

 

Топография (греч. topos — место и греч. grapho — пишу) — 

научная дисциплина, изучающая методы изображения географических и геометрических элементов местности на основе съёмочных работ (наземных, с воздуха или из космоса) и создания на их основе топографических карт.

Топография в Википедии

 

Инженерная геология — 

прикладная ветвь геологии, изучающая верхние горизонты земной коры в связи с инженерно-строительной деятельностью человека. Инженерная геология включает в себя инженерную петрологию (грунтоведение), инженерную геодинамику и региональную инженерную геологию.

Инженерная геология в Википедии

 

Геодезия — 

отрасль производства, связанная с измерениями на местности. Является неотъемлемой частью строительных работ. С помощью геодезии проекты зданий и сооружений переносятся с бумаги в натуру с миллиметровой точностью, рассчитываются объемы материалов, ведется контроль за соблюдением геометрических параметров конструкций. Также находит применение в горном деле для расчета взрывных работ и объемов породы.

Геодезия в Википедии

 

Инженерная (или прикладная) геодезия — 

разрабатывает методику геодезических измерений для изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации инженерных сооружений, выверки конструкций, наблюдений за деформациями сооружений.

Инженерная (или прикладная) геодезия в Википедии

 

Трассирование линейных сооружений — 

проектирование трассы линейных сооружений (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, линии связи, электричества, метрополитена и т. п.).

Трассирование линейных сооружений в Википедии

 

Пучинистость грунта — 

способность грунта деформироваться при промерзании, увеличивая свой объем в результате льдовыделения и миграции влаги.

 

Плывун — 

насыщенный водой грунт (обычно пески или супеси), который способен разжижаться под механическим воздействием на него, при вскрытии их котлованами и другими выработками.

Плывун в Википедии

 

Показано 1—10 из 21

 

В разделе «Термины» использована информация со следующих сайтов: Википедия, Яндекс.Словари и Глоссарий.ru.

Межевание земли плюсы и минусы

Межевание Межевание не является юридически правильным названием- это (по мнению википедия) землемерие, арпантаж или просто геодезический способ измерения участка земли. Ну это в принципе и все. Очень много можно написать об этом процессе можно и намного меньше но вот,если в кратце то все оказывается намного проще чем ожидает каждый.

Межевание- русское слово в основе которого заложен особый смысл, но об этом чуть позже. Итак, для того что бы определить какой формы и размеров у вас участок (хотя нередко вы и без нас знаете) нужно провести межевание. То есть для того что бы ваш участок приобрел определенные очертания на топографической карте нужна эта процедура. Нет нет конечно это нужно вам не только для того что бы перед соседом картой хвалится, но и для того что бы какой либо сосед «случайно» не отбортовал так от вашего участка сотку другую. Иными словами межевание это процесс узаконивания вашего земельного участка в рамках его границ.

Наверняка вы как собственник земельного участка сталкивался с вопросом, что такое межевание и нужно ли его проводить, когда на руках уже есть свидетельство старого образца? Вы конечно можете, абсолютно самостоятельно, или отправить любого нотариально уполномоченного представителя и поменять свидетельство старого образца на свидетельство о государственной регистрации права. Живи и наслаждайся жизнью. Но так ли это и нужно ли проводить межевание в этом случае именно Вам попробуем взвесить все плюсы и минусы чуть ниже.

Ходит много споров со стороны землевладельцев на тему определения границ. Решить этот вопрос очень просто. Вы владеете землей, но вот в кадастровой палате нет сведений о четких границах, или вы желаете приобрести землю, но у продавца свидетельство старого образца?
Трезво взвесив плюсы и минусы вы сделаете правильный выбор.

Плюсы межевания.

Весомым плюсом является то, что при проведении межевания у собственника появляется право воспользоваться возможностями «дачной амнистии». А именно: присоединить к своему участку в сельском поселении до шести соток, и три сотки на дачных массивах.
Межевание участка земли поможет защитить ваши границы от посягательств со стороны соседей. Очень широко распространена практика, когда заборов между соседями просто не существует. Если ваши границы определены по нормам и правилам, то ваша граница защищена. Не зависимо от того, есть забор или нет.
Лучше провести межевание, если вы решили начать строительство чего то капитального. Необходимо быть уверенным в том, что вы соблюдаете все нормы при постройке. Даже тот же самый капитальный кирпичный забор, ваш сосед может заставить снести, если вы вдруг по не знанию поставили на его территории по документам.
Без межевания земельного участка, ваш участок только на словах в свидетельстве. Он не имеет четких закоординированных границ на местности, своего четко определенного места на кадастровых картах. Уже были случаи, когда человек возделывал землю, возводил постройки, а через двадцать лет ему сказали, что это не его земля. По плану у него участок находится совсем в другом месте.
Раньше часто была распространена практика, когда в адресной строке указывался ориентировочный адрес «250 метров северо-западней от….». Кому и когда приглянется ваш участок неизвестно. А ориентир не имеет точной привязки к системе координат, и поэтому это просто ориентировочно…
Без межевания невозможны такие действия как: раздел и объединение. Что может быть в дальнейшем очень полезной опцией. А нужно вам это или нет решать конечно вам.

Минусы межевания

Главным, единственным и порой весомым минусом межевания в Тольятти является то, что эта процедура не дешевая и требует времени.
Взвесив все плюсы и минусы вы примите правильное решение.

Фирма «Гектар» проводит межевания земли в Тольятти а так же Ставропольском и Шигонском районе Самарской области.

Кадастровый номер земельного участка в РБ — проверить, узнать по адресу

Кадастровый номер земельного участка – это уникальное сочетание чисел, представляющее собой идентификационный номер определенного земельного надела на территории Беларуси. У каждого участка – свой кадастровый номер, который он получает во время учета государственных земель.

Система кадастрового учета необходима для наиболее эффективного использования государственной территории. Порядок помогает при распределении земель, назначении функций территорий, защите экологически-важных площадок, продаже вакантных участков и избегания нелегальных сделок на рынке недвижимости. Стоит отметить, что кадастровые номера присваиваются не только земельным участкам, но и иным объектам недвижимого имущества, расположенным на территории страны.

 

Как присваивается кадастровый номер участка

Кадастровый номер участка – не случайный набор цифр, закодированная форма несет определенные данные об объекте, его месторасположении и регистрации в общей системе. В 18-значном номере зашифрован код административно-территориальной единицы, кадастровый блок и личный номер участка.

 

Как узнать кадастровый номер земельного участка

Учетам государственных земель и присваиванию участкам кадастровых номеров занимаются специалисты ГУП «Национальное кадастровое агентство». На официальном сайте структуры можно получить необходимую информацию о работе кадастрового агентства, а также данные о кадастровой стоимости зарегистрированного и незарегистрированного земельного участка; уникальный идентификатор объекта; даты внесения и аннулирования записей об объекте и многое другое.

Узнать кадастровый номер зарегистрированного земельного участка можно и самостоятельно, если вы знаете адрес или можете найти объект на карте. В помощь —  публичная кадастровая карта Республики Беларусь. Наводите на нужный участок – и видите кадастровый номер интересующего земельного надела. Важно, чтобы в настройках были выделены правильные графы.   

Если вас интересует кадастровая стоимость или налоговая база земельного участка, то стоит прибегнуть к этой карте. Онлайн ресурс позволяет в считанные минуты и совершенно бесплатно, узнать всю необходимую информацию о стоимости, функциях, площади, дате регистрации и границах зарегистрированного земельного участка. Для этого вам необходимо знать лишь адрес или кадастровый номер объекта.

Кадастровая стоимость земель используется для определений стартовых ставок на земельных торгах; при продаже, предоставлении, выкупе, аренды или оценки участков; для формирования ипотечных взносов, градостроительного планирования и иных сделок с объектами недвижимого имущества.

Как правило, кадастровая стоимость участков отличается в зависимости от месторасположения. Это наиболее важный критерий при определении цены.

Важно понимать, что кадастровая стоимость отражает срез цен на определенную дату, когда была произведена оценка. Наиболее точную и актуальную информацию даст рыночная цена объекта. Более подробную информацию можно прочитать в материале Realt.by.

БТИ Касимов

Мы рады приветствовать Вас на официальном сайте ООО «БТИ» — компании, специализирующейся на выполнении геодезических и кадастровых работ.

Мы стремимся к реализации комплексного подхода по оформлению недвижимости «под ключ» и постоянно работаем над расширением спектра и качества оказываемых услуг. С полным перечнем наших услуг вы можете ознакомиться в одноименном разделе нашего сайта.

В штате ООО «БТИ» работают высококлассные кадастровые инженеры,  имеющие многолетний опыт работы в структурах Росреестра (филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области).

   Это позволяет нам находить пути решения наиболее сложных проблем, рассматривая ситуации, возникающие у наших клиентов, не только с позиции кадастрового инженера, но и оценивая их с точки зрения органа кадастрового учета, в том числе используя соответствующие информационные материалы и ресурсы.

В условиях постоянно меняющихся требований законодательства невозможно качественно оказывать услуги, не работая над повышением собственной квалификации. Это один из приоритетов развития кадрового потенциала нашей компании. В связи с этим на сайте Вы всегда сможете найти исчерпывающую информацию о всех значимых событиях в сфере недвижимости (в разделе «Новости»).

Если Вам удобнее узнавать о новостях в социальных сетях, то подписывайтесь на наши аккаунты:

ВКОНТАКТЕ                ОДНОКЛАССНИКИ

Мы оказываем бесплатные консультации заинтересованным гражданам и организациям по вопросам оформления прав на объекты недвижимости

  На нашем сайте много другой полезной информации, которая, вероятно, заинтересует не только потенциальных клиентов, но и граждан, стремящихся самостоятельно разобраться в комплексе вопросов, связанных с оформлением своей недвижимости, а также специалистов. Полное представление о содержании сайта можно получить ознакомившись с его картой.

Обращаем  внимание потенциальных клиентов на то, что преимущественно мы выполняем кадастровые и геодезические работы в Касимове и Касимовском районе, однако возможно выполнение работ и в иных районах Рязанской области с учетом дополнительных транспортных расходов.

  Выполнение работ в других субъектах Российской Федерации возможно при наличии достаточного объема и подлежит согласованию в индивидуальном порядке (либо в случае, если это предусмотрено условиями специальных акций и предложений).

Мы проводим продуманную ценовую политику и стремимся к тому, чтобы сделать наши услуги максимально доступными для всех граждан и организаций, не обращая внимание на кризисные явления в экономике. Мы заботимся о наших клиентах, в компании действует гибкая система скидок, преимущества которой уже успели оценить многие постоянные клиенты ООО «БТИ».

Технический план здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства

Технический план здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Таким образом, технический план – документ, необходимый для постановки на кадастровый учет или учета изменений здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

Также с помощью технического плана можно образовать часть здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, которым присвоен кадастровый номер.

Технический план является результатом работы кадастрового инженера, включенного в государственный реестр кадастровых инженеров.

Технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Для подготовки технического плана здания потребуются следующие документы:

1. проектная документация здания и разрешение на ввод здания в эксплуатацию
2. или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт здания
3. или, если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие проектной документации и разрешения на ввод здания в эксплуатацию, декларация

Для подготовки технического плана сооружения потребуются следующие документы:

1. проектная документация сооружения и разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию
2. или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт сооружения
3. или, если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие проектной документации и разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, декларация

Для подготовки технического плана помещения потребуются следующие документы:

1. проектная документация здания или сооружения и разрешение на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию
2. или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт здания или сооружения, в котором расположено помещение
3. или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт помещения
4. или, если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором расположено помещение, декларация

Для подготовки технического плана объекта незавершенного строительства потребуются следующие документы:

1. проектная документация объекта незавершенного строительства
2. или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт объекта незавершенного строительства
3. или, если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие проектной документации объекта незавершенного строительства, декларация

Да, нужно. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

При подготовке технического плана помещения, при отсутствии технического паспорта, кадастровый инженер выполняет измерения помещения самостоятельно с помощью дальномера с точностью до 1 см.

Технический план предоставляется в орган кадастрового учета (кадастровую палату), и в результате рассмотрения документов выдается кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

---

  

Подготовка технических планов в Тюмени и Тюменской области

---

Почитайте другие интересные статьи:

Жителям Липецка предложили спасаться от автохамов шлагбаумами

В мэрии не видят иного пути борьбы с нежеланием горожан платить за парковку.

Сегодня на заседании депутатской комиссии по транспорту, дорожному хозяйству и благоустройству Липецкого горсовета депутаты обсуждали недостаток мест в Липецке для парковок личного автотранспорта. И чем дальше, тем будет хуже.

— К 2035 году в Липецке будет 450 автомобилей на тысячу жителей. Количество автомобилей к этому времени вырастет до 243 тысяч с нынешних 164 тысяч, — сообщил депутатам председатель департамента дорожного хозяйства и благоустройства мэрии Липецка Николай Дергунов.

Но, как выяснилось, частные инвесторы не спешат вкладываться во многоуровневые парковки. Очевидно, потому, что липчане предпочитают оставлять личный транспорт где угодно, но не платить за место под охраняемой крышей. В итоге заполняемость таких паркингов в Липецке не превышает 70%, а в многоэтажке на улице Космонавтов автомобилями не заполнена и треть такого комплекса.

обычная для Липецка картина

Парламентарии задались вопросом, как уговорить липчан пользоваться платными парковками, а не оставлять машины на газонах и детских площадках. Оказалось, никак. Если в Москве автохама может сфотографировать любой человек и отправить компромат на сайт специализированной организации, отвечающей за порядок на улицах, то в Липецке такой сервис пока горожанам не доступен. А скольких нарушителей выявят сотрудники управлений округами? Единицы!

Председатель депутатской комиссии Борис Понаморев призвал мэрию найти возможность организовать парковки в густонаселенных микрорайонах «Елецкий» и «Университетский», где «очевидно были допущены ошибки при их планировке». Из ответа и.о. председателя департамента градостроительства и архитектуры мэрии Александра Пушилина следовало, что некий инвестор готов вложиться в многоярусную автопарковку в «Елецком», а вот в «Университетском» нет даже возможности где-либо воткнуть такой объект. Впрочем, автопарковка может появиться в ЖК «Виктория», где предусмотрена проектом. Строить такие сооружения за счет бюджета запрещено.

По мнению Николая Дергунова, отбить желание автохамов парковаться во дворах смогут шлагбаумы. Чтобы установить такую защиту, жителям многоквартирных домов необходимо провести межевание территории, сделав ее коллективной собственностью, а потом решением общего собрания собственников жилых помещений проголосовать за шлагбаум.

— А как быть с автотранспортом МЧС, «скорой помощи»? Как им-то ездить при наличии шлагбаумов? — спросила чиновников депутат Евгения Фрай.

Николай Дергунов заявил, что можно пойти двумя путями. Первый предполагает наличие общего от всех шлагбаумов ключа для сотрудников всех экстренных служб, второй — оборудование шлагбаумов камерой с функцией распознания спецтранспорта.

— А за чей счет будут устанавливаться шлагбаумы? — задались депутаты еще одним вопросом?

И опять-таки Николай Дергунов предложил два пути. Первый как в Москве: за счет бюджетного софинасирования. Второй как везде: за счет жильцов многоквартирных домов. Очевидно, что Липецку с его вечным бюджетным дефицитом не по пути со столицей.

Проговорив на эту тему около часа, один из депутатов резюмировал:

— Мы просто сотрясаем воздух, а ничего реального не делаем!

Что мы узнали из опроса 4000 членов сообществ Википедии и Викимедиа — Фонд Викимедиа

Ежегодно Фонд Викимедиа опрашивает сообщества добровольцев, редактирующих сайты Викимедиа, на предмет их вклада в различные темы, которые, в свою очередь, помогают решения о том, как поддержать эти сообщества. В апреле 2018 года более 4000 участников сообщества Викимедиа ответили на 50 вопросов о своем опыте работы над проектами Викимедиа. Мы получили известия от редакторов Википедии и других веб-сайтов, организаторов сообществ, которые координируют программы или управляют организациями, а также разработчиков программного обеспечения-добровольцев.Отчет Community Engagement Insights 2018 опубликован, и вот несколько основных моментов.

Разнообразие участников проектов Викимедиа осталось таким же, как и в прошлом году.

Изучая демографические изменения по сравнению с прошлым годом, мы обнаружили несколько различий по полу и возрасту среди участников. Женщины по-прежнему составляют от 5,2 до 13,6% среди проектов Викимедиа. Возраст участников, похоже, немного увеличился, но средний возраст участников по-прежнему составляет от 35 до 44 лет.Менее активные участники моложе и находятся в возрастном диапазоне от 25 до 34 лет. Мы обнаружили значительное сокращение регионального распространения редакторов Викимедиа, которое могло быть результатом изменений, внесенных в выборку, и требует дальнейшего изучения.

Самосознание того, как свое поведение или действия влияют на других, выделяется среди сообществ как нуждающееся в улучшении.

Мы измерили различные аспекты здоровья и разнообразия сообществ, а также их вовлеченности в сообщества Викимедиа.Участников спрашивали, знают ли их коллеги о том, как их поведение или действия влияют на других. По пятибалльной шкале средний балл составил около 3,05. Остальные показатели здоровья населения были немного выше (с 3,5 до 4,1). Это говорит о том, что это может быть область, на которой следует сосредоточить внимание для улучшения здоровья сообщества.

Редакторы и общественные организаторы по-разному оценивают разнообразие.

Есть возможности для улучшения в сообществах, которые ценят разнообразие контента и людей.Респонденты могли выбрать до 4 утверждений о том, по-разному ли их сообщество ценит разнообразие. В среднем среди участников было выбрано всего 1,5 из 4. В среднем организаторы сообщества выбрали около 2,5. Это показывает, что организаторы считают, что их сообщества больше ценят разнообразие.

Притеснения по-прежнему актуальны для проектов Викимедиа.

Судя по нескольким вопросам, которые мы задали, похоже, не стало еще хуже.Например, в одном вопросе мы спрашиваем участников, как часто над ними издеваются или преследуют в различных проектах Викимедиа. Хотя 71% из 280 сообщили, что подвергались издевательствам или преследованию в Википедии, мы не обнаружили статистически значимых изменений по сравнению с данными за 2017 год. Были внесены небольшие изменения в более мелкие проекты Викимедиа.

Результаты опроса помогают лучше понять сообщества Викимедиа, что улучшает нашу работу.

Этот опрос является результатом работы 11 команд Фонда, которые хотели узнать, как их работа повлияла на сообщества, которые мы обслуживаем, и теперь данные помогут большему количеству команд в Фонде принимать будущие решения о своей работе:

• Команда ресурсов сообщества узнала, что самое важное, что участники получают от Викимании, — это находить новые идеи или проекты.На конференции Викимедиа участники получают время для решения проблем или конфликтов. Участники региональных или местных мероприятий сообщали о приобретении новых навыков.
• Юридический отдел планирует повысить осведомленность об отчете о прозрачности, поскольку исследование показало, что авторы часто не информируются об отчете.
• Что касается команды программ сообщества, которая поддерживает структурированные данные на Commons, опрос показал, что пользователи Wikimedia Commons хотели бы больше поддержки многоязычных описаний мультимедийных файлов и хотели бы иметь возможность легко обнаруживать новые или неожиданные мультимедийные файлы.
• Наша команда по обучению и оценке будет использовать ключевые результаты в ежегодных обсуждениях планирования, которые сформируют их работу по наращиванию потенциала среди сообществ.
• Команда «Доверие и безопасность» будет работать над повышением внимания к адресу электронной почты [email protected], чтобы пользователи знали, куда обращаться, когда они видят угрозы насилия.

Другие команды Фонда Викимедиа продолжают изучать свой отчет и решать, что делать дальше с данными, и каждая команда будет иметь список действий в своем отчете.

Читайте отчеты и оставляйте свои комментарии! Ваши идеи и отзывы приветствуются. Мы проведем прямую трансляцию в четверг, 20 сентября 2018 года, в 9:00 по тихоокеанскому времени / 16:00 по всемирному координированному времени.

Эдвард Гальвез, специалист по стратегии оценки (опросы), обучение и оценка
Фонд Викимедиа

Характеристика предвзятости в опросе с оценкой шкалы склонности

Abstract

Опросы по подписке — это наиболее распространенный метод, используемый для изучения участия в онлайн-сообществах, но он дает предвзятые результаты при отсутствии поправок на отсутствие ответов.Опрос 2008 года, проведенный Фондом Викимедиа и Университетом Организации Объединенных Наций в Маастрихте, является источником часто цитируемой статистики, согласно которой менее 13% авторов Википедии — женщины. Тем не менее, то же исследование показало, что только 39,9% читателей Википедии в США были женщинами, что противоречит репрезентативному опросу взрослых американцев, проведенному исследовательским центром Pew Research Center менее чем через два месяца. Комбинируя эти два набора данных с помощью приложения и расширения методики оценки склонности, используемой для моделирования систематической ошибки, связанной с отсутствием ответов, мы строим пересмотренные оценки, зависящие от явных предположений, для нескольких заявлений Фонда Викимедиа и Университета Организации Объединенных Наций в Маастрихте о редакторах Википедии. .По нашим оценкам, доля женщин-редакторов в США для взрослых была на 27,5% выше, чем сообщалось в первоначальном исследовании (22,7% по сравнению с 17,8%), а общая доля женщин-редакторов была на 26,8% выше (16,1% по сравнению с 12,7%).

Образец цитирования: Hill BM, Shaw A (2013). Возвращение к гендерному разрыву в Википедии: характеристика предвзятости в ответах на опрос с помощью оценки склонности. PLoS ONE 8 (6): e65782. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0065782

Редактор: Анхель Санчес, Мадридский университет Карлоса III, Испания

Поступила: 16 декабря 2012 г .; Принята к печати: 26 апреля 2013 г .; Опубликовано: 26 июня 2013 г.

Авторские права: © 2013 Hill, Shaw.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Эта работа финансируется школой менеджмента MIT Sloan, Северо-Западным университетом, Центром Беркмана по Интернету и обществу и Фондом лидерства Ford Visionary. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: BMH входит в консультативный совет Фонда Викимедиа в качестве неоплачиваемого советника. Фонд Викимедиа является одним из соавторов набора данных, анализируемого авторами в этой статье. Авторы никоим образом не участвовали в создании или сборе обзора и не считают, что роль BMH как консультанта каким-либо образом повлияла на характер этого исследования. Это не влияет на соблюдение авторами всех политик PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

Точное описание демографических характеристик людей, которые вносят свой вклад в Википедию, крупнейший бесплатный ресурс знаний в Интернете, созданный добровольцами, а также других сообществ «равноправного производства» [1], создает проблемы для традиционных методов выборки и опросов [ 2]. Самый простой способ набора субъектов для такого исследования — это распространение инструментов опроса, в которых участники проекта просят добровольно отвечать на публичные уведомления.Однако процессы самоотбора, лежащие в основе этого метода выборки, как правило, дают предвзятые и ненадежные данные.

Один из самых известных примеров такого опроса в сети Интернет произошел в период с 29 октября по 3 ноября 2008 г., когда исследователи из Фонда Викимедиа (WMF) и Университета Организации Объединенных Наций в Маастрихте (UNU-MERIT) использовали уведомление на каждой веб-странице Википедии о проведении опроса для 179 192 пользователей и участников Википедии [3]. Заявление WMF / UNU-MERIT о том, что женщины составляют менее 13% авторов Википедии, широко освещалось в прессе и побудило Фонд Викимедиа выступить с инициативой по увеличению доли женщин-авторов до 25% [4].Опрос WMF / UNU-MERIT основывался на неслучайной выборке участников, выбранных самостоятельно. Самостоятельный выбор характерен для других опросов участников Википедии, которые показали аналогичные результаты [5].

Количество откликов на опрос WMF / UNU-MERIT было очень низким. Используя оценки ComScore в октябре 2008 г. [6] и предполагая равномерное распределение в течение месяца, респонденты представляют примерно 0,4% из 45 миллионов уникальных посетителей Википедии за период проведения опроса.Хотя редакторы были чрезмерно представлены в опросе (33,2% респондентов назвали себя либо соавторами, либо бывшими соавторами), они представляли только 6,8% людей, которые когда-либо вносили вклад в Википедию на тот момент.

Есть также опасения, хорошо задокументированные в исследованиях опроса, что самостоятельно выбранные выборки могут не быть репрезентативными для представляющей интерес совокупности, потому что некоторые подгруппы респондентов могут с большей вероятностью участвовать в опросе, чем другие [2], [ 7].Например, русскоязычные читатели на первом языке составляли 24,3% респондентов опроса WMF / UNU-MERIT (единственная крупнейшая языковая группа), хотя русскоязычная Википедия отражает только 2,5% глобальной читательской аудитории Wikipedia — факт, который исследователи WMF / UNU-MERIT знали, но не могли объяснить [3]. Также вызывают озабоченность более систематические формы предвзятости. Например, предыдущая работа показала, что женщины реже, чем мужчины, отвечают на добровольные интернет-опросы, посвященные теме, к которой женщины, как правило, проявляют меньший интерес [7].

Не существует статистического процесса, который позволил бы нам получить объективные оценки истинных значений населения для редакторов Википедии на основе одного только опроса WMF / UNU-MERIT или любого из предыдущих опросов, проводимых в Википедии. Однако тот факт, что опрос WMF / UNU-MERIT включает данные о читателях Википедии , позволяет нам воспользоваться демографическими данными из общенационального репрезентативного телефонного опроса взрослых в США, проведенного Исследовательским центром Pew Internet & American Life Project [8] менее чем через два месяца после исследования WMF / UNU-MERIT.По оценке Pew, аудитория Википедии в США была равномерно разделена между мужчинами и женщинами, но только 39,9% зрителей WMF / UNU-MERIT составляли женщины.

Опираясь на недавнее исследование методов онлайн-опросов [9], [10], мы объединяем данные опросов Pew и WMF / UNU-MERIT и строим логистическую модель «оценки склонности» [11] для оценки вероятности того, что США Взрослый читатель Википедии принял участие в опросе WMF / UNU-MERIT. Используя эту модель, мы затем рассчитываем поправку на оценку WMF / UNU-MERIT численности взрослого редактора Википедии в США.Наконец, мы распространяем эту поправку на популяцию редакторов Википедии в целом, предлагая скорректированные оценки для всех общих ковариат на основе предположений, которые мы делаем о последовательной систематической ошибке при выборе в инструменте исследования WMF / UNU-MERIT.

Методы

Процедуры, использованные в этом исследовании, были рассмотрены экспертными советами Массачусетского технологического института (MIT) и Северо-Западного университета. Массачусетский технологический институт определил, что проект не подлежит рассмотрению, а компания Northwestern решила, что он не квалифицируется как исследование на людях.

Мы оцениваем систематическую ошибку, сравнивая результаты выборки WMF / UNU-MERIT [3] (анонимная копия данных WMF / UNU-MERIT доступна по электронной почте от исследователей UNU-MERIT) с данными о читательской аудитории Википедии из Pew Проект Исследовательского центра «Интернет и жизнь в Америке» [12]. Данные Pew были собраны в ходе общенационального репрезентативного телефонного опроса взрослых американцев, проведенного в декабре 2008 года, через несколько недель после опроса WMF / UNU-MERIT. Подробная информация о методологии опроса Pew доступна в Pew [8], [13].В ходе опроса респондентов, пользующихся Интернетом или электронной почтой, спрашивали, «используют ли они Интернет для поиска информации в Википедии». Формулировка этого вопроса не совсем соответствует языку любого из вопросов опроса WMF / UNU-MERIT, но сопоставима с категорией «читателей» этого опроса пользователей Википедии.

Основываясь на перекрывающемся охвате читателей Википедии в двух опросах, мы применяем методику корректировки оценки склонности, разработанную для измерения и исправления предвзятости в веб-опросах с подпиской [9], [10], [14], [15].Изначально шкала предрасположенности использовалась для моделирования вероятности неслучайного отбора в обсервационные исследования [11]. Мы применяем процедуру оценки предрасположенности, которая оценивает систематическую ошибку, связанную с отсутствием ответов, с использованием репрезентативной популяции «Справочного опроса» [9]. Эта процедура, подробно описанная Валлиантом и Девером [9], состоит из двух этапов: (1) использование наборов данных опроса для подтверждения согласия и справочного материала для моделирования склонности отдельных лиц в совокупности потенциальных респондентов к участию в опросе; (2) использование результатов модели оценки склонности для взвешивания данных опроса о согласии на участие для получения скорректированных оценок переменных на уровне населения, для которых не существует справочных данных опроса.

Исследования, сравнивающие результаты веб-опросов добровольцев с поправкой на предрасположенность как с результатами других методов корректировки, так и с известными популяционными значениями, обнаружили доказательства важных ограничений. Некоторые предыдущие результаты показывают, что большинство корректировок оценки склонности улучшают точность и смещение данных опроса добровольцев, но расходятся в точной степени уменьшения смещения [10], [14]. Это же исследование также указывает на то, что некоторые типы вопросов могут быть более или менее устойчивыми к исправлению с помощью подхода корректировки оценки склонности.Связанная работа предполагает, что связь между вероятностью волонтерства и любыми другими аналитическими переменными в опросе может искажать результаты [9].

В соответствии с первым шагом Валлианта и Девер, мы создаем единый набор данных, объединив данные из исследования Pew (подмножество репрезентативной выборки взрослых США, искавших информацию в Википедии) с подмножеством респондентов WMF / UNU-MERIT. которые указали, что оба были 18 лет и старше и постоянно проживали в США (примерно 7500 человек).В объединенный набор данных включен ряд ковариат, собранных в обоих опросах (возраст, пол, уровень образования, иммигрантский статус, семейное положение, родительский статус, статус студента), а также исходные веса опроса Pew. Вслед за Валлиантом и Девером мы повторно взвешиваем подмножество набора данных Pew, чтобы респонденты представляли предполагаемую популяцию читателей Википедии в США. Мы делаем это, умножая исходные веса опроса Pew на 102 138 (эквивалент 230 118 00, расчетное население США в 2008 году [16], разделенное на 2253, размер выборки Pew).Применяя эти веса, мы затем используем логистическую регрессию для моделирования вероятности того, что член референтной группы взрослых читателей Википедии в США решит принять участие в опросе WMF / UNU-MERIT.

Наша модель логистической регрессии оценивает вероятность того, что респондент в объединенном наборе данных читателей Википедии США выберет участие в опросе WMF / UNU-MERIT с использованием набора общих ковариат. Формальная модель выглядит следующим образом:

За исключением возраста , все меры кодируются как фиктивные переменные.Чтобы объединить наборы данных, образование было закодировано как вектор пустышек, которые отражают, был ли наивысший уровень образования респондента средней школой, колледжем или аспирантурой. Респонденты без аттестата об окончании средней школы являются опущенной категорией в подобранной модели. Оценки параметров из подобранной регрессионной модели показаны в таблице 1.

Второй шаг Валлианта и Девер предполагает, что величина, обратная предсказанной вероятности модели, оцененной на шаге 1, может действовать как набор весов для получения несмещенных оценок наблюдаемых ковариат для подмножества описанного опроса по выбору WMF / UNU-MERIT по справочному обзору (т.е., взрослые читатели Википедии из США). Чтобы исправить систематическую ошибку в подвыборке редакторов WMF / UNU-MERIT, мы используем подобранную модель логистической регрессии, созданную на шаге 1 и описанную в таблице 1, для оценки весов респондентов-редакторов (а) в США и (б) во всем мире, путем взятия обратной величины вероятности, предсказанной нашей подобранной моделью, для каждого человека в наборе данных WMF / UNU-MERIT.

Этот процесс оценки демографических характеристик и атрибутов редактора влечет за собой допущение, которое эмпирически не поддается проверке.Применяя те же веса из исходной модели склонностей к подвыборкам редакторов, мы предполагаем, что ковариационная структура, определяющая реакцию в этих популяциях, идентична выборкам взрослых читателей Википедии в США. Мы обсудим это ограничение ниже.

Результаты

После применения весов на основе модели оценки склонности, представленной в таблице 1, мы оцениваем, что женщины, состоящие в браке и лица с детьми были недопредставлены в выборке WMF / UNU-MERIT, в то время как иммигранты и студенты были перепредставлены.Наши скорректированные оценки показывают, что доля взрослых женщин-редакторов в США была на 27,5% больше, чем оценка WMF / UNU-MERIT (22,7% по сравнению с 17,8%). Применяя ту же модель оценки склонности для расчета весов для полной выборки респондентов WMF / UNU-MERIT, мы оцениваем, что общая доля женщин-редакторов была на 26,8% больше, чем оценка WMF / UNU-MERIT (16,1% против 12,7%). Скорректированные оценки для других демографических переменных показаны в таблице 2.

Ограничения

Эти скорректированные оценки ограничены точностью наших оценок предрасположенности.Они также зависят от нескольких предположений. Одно из предположений, центральное в методе оценки склонности и непроверяемое с этими данными, заключается в том, что любое смещение отбора в обследовании WMF / UNU-MERIT происходило по наблюдаемым ковариатам, совместно используемым между ним и набором данных Pew. Второе, непроверяемое предположение заключается в том, что давление отбора по наблюдаемым ковариатам, влияющее на склонность взрослых читателей Википедии в США добровольно участвовать в опросе WMF / UNU-MERIT, идентично давлению отбора, влияющему на склонность редакторов Википедии для взрослых в США (и (по нашим глобальным оценкам, все редакторы Википедии) добровольно участвовать в опросе WMF / UNU-MERIT.Мы не предполагаем, что демография редакторов и читателей Википедии одинакова. Наше ключевое предположение состоит в том, что процесс участия в опросе WMF / UNU-MERIT является предвзятым, так что респонденты недостаточно или перепредставлены по всей выборке.

Есть основания подозревать, что это второе предположение об одинаковом давлении отбора между читателями и редакторами могло быть нарушено, особенно в глобальной выборке редакторов. Например, есть свидетельства того, что участники онлайн-платформ, таких как Википедия, имеют разные демографические профили, чем те, кто просто использует Интернет для поиска информации [17].Кроме того, непропорционально высокий процент откликов редакторов Википедии из России в обзоре WMF / UNU-MERIT предполагает наличие источников систематической ошибки, которые нельзя оценить с помощью метода оценки склонности, используя только эталонную популяцию взрослого населения США. Наконец, процент отклика редакторов, хотя и очень низкий, все же выше, чем отклик читателей.

Согласно нашим скорректированным оценкам гендерного неравенства, наиболее проблематичное нарушение ключевого предположения произойдет, если женщины-редакторы ответят на опрос по подписке с большей частотой по сравнению с мужчинами-редакторами, чем относительная скорость, с которой откликнулись женщины-читатели.В этом случае необработанные результаты WMF / UNU-MERIT будут отражать завышенную оценку женщин-редакторов. Одной из возможных причин такого исхода может быть тот факт, что редакторы-женщины сталкиваются с систематическими препятствиями на пути к участию в Википедии [18], [19]. В результате этих препятствий может случиться так, что активные редакторы-женщины будут более мотивированы вносить свой вклад, чем активные редакторы-мужчины, и что эта повышенная мотивация к редактированию может также привести к большей относительной мотивации для ответа на опрос по выбору.Мы считаем, что эта угроза смягчается тем фактом, что определение редакторов WMF / UNU-MERIT включает людей, которые редактировали Википедию в прошлом, но затем перестали это делать. Действительно, в предыдущих оценках обзора WMF / UNU-MERIT изучались эти препятствия, которые «сдерживают» женщин-вкладчиков [18]. Поскольку эти женщины включены в нашу выборку редакторов, наши выводы не должны быть обусловлены более высоким уровнем выбытия женщин, если эти бывшие редакторы также не станут менее склонны отвечать на вопросы опроса.Конечно, мы не можем полностью отвергнуть эту угрозу.

С другой стороны, есть основания быть уверенными в том, что наше предположение верно и что систематическая ошибка будет следовать аналогичным схемам во всей выборке WMF / UNU-MERIT. Опрос WMF / UNU-MERIT предоставил единый инструмент всем посетителям Википедии без различия между читателями и редакторами. Особенности инструмента исследования (например, длина, оформление, формулировка, представление и т. Д.), Возможно, понравились одним демографическим группам, а не другим.Кроме того, в психологии имеется обширная история результатов, которые позволяют предположить, что существуют устойчивые гендерные различия в уверенности в себе — как в целом, так и особенно в отношении отношения к компьютерам [20] — [22]. Эти психологические гендерные различия могут приводить к недопредставленности женщин в опросах по выбору респондентов. Хотя это не говорит о различиях между группами редакторов и авторов, исследование Чанга и Кросника показало, что женщины реже, чем мужчины, отвечают на опросы в Интернете, и что эта предвзятость особенно присутствует, когда опрос сосредоточен на какой-либо теме. к которым женщины, как правило, проявляют меньший интерес [7].Хотя мы не можем отвергать все потенциальные угрозы, мы считаем, что в целом есть теоретическое обоснование того, что наши результаты представляют собой улучшения по сравнению с нескорректированными оценками WMF / UNU-MERIT.

Обсуждение

Опросы онлайн-сообществ, такие как исследование WMF / UNU-MERIT, широко распространены и постоянны, несмотря на их хорошо известные ограничения. Используя репрезентативную выборку читателей Википедии на национальном уровне, мы применяем метод корректировки оценки предрасположенности, описанный Валлиантом и Девером, для оценки систематической ошибки опроса-ответа для субпопуляции взрослых читателей Википедии в США.Затем мы расширяем метод корректировки оценки склонности, используя результаты модели для создания новых оценок демографических характеристик других подгрупп пользователей Википедии. С учетом явных допущений и точности оценок оценки склонности мы предполагаем, что это расширение методов корректировки оценки склонности представляет собой новый метод характеристики систематической ошибки самоотбора в опросах участников онлайн-сообществ.

В случае Википедии и опроса WMF / UNU-MERIT мы находим доказательства того, что доля редакторов, состоящих в браке или родителях, была недооценена, а доля иммигрантов и студентов была переоценена.Мы находим поддержку существенного вывода о том, что женщины-редакторы недопредставлены — но меньше, чем предполагали предыдущие опросы. Хотя основные выводы относительно недопредставленности женщин в опросе WMF / UNU-MERIT остаются неизменными, некоторые политические решения, такие как стратегическая цель Фонда Викимедиа по увеличению числа женщин-редакторов до 25%, могут быть подняты в свете этих корректировок. оценки. Кроме того, будущие опросы читателей и редакторов Википедии должны попытаться устранить основные источники предвзятости, выявленные в этом исследовании.

Поскольку опрос WMF / UNU-MERIT был представлен всем посетителям Википедии, мы смогли использовать данные Pew о читательской аудитории Википедии, чтобы оценить предвзятость отклика инструмента. Во всех других известных нам опросах Википедии опрашивались только редакторы. К сожалению, это означает, что применяемые нами здесь методы корректировки оценки склонности не могут быть применены к последующим опросам, несмотря на то, что Pew продолжает создавать репрезентативные выборки взрослых читателей Википедии в США (см. Http: // pewinternet.org / Data-Tools / Explore-Survey-Questions / Roper-Center.aspx? k = wikipedia, просмотрено 7 мая 2013 г.). Мы призываем администраторов будущих опросов редакторов Википедии рассмотреть возможность проведения опроса, по крайней мере, случайной выборки читателей Википедии с помощью того же инструмента. Это позволит скорректировать эти обследования с использованием метода, описанного в этой статье.

Хотя мы призываем к осторожности, мы считаем, что допущения, лежащие в основе нашего подхода, можно проверить и, после уточнения, применить к другим веб-сообществам.В то время как высококачественные репрезентативные данные на национальном уровне из таких источников, как Pew, вряд ли будут существовать для большинства онлайн-сообществ, надежные демографические данные для многих популярных веб-сайтов доступны через фирмы по исследованию рынка, такие как QuantCast и ComScore. Любое веб-сообщество, проводящее опрос своих участников, также может опросить своих читателей, используя тот же инструмент. Если охватить всех посетителей веб-сайта с помощью опроса по подписке, демографические данные из маркетинговых исследований и рекламных компаний могут играть роль, аналогичную данным Pew, в нашем анализе для получения сопоставимых оценок влияния самостоятельного выбора.

Вспомогательная информация

Файл S1.

Включает исходный код R, использованный в нашем анализе. В исходном коде используется общедоступный набор данных из проекта «Интернет и американская жизнь» исследовательского центра Pew Research Center [8] и анонимная версия обзора WMF / UNU-MERIT, доступная по запросу исследователей UNU-MERIT [3].

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0065782.s001

(R)

Благодарности

Авторы выражают признательность Центру Беркмана по Интернету и обществу за поддержку и, в частности, персонал центра.Члены Исследовательской группы по сотрудничеству Центра Беркмана, а также три анонимных рецензента предоставили ценные отзывы о более ранних версиях этой статьи. Мы также благодарим Фонд Викимедиа, UNU-MERIT и проект исследовательского центра Pew в Интернете и американской жизни за публичный обмен данными своих опросов.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: BMH AS. Проведены эксперименты: BMH AS. Проанализированы данные: BMH AS. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: BMH AS.Написал статью: BMH AS.

Ссылки

1. 1. Бенклер Ю. (2006) Богатство сетей: как социальное производство трансформирует рынки и свободу. Издательство Йельского университета.
2. 2. Dillman DA, Smyth JD, Christian LM (2009) Интернет, почта и смешанные опросы: индивидуальный метод проектирования. Хобокен, штат Нью-Джерси: Wiley & Sons, 3-е издание.
3. 3. Глотт Р., Гош Р., Шмидт П. (2010) Обзор Википедии. Технический отчет, UNU-MERIT, Маастрихт, Нидерланды.Доступно: http://wikipediasurvey.org/. По состоянию на 4 апреля 2011 г.
4. 4. Коэн Н. (2011) Википедия обдумывает свои гендерные искажения. Нью-Йорк Таймс
5. 5. Фонд Викимедиа (2011 г.) Обзор редакторов, 2011 г. Технический отчет, Сан-Франциско, Калифорния. Доступно: https://meta.wikimedia.org/wiki/Editor_Survey_2011. По состоянию на 4 декабря 2012 г.
6. 6. ComScore (2008). Моя матрица: сайты фондов Викимедиа. Доступно: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/meta/b/ba/ComScore_trend_data_on_WMF_Sites,_as_of_Nov_08.pdf. По состоянию на 7 мая 2013 г.
7. 7. Чанг Л., Кросник Дж. А. (2009). Национальные опросы посредством телефонных интервью по-прежнему в сравнении с Интернетом, сравнивающие репрезентативность выборки и качество ответов. Public Opinion Quarterly 73: 641–678.
8. 8. Фокс С., Джонс С. (2008) Социальная жизнь информации о здоровье. Технический отчет, Pew Internet & American Life Project. Доступно: http://www.pewinternet.org/Reports/2009/8-The-Social-Life-of-Health-Information.aspx. По состоянию на 4 апреля 2011 г.
9. 9. Валлиант Р., Девер Дж. А. (2011) Оценка корректировок склонности для добровольных веб-опросов. Социологические методы и исследования 40: 105–137.
10. 10. Schonlau M, Soest Av, Kapteyn A, Couper M (2009) Предвзятость отбора в веб-опросах и использование оценок предрасположенности. Социологические методы и исследования 37: 291–318.
11. 11. Розенбаум П.Р., Рубин Д.Б. (1983) Центральная роль шкалы предрасположенности в наблюдательных исследованиях причинных эффектов.Биометрика 70: ​​41–55.
12. 12. Исследовательский центр Pew (2008). Декабрь 2008 г. — здоровье. Доступно: http://www.pewinternet.org/Shared-Content/Data-Sets/2008/De December-2008-Health.aspx. По состоянию на 7 мая 2012 г.
13. 13. Princeton Survey Research Associates International (2008 г.). Анкета по отслеживанию падений за 2008 год. Доступно: http://www.pewinternet.org/~/media/Files/Data%20Sets/2008/De December_2008_Health_Questionnaire.doc. По состоянию на 31 марта 2013 г.
14. 14. Шонлау М., Заперт К., Саймон Л.П., Санстад К.Х., Маркус С.М. и др.(2004) Сравнение ответов на веб-опрос, взвешенный по склонности, и идентичный опрос RDD. Компьютерный обзор социальных наук 22: 128–138.
15. 15. Ли С., Валлиант Р. (2009) Оценка добровольных панельных веб-опросов с использованием корректировки оценки склонности и корректировки калибровки. Социологические методы и исследования 37: 319–343.
16. 16. Бюро переписи населения США (2010) Статистический сборник США. Технический отчет, Вашингтон, округ Колумбия. Доступно: http: // www.census.gov/compendia/statab/2010/2010edition.html. По состоянию на 4 декабря 2012 г.
17. 17. Харгиттай Э., Валейко Г. (2008) Разделение участников: создание и распространение контента в цифровую эпоху. Информация, коммуникация и общество 11: 239–256.
18. 18. Collier B, Bear J (2012) Конфликт, критика или уверенность: эмпирическое исследование гендерного разрыва в материалах Википедии. В: Материалы конференции ACM 2012 по совместной работе с компьютерной поддержкой.Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM, CSCW ’12, стр. 383–392. https://doi.org/10.1145/2145204.2145265
19. 19. Morgan JT, Bouterse S, Walls H, Stierch S (2013) Чай и симпатия: создание положительных впечатлений от новых пользователей в Википедии. В: Материалы конференции 2013 г. по компьютерной поддержке совместной работы. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM, CSCW ’13, стр. 839–848. https://doi.org/10.1145/2441776. 2441871
20. 20. Буш Т. (1995) Гендерные различия в самоэффективности и отношении к компьютерам.Журнал образовательных компьютерных исследований 12: 147–158.
21. 21. Lundeberg MA, Fox PW, Punccohar J (1994) Очень уверенно, но ошибочно: гендерные различия и сходства в суждениях о достоверности. Журнал педагогической психологии 86: 114–121.
22. 22. Шумахер П., Морахан-Мартин Дж. (2001) Гендерные аспекты, отношение к Интернету и компьютерам и их опыт. Компьютеры в поведении человека 17: 95–110.

Геодезия — Designing Buildings Wiki

Геодезическая съемка — это процесс определения расстояний и углов между точками на суше.Геодезисты используют традиционные инструменты и цифровые технологии для создания съемок, данных и карт, описывающих особенности поверхности Земли. Это важно для гражданского строительства и строительных проектов.

Геодезическая съемка — это историческая практика, первые геодезические исследования датируются почти 3000 лет назад в Древнем Египте, где геодезисты разделили плодородные земли вокруг реки Нил после ежегодного наводнения.

Современные геодезисты используют такие технологии, как роботизированные тахеометры и теодолиты, для точного картирования местности.Эти собранные данные затем можно обрабатывать с помощью программного обеспечения автоматизированного проектирования (САПР), информационного моделирования зданий (BIM) или географических информационных систем (ГИС). Для получения дополнительной информации см. Геодезические инструменты.

Земельные исследования можно разделить на три основные категории:

Земельные изыскания также можно разделить на геодезические или плоскостные:

Землемер может использоваться для установления границ владения. Информация о границах важна, поскольку она помогает определить, где будут построены дороги или здания, помогает урегулировать споры о границах собственности и позволяет разрабатывать земельные карты.

Другие распространенные применения землеустройства включают:

Тип принятой методики землеустройства будет зависеть от типа проводимой съемки.

[править] Триангуляция

Триангуляция использует серию соединенных треугольников, от которых можно измерять углы с определенных пикетов. Это эффективный метод, поскольку он сводит к минимуму количество необходимых измерений.

[править] Трилатерация

Trilateration вычисляет углы с помощью электронного оборудования для измерения расстояния для измерения длины и сторон треугольников, используемых в триангуляции.Это часто используется в областях с неровной топографией или пересеченной местностью для более точных расчетов.

[править] Траверс

Техника перемещения использует серию линий измеренных расстояний и длин, которые соединяются вместе точками в определенных местах. Линии перемещения могут быть открытыми или закрытыми и корректироваться с учетом препятствий, пересеченной местности и т. Д. Это часто используется для предварительного обследования новых дорог.

[править] Прокачка

Нивелир — это процесс определения высоты одного уровня относительно другого.Он используется при съемке, чтобы установить высоту точки относительно нулевой точки или установить точку на заданной высоте относительно нулевой точки. Разницу высот между двумя точками можно установить с помощью тригонометрии.

[править] Радиация

Радиация использует фиксированное положение над землей, из которого берутся различные точки на границе области исследования. Точки наносятся на карту, расстояния измеряются и преобразуются в требуемый масштаб на листе съемки.Чаще всего он используется в сочетании с плоским столом (устройством, используемым для создания твердой и ровной поверхности, на которой можно делать чертежи, диаграммы и карты), а также с такими методами, как траверс и триангуляция.

Программное обеспечение и инструменты для онлайн-опросов

Enterprise

Опросы

Основа и основа любого программного обеспечения для проведения опросов — это возможность собирать данные о клиентах (опрос). Ни у кого нет такого опыта в этой фундаментальной функции, как у нас в Alchemer. Но только Alchemer позволяет делать это по-своему.В системах, которые вы уже используете. От простого к амбициозному. Гибкость и безопасность.

Рабочие процессы

Мы позволяем вам обрабатывать то, что вы собираете. Вокруг всего вашего предприятия. Рабочий процесс, основанный на логике, на основе интеграции, на основе любых ваших потребностей. И хотя на рынке есть автономные продукты для рабочих процессов, мы собираем отзывы о рабочих процессах, чтобы убедиться, что ваши клиенты находятся в центре вашего бизнеса. В Alchemer их голоса передаются между отделами и системами, чтобы гарантировать, что все слышат один и тот же голос и реагируют на него в соответствии с их отношениями с ним.

Аудитория

Мы помогаем вам определять, получать доступ и управлять вашей аудиторией. И мы интегрируем множество способов, позволяющих вам это сделать. Мы сотрудничаем с такими поставщиками панелей, как Cint и Lucid. Но мы также позволяем вам подключиться к Salesforce, чтобы получить список клиентов, или к Hubspot, чтобы получить список потенциальных клиентов. Мы разрешаем вам доступ. И управлять. И общаться.

Общайтесь

У нас есть много разных способов общения с вашей аудиторией. Мы предоставляем инструменты для работы с электронной почтой, текстовые инструменты для SMS, видео и аудио инструменты.Таким образом, вы можете общаться взад и вперед — и в интерактивном режиме — либо с людьми, предоставляющими обратную связь, либо с теми, кто ее анализирует.

Анализируйте

Мы считаем, что наиболее эффективный способ анализа вашего клиента — это сочетание с другими данными организации. Другими словами, мы здесь не для того, чтобы создавать еще один аналитический бункер. Мы считаем, что лучше комбинировать и использовать приложения Business Intelligence, программное обеспечение для продаж, инструменты аналитики и информационные панели, которые ваша компания уже любит и использует, без каких-либо проблем.

Заявление о политике 333 — Определение инженерных изысканий

Утверждено Комитетом по продвижению профессии 6 ноября 2017 г.
Утверждено Комитетом по общественной политике 13 марта 2018 г.
Принято Правлением 13 июля 2018 г.

Политика

Американское общество инженеров-строителей (ASCE) определяет инженерные изыскания как виды деятельности, связанные с планированием и выполнением изысканий для разработки, проектирования, строительства, эксплуатации и сопровождение гражданских и других инженерных объектов.

Инженерные изыскания можно рассматривать как специальность в рамках более широкой профессиональной инженерной практики и включать в себя все изыскательские работы, необходимые для поддержки концепции, планирования, проектирования, строительства, обслуживания и эксплуатации инженерных проектов. Инженерные изыскания исключают геодезию недвижимого имущества для установления границ земли, полосы отвода, сервитутов, а также зависимые или независимые исследования или повторные исследования государственной системы землеустройства. ASCE считает, что это определение должно быть принято государственными комиссиями по лицензированию инженерных систем.

Многие инженеры-строители включают инженерные изыскания в свою инженерную практику. ASCE выступает за то, чтобы советы по лицензированию инженерных и геодезических работ не требовали от инженеров-строителей получения лицензии в качестве землемера для выполнения инженерных изысканий в рамках определения и исключений, описанных выше.

Issue

Следующие события внесли свой вклад в заблуждение относительно роли инженеров-строителей в практике инженерных изысканий:

• Развитие землеустройства как профессии, отдельной и отличной от гражданского строительства;
• Разработка отдельных учебных программ и степеней в некоторых университетах в поддержку землеустройства как отдельной профессии; и,
• Развитие споров перед лицензионными советами относительно права инженеров-строителей заниматься геодезией при наличии отдельной лицензии на практику землеустройства.

Обоснование

Инженерные изыскания, как они определены здесь, являются одним из необходимых навыков инженера-строителя.

Заявление о политике ASCE 333
Впервые одобрено в 1987 г.

Википедия требует большего от ученых | Высшее образование

Майк Пил начал редактировать Википедию — бесплатную онлайн-энциклопедию, которую может редактировать каждый — после того, как статья по физике его разозлила. Это был 2005 год, когда тогдашний студент читал курс, когда его «раздражала грамматическая ошибка».С тех пор он не оглядывался. Для Пила, ныне 26-летнего постдокторанта Университета Манчестера, центра астрофизики Джодрелл Бэнк, он не только секретарь Викимедиа Великобритании — местного отделения волонтеров Фонда Викимедиа, курирующего проект Википедии. но также является одним из наиболее активных участников среди британских ученых.

Хотя невозможно сказать, кто занимает первое место — академические википедисты сами по себе не ранжируются — по оценкам Пила, он внес более 16 000 правок, внес около 1500 страниц и начал более 50, в основном в своей области знаний.Если вы погуглите «Большой взрыв», страница Википедии, которая появится первым результатом, обязана своей тщательностью, по крайней мере частично, работе Пила. Его основная причина внесения вклада — это общественное благо. «Все обращаются к Википедии, и, поскольку большинство людей используют ее и учатся на ней, мы должны убедиться, что они получают правильную информацию», — говорит он.

Тем не менее, Пил также является редкой породой среди ученых, которые, кажется, менее склонны вносить вклад в страницы, чем пристально смотреть на них. В настоящее время ученые в основном присоединились к студентам и согласны с тем, что Википедия — пятый по посещаемости веб-сайт в мире — может быть ценной отправной точкой для исследования, но похоже, что когда дело доходит до фактического вклада в статьи в их области знаний, есть дыра.«Ученые попали в ловушку этого парадокса, когда они используют Википедию, но не вносят свой вклад», — говорит Дарио Тараборелли, аналитик Фонда Викимедиа. «Несмотря на то, что могут быть группы ученых, выполняющих очень продвинутые проекты, и множество ученых, вносящих вклад вне их областей знаний, недостаточное количество ученых вносит свой вклад в научные статьи в своих областях».

Вопрос, безусловно, касается Фонда Викимедиа. В настоящее время Тараборелли является одним из трех членов исследовательского комитета, проводящего опрос экспертов, чтобы попытаться понять, почему они вносят — и не вносят — вклад в Википедию, и что можно сделать, чтобы помочь.К участию приглашаются академики, ученые, студенты-исследователи и работающие профессионалы. Частично цель состоит в том, чтобы просто попытаться превратить многие анекдоты об участии экспертов в данные, — говорит Даниэль Митчен, который также проводит опрос и является управляющим редактором Citizendium, проекта, подобного Википедии, с особым назначением экспертов. «Это первая реальная попытка исследовать мотивы, по которым эксперты участвуют или нет, и мы искренне заинтересованы в ответах на оба вопроса».

Фонд хочет повысить уровень участия экспертов — будь то полноценное редактирование или помощь редакторам в выявлении неточностей — чтобы улучшить качество страниц, охватить больше научных и энциклопедических знаний и увеличить разнообразие участников, — говорит Тараборелли.Но, если оставить в стороне проблемы нехватки времени и незнакомых технологий, самым большим препятствием для более широкого участия может быть академическое эго.

Ученые добиваются успеха, прежде всего, написав статьи и выиграв заявки на гранты. «К сожалению, в академических кругах нет системы вознаграждения, позволяющей нам вносить свои знания в Википедию», — говорит Марк Грэм, научный сотрудник Оксфордского института Интернета, в настоящее время изучающий географические аспекты Википедии.

Точно так же в Википедии никто не знает, что они эксперты, что вызывает опасения, что статьи будут отредактированы.Сьюзи Шихи — научный сотрудник лаборатории Резерфорда Эпплтона в Оксфордшире, которая много работает с общественностью, но никогда не вносила вклад в Википедию. «Меня беспокоит, что подлинные, хорошо проработанные материалы будут изменены или перезаписаны другими», — говорит она.

Фонд Викимедиа изучает, как он мог бы улавливать разговоры экспертов о контенте Википедии, происходящем на других веб-сайтах, и передавать их сообществу в качестве способа предоставления указателей для улучшения, говорит Тараборелли.И он берет на себя модель Википедии, что существуют более ценные академические вклады. Citizendium — запущен в 2006 году соучредителем Википедии Ларри Сэнгером после резкого разрыва с другим соучредителем Джимми Уэйлсом — требует от участников использовать свои настоящие имена и содержит статьи, одобренные экспертами, хотя он не имеет широты и повсеместности Википедии. .

Итак, что это значит для ученых, которые преодолевают эти препятствия и взаимодействуют? По словам авторов, одним из наиболее полезных аспектов может быть помощь в формировании общественного имиджа в своей области.По многим предметам, включая научные темы, страницы Википедии чаще всего становятся популярными в Google, а для ученых, которые хотят, чтобы их область была представлена ​​точно или интересно, помощь в Википедии может помочь. Ассоциация психологических наук в США в настоящее время реализует инициативу по сопоставлению страниц психологии, которые нуждаются в исправлении, с академическими экспертами, обладающими необходимыми ноу-хау. Очевидно, что у ученых обществ есть своя роль.

Пол Голдберг, профессор информатики Ливерпульского университета, занимается редактированием страниц Википедии.Он добавил статьи, посвященные специальным математическим концепциям, и признается, что создал запись о структуре исследовательского мастерства. «Это действительно придает важность этим довольно сложным темам, над которыми вы работаете, — говорит он.

Когда исследователи истории проекта Вольтерра в Университетском колледже Лондона обнаружили фрагменты утерянного кодекса римского права, они были настолько заинтересованы в том, чтобы журналисты правильно рассказали историю, что они написали страницы кода, прежде чем сообщать подробности об открытии прессе.«Мы подозревали, что любой журналист, скорее всего, обратится к страницам Википедии как к исходному ресурсу», — говорит научный сотрудник Саймон Коркоран. По его словам, идея о том, что группа будет тратить много времени только на обычное редактирование страниц, «нереалистична», но при определенных потребностях она имеет смысл.

Однако редактирование Википедии — не единственный способ внести свой вклад в дело ученых. От евангелистов Википедии, таких как Пил, до Фонда Викимедиа и до первого студенческого общества Википедии в Великобритании — недавно созданных википедианцев в Имперском колледже — мечта состоит в том, чтобы Википедия использовалась как учебный и учебный ресурс в классе, а лекторы задают новые типы задания, где студенты редактируют страницы как курсовую.

Однако, согласно странице Википедии, где они перечислены, в настоящее время существует только один такой проект в Великобритании. Тони Сант, директор по исследованиям в школе искусств и новых медиа в Скарборо Университета Халла, заставляет своих студентов третьего курса прикладного и интерактивного театра написать или обновить страницы о практиках и общих концепциях в этой области, оценивая их частично по тому, как их страницы принимаются другими Википедистами. «Он учит студентов таким понятиям, как сотрудничество и различать надежность источников», — говорит Сант.«Некоторые из моих коллег считают это безумием. Учителя на всех уровнях образования считают, что Википедия — это дьявол. Но она настолько популярна среди студентов, что они собираются использовать ее так или иначе, поэтому мы можем также найти способы принять это и интегрировать в учебную программу «.

Опрос «Экспертные барьеры в Википедии» открыт до 15 апреля. Д-р Панайота Алевизу, научный сотрудник Института образовательных технологий Открытого университета, также руководит им.

В эту статью 29 марта внесены изменения. В оригинале опущен вклад доктора Панайоты Алевизу.

Домашняя страница — TESS — Транзитный спутник исследования экзопланет

Глядя на темное ночное небо, мы можем видеть до тысяч звезд. Каждая звезда — это солнце, и если у нашего Солнца есть планеты, логично предположить, что и у других звезд есть планеты, и они есть. Теперь мы думаем, что каждая звезда имеет планетную систему, а это означает, что наша Галактика Млечный Путь изобилует экзопланетами.Астрономы обращают свое внимание на ближайшие звезды, достаточно яркие и с достаточным количеством фотонов, чтобы мы могли продолжить изучение планет. Ближайшие звезды разбросаны по небу, что дает повод для обзора всего неба.

TESS — это миссия НАСА под руководством Массачусетского технологического института, обследование всего неба для транзитных экзопланет. Транзитные планеты — это те, которые движутся перед звездой, если смотреть в телескоп, и на сегодняшний день это наиболее успешный метод обнаружения малых экзопланет.

Запуск

TESS был запущен 18 апреля 2018 года на борту ракеты SpaceX Falcon 9 с мыса Канаверал.

Временные рамки

TESS раскроет небо из 26 сегментов, наблюдая южное полушарие в первый год работы миссии и северное полушарие во второй год. TESS имеет уникальную 13,7-дневную высокоэллиптическую окололунную орбиту вокруг Земли. При периоде наблюдений 27,4 дня на сегмент, спутник наиболее чувствителен к экзопланетам с периодами менее 13 дней (так что для обнаружения используются как минимум два транзита).

Круглые области, где сегменты перекрываются на полюсах эклиптики, имеют период наблюдений чуть более 100 дней, что позволяет обнаруживать планеты с более длительным периодом. Эти области известны как зоны непрерывного просмотра (CVZ).

Камеры

TESS имеет четыре идентичных камеры.

• Каждый имеет поле зрения 24 × 24 градуса
• Они выровнены так, чтобы покрывать полосы неба размером 24 × 90 градусов, называемые «секторами».
• Каждая камера имеет четыре ПЗС 2k x 2k с масштабом пикселей 21 угловая секунда на пиксель.
• Детекторы чувствительны в диапазоне 600–1000 нм (от синего до ближнего ИК).

TESS стремится к фотометрической точности 50 ppm на звездах с величиной TESS 9-15, хотя более яркие звезды также можно отслеживать.

Изображения

В каждом секторе космический корабль TESS отправит по нисходящей линии около 200 000 почтовых марок с двухминутной каденцией, а также полнокадровые изображения, собранные на борту с 30-минутной частотой.