В суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении: Как обжаловать привлечение к административной ответственности? — Открытая полиция

Обжалование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции

Процедура, порядок и сроки обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных нарушениях регламентированы гл. 30 КоАП (ст. ст. 30.12 — 30.19).

Данная стадия обжалования выступает в качестве альтернативы такой стадии как обжалование постановлений, не вступивших в законную силу, поскольку не содержит ограничений в виде установления срока, в течение которого можно обжаловать постановление, вступившее в законную силу. Т.е. жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана и спустя 5-10 лет. Но за одним исключением: обжалованы в порядке, регламентированном ст. 30.12 КоАП РФ, могут быть только постановления и решения по делам об административных правонарушениях, принятые судебными органами.

Не могут быть обжалованы в указанном порядке вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц, если они не были обжалованы в суд.

Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь тем, что по смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 19.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 23.2 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационные суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов. Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть только лишь акты, принимаемые судами.

Право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство, потерпевшим, законным представителям физического или юридического лиц, защитнику и представителю.

Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ), а вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ).

При этом, судебная практика исходит из буквального толкования указанных норм, полагая, что право на обжалование принадлежит конкретному должностному лицу, которое вынесло постановление или направило дело на рассмотрение судье. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, административный орган вправе оспорить постановление и(или) решение по делу только путем обращения к прокурору соответствующего уровня с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение.

Прокурор вправе принести протест независимо от участия в деле, при этом на вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении может быть принесен протест прокурором субъекта Российской Федерации и их заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорами, Главным военным прокурором и их заместителями.

Жалобы на постановления, вступившие в законную силу, согласно ст. 30.13 КоАП РФ подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, и правомочны их рассматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В случае несогласия с постановлением суда кассационной инстанции, вынесенным по жалобе, судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, где жалоба подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судьей Верховного Суда РФ.

Таким образом, Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе только в случае, если они были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции.

Повторная же подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении не допускается, а сама жалоба возвращается лицу, ее подавшему (часть 3 статьи 30.15 и часть 4 статьи 30.16).

В связи с образованием в судебной системе Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции были изменены положения статьи 30.13 КоАП РФ, определяющие суды, рассматривающие жалобы, на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При этом количество судебных инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не изменилось. Само по себе изменение судебной системы не порождает право обратиться с жалобой в новый суд у тех лиц, которые уже реализовали свое право обратиться в суд, ранее выступавший в качестве той же судебной инстанции.

Таким образом, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении уже ранее являлась предметом рассмотрения председателем или заместителем краевого суда, то рассмотрение аналогичной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается. В такой ситуации возможна только подача жалобы в Верховный Суд РФ, решение которого будет являться окончательным.

Жалоба на постановление, вступившее в законную силу, должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра судебных актов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; подпись лица, подавшего жалобу.

К жалобе должны быть приложены: копия постановления и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы по числу других участников производства.

Необходимо иметь в виду, что прилагаемые к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений (решений), должны быть заверены надлежащим образом, т.е. заверены судом, их вынесшим, что является общеправовым процессуальным требованием (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2974-0).

В случае несоблюдения вышеназванных требований к содержанию, а также в случае подачи жалобы лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, подачи повторной жалобы в тот же суд и по тем же основаниям, обжалования актов несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, жалоба возвращается без рассмотрения.

Если судья придет к выводу о соответствии жалобы требованиям закона, то он выносит определение о её принятии к рассмотрению и извещает об этом лиц, участвовавших в деле, предоставляя им возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения.

Жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова заинтересованных лиц в судебное заседание. Судья вправе истребовать дело и проверить его как исходя из доводов жалобы, так и в полном объеме независимо от доводов жалобы, Жалоба должна быть рассмотрена не позднее двух месяцев со дня поступления, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

По результатам рассмотрения жалобы может быть внесено постановление: 1) об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения; 2) об изменении обжалуемого судебного акта; 3) об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение; 4) об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении возможно в том случае, если допущенные ранее судами нарушения норм законодательства об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении и о возвратить дело на новое рассмотрение возможно только в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление, решение, являются основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу. Наиболее частой причиной прекращения производства кассационным судом общей юрисдикции является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

 

По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по телефонам:

• 8-909-392-34-24 (WhatsApp, Telegram)
• 8-800-101-55-04 (Бесплатный звонок по России)

Адрес электронной почты для переписки:  [email protected]

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке их обжалования (глава 30 КоАП РФ).

Следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает обжалование протоколов должностных лиц, составленных в порядке статьи 28.2 КоАП РФ. В случае Вашего несогласия с составленным в отношении Вас протоколом об административном правонарушении следует обжаловать действия должностного лица вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в прокуратуру.

Порядок обжалования (подачи жалобы на постановление) определяется первой инстанцией, рассмотревшей дело об административном правонарушении и вынесшей постановление по делу.

Так, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом (например, постановление ГИБДД о наложении штрафа), может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей обжалуется в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

 

Порядок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен статьями 30.1 — 30.8 гл. 30 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы (либо в день получения жалобы при назначении административного наказания в виде административного ареста) направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Порядок и правила обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, рекомендуемое содержание жалобы — подробно изложены на страничке «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба (рекомендации, советы, консультации)».

 

Порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен статьями 30.9 — 30.19 главы 30 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.

1 — 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, или должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, а также опротестовано прокурором в кассационном порядке, а затем в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.

Жалобы подаются, протесты приносятся непосредственно в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, содержание кассационной и надзорной жалоб, рекомендации и советы по их составлению подробно изложены на страничке «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу. Кассационная жалоба Надзорная жалоба (рекомендации, советы, консультации)».

Типы апелляционных дел и типы решений

О новом объединенном списке решений

Новый объединенный список решений объединяет все решения, вынесенные в течение судебного срока. Три важных изменения делают список более полезным. Во-первых, все решения Суда перечислены в одном месте, включая подписанные заключения, заключения per curiam и меморандумы. Во-вторых, были добавлены коды решений, которые определяют тип перечисленных решений. В-третьих, каждый случай идентифицируется с использованием кода типа случая, который основан на национальных руководящих принципах отчетности. Это позволяет вам определить тип рассматриваемого дела, просто взглянув на список. В-четвертых, и, пожалуй, самое главное, список решений можно быстро отсортировать по своему усмотрению, щелкнув заголовок любого столбца (кроме номера дела). Для сортировки по нескольким столбцам удерживайте нажатой клавишу «Shift».

Оставшаяся часть этой страницы представляет собой объяснение кодов, используемых в списке решений.

Коды типов решений

SO

Подписанное мнение : Мнение, вынесенное одним из судей от имени Суда. Подписанные мнения содержат как минимум один новый пункт программы. См. пункт 2 программы, WALKER v. DOE, 210 W.Va. 490, 558 SE2d 290 (2001) («Этот суд будет использовать подписанные заключения, когда будут объявлены новые пункты закона, и эти пункты будут сформулированы в пунктах программы по мере необходимости. конституцией нашего штата».) Подписанные мнения публикуются в West Virginia Reports.

ПК

Per Curiam Мнение : Мнение, вынесенное Судом в целом. Мнения per curiam не содержат новых пунктов программы, а вместо этого цитируют пункты программы из предыдущих случаев. См. Syllabus, пункты 3 и 4, WALKER v. DOE, 210 W.Va. 490, 558 S.E.2d 290 (2001)(«[3] те, о которых идет речь в подписанных мнениях. Ценность заключения per curiam частично возникает из-за того, что такие решения могут дать нижестоящим судам руководство относительно надлежащего применения пунктов программы программы права, на которые опираются при принятии решений по этим делам.[4] Мнение per curiam может быть приведено в поддержку юридического аргумента».

) Мнения per curiam публикуются в West Virginia Reports. Примечание: Мнения per curiam больше не используются Верховным апелляционным судом Западной Вирджинии. См. пункты с 1 по 6 учебного плана в деле State v. McKinley, 234 W.Va. 143, 764 S.E.2d 303 (2014) (утверждая, что подписанные заключения, содержащие исходные пункты учебного плана, имеют наивысшую прецедентную ценность, поскольку Суд использует исходные пункты учебного плана для объявления новых вопросы права или изменить установленные практики Суда.Кроме того, постановляя, что подписанные заключения, которые не содержат пунктов исходной программы, также имеют значительный, поучительный, прецедентный вес, поскольку такие заключения применяют устоявшиеся принципы права в различных фактических и процессуальных сценариях, чем те, которые рассматривались в делах по первоначальным пунктам программы. Кроме того, постановляя, что подписанные заключения, как те, которые включают новые пункты программы, так и те, которые не содержат новых пунктов программы, являются опубликованными мнениями Суда.

Как таковые, они должны быть первичными источниками, на которые следует полагаться при разработке общее право, Более того, постановляя, что меморандумные решения являются решениями Суда, которые не подписаны, не содержат программы Суда и не публикуются. Утверждая, что, хотя решения меморандума могут ссылаться на юридическую силу и являются юридическим прецедентом, их ценность как прецедента обязательно более ограничена; если существует противоречие между опубликованным мнением и решением в меморандуме, опубликованное мнение имеет преимущественную силу. Противоречия между решениями меморандума и опубликованными мнениями должны использоваться юридическим сообществом в качестве основания для того, чтобы призвать этот Суд рассмотреть, рассмотреть и разрешить такой конфликт. Наконец, постановляя, что в той мере, в какой наши предыдущие владения в деле Уокер против Доу, 210, Западная Вирджиния, 490, 558 S.E.2d 290 (2001), несовместимы с признанием Судом того, что подписанные заключения будут использоваться как в делах, в которых формулируются новые правовые нормы, так и в случаях, когда новый правовой акт не требуется.

отменено.»

МД

Меморандум Решение : Сокращенное решение по существу дела. Меморандумные решения не содержат программы и не публикуются в West Virginia Reports. Меморандумные решения могут быть обжалованы в любом суде или административном трибунале. См. Правило 21, Пересмотренные правила апелляционного производства.

Сентябрь

Отдельный : Мнение или решение, вынесенное судьей отдельно от большинства, которое объясняет, почему судья соглашается, не соглашается или их комбинация.

Коды типов дел

Коды типов дел, используемые в списке решений, основаны на национальных руководящих принципах отчетности, изложенных в Проекте судебной статистики Национального центра судов штатов в «Руководстве суда штата по статистической отчетности». (Версия 1.3 на стр. 43 и 51). Определения, приведенные на этой странице, взяты непосредственно из Руководства.

 

Апелляция по праву Определения типов дел

CR-F

Фелония (не смертная казнь) : Обжалование обвинительного приговора суда первой инстанции, приговора, не предусматривающего смертной казни, или того и другого за нарушение преступления, которое в соответствии с уголовным законодательством штата классифицируется как фелония. В это определение включены апелляции по делам о тяжких преступлениях, по которым запрашивалась, но не выносилась смертная казнь. Примечание: Западная Вирджиния не имеет смертной казни.

CR-M

Misdemeanor : Апелляция на обвинительный приговор суда первой инстанции, приговор или и то, и другое за нарушение преступления, которое в соответствии с уголовным законодательством штата квалифицируется как мисдиминор.

КР-О

Уголовное-Другое : Обжалование обвинительного приговора суда первой инстанции, приговора или того и другого. Используйте этот тип дела для уголовных апелляций неизвестной специфики, когда уголовные апелляции не относятся к другому ранее определенному типу уголовных апелляций или когда все уголовные апелляции регистрируются как один тип дела. Примечание : Примеры Западной Вирджинии включают апелляции на решения, касающиеся регистрации сексуальных преступников, и апелляции, связанные с удалением.

ТКР

Гражданское правонарушение, договор и недвижимость : обжалование гражданского решения суда первой инстанции в отношении спора о толковании или применении деликтного права, договорного права или законов о недвижимости.

ПР

Probate : Обжалование решения суда первой инстанции по гражданскому делу об установлении опеки, попечительства и попечительства и управлении имуществом умерших лиц, умерших по завещанию или без завещания, включая урегулирование юридических споров, касающихся завещаний. Примечание: Обращения по делам об опеке над малолетними относятся к категории «Семья».

ФАМ

Семья : обжалование гражданского решения суда первой инстанции в отношении действий между членами семьи (или другими лицами, считающимися вовлеченными в семейные отношения), таких как расторжение брака/развод, установление отцовства, опекунство/посещение, поддержка, усыновление, гражданская защита / запретительные судебные приказы и другие вопросы семейного права. К ним могут относиться действия не состоящих в браке лиц для решения вопросов поддержки или опеки. Примечание: Апелляции, связанные с разбирательством в соответствии с главой 49 Кодекса Западной Вирджинии, регистрируются как дела несовершеннолетних.

ЮВ

Несовершеннолетний : Обжалование гражданского решения суда первой инстанции относительно признания несовершеннолетнего правонарушителем или ребенком-иждивенцем. Примечание: В эту категорию попадают апелляции на решение окружного суда по гражданским делам, связанным с жестоким обращением и пренебрежением в соответствии с главой 49 Кодекса Западной Вирджинии.

ЦИВ-О

Гражданский-Другой : Обжалование решения суда первой инстанции по гражданскому делу. Используйте этот тип дела для гражданских апелляций неизвестной специфики, когда гражданские апелляции не относятся к другому ранее определенному типу гражданских апелляций или когда все гражданские апелляции регистрируются как один тип дела. Примечание: Примеры в Западной Вирджинии включают апелляции на окончательные постановления окружного суда в гражданском процессе о конфискации имущества.

ПОЧТ

Апелляция после вынесения обвинительного приговора : Апелляция на решение суда первой инстанции по ходатайству о применении процедуры хабеас корпус или ходатайству об освобождении от наказания после вынесения приговора, не предусматривающего смертной казни.

Туалет

Компенсация работникам : Обжалование решения административного органа в отношении спора о праве и условиях компенсации работникам, получившим производственные травмы. Компенсация работникам включает области постоянной полной нетрудоспособности, постоянной частичной нетрудоспособности, временной полной нетрудоспособности и временной частичной нетрудоспособности.

НАЛОГ

Доходы (налоги) : Обжалование решения административного органа по спору по вопросам, касающимся налогового законодательства и его применения.

АДМ

Административное агентство-Другое : Обжалование решения административного органа. Используйте этот тип дела для апелляций административных органов с неизвестной спецификой, когда апелляции административных органов не относятся к другому ранее определенному типу апелляций административных органов или когда все апелляции административных органов регистрируются как один тип дела. Для дел, связанных с судебными органами (таких как допуск в адвокатуру/дисциплина или судебная квалификация/дисциплина), см. Первоначальное разбирательство/Другие апелляционные вопросы. Примечание: Примеры в Западной Вирджинии включают апелляции от Комиссии по государственной службе, Комиссии по правам человека и апелляции по оспариваемым делам в соответствии с Законом об административных процедурах Западной Вирджинии.

РАЗНОЕ

Апелляция по праву-другому : Апелляция на решение суда первой инстанции или административного органа. Используйте этот тип дела для дел «Апелляция по праву» с неизвестной спецификой, когда дела «Апелляция по праву» не связаны с другим ранее определенным типом дела «Апелляция по праву» или когда все типы дел «Апелляция по праву» представлены как один тип дела.

Первоначальные разбирательства/другие апелляционные дела Определения типов дел

OJ-H

Habeas Corpus : Ходатайство о выдаче судебного приказа, оспаривающего законность содержания под стражей, когда отсутствуют другие средства правовой защиты (например, апелляция по разрешению). Заявление может быть подано в уголовно-правовом контексте правонарушителями, содержащимися в тюрьме или тюрьме, или лицом, принудительно направленным на психиатрическое лечение. Примечание: Апелляции на решения окружных судов по искам habeas corpus учитываются в категории апелляций после вынесения обвинительного приговора.

ОЖ-М, ОЖ-П

Заявление о выдаче судебного приказа — Другое : Заявление о выдаче судебного приказа, выдачи судебного приказа, запрета и т. д. Используйте эту категорию для Заявления о судебном приказе неизвестной специфики, когда Заявление о судебном приказе не соответствует определению Habeas Corpus или когда все Заявления о выдаче судебного приказа Приказные дела регистрируются как отдельный тип дела. Примечание: Для удобства обращения судебные приказы обозначаются как «OJ-M», а судебные приказы о запрете обозначаются как «OJ-P».

Л-АДМ

Bar Admission : Дело, касающееся спора по поводу заявления физического лица о допуске к юридической практике. Примечание: В Западной Вирджинии эти споры возникают в соответствии с правилом 6(e) Правил допуска к юридической практике.

L-ДИСК

Адвокатская дисциплина/соответствие требованиям : Дело, касающееся спора о дисциплине лица, допущенного к юридической практике, или о праве человека продолжать заниматься юридической практикой. В основе спора лежит обвинение адвоката в неэтичном поведении, которое привело к обвинениям, судебному разбирательству и рекомендациям в отношении дисциплины (например, выговор, лишение адвокатской лицензии). Примечание: В Западной Вирджинии эти дела возникают в соответствии с Правилами дисциплинарной процедуры юристов.

J-ДИСК

Судебная квалификация : Дело, касающееся спора о предполагаемых нарушениях со стороны судьи. Как правило, совет по судейской этике или судейская квалификационная комиссия расследуют заявление и направляют свои рекомендации в апелляционный суд. Примечание: В Западной Вирджинии эти дела возникают в соответствии с Правилами судебного дисциплинарного производства.

CERQ

Сертифицированный вопрос : Дело, возбужденное судом штата или федеральным судом, в котором апелляционному суду штата предлагается интерпретировать или разрешить вопрос законодательства штата, являющийся частью дела, рассматриваемого запрашивающим судом.

ОЖ-О

Первоначальное разбирательство/апелляционное дело – Другое : Первоначальное разбирательство или другое дело в апелляционном суде. Используйте эту категорию для первичных разбирательств/апелляционных дел неизвестной специфики, когда первоначальное разбирательство/апелляционные дела не относятся к другому ранее определенному типу дел первоначального разбирательства/апелляционных дел или когда все дела первоначального разбирательства/апелляционных дел представлены как один тип дела .

Следующие две категории типов дел используются Национальным центром судов штатов, но не применяются в Западной Вирджинии.

НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В WV

Коллегия адвокатов/судебные разбирательства – Другое : Дело, касающееся приема, дисциплины или квалификации лица в коллегию адвокатов и/или судей. Используйте эту категорию для адвокатских/судебных разбирательств с неизвестной спецификой, когда адвокатские/судебные разбирательства не относятся к другому ранее определенному типу дел адвокатских/судебных разбирательств или когда все адвокатские/судебные разбирательства представлены как один тип дела. Примечание: Судебные дисциплинарные производства, возникающие в соответствии с Правилами судебного дисциплинарного производства, обозначаются как «J-DISC» в категории «Судебная квалификация». Дисциплинарные разбирательства в отношении адвокатов, возникающие в соответствии с Правилами дисциплинарного производства для адвокатов, обозначаются как «B-DISC» в категории «Дисциплина адвокатов / Право на участие».

НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В WV

Консультативное заключение : Дело, поданное должностным лицом штата (например, губернатором или генеральным прокурором) или законодательным органом с просьбой дать апелляционному суду ответ на вопрос о праве.

О судебной системе Мэриленда

Судебная система Мэриленда имеет четыре уровня: два суда первой инстанции и два апелляционных суда.

Суды первой инстанции рассматривают доказательства, представленные по делу, и выносят решения на основании фактов, закона и судебного прецедента (предыдущих судебных решений вышестоящего суда). Апелляционные суды рассматривают действия и решения суда первой инстанции и решают, правильно ли судья первой инстанции следовал закону и судебному прецеденту.

---

Подробное описание судов Мэриленда см. в документе «Судебная система Мэриленда» (pdf) [Español].

Суды

• Апелляционные суды
  В Мэриленде есть два апелляционных суда: Верховный суд Мэриленда, высший суд, и Апелляционный суд Мэриленда, промежуточный апелляционный суд. Эти суды рассматривают действия и решения суда первой инстанции (окружного или окружного суда) по конкретным делам и решают, правильно ли судья первой инстанции следовал закону и судебному прецеденту.
• Окружной суд
  Окружные суды, как правило, рассматривают более серьезные уголовные дела, крупные гражданские дела, включая дела о несовершеннолетних и другие семейные дела, такие как развод, опекунство и алименты, а также большинство дел, обжалованных в Окружном суде, сиротских судах и некоторых административных учреждениях. . Окружные суды также рассматривают дела о домашнем насилии. В каждом округе и городе Балтимор есть окружной суд. В делах могут участвовать присяжные, а иногда их слушает только судья.
• Окружной суд
  Большинство людей знакомятся с судебной системой через Окружной суд. Рассматриваемые здесь дела включают нарушения правил дорожного движения и водного транспорта, а также другие проступки и конкретные уголовные преступления, петиции о насилии в семье и установлении мира, споры между арендодателем и арендатором, мелкие иски и другие гражданские дела, связанные с ограниченными суммами в долларах, а также replevin (восстановление незаконно захваченных или задержанный товар). В каждом округе и городе Балтимор есть как минимум одно отделение окружного суда. Дело в районном суде рассматривается только судьей: в районном суде нет суда присяжных.
• Сиротский суд
  Сиротский суд — это специализированный суд, который занимается завещаниями, имуществом и другими вопросами наследства и ограниченными аспектами опеки.

Другие органы в штате Мэриленд

• Управление административных слушаний
  Управление административных слушаний слушает оспариваемые административные дела исполнительной власти, за исключением тех, которые касаются должностных лиц или учреждений, освобожденных от ответственности по закону.
• Федеральные суды Мэриленда
  Федеральные суды уполномочены Конституцией США рассматривать вопросы, связанные с законами, принятыми Конгрессом, в отличие от судов штатов, которые применяют законы своих штатов и местных органов власти. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт судов США.

Судебные подразделения

• Адвокатская комиссия по рассмотрению жалоб наблюдает за поведением как юристов Мэриленда, так и нечленов Коллегии адвокатов Мэриленда, которые занимаются юридической практикой в ​​штате.
• Экзаменационный совет по правовым вопросам проводит экзамены на адвоката для лиц, желающих получить допуск к юридической практике.
• Фонд защиты клиентов поддерживает честность и защищает доброе имя юридической профессии. Фонд при финансовой поддержке практикующих адвокатов возмещает заявителям убытки, причиненные хищением средств членами Коллегии адвокатов Мэриленда, выступающими либо в качестве адвокатов, либо в качестве доверенных лиц.
• Комиссия по судебным инвалидам служит обществу различными способами. Его основная функция — получать, расследовать и заслушивать жалобы на членов судебной власти Мэриленда. Он также предоставляет комиссиям по выдвижению судей конфиденциальную информацию о выговорах или находящихся на рассмотрении обвинениях в отношении тех судей, которые добиваются назначения на другие судебные должности.
• Постоянный комитет по правилам практики и процедурам регулярно собирается для рассмотрения предлагаемых поправок и дополнений к Правилам процедуры штата Мэриленд и представляет рекомендации по внесению изменений в Верховный суд штата Мэриленд.
• Государственная юридическая библиотека имени Тергуда Маршалла предоставляет доступ к информации, связанной с законом, для судебных органов, а также юридического сообщества, государственных учреждений и общественности.