В арбитражных судах осуществляется судопроизводство: АПК РФ Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах / КонсультантПлюс

Содержание

АПК РФ Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах / КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 428-ФЗ)

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

5. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 195-ФЗ)

Открыть полный текст документа

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Упорядоченная законом совокупность судов различных уровней, предназначенная для осуществления правосудия. С. с. установлена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации». Вопросы организации и деятельности судов регулируются также федеральными конституционными законами от 21 июля 1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 28 апр. 1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 23 июня 1999 «О военных судах Российской Федерации», Законом РФ от 26 июня 1992 «О статусе судей в Российской Федерации», от 7 февр. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», федеральными законами от 17 дек. 1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», от 30 мая 2001 «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», от 14 марта 2002 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие С. с.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным федеральным конституционным законом, не допускается.

Правовые формы организации и функционирования органов судебной власти, порядок и процедуры осуществления ими правосудия с учетом характера рассматриваемых дел определяют особенности различных видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Входящие в С. с. судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы. Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды.

Все суды действуют в рамках единой С.  с. Единство является одним из главных принципов ее организации и состоит в общем для всех судов подходе к правовому регулированию основ судебной власти, закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования С. с. Изменение системы высших судов РФ возможно лишь путем внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ осуществляют надзор за судебной деятельностью подведомственных им судов, обеспечивая единство судебной практики путем кассационного и надзорного производства, а также путем разъяснения вопросов применения действующего законодательства и принятия иных мер, направленных на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства. Создание системы судебных органов, включающей различные инстанции, обусловлено необходимостью обеспечить конституционное право каждого гражданина на рассмотрение судом его обращения и обжалование судебного решения. Суды соответствующих звеньев С.  с. уполномочены на рассмотрение определенного круга дел, отнесенных к их компетенции (подсудности) законом.

Определяющее значение для формирования С. с. и поддержания ее в стабильном состоянии имеет закрепление в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» единых требований к судьям, порядку их назначения, обеспечению их правовых гарантий. Конституцией РФ установлен порядок назначения на должность судей высших федеральных судов РФ по представлению Президента РФ и назначения судей др. федеральных судов Президентом РФ. Единству С. с. служит также финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

О выступлении Председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на заседании клуба имени Д.Н.Замятнина по теме: «Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность» | Обзоры

Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность

 

Внедрение информационных технологий во все сферы жизни является современной мировой тенденцией, и Россия не стала исключением. В связи с развитием информационных технологий практически во всех отраслях экономики и в сфере обеспечения правопорядка динамично формируется инфраструктура электронного государственного управления.

Так, к Единому порталу государственных услуг подключилось уже более 100 млн граждан. Они имеют возможность направить в электронной форме обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и получить реализацию соответствующих прав. Пандемия, вызванная новой коронавирусной инфекцией, также придала дополнительный импульс использованию и развитию новых технологий и в судебной системе.

Термин «электронное правосудие» (e-justice) укоренился в нашем правопорядке, и под ним традиционно принято понимать способ осуществления правосудия, основанный на использовании современных информационно-коммуникационных технологий и имеющий своей целью обеспечение гласности, открытости и доступности судопроизводства. Если говорить проще и в форме достаточной и понятной для большинства слушающих, электронное правосудие это прежде всего возможность осуществлять процессуальные действия в электронной форме.

Цель вводимого электронного правосудия − это повышение качества и эффективности правосудия, обеспечение законности и единообразия судебной практики за счет внедряемых информационных технологий в современный судебный процесс.

При этом термин «электронное правосудие» необходимо отличать от термина «цифровое правосудие»: в первом случае речь идет о свойствах носителя информации, во втором − о форме существования данных. Разница в терминах существенна, так как форма хранения информации определяет свойства среды. Так, цифровое правосудие предполагает переход большей части коммуникаций в цифровую среду, тогда как электронное правосудие предполагает в основном осуществление судами разрешения правовых конфликтов посредством информационно-коммуникационных технологий, прежде всего электронного документооборота и системы видео-конференц-связи, результаты которых отображаются в информационной системе.

Внедрение современных информационных технологий в судебную систему уже позволило значительно повысить уровень доступа населения к правосудию, улучшив его качество и одновременно снизив сроки рассмотрения дел в суде, создать российскому обществу и средствам массовой информации условия для быстрого получения информации о деятельности судов.

Рассмотрим в первую очередь формат электронного правосудия, реализуемый в России в настоящее время. Деятельность федеральных судов общей юрисдикции обеспечивается Государственной автоматизированной системой «Правосудие». В арбитражных судах применяется комплекс интегрированных программно-технических средств, включающих системы автоматизации судопроизводства, информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов».

Названные системы обеспечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве, создавая при этом единое информационное пространство федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в частности, путем использования электронных документов в качестве доказательств.

При этом не следует забывать, что в судах общей юрисдикции рассматривается в год 28,5 млн дел, а в арбитражных судах 1,5 млн дел. Всегда нужно помнить и о том, кто выступает в судебном процессе в судах общей юрисдикции − обычно это граждане, зачастую нуждающиеся в поддержке со стороны государства, или профессиональные участники споров в арбитраже, способные обеспечить материальный ресурс, качественную подготовку и ведение в судебном процессе своих представителей.

Это определяет допустимые границы и объемы востребованности электронных технологий в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, а также необходимость обеспечить равные возможности для всех участников процессуальных отношений.

В настоящее время всем гражданам доступно через личный кабинет направление в суд процессуального обращения и документов в электронном виде. В таком же виде можно получить ответ по существу своего обращения либо вынесенный по делу судебный акт. Данная возможность появилась 1 января 2017 года, и с этого времени востребованность электронных ресурсов только продолжает расти. Так, количество обращений пользователей к порталу ГАС «Правосудие» в 2020 году увеличилось на 11,63 % и превысило 3 млрд запросов, количество личных кабинетов выросло до 18,4 млн. А количество документов, поданных в федеральные суды общей юрисдикции в электронном виде, составило более 2 млн, что более чем в два раза превысило показатель 2019 года. Информация о движении судебных дел и документов открыто размещается в сети Интернет.

К электронному правосудию относится и использование системы видео-конференц-связи, которая особенно актуальна для нашей страны с учетом как обширности территории России, так и начала работы апелляционных и кассационных судов. Активное применение видео-конференц-связи позволило не только повысить оперативность проведения судебных заседаний, но и значительно сократить транспортные расходы. В период пандемии проведение судебных заседаний стало возможным благодаря системам видеоконференц-связи и веб-конференций через использование таких современных коммуникационных технологий, как Zoom, Skype, ВКС Винтео и другие.

Верховный Суд в своих разъяснениях Пленума Верховного Суда вводит в оборот новые правовые понятия, связанные с электронным правосудием. Это и понятие «электронный документ» как «документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ». Другое понятие − это «личный кабинет» как информационный ресурс, индивидуально создаваемый для лица, участвующего в деле и предназначенный для реализации возможности подачи обращения в суд в электронном виде и получения копий судебных актов, извещений, вызовов и иных документов в электронном виде.

Эти понятия потом используются органами законодательной власти для нормативного регулирования изменений в судебном процессе в форме электронного правосудия. В приказах Судебного департамента при Верховном Суде довольно подробно описывается порядок доступа к личному кабинету, который осуществляется посредством идентификации и аутентификации, либо с использованием подтверждающей записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), либо с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной подписи.

На данном этапе существует серьезная разница в возможностях формирования электронного дела в уголовном, гражданском и арбитражном  судопроизводстве.

Что касается гражданского судопроизводства, то это наиболее часто используемая форма осуществления правосудия, и именно в этой сфере судопроизводства электронное правосудие развивается наиболее динамично по нескольким причинам.

Гражданское законодательство и правоприменительная практика давно подразумевают возможность заключения сделок посредством подписания документов электронной подписью, направления электронной почтовой корреспонденции и даже документооборота через мессенджеры.

Физические лица и организации активно взаимодействуют друг с другом на расстоянии через Интернет или закрытые информационные системы, дистанционно заключают контракты, участвуют в торгах. Развитие электронного гражданского оборота стимулировало цифровую модернизацию гражданского процесса.

Первым этапом и отправной точкой процесса цифровизации гражданского судопроизводства можно считать принятие Правительством Российской Федерации постановления от 21 сентября 2006 года   № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы. Данной программой предусматривалось внедрение информационных технологий в судебную инфраструктуру: создание автоматизированных судебных систем, сайтов судов в сети Интернет, формирование информационных ресурсов правовой базы и электронных банков данных судебных решений, систем межведомственного взаимодействия и аудиопротоколирования судебных заседаний.

Второй этап внедрения электронного правосудия в гражданский процесс проходило с 2013 по 2020 год и характеризовалось частичным переходом к электронному обороту и доказыванию. В этот период были созданы автоматизированные судебные информационные системы, происходило формирование единой информационно-правовой базы правовых актов и судебных решений, создание систем электронного взаимодействия между судами, между судами и иными государственными органами, была введена аудио-форма протоколирования судебных заседаний.

Пандемия COVID-19 и связанные с ней ограничения деятельности судов, организаций и передвижения граждан выступили в роли катализаторов процессов внедрения и использования современных технологий в судебной системе. В настоящее время идет работа по разработке следующего этапа цифровизации гражданского судопроизводства, в рамках которого запланировано расширение дистанционного взаимодействия граждан и организаций с судом на всех этапах судопроизводства: внедрение технологий электронного документооборота, электронного истребования и представления доказательств, электронного ознакомления с материалами гражданских дел, внедрение технологий проведения онлайн-заседаний, введение общеобязательного правила об электронном способе передачи судебных извещений и вызовов. Об этом далее расскажу более подробно.

Что касается цифровизации арбитражного процесса, то можно выделить две основные характерные тенденции − это трансформация и расширение принципа гласности и расширение электронного правосудия в части доказательственной базы и процесса исследования доказательств.

Принцип гласности в новой цифровой реальности арбитражного процесса включает в себя, помимо традиционных правил, обязанность арбитражного суда по размещению судебных актов в сети «Интернет», возможности СМИ и участников процесса по фиксации с помощью средств аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки хода судебного разбирательства, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети Интернет, а также участие в судебном заседании арбитражного суда с помощью систем видео-конференц-связи.

Что касается института доказательств и доказывания, то здесь стоит отметить большой опыт арбитражных судов по допустимости в качестве доказательств документов в электронном виде. Общим требованием к электронным документам является требование их достоверности, под которой понимается надежность источника информации (совокупность определенных реквизитов). Также обязательными требованиями, предъявляемыми исключительно к электронному документу, выступают идентичность электронного документа − возможность определить конкретного адресата − и нефальсифицированность (неизменность содержания).

Варьируются, соответственно, требования к электронным документам и к электронным образам документов, которые могут направляться в арбитражные суды, в части их заверения. Электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. В свою очередь, электронный документ может быть подписан исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нормативно закрепленная возможность установления фактов, входящих в предмет доказывания по делу на основе электронных документов, в настоящий момент отвечает современным тенденциям развития информационных технологий и потребностям правоприменительной практики.

В уголовном судопроизводстве вышеназванные возможности уже, чем в остальных процессах. Это связано с его особенностями и требованиями закона. Статья 240 УПК РФ говорит о том, что назначение судебного разбирательства состоит в непосредственном устном исследовании собранных доказательств. Суть заключается в том, что суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. То есть электронные доказательства должны быть визуализированы, прочтены и исследованы с помощью компьютерной техники. Без этого невозможен процесс уяснения и познания доказательства.

Другая проблема заключается в том, что любые доказательства, в том числе электронные, используются в судебной процессе с точки зрения их относимости и допустимости с соблюдением требований УПК. Предполагается, что электронные доказательства образуются в сетях автоматически при минимальном участии человека. Существует мировая практика, которая предполагает, что наличествует презумпция, согласно которой электронные доказательства, созданные электронным устройством или компьютером, объективны, если это устройство функционировало надлежащим образом и правильно использовалось.

Но даже в этом случае необходимо в судебном процессе раскрыть и показать логические, временные, пространственные, технологические, криминалистические и персональные связи. А для того, чтобы понять смысл и содержание таких доказательств, необходимо привлечение специалистов, способных проводить такого рода экспертное исследование. Как представляется, для уголовного процесса в его электронной форме необходима единая цифровая платформа, которая бы объединила все стадии уголовного процесса, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая производством в суде и исполнением приговора. В этом случае не придется повторять те же ошибки, допущенные на начальном этапе, и возвращать дело для устранения допущенных нарушений.

Важно обеспечить реализацию принципа непосредственности при осуществлении правосудия, который нашел свое отражение во всех процессуальных кодексах. В российских судах ежедневно рассматривается более 1500 дел в режиме видео-конференц-связи, планируется дальнейшее расширение, в том числе с  использованием систем веб-конференций. Однако мы не стремимся к полному переходу рассмотрения дел в формате видеоконференции и считаем очные заседания, проходящие в зале суда, как приоритетные и наиболее отвечающие принципам осуществления эффективного и качественного правосудия.

Дело в том, что рассмотрение дела посредством видео-конференц-связи не всегда отвечает интересам самих граждан, например затруднено общение подсудимого и его адвоката, так как при нахождении в разных точках они не могут оперативно и конфиденциально обменяться мнением и информацией, что важно для обеспечения права на защиту, и в целом уголовное судопроизводство имеет особенности, связанные именно с личным присутствием и восприятием участниками процесса рассматриваемых фактов и доказательств.  

В случаях применения видео-конференц-связи существуют определенные риски нарушения принципа непосредственности. Видео-конференц-связь может приводить к искажению коммуникации, потере важных фрагментов показаний или их неверной интерпретации.

Кроме того, развитие информационных технологий не должно привести к утрате правосудием «человеческого лица». В основе судопроизводства находится человек, его законные интересы и споры, связанные с защитой этих интересов, поэтому правосудие всегда должно оставаться в первую очередь гуманным. Только живое взаимодействие участников в судебных процедурах позволяет судье видеть картину более объективно, индивидуально подходить к каждой ситуации, делать справедливые и обоснованные выводы и помнить, что, прежде всего, речь идет о человеческих судьбах.

Кроме того, важно сохранять символический облик правосудия, который оказывает незаменимое воздействие на сознание людей в восприятии судебной власти, в доверии к ней. Важно место, где осуществляется правосудие, его внутренняя обстановка с символами судебной власти, облик судьи и многое другое, связанное с реализацией судебной власти в целом. Эти объекты подразумевают нечто большее, чем только их очевидное и непосредственное значение, связанное исключительно с их функциональным предназначением.

Осуществление правосудия – это не формальная процедура, а живой и личный процесс, в котором участники должны помнить о верховенстве закона, недопустимости злоупотребления своими правами, об ответственности за свои действия и уважении к сторонам и суду. И символы судебной власти при очном заседании обеспечивают это воздействие на участников процесса, дисциплинируя их и создавая фундамент доверия, уважения и признания. Прохождение через судебную процедуру, где итогом становится судебное постановление, делает легитимность легальной. Поэтому нам важно сохранить эту часть при осуществлении правосудия.

Назрела необходимость пересмотра и закрепления на законодательном уровне принципа непосредственности относительно виде-оконференц-связи или установления допустимых рамок ее использования.

В России планируется дальнейшее расширение использование современных технологий для обеспечения эффективного правосудия, будут развиваться системы электронного обмена документами между судами, хранения данных, использование облачных технологий, возможности формирования «электронных дел», в том числе для дистанционного ознакомления сторон с материалами дела. Все это, уже с применением цифровых технологий, получит свое развитие в разрабатываемом в настоящее время суперсервисе «Правосудие онлайн», который станет основой для цифрового правосудия.

Суть «Правосудия онлайн» заключается в предоставлении возможности гражданину через личный кабинет дистанционно подавать в электронном виде исковые заявления или жалобы, получать информацию о назначении судебного заседания, участвовать в судебном заседании с использованием технологии веб-конференции из офисных или жилых помещений, а также получать электронные копии судебных документов, подписанные электронной подписью суда.

При этом гражданину не придется покупать дорогостоящее оборудование или программное обеспечение, достаточно иметь персональный компьютер или смартфон и доступ к Интернету. Возможность участия в судебном заседании с использованием технологии веб-конференции из офисных или жилых помещений будет обеспечена внедрением в судебную деятельность технологии биометрической аутентификации участника судебного процесса по лицу и голосу.

Кроме того, в суперсервисе будут встроенные вспомогательные элементы, с помощью которых можно будет определить подсудность дела, рассчитать и оплатить госпошлину, а также будет создан «интерактивный помощник», который сможет отвечать на часто задаваемые вопросы и поможет с навигацией по сервису.

Предполагается интеграция суперсервиса с другими информационными системами, в том числе с Облачной цифровой платформой обеспечения оказания государственных (муниципальных) услуг, Цифровым профилем, Национальной системой управления данными, что будет способствовать созданию единого цифрового пространства и упрощению сбора и проверки необходимых сведений и материалов.

Запуск суперсервиса планируется в 2024 году, однако некоторые его составляющие, такие как сервис по определению территориальной подсудности, классификатор исковых требований и сервис расчета госпошлины, будут тестировать по мере готовности, а в следующем году уже предполагается обеспечить возможность удаленного участия в судебных процессах.

Как мы видим, развитие информационных технологий и их постепенное проникновение в судебную систему позволяет перейти от их фрагментарного, направленного на уменьшение объема рутинных действий использования, к применению для осуществления процессуальных действий судом и участниками процесса. При этом информационные системы уже становятся средой осуществления процессуальных действий.

Так, суперсервис «Правосудие онлайн» предполагает автоматизированное составление проектов судебных актов с использованием технологий искусственного интеллекта на основе анализа текста процессуального обращения и материалов судебного дела. Это уже будет своего рода электронный помощник судьи, способный систематизировать и анализировать информацию, предлагая в конечном итоге базу материала, на основе которого судья может оформить свое решение.

Обсуждаются и иные возможности использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. В целом сфера применения может быть довольно обширной: это разметка аудио- и видеопротоколов судебных заседаний через использование систем распознавания речи и видеоизображения; распознавание общего смысла текста с возможностью выделять ключевые тезисы из текста; использование систем поддержки принятия решений судом, автоматизированной подготовки проектов судебных актов и многое другое.

Применение технологии слабого искусственного интеллекта в организационной деятельности суда позволяет уменьшить рутинную работу судей и работников аппарата суда. Уже сейчас с помощью данной технологии можно решать задачи по автоматизированному вводу и обработке информации при осуществлении делопроизводства, рассмотрению поступающих в суд процессуальных документов с целью выявления их несоответствия требованиям процессуального законодательства, идентификации личности и полномочий для участия в судебном разбирательстве.

На наш взгляд, перспективным является использование искусственного интеллекта в процедуре вынесения судебных приказов. Разработана программа для подготовки судебных приказов с использованием конструктора шаблонов в соответствии с типовыми бланками судебных приказов, разработанными Судебным департаментом и согласованными с Верховным Судом Российской Федерации. В Белгородской области в текущем году запустили пилотный проект: три участка мировых судей с помощью технологии слабого  искусственного интеллекта будут готовить судебные приказы при взыскании с граждан имущественного, транспортного и земельного налогов. С помощью данной технологии будут готовиться необходимые документы, проверяться реквизиты. При этом решение о вынесении судебного приказа останется за судьями. Если проект станет успешным, мы распространим данную практику и на остальные суды.

При этом мы понимаем, что задачи, которые можем передать на решение искусственного интеллекта, имеют свои границы. Каких бы вершин ни достиг научный прогресс, система искусственного интеллекта никогда не сможет проникнуть в глубину человеческой психики. Искусственный интеллект может оценивать обстоятельства дела только с точки зрения формальной логики, и именно поэтому он никогда до конца не сможет понять фабулу дела, так как во многих делах, например семейных или уголовных, очень много иррационального, а не формально-логического. И как следствие, перспектива физического и интеллектуального увядания судейского корпуса в связи с внедрением в судебную систему искусственного интеллекта отодвигается на неопределенный период.

Процессуальное законодательство при оценке доказательств требует от судьи руководствоваться своим внутренним убеждением, которое является гораздо более сложной категорией, чем программные алгоритмы. В зависимости от конкретных обстоятельств одни и те же доказательства могут быть в одном деле отвергнуты, а в другом деле, наоборот, приняты за основу.

Кроме того, суд при вынесении решения руководствуется целым рядом оценочных и ценностных критериев, закрепленных в законе, например: принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания, требованиями разумности и добросовестности в гражданском праве. Понимание сути таких критериев возможно только в процессе социализации, жизни в обществе, «впитывании в себя окружающей среды», и такой опыт невозможно передать искусственному интеллекту и отобразить в программном алгоритме.

Мы знаем о том, что у судьи должны быть в наличии такие необходимые качества, как соблюдение закона, компетентность, справедливость, уважение к участникам процесса, порядочность и достоинство, профессиональная тайна, терпимость, моральная чистоплотность. Однако, как представляется, главным все-таки в судейской профессии является эмпатия − умение сочувствовать и переживать, как ни парадоксально это звучит.

Право − это не естествознание. Судья не может быть нейтральным и свободным от субъективных оценочных суждений в судебном споре, даже если он старается относиться к существу происходящего «без гнева и пристрастия». В реальной социальной ткани происходят тончайшие процессы духовной жизни, которые не предполагают однозначной связи причин и следствий. Именно в праве отливается социальная практика, а значит, для того, чтобы понять юридический механизм судебного спора, судье на него нужно посмотреть через социальную и человеческую призму.

Искусственный интеллект не будет способен применять аналогию закона или аналогию права, так как только человек может постигнуть дух закона. Также искусственный интеллект имеет свои законы и свой язык, отсутствие глубокого понимания которых у человека делает решения нейросетей непредсказуемыми. Все это подтверждает тезис о том, что в такой крайне ответственной и сложной работе машина не сравнится с человеком, а робот не станет достойной заменой судье.

Подводя итог, следует отметить, что в России будут и дальше развиваться системы электронного правосудия. Суды не могут и не должны оставаться в стороне от технологического прогресса. В настоящее время во всех видах судопроизводства широко применяются современные технологии, благодаря которым граждане и бизнес могут дистанционно осуществлять свои процессуальные права.

Возможность дистанционного участия в судебном процессе при помощи видео-конференц-связи, подачи документов в суды в электронном виде, ознакомления с «электронными делами» – все эти инструменты стали особенно востребованы в период пандемии.

Однако это не должно пониматься как тенденция к полному переходу на формат дистанционного правосудия. Скорее, речь идет о симбиозе онлайн-суда и очного правосудия. Электронное правосудие уместно в подготовительной стадии судопроизводства, что позволит рассматривать дело по существу в рамках одного очного заседания. Только при полноценном очном рассмотрении дела в суде можно с уверенностью гарантировать соблюдение принципов непосредственности, гласности и состязательности, сохраняя высокую миссию суда и не допуская низложения правосудия до государственной услуги.

Электронное правосудие в Российской Федерации − это не только реальность, но и наше будущее.

Судопроизводство в арбитражных судах

Задачей судопроизводства в сфере арбитража, является: защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или любую иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других субъектов, в том числе муниципальных или федеративных образований;

При обеспечении функции судопроизводства, арбитражные суды обеспечивают доступ к правосудию в сфере предпринимательской и любой иной экономической деятельности, обеспечивая публичное судебное разбирательство в разумный срок.

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации, применение при рассмотрении экономических споров нормативных актов субъектов федерации, возможно только в том случае если они не противоречат федеральным законодательным актам.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется в первую очередь Конституцией РФ, а так же Федеральными конституционными законами, такими как: ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а так же Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Однако, если если имеются противоречия между международным договором Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, то применяются правила международного договора. Таким образом применяется принцип приоритетности международного права при рассмотрении экономических споров.

В отношении применения временного принципа, необходимо отметить, что рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, а так же законных интересов, в том числе заявляя требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд, за защитой своих прав могут обратиться и иные лица.

Отказ в договорном или ином порядке от права на обращение в суд недействителен и не может служить препятствием для осуществления судебной защиты.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления, заявления (например заявления о нарушении права или по делам особого производства), жалобы в случае обращения в вышестоящие судебные инстанции (апелляционную, кассационную и надзорную) и представления, например при обращении органов прокуратуры о пересмотре судебных решений в порядке надзора.

Препятствием для обращения в арбитражный суд является установление федеральным законом претензионного или досудебного порядка урегулирования спора, подобный порядок может быть так же предусмотрен договором. Однако, это препятствие устранима, после соблюдения предусмотренного порядка урегулирования спора обращение в арбитражный суд становится возможным.

Возможна так же передача принятого арбитражным судом дела из своего производства в третейский суд, это происходит только в случае имеющегося соглашения сторон, в отношении спора возникающего из гражданских правоотношений и до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При перечисленных обстоятельствах дело может быть передано сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Сравнение а гражданского и арбитражного процесса

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Арбитражные суды являются важной и неотъемлемой частью системы судопроизводства в РФ. Основой деятельности арбитражных судов является Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс и федеральные законы. В настоящее время действует новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ. По сравнению с предыдущим в него внесено множество изменений касающихся задач гражданского арбитражного процесса, продиктованных изменениями в социальной и экономической жизнедеятельности российского общества. Проект Кодекса был подготовлен Высшим Арбитражным судом РФ с учетом положений, закрепленных в судебной практике, а также рекомендаций Европейского Совета.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Арбитражный и гражданский процесс №11 – 2016

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правила арбитражного судопроизводства

Так в частности в Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 июня г. При этом, какой вид судопроизводства подразумевается, в АПК не раскрывается.

Jump to navigation. Закон направлен на совершенствование судебной системы, унификацию правил судебного разбирательства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Закон вступит в силу с момента начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, закон о создании которых был подписан ранее в этом году. Настоящим законом введено требование о наличии высшего юридического образования для представителей сторон в суде при ведении гражданских и арбитражных дел, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в мировых или районных судах. Вносятся также изменения, согласно которым повышается порог исковых требований по арбитражным делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства: до тыс. Порог цены иска по гражданским и арбитражным делам приказного производства устанавливается в пределах тыс. Также законом устанавливаются дополнительные идентификационные требования к ответчикам и требования к оформлению исполнительных листов. Расширен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права сохраняется действующее регулирование — в порядке КоАП РФ.

Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития

Слепченко Е. В статье рассматриваются наиболее общие проблемы единства и дифференциации гражданского судопроизводства, проводится сравнение процессуальных институтов, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ. Делается вывод о существенном сходстве указанных институтов, отражающем единство гражданского судопроизводства.

Соотношение гражданско-правовых и трудовых договоров с точки зрения правоприменения всегда вызывало массу вопросов. Это связано не только с различиями в правилах исчисления налогов и взносов с выплат по таким договорам, но и с разным объемом гарантий, по ним предоставляемым.

Подготовлен в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, а также образовательными стандартами, самостоятельно устанавливаемыми МГУ имени М. Предназначен для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, а также всех, кто интересуется сравнительным гражданским процессом. В настоящем издании рассматриваются вопросы зарождения, развития и современного состояния института реабилитации в законодательстве зарубежных стран и Российской Федерации. Институт реабилитации представлен авторами монографии как межотраслевой комплексный институт права, существующий в рамках административного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и уголовно-процессуального права. В работе проанализированы различные взгляды ученых на институт реабилитации и его элементы, на основания и условия применения данного института. Кроме того, рассматриваются субъекты правоотношений по реабилитации; права и свободы, подлежащие восстановлению, а также вред, подлежащий возмещению; порядок применения института реабилитации. Для прокуроров, следователей, судей, адвокатов, а также для всех работников правоохранительных органов. Рекомендуется для студентов и аспирантов вузов при изучении отраслей права процессуального цикла. В соответствии с действующим законодательством ведущей формой защиты нематериальных благ гражданина является компенсация морального вреда.

Цветков Игорь Васильевич — доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, судья арбитражного суда в отставке; Шварц Михаил Зиновьевич — кандидат юридических наук, профессор.

Сравнительная таблица уголовного гражданского и арбитражного судопроизводства

Tomashevski english ] Ссылка на страницу в сиcтеме scholar. Дата рождения : Образование : В г. Карьера : преподаватель г. Сведения о защитах диссертаций : В г. В г. Благодарность Министерства юстиции Республика Беларусь г.

Вы точно человек?

Для размещения информации о вашем семинаре пришлите заявку: отправить сообщение. Ломоносова, судья арбитражного суда в отставке. Место проведения: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Вернадского, Каталог юр. Юридические семинары, Повышение квалификации, Конференции. Навигация Все мероприятия Повышение квалификации On-line курсы Семинары Конференции Архив Учебные центры Информация о мероприятии Стоимость, условия участия Место проведения Регистрация Поиск Подпишитесь на рассылку Для размещения информации о вашем семинаре пришлите заявку: отправить сообщение.

Гражданское судопроизводство в арбитражных судах

Слепченко Е. Пушкина, кандидат юридических наук.

Задачи гражданского арбитражного процесса

Эстоппель в системе принципов российского процессуального права Условия применения и пределы действия принципа эстоппель. Глава 2.

Сравнение трудового договора и гражданско-правового

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия». Защита состоится 21 декабря года в 17 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.

Соотношение гражданского и арбитражного процесса

О проекте. Расширенный поиск. На главную.

Примечание для сторон и арбитражных судов о проведении арбитражного разбирательства — 01-01-2021 (английская версия) — ICC

I – Общая информация

1. Настоящая записка предназначена для предоставления сторонам и арбитражным судам практического руководства относительно ведения арбитража в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты («Регламент»), а также практикой Международного арбитражного суда Международной торговой палаты ( «Суд»).

2. Если не указано иное, настоящее Примечание применяется ко всем арбитражным разбирательствам ICC независимо от версии Регламента, в соответствии с которой они проводятся.Статьи в настоящей записке относятся к Правилам 2021 года.

A – Международный арбитражный суд ICC и его секретариат

3. Суд является административным органом, обеспечивающим проведение арбитражных разбирательств ICC в соответствии с Регламентом. Сам по себе он не разрешает споры (статья 1(2)).

4. Суду помогает его Секретариат (Статья 1(5)). Секретариат возглавляют Генеральный секретарь, заместитель Генерального секретаря и управляющий советник.Он состоит из групп по ведению дел, каждую из которых возглавляет советник.

5. Секретариат внимательно следит за каждым арбитражным разбирательством и помогает сторонам и арбитражным судам по любым вопросам, связанным с проведением арбитражного разбирательства. Сторонам и/или их представителям рекомендуется обращаться в Секретариат с любыми вопросами или комментариями, возникающими в связи с Правилами и/или настоящей Запиской.

6. В конце каждого арбитражного разбирательства сторонам, их адвокатам или другим представителям («адвокатам») и арбитрам будет предложено представить в Секретариат форму оценки.

B – Где можно подать запросы на арбитраж

7. Арбитраж ICC начинается после получения Секретариатом запроса на арбитраж. Запросы об арбитраже могут быть поданы по электронной почте на этот адрес или в любой из офисов Секретариата в печатном виде (Статьи 4(1) Регламента и 5(3) Приложения II). Обновленная информация о списке офисов Секретариата, в которые могут быть поданы просьбы об арбитраже, находится здесь.

8.После получения просьбы об арбитраже Генеральный секретарь передает дело одной из групп Секретариата по ведению дел в любом из офисов Секретариата. Дело может быть передано в офис Секретариата, отличный от офиса, в котором был подан запрос об арбитраже.

С – Связь

9. В соответствии со статьей 3(1) стороны и арбитры должны направлять копии всех письменных сообщений непосредственно всем другим сторонам, арбитрам и Секретариату.

10. Как правило, Запрос об арбитраже (Статья 4), Ответ и любые встречные иски (Статья 5), а также любой Запрос о объединении (Статья 7) должны быть отправлены в Секретариат по электронной почте. Бумажные копии должны быть представлены только в том случае, если сторона, подавшая Запрос, Ответ и любой встречный иск или любой Запрос на присоединение, требует их передачи под расписку, заказным письмом или курьером. Во всех других случаях печатные копии не должны направляться в Секретариат, даже если арбитражный суд запросил предоставление печатных копий.

11. Секретариат будет общаться по электронной почте, если только обстоятельства не требуют других средств связи. Стороны, адвокаты и потенциальные арбитры должны предоставить Секретариату свои адреса электронной почты.

По ссылке ниже вы получите полный документ.

 

Также доступен в:

Получить документ

ICC update — Проведение арбитража | Insights

1 января 2019 г. вступили в силу новые обновления Примечания для сторон и арбитражных судов о проведении арбитражного разбирательства в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты (Примечание).По словам председателя суда ICC Алексиса Мурре, обновления « отражают постоянные усилия Суда… по обеспечению большей прозрачности в своей практике, повышению эффективности наших арбитражных разбирательств и предложению пользователям все более широкого спектра услуг ». Наиболее важные обновления представлены ниже:

Раскрытие информации арбитрами и потенциальными арбитрами (пункт 24)

В Примечании теперь разъясняется, что раскрытие информации арбитрами и потенциальными арбитрами должно осуществляться не только в отношении сторон и их аффилированных лиц, но и в отношении лиц, не являющихся сторонами, заинтересованных в исходе арбитражного разбирательства.

Хотя в Примечании указывается, что Секретариат может помогать арбитрам и потенциальным арбитрам путем определения «соответствующих лиц» в арбитраже, этот процесс не освобождает арбитра или потенциального арбитра от его или ее обязанности раскрывать информацию в отношении других соответствующих субъектов (включая -стороны), не указанные Секретариатом.

Дополнительные услуги в отношении формирования третейских судов (пункты 32 и 33)

Теперь Секретариат может оказывать дополнительную помощь в выдвижении и назначении арбитров.В частности, когда стороны должны назначить единоличного арбитра или председательствующего арбитра, они могут совместно запросить Секретариат либо предложить имена возможных кандидатов, либо предоставить неконфиденциальную информацию о потенциальных арбитрах. По совместному запросу сторон Секретариат может также связаться с потенциальными арбитрами, чтобы проверить их опыт, доступность и возможные конфликты интересов.

При отсутствии соглашения между сторонами о назначении единоличного или председательствующего арбитра такое назначение будет производиться Судом Международной торговой палаты.Если стороны желают продолжать участвовать в этом процессе назначения, стороны могут договориться о том, что такое назначение будет происходить в соответствии с процедурой списка, в соответствии с которой Секретариат предоставит сторонам список кандидатов для комментариев, прежде чем приступить к назначению.

Прозрачность

В Примечании признается, что предоставление дополнительной информации об арбитражном процессе сторонам, деловому сообществу в целом и академическим кругам имеет ключевое значение для обеспечения того, чтобы арбитраж оставался надежным инструментом.

Публикация информации о третейских судах (пункт 36)

Для арбитражей, зарегистрированных с 1 июля 2019 года, в дополнение к (i) именам арбитров, (ii) их гражданству, (iii) их роли в составе арбитражного суда, (iv) способу их назначения и (v) ) независимо от того, находится ли арбитражное разбирательство на рассмотрении или закрыто, Суд опубликует на веб-сайте ICC (vi) участвующую отрасль промышленности и (vii) адвоката, представляющего стороны в деле.

Публикация наград (пункты 40-46)

Все решения ICC, вынесенные с 1 января 2019 года, могут быть опубликованы на условиях отказа. Секретариат проинформирует стороны о том, что такие арбитражные решения, а также любые особые или совпадающие мнения могут быть опубликованы полностью не менее чем через два года после уведомления сторон (хотя стороны могут договориться о более длительном или более коротком периоде публикации). ). В случае соглашения о конфиденциальности, охватывающего определенные аспекты арбитражного разбирательства или решения, публикация будет зависеть от конкретного согласия сторон.

В любое время до публикации любая сторона может возразить или потребовать, чтобы любое решение было отредактировано или анонимно. Сторонам будет напомнено об их праве возражать против публикации во время уведомления и до любой публикации. Кроме того, Секретариат всегда может по своему усмотрению освободить награды от публикации. Это может происходить в определенных секторах промышленности или в деликатных случаях.

Защита персональных данных (пункты 80-91)

Целый новый раздел Заметки посвящен соблюдению Общего регламента ЕС по защите данных (GDPR).В примечании разъясняется, что, принимая участие в арбитраже ICC, стороны, их представители, арбитры, административный секретарь, свидетели, эксперты и любые другие лица, которые могут участвовать в любом качестве в арбитраже, признают, что сбор, передача и архивирование их личных данные необходимы для целей арбитражного разбирательства, и соглашаемся с тем, что такие данные могут быть опубликованы в случае публикации решения или процессуального постановления. Арбитражным судам рекомендуется включать протокол защиты данных в техническое задание.

Примечание напоминает сторонам, что они должны обеспечить, чтобы (i) их представители, их свидетели, эксперты, назначенные стороной, и любое другое лицо, выступающее от их имени или в их интересах в арбитраже, знали и соглашались с тем, что их личные данные могут быть собраны, переданы, опубликованы и заархивированы для целей арбитража; и (ii) соблюдаются применимые правила защиты данных, включая GDPR. Как также указано в Примечании, любое лицо, чьи личные данные собираются и обрабатываются для целей арбитража, может запросить доступ к такой информации и исправление или удаление неточных данных.

Стороны и арбитры должны обеспечить использование безопасных средств сбора, передачи и архивирования данных на протяжении всего арбитражного процесса и в течение применимого срока хранения таких данных. В примечании указывается, что о любом нарушении безопасности и конфиденциальности личных данных, включая непреднамеренное раскрытие информации лицам, которые не должны были быть идентифицированы как получатели, следует немедленно сообщать лицу, чьи личные данные могут быть затронуты, и Секретариату.

Арбитражные разбирательства на основе договоров и представления
amici curiae (пункты 139-143)

С учетом любых соображений конфиденциальности потенциальным арбитрам инвестиционных арбитражей рекомендуется включать в свое резюме полный список договорных дел, в которых они участвовали в качестве арбитра, эксперта или советника.

Стороны могут согласиться принять (полностью или частично) Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в арбитражных разбирательствах на основе договоров Международной торговой палаты.В таких случаях Секретариат может выступать в качестве хранилища опубликованной информации.

В делах, основанных на договорах, проект решения будет тщательно изучен заместителями председателя суда и членами суда, имеющими опыт арбитража по инвестиционным договорам. Решения на основе договоров будут опубликованы в течение 6 месяцев после уведомления, если сторона не возражает.

Наконец, в примечании разъясняется, что в соответствии со статьей 25(3) Регламента Международной торговой палаты арбитры имеют право после консультации со сторонами заслушивать представления amici curie .

Обязанности административных секретарей (пункты 183-188)

Арбитражный суд не может делегировать свои функции по принятию решений (и другие существенные обязанности арбитра, включая обязанность лично знакомиться с делом) административному секретарю (секретарю третейского суда, назначаемому по соглашению сторон для оказания помощи третейскому суду ).

В примечании разъясняются виды задач, которые административный секретарь может выполнять по запросу и под контролем арбитражного суда.Такие задачи должны быть ограничены задачами чисто организационного и административного характера и включать составление и отправку корреспонденции от имени третейского суда, написание заметок или меморандумов, проведение юридических или аналогичных исследований, подготовку проектов процессуальных постановлений для рассмотрения третейским судом. , а также составление фактических частей решения, таких как резюме разбирательства или резюме позиций сторон.

При возникновении сомнений относительно того, какие задачи может выполнять Административный секретарь, арбитражный суд или Административный секретарь должны проконсультироваться с Секретариатом.

Копия примечания доступна здесь на китайском, французском, немецком, португальском и испанском языках.

Виртуальный международный арбитраж и пандемия COVID-19: подход одного учреждения

Эта статья была опубликована в Law360 1 мая 2020 г. © Copyright 2020, Portfolio Media, Inc., издатель Law360.

В разгар пандемии COVID-19 гибкость арбитража проявляется в полной мере. В отличие от судов, которые должны устранить бюрократические препоны для внесения изменений, соблюдая при этом такие требования, как публичный доступ, арбитраж органы способны приспосабливаться ко времени и принимать решения, отвечающие потребностям сторон и индивидуальному делу.Не требуется универсального решения. Вот почему сейчас арбитражи проходят по самым разным видеоконференцсвязи. платформы, такие как Zoom, Microsoft Teams, Skype и BlueJeans. Использование этой виртуальной технологии позволяет продолжать бизнес в обычном режиме, но также создает серьезные технические, процедурные, юридические и экзистенциальные проблемы.

Суды могут проводить виртуальные слушания по ходатайствам, и в последние несколько недель это происходит все чаще и чаще.Но виртуальное слушание дела отличается от виртуального судебного разбирательства. Мы доберемся до судов, но это займет время. 1 Сейчас мы прямо там в арбитраже, или, по крайней мере, с одним учреждением.

Хотя арбитражные органы быстро поддержали использование видеоконференцсвязи, на сегодняшний день немногие из них предложили подробные рекомендации. 2 Международная торговая палата (ICC) является исключением. 3 На прошлой неделе ICC опубликовала « Руководство ICC по возможным мерам, направленным на смягчение последствий пандемии COVID-19».

Использование процедурных инструментов для уменьшения возможных задержек

Арбитраж обычно считается (но, возможно, не всегда практикуется) более эффективным, чем судебный процесс. Соответственно, Руководство ICC начинается с презумпции, что даже с учетом трудностей, связанных с Пандемия COVID-19, шоу должно продолжаться, а именно, споры по-прежнему должны рассматриваться оперативно, как того требует статья 22(1) Арбитражного регламента ICC. В соответствии со статьей 25(а) Регламента Международной торговой палаты арбитражный суд несет ответственность за рассмотрение дела «в кратчайшие сроки для установления фактов дела всеми надлежащими средствами». Таким образом, чтобы соблюсти эти правила и избежать задержек, стороны, адвокаты и трибуналы поощряются рассмотреть методы управления делами, которые могут быть реализованы для упрощения арбитража справедливым и эффективным образом.

Рекомендации, содержащиеся в Руководящей записке, демонстрируют, что ICC хочет, чтобы трибуналы творчески подходили к способам оперативного решения вопросов без необходимости проведения длительных арбитражных слушаний.Предлагаемые методы включают раздвоение судебного разбирательства, определяя вопросы, которые могут быть решены на основе документов, или рассматривая ходатайства об оперативном рассмотрении явно необоснованных требований или возражений. Трибуналам также рекомендуется развлекать потенциально диспозитивные вопросы без этапа подготовки документов и рассмотреть вопрос о том, могут ли вопросы быть решены без необходимости «живых» показаний свидетеля или эксперта, а посредством письменных вопросов от противоположной стороны или суда и письменные ответы свидетеля или эксперта.

Этот «неполный список процедурных вариантов» для повышения эффективности арбитражного разбирательства согласуется с усилиями последних лет, направленными на то, чтобы сделать арбитраж более эффективным с точки зрения затрат. Тем не менее, трибуналы сталкиваются с двумя конкурирующими проблемами: предоставление сторонам справедливой и разумной возможности представить свое дело и обеспечение максимально эффективного проведения разбирательства. В прошлом этот баланс часто склонялся в пользу более полных слушаний.Но, поскольку очные слушания могут быть недоступны в течение некоторого времени, инструменты управления делами, вероятно, будут играть более заметную роль в арбитражах.

Виртуальные арбитражи без согласия всех сторон

Наиболее очевидным признаком того, что времена меняются, является рекомендация МУС о том, чтобы трибуналы использовали аудиоконференции или видеоконференции для конференций и слушаний «где это возможно и целесообразно». Раздел 3 нового Примечание ICC содержит рекомендации о том, как и следует ли проводить виртуальное слушание.

Важно отметить, что МУС признает, что могут возникнуть ситуации, когда трибунал решит провести виртуальное слушание без согласия всех сторон. При таких обстоятельствах трибунал должен оценить, будет ли решение подлежащим исполнению. и указать причины такого определения. Это поднимает важный юридический вопрос о том, может ли сторона, которая возражала против представления своего дела в ходе слушания в режиме видеоконференции, оспорить исполнимость арбитражного решения.Нью-Йоркская конвенция уполномочивает суды отменять арбитражные решения, если сторона, против которой вынесено решение, «была не в состоянии представить свое дело» или если «арбитражная процедура не соответствовала соглашение сторон». 4

Руководство ICC прямо решает эти проблемы, призывая трибуналы учитывать несколько правил ICC и практические рекомендации, которые поддерживают использование слушаний в формате видеоконференцсвязи. В том числе:

  • Статья 25(1), которая требует от трибунала «действовать в максимально короткие сроки для установления фактов дела всеми надлежащими средствами»
  • Статья 22(2), которая наделяет трибунал широкими полномочиями принимать процессуальные меры, которые он считает целесообразными, после консультации со сторонами
  • Статья 24(4), которая позволяет трибуналу проводить конференции по управлению делами посредством видеоконференции
  • Пункт 77 Записки Международной торговой палаты от 1 января 2019 года о проведении арбитражного разбирательства в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты, который разрешает третейскому суду проводить слушания в режиме видеоконференции по диспозитивным приложения
  • Статья 3(5) Правил ускоренного производства (если применимо), которая позволяет трибуналу проводить слушания посредством видеоконференции
  • Статья 22(1), в которой поясняется, что основная обязанность третейского суда состоит в том, чтобы «проводить арбитраж оперативно и с минимальными затратами.

Регламент ICC, однако, также гласит в статье 25(2), что «третейский суд заслушивает стороны вместе лично , если какая-либо из них просит об этом». В Руководящей записке эта формулировка интерпретируется как «относящаяся к сторонам, имеющим возможность для живого, состязательного обмена мнениями, и не исключающая проведения слушаний «лично» с помощью виртуальных средств, если обстоятельства так что гарантирую.«Напряженность в правилах и правах, поставленных на карту, несомненно, приведут к будущим вызовам в отношении приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных после виртуальных слушаний.

Разработка киберпротокола

Если трибунал решит провести виртуальное слушание — будь то по соглашению сторон или по своему собственному решению в соответствии с вышеуказанными Правилами ICC 5 — в Руководстве рекомендуется, чтобы трибунал и стороны проконсультировались по поводу разработки киберпротокола, в котором излагается порядок проведения виртуального слушания. Приложение I содержит контрольный список для протокола на виртуальных слушаниях. Приложение II включает предлагаемые пункты для киберпротокола. Эти пункты служат в качестве руководства по проведению виртуальных слушаний.

Пункт 1 касается участников и требует, чтобы трибунал и стороны указали имена всех участников, которые примут участие в слушании, и места их входа в систему. Сюда входят свидетели, эксперты, провайдер транскрипции, вспомогательный персонал и техники.

Пункт 2 описывает технические требования. Этот пункт требует от сторон соблюдения и согласования технических требований и спецификаций, включая платформу для видеоконференций. Если соглашение не может быть достигнуто, предлагаемый Статья предполагает, что стороны представляют в трибунал отдельные предложения, и позволяет трибуналу обращаться за советом к эксперту при анализе предложений. Пункт 2 также включает механизмы, позволяющие избежать логистических и технических проблем, таких как как предоставление учебных пособий для участников на платформе видеоконференцсвязи, согласование мер на случай непредвиденных обстоятельств в случае технических сбоев и проведение как минимум двух тестовых прогонов до слушания.

Пункт 3 касается вопросов конфиденциальности, приватности и безопасности. Он требует раскрытия информации обо всех участниках и устанавливает правила, касающиеся записи и расшифровки слушаний. Стороны несут бремя предложения дополнительных меры, необходимые для соблюдения всех применимых законов, касающихся неприкосновенности частной жизни, конфиденциальности или данных, или иным образом рекомендовать меры безопасности для защиты целостности слушания.

Пункт 4 предлагает набор правил онлайн-этикета и соображений надлежащей правовой процедуры.Эти правила регулируют такие вопросы, как то, как и когда ораторам разрешается говорить, а также способ подачи возражений.

Наконец, пункт 5 касается представления доказательств и допроса свидетелей и экспертов. Пункт предусматривает такие вопросы, как разрешение свидетелям/экспертам и сторонам/адвокатам участвовать в чатах посредством скрытых каналы связи 6 и кто может сидеть в одной комнате со свидетелем/экспертом. Пункт также предусматривает предоставление свидетелей/экспертов для сеанса горячих ванн, если это необходимо.

Решение процедурных проблем

В Руководстве ICC признается, что виртуальные слушания создают уникальные процедурные проблемы, которые необходимо решить, чтобы обеспечить справедливое отношение к каждой стороне и предоставить полную возможность представить свою позицию. Эти соображения включают тот факт, что участники живут в разных часовых поясах, что может повлиять на время начала и окончания дня слушаний.Для свидетелей или экспертов могут потребоваться переводчики, что требует от трибунала рассмотрения вопроса о том, должны быть приняты специальные меры, в том числе будет ли устный перевод синхронным или последовательным. Трибунал также должен учитывать, в какой степени участники будут находиться в одном и том же физическом месте. Это может создать справедливость проблемы, особенно если свидетели или эксперты одной стороны имеют возможность появляться в одной комнате с адвокатом, но из-за ограничений общественного здравоохранения и безопасности другие стороны не имеют такой возможности.

Недостатки виртуального арбитража

Продуманное руководство ICC помогает сторонам обдумать и, надеюсь, избежать проблем, которые могут возникнуть во время слушания или в будущем в виде юридических оспаривания решения. Тем не менее, экзистенциальные проблемы остаются. Является правосудие действительно восторжествовало, когда слушание проводится посредством видеоконференции?

Личное слушание позволяет трибуналу оценить достоверность и силу свидетелей и экспертов способами, которые невозможны при представлении тех же показаний в режиме видеоконференции.Когда суд не видит живой свидетель, трудно различить язык тела или тональные изменения.

Личное слушание также дает адвокату возможность оценить реакцию трибунала и прощупать пульс аудитории. На слушаниях в прямом эфире адвокат знает, когда передаются заметки за столом противной стороны. Эти понимание теряется, когда адвокат передает заметки через чаты и текстовые сообщения.

Невозможность адвоката лично встретиться с клиентами, свидетелями и экспертами также делает слушания в режиме видеоконференции менее желательными.Эти формальные встречи и неформальные ужины, которые следуют за ними, помогают адвокатам установить доверительные отношения со своими клиентами. и свидетели. Что-то неизбежно теряется, когда подготовка к слушанию проводится дистанционно.

Куда нам двигаться дальше?

С практической точки зрения, формальные основы международного арбитража могут происходить виртуально. Юристы доказали свою способность продолжать обслуживать потребности своих клиентов из домашних офисов, кухонь и подвалов, даже в эти трудные времена.Но есть нематериальные аспекты юридической практики, которые будут упущены из-за отсутствия личных встреч, конференций и слушаний. Хотя виртуальные слушания возможны, это маловероятно. что они станут новой нормой, особенно в сложных случаях. Тем временем кризис COVID-19 дает трибуналам возможность отточить свои навыки ведения дел и, возможно, использовать новые инструменты для оптимизации арбитражи. Уроки, извлеченные в эти трудные времена, могут стать толчком, необходимым для того, чтобы помочь арбитражу лучше выполнять свою задачу по предоставлению оперативных и экономически эффективных средств для окончательного разрешения споров.

Концевые сноски

1 Например, в Англии Высокий суд недавно отклонил ходатайство об отсрочке пятинедельного судебного разбирательства, указанного в июне 2020 года, и вместо этого распорядился провести полностью удаленное судебное разбирательство в запланированные даты судебного разбирательства. Re One Blackfriars Ltd (в стадии ликвидации) [2020] EWHC 845 (Ch) (6 апреля 2020 г. ), https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2020/845.html. Судья сослался на два полностью дистанционных судебных процесса, состоявшихся с 16 марта 2020 г. См. там же. ¶¶ 44-46. Маловероятно, что суды присяжных в Соединенных Государства могут быть организованы и проведены удаленно, но некоторые суды проводят судебные процессы. См., например, In re RFC & ResCap Liquidating Tr. Действие , № 0:13-cv-3451, 2020 г., США. LEXIS 44607 (штат Миннесота, 10 марта 2020 г.) (приказывает провести последние два дня судебного разбирательства в формате видеоконференции).

2 Например, Американская арбитражная ассоциация-Международный центр разрешения споров предложила помощь в организации альтернативных слушаний, но не опубликовала никаких указаний о том, как эти слушания будут проводиться. удаленно. См. https://go. adr.org/covid19.html.

3 Учитывая конкурентный характер арбитражных органов, следует ожидать, что другие, такие как Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) и Сингапурский международный арбитражный центр, предпримут аналогичные шаги.Это может быть особенно верно для LCIA в свете быстрого использования виртуальных слушаний в Англии.

4 Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, ст. V (1) (10 июня 1958 г.).

5 Согласно анализу, изложенному в Руководящей записке, любое арбитражное соглашение, включающее в себя Арбитражный регламент Международной торговой палаты и, в частности, Правила ускоренного производства, может быть истолковано как принятие виртуального слушания, независимо от того, упоминаются ли виртуальные слушания в пункте соглашения о разрешении споров.

6 Барристеры и солиситоры делают именно это на виртуальных слушаниях в английских судах, очевидно, с одобрения суда. См. Бонни Эслингер, All Rise? Как Великобритания справляется с дистанционными слушаниями , Law360, 9 апреля 2020 г., https://www.law360.com/articles/1261992/all-rise-how-the-uk-is-coping-with-remote-hearings.

COVID-19 и глобальный подход к дальнейшим судебным разбирательствам, слушаниям | Великобритания | Глобальная юридическая фирма

Неизбежно и, как и в любой сфере нормальной жизни, существующие процедуры разрешения споров, будь то в национальных судах или арбитраже, уже испытывают влияние вспышки COVID-19.По возможности слушания откладывались или переносились. Однако, поскольку в обозримом будущем карантин продлится, слушания все же необходимо будет провести. Многие национальные суды и арбитражные учреждения в настоящее время осознают эти проблемы и ищут решения, в частности технологические.

Мы смотрим на основные юрисдикции и какие шаги предпринимаются, чтобы помочь сохранить даты слушаний в существующих спорах и спланировать ход разбирательства по разрешению споров:

Соединенное Королевство: Англия и Уэльс

Национальные суды

В недавних заявлениях правительства подчеркивалась жизненно важная важность продолжения отправления правосудия в Англии и Уэльсе, и суды продолжают работать, хотя и с некоторыми изменениями.

Большинство зданий гражданских судов в настоящее время остаются открытыми, но гражданские слушания теперь проводятся везде, где это возможно, дистанционно. Физические слушания должны проводиться только в том случае, если дистанционное слушание невозможно и можно принять соответствующие меры для обеспечения безопасности. Гражданские суды уже давно разрешают дистанционные слушания при соответствующих обстоятельствах, но 20 марта 2020 года был выпущен новый «Протокол о дистанционных слушаниях», содержащий дополнительные указания, в том числе в отношении предлагаемых форм дистанционных технологий и использования электронной документации. Технологическая инфраструктура судов также быстро расширяется для поддержки расширенного использования телефона, видео и других удаленных технологий (включая Skype для бизнеса, Zoom и конференц-связь BT).

24 марта 2020 года Верховный суд провел первое в истории дистанционное слушание. Здание Верховного суда закрыто, и до дальнейшего уведомления он будет рассматривать все дела и выносить решения в режиме видеоконференцсвязи.

Арбитражные учреждения – Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) подход

LCIA подтвердило, что, хотя они рассчитывают продолжить работу, чтобы решать вопросы в обычном режиме, они запросили, чтобы все дальнейшие взаимодействия осуществлялись онлайн или по телефону.Что касается слушаний, Правила LCIA учитывают возможность того, что разбирательство не обязательно должно проводиться лично. Статья 19 [Устные слушания] предусматривает, что «что касается формы, слушание может проводиться посредством видео- или телефонной конференции или лично (или в сочетании всех трех способов)». В своем Руководстве для арбитров LCIA признает, что проведение слушаний может быть целесообразным по телефону или посредством видеоконференции, а не лично. Трибунал также должен рассмотреть «в соответствующих случаях, могут ли некоторые или все те, кто должен присутствовать на каком-либо собрании или слушании, сделать это посредством видеоконференции, а не лично (например, если свидетель не может путешествовать из-за проблем со здоровьем) . 1

Объединенные Арабские Эмираты

Суды Дубая

17 марта 2020 г. управляющий директор судов Дубая издал Решение № 30 от 2020 г., объявляющее о временной отсрочке всех текущих разбирательств и судебных слушаний до 16 апреля 2020 г. С тех пор суды Дубая подтвердили, что с 19 апреля 2020 г. все слушания будут проходить в электронном виде с использованием Microsoft Teams. Это позволяет сторонам участвовать в слушаниях посредством видеоконференции.Регистрация всех новых дел также осуществляется в электронном виде.

Суд DIFC

Суд DIFC остается открытым, однако все сотрудники работают удаленно. Суды и ЗАГСы DIFC физически закрыты как минимум до 26 апреля 2020 года. Однако слушания планируется продолжить. В своем последнем обновлении Суд DIFC сообщил, что, как правило, все слушания, проводимые с 17 марта 2020 года, будут проводиться в режиме телеконференции. Суд призывает практиков использовать программное обеспечение eBundling и требует разрешения не делать этого для слушаний, запланированных на ближайшее время.В DIFC уже давно стало обычным явлением, когда судьи и адвокаты присутствуют на слушаниях с помощью видеоконференцсвязи, когда с разрешения суда это считается уместным.

Арбитражные учреждения – Дубайский международный арбитражный центр (DIAC)

DIAC выпустил циркуляр для практикующих врачей, в котором, по сути, сообщается, что, помимо удаленной работы всего персонала DIAC, центр открыт для работы. DIAC стремится оставаться полностью работоспособным во время кризиса, при этом отдел управления делами работает удаленно и доступен по электронной почте и телефону в обычные рабочие часы. Они продолжают регистрировать новые случаи через свой онлайн-портал, и все платежи производятся онлайн. В нынешних обстоятельствах Центр призвал стороны и арбитров избегать любых физических слушаний и вместо этого использовать альтернативные электронные средства.

Соединенные Штаты Америки

Национальные суды

Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом, публичный закон № 116-136 (Закон CARES ), подписанный 27 марта, предусматривает больше, чем просто фискальные стимулы, важно, что раздел 15002 позволяет использовать видеоконференцсвязь по некоторым* судебным делам.

USCourts.gov имеет страницу, посвященную готовности судебной системы к коронавирусу (COVID-19), которая часто обновляется и содержит ссылку на различные федеральные суды для оценки отдельных шагов, предпринимаемых соответствующими судами. Верховный суд в соответствии с мерами предосторожности в области общественного здравоохранения, рекомендованными в ответ на COVID-19, отложил все устные прения, запланированные в настоящее время на мартовскую и апрельскую сессии, и намеревается изучить варианты переноса этих дел до конца срока полномочий. На майской сессии должны состояться виртуальные слушания ограниченного числа ранее отложенных дел с участием судей и адвокатов удаленно. Апелляционный суд США по федеральному округу издал рекомендацию о том, что он будет проводить все устные прения по телефону во время заседания суда в мае 2020 года. Суды низшей инстанции, такие как Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Нью-Йорка, издали ряд административных распоряжений, касающихся отправления правосудия. В одном из таких приказов судьям рекомендуется вести разбирательство по телефону или с помощью видеоконференций, где это практически возможно.

Арбитражные учреждения – Американская арбитражная ассоциация (ААА)

AAA-ICDR остается активным и работоспособным; тем не менее, слушания в залах для слушаний AAA-ICDR не проводятся по крайней мере до 1 июня. Сотрудники AAA по рассмотрению дел находятся в процессе установления контакта со сторонами и арбитрами для обсуждения альтернативных механизмов, включая использование видео, телеконференций или отсрочек. . По состоянию на 25 апреля его рекомендация заключалась в том, чтобы стороны и арбитры «незамедлительно сообщали друг другу о любых опасениях по поводу их участия» и запрещали всем, у кого есть симптомы, присутствовать на очных слушаниях.

Правила AAA 2 разрешают использовать «когда это будет сочтено целесообразным… представление доказательств альтернативными средствами, включая видеоконференции, интернет-связь, телефонные конференции и средства, отличные от личного представления». ААА может похвастаться наличием онлайн-видео, телеконференций, интернет-общения и других средств, помимо личных слушаний, для обеспечения «полных и равных возможностей для всех сторон представить доказательства на слушании» .Таким образом, ААА признает, что настало подходящее время, чтобы разрешить (и даже потребовать) использование жизнеспособных альтернатив личным слушаниям. AAA опубликовало серию руководств по проведению виртуальных слушаний, использованию Zoom, а также предоставило ссылку на типовой приказ и процедуры для виртуального слушания посредством видеоконференции.

*В настоящее время это ограничивается некоторыми уголовными делами.

Франция

Национальные суды

Французские суды были закрыты с 16 марта 2020 г., за исключением основных судебных процессов, включая судебные процессы, связанные с «исправительными слушаниями в отношении досудебного содержания под стражей и мерами судебного надзора», «немедленными явками», «явками к следственному судье и судью по вопросам свободы и содержания под стражей» и «слушания судьи по исполнению приговора по чрезвычайным ситуациям».» Помимо этих существенных вопросов, слушания отложены.

Арбитражные учреждения – Международная торговая палата (ICC)

Сразу после вспышки ICC призвал стороны, арбитражные суды и другие нейтральные стороны «остаться в курсе любых событий и рассмотреть возможность обсуждения их потенциального влияния на текущие разбирательства, если и когда это необходимо». Сам ICC продолжает работать, хотя его сотрудники работают удаленно, а все встречи, запланированные в офисах ICC по всему миру, проводятся с помощью видеосвязи или телефона.

Международная торговая палата вполне способна справиться с текущими трудностями, заказав отчет об использовании информационных технологий в международном арбитраже в контексте сокращения времени и затрат в международном арбитраже. В отчете рассматривается, когда может использоваться видео- или телефонная конференция и какие вопросы следует учитывать при этом, и делается вывод о том, что стороны могут договориться или трибунал может распорядиться о том, чтобы некоторые (или даже все) свидетели были заслушаны с помощью видео или по телефону вместо требование личного присутствия свидетеля в судебном заседании.В ответ на пандемию ICC опубликовала Руководство по коронавирусу для бизнеса, в котором определяет ключевые шаги, которые бизнес может предпринять для ограничения распространения вируса. К ним относится замена личных встреч виртуальными встречами. В тех случаях, когда личное присутствие на слушаниях больше невозможно, стороны, скорее всего, будут использовать технологии добровольно или будут вынуждены сделать это по распоряжению трибуналов.

Германия

Национальные суды

Суды продолжают работать, хотя и с сокращенным персоналом.Однако очные слушания были отложены на срок до шести месяцев. Конкретное рассмотрение этих задержек оставлено на усмотрение судов, что приводит к некоторым региональным различиям. Как правило, устные слушания проводятся только по неотложным вопросам. Хотя гражданско-процессуальное законодательство Германии предусматривает использование видеоконференцсвязи для слушаний, оно используется редко. Отчасти это связано с тем, что суды не располагают необходимыми для этого средствами, а также с тем, что это положение неприменимо, если стороны или свидетели находятся за пределами Германии.

Арбитражные учреждения — Немецкий арбитражный институт (DIS)

DIS закрыла офис в Берлине на неопределенный срок. Поэтому почтовый ящик крайнего срока берлинского офиса в настоящее время недоступен. Поэтому, чтобы уложиться в срок, целесообразно подать иск об арбитраже по электронной почте в соответствии со статьями 4. 2 и 6.1 Регламента DIS с последующей передачей иска об арбитраже в бумажном виде в главный офис DIS в Бонне. .Хотя правила DIS специально не предусматривают видеоконференцсвязь, как и все арбитражные учреждения, существует большая гибкость, позволяющая отойти от стандартного подхода к очным слушаниям. Это означает, что арбитражный суд может более легко реагировать, используя цифровые инструменты, чтобы избежать физического контакта и бороться с введенными ограничениями на поездки. Арбитражный суд может перенести слушание, распорядиться о проведении видеоконференцсвязи или, при определенных обстоятельствах, полностью отказаться от проведения устного слушания (статья 29).DIS опубликовал свое «Объявление об особых процессуальных особенностях администрирования арбитражных разбирательств в связи с пандемией Covid-19», в котором объявляет об особых процессуальных особенностях администрирования как текущих, так и предстоящих арбитражных разбирательств.

Турция

Вспышка COVID-19 повлияла на разрешение споров и исполнительное производство в судах, арбитражных центрах и органах исполнительного производства/банкротства по всему миру. См. ниже краткое изложение текущих мер, связанных с разрешением споров, связанных с COVID-19, в Турции.

Национальные суды и исполнительное производство/производство по делам о банкротстве

В соответствии с решением Совета судей и прокуроров ( Hakimler ve Savcılar Kurulu ) от 30 апреля 2020 года все внеочередные судебные заседания перенесены на дату, более позднюю, чем 15 июня 2020 года.

В соответствии с Указом Президента № 2480, опубликованным в «Официальном вестнике» 30 апреля 2020 г. («Указ»), до 15 июня 2020 г. будут действовать следующие общегосударственные меры в отношении исполнительного производства и процедуры банкротства, за исключением выплаты алиментов:

Все текущие исполнительные производства и процедуры банкротства приостановлены.

Новые исполнительные производства и процедуры банкротства не могут быть инициированы.

Промежуточные решения о прикреплении не будут выполняться.

Приостановка разбирательства повлияет на принудительное исполнение обеспечения, которое необходимо изъять через исполнительные органы.

Помимо приостановления/отсрочки производства по делу приостанавливаются сроки возникновения, осуществления и прекращения каких-либо прав, в том числе сроков исковой давности или давности для возбуждения иска или исполнительного производства, подачи заявления, жалобы или возражения, направления уведомлений до 15 июня 2020 года в соответствии с Указом.

Установленные законом сроки в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и банкротстве или сроки, установленные исполнительными органами/органами по делам о банкротстве или судьями, также продлены до 15 июня 2020 года для защиты прав и интересов сторон.

Арбитражные учреждения.

Центр арбитража и посредничества Стамбульской торговой палаты (Istanbul Ticaret Odası Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi — ITOTAM)

Сотрудники ITOTAM работают удаленно с 23 марта 2020 г. и доступны по электронной почте и по телефону.Отправка файлов осуществляется как по электронной почте, так и курьером. Оплата любых сумм, причитающихся ITOTAM, должна производиться только в электронном виде.

Несмотря на то, что меры, введенные Указом, не распространяются на институциональный арбитраж, ITOTAM приняла те же меры и объявила на своем веб-сайте, что все сроки, касающиеся существующих арбитражных разбирательств или процессов посредничества, а также другие сроки, установленные арбитрами, посредниками или ITOTAM Секретариат будет работать до 15 июня 2020 г.В течение периода приостановления стороны могут подать запрос на арбитраж, но 30-дневный период для получения ответа на такой запрос начнется только после 15 июня 2020 года. В случае необходимости стороны могут обратиться к экстренному арбитру во время период пребывания.

Стамбульский арбитражный центр (Стамбул Тахким Меркези – ISTAC)

С публикацией Правил и процедур арбитражных слушаний в режиме онлайн на веб-сайте ISTAC стало возможным проводить слушания ISTAC посредством телеконференций или видеоконференций. Правила и процедуры онлайн-арбитражных слушаний ISTAC содержат правила, среди прочего, для подачи документов во время онлайн-слушаний, участия свидетелей или экспертов и записи онлайн-слушаний.

Сингапур

Национальные суды

До того, как COVID-19 ударил по Сингапуру, в сингапурских судах существовала практика, которая позволяла юристам подавать заявления по видеосвязи. Сингапурский суд также привык к тому, что стороны или свидетели появляются в суде по видеосвязи.Что касается Верховного суда, слушания продолжаются. С момента распространения COVID-19 сингапурский суд реализовал план обеспечения непрерывности правосудия, разделив судей Высокого суда на две отдельные команды, команду А и команду Б. Высокий суд принял меры, согласно которым ни один судья из команды А не находиться в непосредственной близости или в тесном контакте с судьей из Команды B. В результате этого были судебные разбирательства с коллегией из трех судей, где один судья присутствует по видеосвязи. Например, в ситуации, когда два судьи из Команды Б и один судья из Команды А, судья из Команды А присутствует по видеосвязи.

Короче говоря, хотя сингапурские суды приняли меры по обеспечению социального дистанцирования, эти меры являются расширением ранее существовавшего использования присутствия по видеосвязи до COVID-19.

Арбитражные учреждения — Сингапурский международный арбитражный центр

SIAC продолжает работать в обычном режиме. SAIC разделила своих сотрудников на две команды: одна команда работает в Центре, а другая работает дома.Он также просит, чтобы уведомления об арбитраже подавались только в электронном виде, а заявки на экстренную помощь также подавались только по электронной почте. Платежи любых сумм, подлежащих уплате SIAC, должны производиться только в электронном виде.

В бюллетене для специалистов-практиков SIAC предложил следовать рекомендациям Maxwell Chambers или рассмотреть возможность использования виртуальных услуг ADR Maxwell Chambers для дел в качестве замены личных встреч или слушаний. Сингапур, как и многие другие страны, только что ввел ограничение на въезд в страну для всех, кроме граждан, постоянных жителей и некоторых ограниченных категорий владельцев разрешений на работу/работу, что делает невозможным проведение физических слушаний с участием членов трибунала, адвокатов или сторон/свидетелей из-за пределов юрисдикции.

Гонконг

Национальные суды

29 января 2020 г. дела в национальных судах Гонконга начали откладываться в так называемый Общий отложенный период (GAP). Однако продолжительность GAP оставалась неопределенной. Первоначальные надежды были вернуться к нормальной работе к концу марта, однако это не удалось. В заявлении, опубликованном председателем апелляционного суда последней инстанции, суд дал некоторое представление о шагах, предпринимаемых судами для увеличения объема судебных услуг без ущерба для здоровья и безопасности.Помимо простых шагов по упреждающему ведению дел, Суд активно рассматривал возможность расширения масштабов слушаний (помимо только срочных или важных вопросов) путем заслушивания представлений по телефону, посредством видеоконференций или аналогичных средств визуальной помощи и в целом с использованием технологий.

Арбитражные учреждения – Гонконгский международный арбитражный центр

Помещения HKIAC по адресу Two Exchange Square, Central, Hong Kong остаются в рабочем состоянии и доступны для слушаний и встреч.HKIAC принял меры предосторожности для защиты персонала и клиентов. К ним относятся ношение масок всем обслуживающим персоналом, усиленная уборка/стерилизация Центра и проверка температуры всех лиц, входящих в Центр. Принимая во внимание политику правительства Гонконга по введению обязательного карантина для всех лиц, прибывающих из всех мест из-за пределов Китая (вступает в силу 19 марта 2020 г.) и из материкового Китая (вступает в силу 8 февраля 2020 г.), любое лицо, к которому применяется такая политика, не разрешается въезжать в HKIAC в течение как минимум 14 дней после их прибытия в Гонконг, а затем только в случае отсутствия симптомов.Все гости, прибывающие в Центр, должны заполнить эту форму декларации о состоянии здоровья.

Важно отметить, что HKIAC рекомендует сторонам рассмотреть возможность использования их услуг виртуального слушания. Эти услуги включают современное оборудование для видеоконференций, позволяющее проводить конференции в восьми различных местах. Он также может похвастаться системой аудиоконференций с высокоскоростным подключением к более чем 80 странам, поддерживая до 30 линий при одном вызове.

Австралия

Национальные суды

Высокий суд в Канберре объявил, что после принятия политики, ограничивающей поездки и встречи, а также организации удаленной работы, Высокий суд Австралии не будет заседать в Канберре или на выезде в апреле, мае и июне.Вопрос о будущих заседаниях предполагается рассмотреть в июне. Суд указал, что он продолжит выносить решения и рассматривать заявления о специальном отпуске, включая слушания по мере необходимости в отдельных реестрах, и будет рассматривать любые неотложные вопросы, которые могут возникнуть, по видеосвязи.

Федеральный суд Австралии объявил, что «наши прилавки закрыты, но мы все еще работаем», и опубликовал Информационную записку о специальных мерах (SMIN-1), в которой изложены меры для продолжения работы Федерального суда во время COVID -19 вспышка в Австралии. К ним относятся, насколько это возможно, альтернативные механизмы, такие как слушание дел на бумаге, по телефону или с помощью других технологий удаленного доступа.

Арбитражные учреждения – Австралийский центр международного коммерческого арбитража (ACICA)

ACICA выпустила протокол о мерах предосторожности в связи с COVID-19 (коронавирусом), который направлен на предотвращение личного участия лиц из групп высокого риска в каких-либо слушаниях ACICA. План обеспечения непрерывности бизнеса ACICA направлен на обеспечение того, чтобы услуги могли продолжаться, при необходимости удаленно, что, по его словам, включает телефонные и видеоконференции, одновременную трансляцию в прямом эфире и вебинары.

Несмотря на то, что в Правилах ACICA это специально не рассматривается, ACICA приняло решение споров в режиме онлайн еще до появления коронавируса и включает в свои правила проект Процедурного распоряжения об использовании технологий разрешения споров в режиме онлайн, который включает использование видеоконференций в качестве альтернативы в -слушания человека. В проекте Постановления отмечается, что видеоконференцсвязь может использоваться как для промежуточных, так и для окончательных арбитражных слушаний и в достаточной степени позволяет сторонам оценить поведение и надежность свидетелей.

Индия

Национальные суды

Национальные суды приняли ограниченные операции. Несколько судов издали уведомления об ограничении работы судов срочными делами с ограниченным числом судей. Обычно срочными считаются только вопросы, касающиеся жизни/свободы/неизбежного лишения или сноса имущества. Обычные дела откладываются на период после марта 2020 года. В большинстве помещений судов действуют процедуры ограниченного доступа, и посещение судов частными лицами или сторонами не рекомендуется, за исключением случаев, когда это неизбежно.

Арбитражные учреждения – Индийский арбитражный совет (ICA)

Индийский арбитражный форум обратился ко всем арбитражным судам с призывом отложить любое слушание, запланированное на следующие восемь недель, и рекомендовал проводить видеоконференции, когда это необходимо.

Несмотря на то, что подача документов в суды в определенной степени продолжается, могут быть поданы ходатайства о вынесении постановлений в соответствии с различными положениями Закона об арбитраже и примирении 1996 года. Однако они могут быть перечислены и прослушаны на основании продемонстрированной срочности, как описано выше.

Нидерланды

Национальные суды

Суды закрыты с 17 марта 2020 г. и останутся закрытыми (как минимум) до 6 апреля 2020 г. включительно. В связи с этим в этот период не будут проводиться судебные заседания, за исключением неотложных дел. Судебные органы Нидерландов заявили, что дело будет квалифицироваться как «срочное» только в исключительных обстоятельствах, например, если отсрочка судебного решения окажет негативное влияние на права подозреваемого или стороны в процессе.К таким «неотложным делам» относятся рассмотрение заявлений о банкротстве, вопросы содержания под стражей подозреваемых по уголовным делам и некоторые вопросы семейного права (например, размещение вне дома). В случае чрезвычайного судебного разбирательства только в исключительных случаях проводится слушание. Однако письменные процедуры продолжаются, насколько это возможно.

Арбитражные учреждения – Арбитражный институт Нидерландов (NAI)

Секретариат NAI следует рекомендациям Национального института общественного здравоохранения и окружающей среды и принял меры предосторожности в свете COVID-19.Секретариат NAI продолжает работать, но работает удаленно до 6 апреля 2020 года. Слушания и встречи, которые должны были проходить в офисах NAI, были перемещены или отложены. NAI отметила, что до дальнейшего уведомления она настоятельно предпочитает только электронную и телефонную связь.

Канада

Национальные суды

Апелляционный суд продолжает рассматривать апелляции, заявления и ходатайства, но по состоянию на 23 марта 2020 г. они не проводятся в очной форме. План реагирования Суда на пандемию адаптируется для решения проблем и проблем, связанных с COVID-19, с целью смягчения негативных последствий для деятельности Суда и отправления правосудия. Суд ввел в действие Указания по действиям в чрезвычайных ситуациях ( EPD s), которые будут действовать до тех пор, пока не будут прекращены. Все вопросы, переданные на рассмотрение единоличному судье, будут рассматриваться в ходе телефонной конференции, а все апелляции и заявления перед коллегией из трех судей будут рассматриваться в электронном виде (посредством видеоконференции или по телефону). Было опубликовано «Уведомление для общественности и профессионалов», в котором подробно излагалось, какие вопросы были затронуты и как Суд намерен продолжать свою деятельность.

Арбитражные учреждения – Коммерческий арбитражный центр Британской Колумбии и Институт ADR

BCICAC остается открытым для нормальной работы во время мер социального дистанцирования, которые в настоящее время действуют в Британской Колумбии.Текущие арбитражные дела продолжают рассматриваться в обычном порядке с соблюдением правил социального дистанцирования. Институт ADR Канады работает полностью удаленно, однако не сделал никаких заявлений о слушаниях.

Заключение

Несомненно, найдутся стороны, которые воспользуются нынешней пандемией, чтобы без необходимости откладывать слушания в судах или арбитражах. Таким образом, заявки на получение разрешения на проведение видео- или телефонных конференций вполне могут стать необходимыми и обычным явлением.Если стороны сами не предпринимают этот шаг или имеется неправомерное возражение против запроса такого рода, суды или трибуналы, как правило, в пределах своих полномочий издают соответствующие распоряжения, разрешающие это. Нынешний кризис вызовет неизбежные сбои в некоторых процедурах разрешения споров. Видеоконференцсвязь — это технология, позволяющая смягчить некоторые из этих сбоев, причиняя минимальный ущерб сторонам. Закон обычно предусматривает это, а технологии позволяют. Единственное, что остается сторонам, — это принять его использование и развеять представления о его неадекватности.

Суммарные награды и ускоренные процедуры — Страйк-аут или хоум-ран? | Знание | Глобальная юридическая фирма

Хотя институциональные правила, возможно, уполномочивают арбитражные суды упорядочивать процедуры и/или разрешать претензии или возражения в упрощенном порядке в рамках своих общих полномочий по ведению дел, в настоящее время существует тенденция к тому, чтобы институциональные правила прямо признавали такие полномочия. Но разве эти процедурные новшества, направленные на более дешевые и быстрые арбитражи, достигаются ценой обязательного и подлежащего исполнению решения?

Ускоренная процедура

С момента введения ускоренной процедуры в версии Швейцарских правил международного арбитража 2004 года фраза «ускоренная процедура» стала обычным явлением в институциональных правилах.В марте 2017 года ICC стала последним арбитражным учреждением, внедрившим ускоренную процедуру в свой арбитражный регламент.

В целом цель ускоренной процедуры состоит в том, чтобы предписать сокращенные сроки для арбитража, чтобы способствовать более быстрому и более экономичному разрешению споров. Обычно срок составляет от трех до шести месяцев с момента создания арбитражного суда или передачи дела в суд до вынесения окончательного решения. Все чаще применяется ускоренная процедура по умолчанию (если только стороны не отказались от нее), если совокупная стоимость требований, заявленных в арбитраже, не превышает установленную денежную стоимость. Стороны также могут принять решение об отказе от участия в других обстоятельствах, если учреждение или арбитр также согласны с целесообразностью применения ускоренной процедуры.

Однако важно отметить, что правила ускоренной процедуры не ограничивают объем арбитража. Это остается на усмотрение сторон или, в противном случае, остается на усмотрение трибунала. Очевидно, что ускоренное разбирательство идеально подходит для арбитражных разбирательств, в которых не используются значимые документы или доказательства (будь то факты или экспертные заключения).Однако арбитражные разбирательства, проводимые в рамках ускоренной процедуры, не обязательно всегда приводят к «легкому арбитражному» разбирательству. Напротив, ускоренные процедуры могут иногда включать в себя установление сжатых сроков для полномасштабного арбитража, который имеет все обычные этапы разбирательства (свидетельские и экспертные показания, раскрытие информации, доказательное слушание по вопросам ответственности и суммы, а также устные и письменные представления после слушания). ). Такой интенсивный процесс имеет очевидные недостатки для адвокатов, сторон и арбитров.Но преимущество механизма состоит в том, что он обязательно сокращает то, что можно сделать в имеющееся время, что служит для того, чтобы сосредоточить внимание сторон и трибунала не только на целесообразности, но и на том, что действительно лежит в основе спора. Таким образом, часто возникают затраты, а также экономия времени.

Проблемы, основанные на ускоренных процедурах — два недавних дела и два разных результата

Возможны риски, связанные с ускоренным разбирательством. Два относительно недавних дела, возбужденных в соответствии с Правилами SIAC, являются примерами того, как принятие ускоренного разбирательства привело к оспариванию вынесенных в результате арбитражных решений.

В деле AQZ v ARA Высокий суд Сингапура рассмотрел вопрос о том, означает ли проведение арбитражного разбирательства в соответствии с ускоренной процедурой SIAC в Правилах 2010 г., что арбитражная процедура не соответствовала соглашению сторон. В рассматриваемом арбитражном соглашении ничего не говорится о том, какая версия Правил SIAC должна применяться. Таким образом, Высокий суд Сингапура применил презумпцию о том, что ссылка на правила SIAC в арбитражном соглашении относится к применимым институциональным правилам на дату начала арбитражного разбирательства, а не на дату заключения договора.Основываясь на этой презумпции, сингапурский суд постановил, что применимыми правилами являются Правила 2010 года (содержащие механизм ускоренной процедуры, в отличие от предыдущих правил). Таким образом, ускоренная арбитражная процедура была предусмотрена и соответствовала соглашению сторон об арбитраже.

В более позднем решении Noble Resources International Pte. Ltd против Шанхая Good Credit International Trade Co ., Ltd, Шанхайский суд промежуточной инстанции № 1 принял совершенно другое решение.Соответствующее арбитражное соглашение предусматривало арбитраж SIAC с местонахождением в Сингапуре, перед трибуналом в составе трех членов и применение Регламента SIAC, действовавшего на тот момент. Noble инициировала арбитраж против Good Credit и потребовала применения ускоренной процедуры, и в этом случае (несмотря на положения арбитражного соглашения сторон) спор будет рассматриваться единоличным арбитром. Good Credit выступил против этого заявления и настоял на назначении трех арбитров. Заместитель председателя SIAC одобрил заявление о применении ускоренной процедуры и назначил единоличного арбитра.Шанхайский суд впоследствии повторно использовал решение, чтобы признать и привести в исполнение полученное решение. Суд не счел возражением ускоренное проведение арбитража в соответствии с ускоренной процедурой SIAC. Напротив, суд постановил, что решение не подлежит исполнению, поскольку состав третейского суда не соответствовал арбитражному соглашению сторон (статья V(1)(d) Нью-Йоркской конвенции). В частности, суд установил, что назначение SIAC единоличного арбитра противоречило прямо выраженному соглашению сторон о трибунале в составе трех членов.

Многие комментаторы охарактеризовали эту попытку поддержать автономию сторон как ошибочную, учитывая, что автономия сторон могла быть признана путем толкования соглашения сторон о трибунале, состоящем из трех членов, как подлежащего выбранным ими арбитражным правилам (и включенным посредством ссылки в их арбитражные соглашение), которое предусматривало одного арбитра в обстоятельствах, когда была принята ускоренная процедура.

Это решение может привести к тому, что арбитражные учреждения внесут поправки в свои правила ускоренной процедуры, чтобы внести ясность по этому вопросу.Еще одним последствием может быть то, что арбитражные учреждения будут более внимательно рассматривать вопрос о том, следует ли использовать свое усмотрение для назначения единоличного арбитра, если арбитражное соглашение сторон prima facie предусматривает наличие трибунала в составе трех членов — по крайней мере, если одна из сторон возражает.

Краткое распоряжение

Упрощенное рассмотрение просто означает раннее определение арбитражным судом вопросов факта и права в ускоренном порядке, без полного заслушивания доказательств.

Несколько институциональных правил содержат правила экспресс-упрощенной процедуры. Правило 41(5) Арбитражного регламента ICSID позволяет стороне подать возражение в отношении того, что иск явно необоснован, в течение 30 дней с момента формирования трибунала или, в любом случае, не позднее первого заседания (состоявшегося в течение 60 дней). дней со дня формирования трибунала). Правила SIAC 2016 года недавно ввели положения (на основе правила 41(5) Арбитражного регламента ICSID), позволяющие досрочно отклонять иски или возражения, которые либо (i) явно не имеют юридических оснований, либо (ii) явно находятся за пределами юрисдикции трибунал.За этим последовали аналогичные положения в Правилах инвестиционного арбитража SIAC 2017 года. ТПС также недавно внес поправки в свои правила, вступившие в силу с 1 января 2017 года, чтобы прямо предусмотреть вопросы юрисдикции, допустимости или существа, которые должны рассматриваться в порядке упрощенного производства. Совсем недавно, в ходе публичных консультаций по пересмотру Административных правил, HKIAC запросил отзывы о том, следует ли HKIAC рассмотреть вопрос о введении положения о досрочном определении.

Но упрощенные процедуры, вероятно, доступны сторонам, даже если они прямо не предусмотрены институциональными правилами.В настоящее время широко признано, что эти полномочия присущи общим полномочиям трибуналов по ведению дел. Совсем недавно Международная торговая палата прямо признала в своем Примечании для сторон и Арбитражного суда о проведении арбитражных разбирательств от 30 октября 2017 г., что «[а] ходатайства об оперативном рассмотрении явно необоснованных требований или возражений могут рассматриваться в рамках широкой сферы действия статьи 22 [Арбитражного регламента ICC]». Это подтверждает позицию, занятую арбитражными судами в прошлых арбитражных разбирательствах ICC, согласно которой они обладают неотъемлемыми полномочиями использовать процедуры упрощенного судопроизводства.

Однако на практике трибуналы неохотно применяли суммарное решение из-за предполагаемого риска отмены таких решений или отказа в приведении в исполнение на основании процессуальных нарушений или отсутствия процессуальной справедливости. Еще неизвестно, сохранится ли это нежелание, если арбитражные учреждения внесли поправки в свои арбитражные правила, включив в них прямо выраженные полномочия по упрощенному судебному разбирательству.

Заключение

Стоимость и время разбирательства являются вечными проблемами в международном арбитраже, как и в судебных разбирательствах.Поэтому отрадно, что основные арбитражные учреждения продолжают обновлять и адаптировать свои арбитражные правила, чтобы способствовать более эффективному разбирательству, в том числе путем прямого предоставления ускоренных процедур и увольнения в дисциплинарном порядке. Однако еще предстоит выяснить, будут ли эти механизмы широко использоваться сторонами и/или приведут ли они на практике к значительной экономии времени и средств. Как упоминалось выше, ускоренные процедуры не обязательно ограничивают объем арбитража. Таким образом, реальная экономия будет получена только в том случае, если стороны и трибунал будут полностью привержены ведению разбирательства разумным и эффективным образом.С включением правил экспресс-упрощенного производства в основные институциональные правила эти правила, вероятно, будут более широко использоваться в ближайшие годы. Однако мы вряд ли увидим немедленный всплеск потребления. Стороны и трибуналы будут проявлять осторожность, особенно в тех случаях, когда исполнение вынесенного в результате решения происходит в юрисдикции, где суды не знакомы с этой концепцией.

LCIA представляет новые правила арбитража для New Era

11 августа 2020 года суд LCIA официально принял новые правила арбитража («Правила 2020 года»).Правила 2020 года вступят в силу 1 октября 2020 года и будут применяться к любому арбитражу LCIA, начавшемуся с этой даты.

В Регламент 2020 года внесен ряд заметных поправок, отвечающих изменяющимся потребностям арбитров, адвокатов и сторон в эпоху «новой нормальности», вызванной пандемией COVID-19. В целом, поправки должны приветствоваться арбитражным сообществом, поскольку они еще больше упрощают арбитражный процесс, что, в свою очередь, должно повысить эффективность и снизить затраты на арбитраж LCIA.

Поправки к Правилам 2020 г. отражают сознательные и тщательные усилия LCIA по модернизации своих правил и учету предпочтений пользователей в отношении более широкого использования технологий в арбитражном разбирательстве. Новые правила появились в подходящий момент, поскольку они предоставляют арбитрам и сторонам инструменты для решения проблем, вызванных пандемией COVID-19.

Правила 2020 года вводят изменения, которые можно разделить на четыре основные категории:

  • Формат арбитражных слушаний и решений
  • Ускорение разбирательства
  • Консолидация, составные запросы и одновременное проведение арбитражных разбирательств
  • Другие поправки, отражающие глобальные тенденции и события

Пользователи LCIA должны учитывать Правила 2020 года при рассмотрении проекта своих арбитражных оговорок и при участии в арбитраже LCIA, начиная с 1 октября 2020 года.

 

Важные изменения в Правилах 2020 года

A. Формат арбитражных слушаний и решений

Правила 2020 г. модернизируют прежние Правила LCIA 2014 г., охватывая возросшую распространенность виртуальных слушаний и подтверждая приоритет электронной коммуникации в арбитражах LCIA.

Что касается формата арбитражных слушаний, статья 19.2 гласит, что: « Что касается формы, слушание может проводиться лично или виртуально посредством телефонной конференции, видеоконференции или с использованием других коммуникационных технологий с участием участников в одном или нескольких географических местах (или в комбинированном виде) ». 1 Широта статьи 19.2 предоставляет сторонам столь желаемую гибкость в выборе формата слушаний, будь то очные, заочные или их комбинация.

Правила 2020 года также подтверждают приоритет электронной связи с LCIA. Статья 4.1 Регламента 2020 года предусматривает, что запросы на арбитраж должны быть поданы в электронной форме. Предварительное письменное одобрение необходимо, если запрос на арбитраж подается любым другим способом. 2 Кроме того, статья 4.2 говорится, что любое письменное сообщение, касающееся арбитражного разбирательства, должно быть доставлено с помощью электронных средств связи, если письменное одобрение или указание Состава арбитража не предусматривает иное. 3 Статья 26.2 облегчает подписание решений в электронной форме, устанавливая, что: « Если стороны не договорились об ином или если Арбитражный суд или суд LCIA не примет иного решения, любое решение может быть подписано в электронной форме и/или в экземплярах и собрано в единый документ » .

Эти поправки учитывают изменяющиеся потребности сторон и арбитров и должны повысить эффективность и устойчивость процесса LCIA. Среди пользователей растет интерес к более широкому использованию технологий в международном арбитраже. 4 В Международном арбитражном исследовании 2018 года, проведенном Лондонским университетом королевы Марии и White & Case LLP, респонденты заявили, что они ожидают использования улучшений в технологиях в будущих арбитражах.Целых 73 % респондентов заявили, что они «всегда» или «часто» использовали «технологии в комнатах слуха», 5 , а 61 % респондентов назвали повышение эффективности, в том числе за счет использования технологий, наиболее важным фактором. может повлиять на будущую эволюцию международного арбитража. 6 Примечательно, что результаты этих опросов были зарегистрированы до начала пандемии COVID-19. Пандемия только усилила импульс к использованию технологий в арбитраже.Хотя виртуальные слушания не новы, стороны, адвокаты и арбитры адаптируются к «новой норме» ведения разбирательств в условиях ограничений на поездки и мер социального дистанцирования. Правила 2020 года позволяют сторонам более эффективно решать эти проблемы и при этом экономить время и деньги сторон.

B. Ускорение разбирательства

Особенно примечательной особенностью правил 2020 года является включение дополнительных полномочий, позволяющих арбитрам ускорить разбирательство путем вынесения постановления о «досрочном определении», когда они решают, что конкретное заявление либо явно выходит за рамки юрисдикции Состава арбитража, либо неприемлемо, либо явно без заслуг. 7 Это следует за другими учреждениями, такими как SIAC и HKIAC, которые уже предусмотрели увольнение в дисциплинарном порядке или досрочное определение в своих правилах.

Статья 22.1(viii) Регламента 2020 года предусматривает, что Состав арбитража имеет право по заявлению любой стороны « определить, что любой иск, возражение, возражение против встречного иска, возражение против встречного иска явно выходит за рамки юрисдикции Арбитражного суда, или является неприемлемым, или явно необоснованным; и, в соответствующих случаях, издает постановление или решение на этот счет («Досрочное определение») ». 8

Хотя еще предстоит увидеть, как арбитражные суды будут интерпретировать стандарт «явно безосновательно» на практике, эту поправку следует приветствовать, поскольку она направлена ​​на заполнение пробела, который часто подчеркивают критики арбитража, т. е. неспособность или нежелание трибуналов без промедления отклонить явно незаслуженные претензии и, таким образом, сэкономить время и деньги.

Еще одно изменение для ускорения сроков арбитража внесено статьей 15.10 Регламента 2020 года, в которой теперь говорится, что арбитражные суды должны стремиться вынести свои окончательные решения не позднее чем через три месяца после последнего представления сторон, а не просто «как только разумно возможно», как это предусмотрено правилами LCIA 2014 года. 9

C. Объединение, составные запросы, одновременное проведение арбитражных разбирательств

Еще одним важным дополнением к Правилам 2020 года является расширение полномочий LCIA Court и Состава арбитража по распоряжению об объединении и одновременном проведении арбитражных разбирательств.

Статья 22.7(ii) гласит, что Арбитражный суд с одобрения LCIA Court имеет право распорядиться о « объединении арбитражного разбирательства с одним или несколькими другими арбитражными разбирательствами, подпадающими под действие Регламента LCIA и начатого в рамках того же арбитражного разбирательства. соглашение или любое совместимое(ые) арбитражное(ые) соглашение(я) и либо между теми же сторонами в споре, либо возникающее в результате одной и той же сделки или серии связанных сделок, при условии, что суд LCIA еще не сформировал арбитражный суд для такого другого(их) арбитража(ов) или , если он уже сформирован, что такой арбитражный(е) суд(ы) состоит(ются) из тех же арбитров ». 10 Хотя большая часть формулировок остается той же, что и в Правилах LCIA 2014 г., полномочия Состава арбитража по объединению разбирательств в соответствии с Правилами 2020 г. значительно шире, чем в соответствии со старыми правилами, и теперь охватывают разбирательства, «вытекающие из одной и той же сделки или серии связанных сделок». 11

В соответствии с этим изменением статья 1.2 Правил 2020 г. теперь допускает составные арбитражные запросы, что означает, что стороны могут инициировать единое арбитражное разбирательство в отношении споров по нескольким контрактам. 12 Затем Статья 2.2 позволяет Ответчику подать составной ответ. 13 Примечательно, что хотя выдача составного запроса может сопровождаться запросом на объединение этих споров, объединение не будет автоматическим. Вместо этого консолидация будет определяться трибуналом и/или судом LCIA.

Как указано в деле A против B [2017] EWHC 3417, 14 Составные запросы ранее не разрешались правилами LCIA 2014 года. Согласно старым правилам, стороны должны были подавать отдельные запросы об арбитраже, а затем добиваться объединения арбитражей.Поправка к статье 1.2 Регламента 2020 года, которая разрешает составные запросы об арбитраже, явно является практическим ответом на потребности и спрос пользователей.

Кроме того, Регламент 2020 года также расширяет полномочия Состава арбитража по распоряжению о одновременном проведении арбитражных разбирательств. В статье 22.7(iii) говорится, что « два или более арбитражных разбирательства, подпадающих под действие Регламента LCIA и начатых в соответствии с одним и тем же арбитражным соглашением или любым совместимым(и) арбитражным(и) соглашением(ями), и либо между теми же сторонами в споре, либо в результате одной и той же сделки или серии связанных сделок, должны проводиться одновременно, если один и тот же арбитражный суд создается в отношении каждого арбитража ». 15 Эта поправка должна не только уменьшить дублирование работы и, следовательно, обеспечить экономию средств для сторон, но и предотвратить вынесение непоследовательных арбитражных решений.

D. Другие поправки, отражающие глобальные тенденции и события

Правила 2020 года также вносят ряд дополнительных поправок, демонстрирующих усилия LCIA по адаптации к изменениям в предпочтениях пользователей. Статья 14A включает положения, касающиеся роли секретарей трибуналов, которые не были затронуты в правилах LCIA 2014 года. 16  

Правила 2020 года также включают новые положения о защите данных, кибербезопасности и вопросах регулирования. В статье 30A изложены новые правила, касающиеся защиты данных и кибербезопасности, а в статье 24A изложены меры соблюдения, касающиеся взяточничества, коррупции, финансирования терроризма, мошенничества, уклонения от уплаты налогов, отмывания денег и экономических или торговых санкций. 17 Кибербезопасность и защита данных являются особенно важными проблемами в сегодняшнюю цифровую эпоху, и поэтому эти поправки, вероятно, повысят доверие пользователей к арбитражам LCIA.

 

Правила 2020 года модернизируют арбитражную процедуру LCIA и расширяют автономию сторон. Они отражают попытку LCIA адаптировать свои правила к новой эре и должны приветствоваться арбитражным сообществом.

 

1 Статья 19.2 Правил 2020 года.
2 Статья 4.1 Правил 2020 года.
3 Статья 4.2 Правил 2020 года.
4 Обзор международного арбитража за 2018 год: эволюция международного арбитража, Лондонский университет королевы Марии и компания White & Case LLP, стр.3.
5 Обзор международного арбитража за 2018 год: эволюция международного арбитража, Лондонский университет королевы Марии и ТОО «Уайт энд Кейс», с. 32.
6 Обзор международного арбитража за 2018 год: эволюция международного арбитража, Лондонский университет королевы Марии и компания White & Case LLP, стр. 38.
7 Статья 22.1(viii) Правил 2020 года.
8 Там же.
9 Статья 15.10 Правил 2020 года.
10 Статья 22.7(ii) Правил 2020 года.
11 Там же.
12 Статья 1.2 Правил 2020 года.
13 Статья 2.2 Правил 2020 года.
14 A против B [2017] EWHC 3417 (Comm) (21 декабря 2007 г. ).
15 Статья 22.7(iii) Правил 2020 года.
16 Статья 14А Правил 2020 года.
17 Статьи 30А и 24А Правил 2020 года.

 

Эта публикация предназначена для вашего удобства и не является юридической консультацией. Данная публикация защищена авторским правом.
© 2020 ТОО «Уайт энд Кейс»

 

Раскрытие информации в международном арбитраже: использование судов США для получения информации о разбирательствах за пределами США — Комментарий

Введение
Законодательный текст
Механика
Требования и дискреционные факторы
Ключевые вопросы


Введение 1782 Раздела 28 Кодекса США разрешает сторонам получать открытие в Соединенных Штатах в рамках судебных разбирательств за пределами США, включая, в некоторых случаях, международные арбитражи.Такое обнаружение может включать документы и показания под присягой (например, показания). При проведении арбитража за пределами Соединенных Штатов (или других судебных разбирательств за пределами США) полезно понимать механизм, требования и ключевые вопросы раскрытия информации в соответствии с разделом 1782.

Законодательный текст

Раздел 1782 гласит, что:

(a) Районный суд района, в котором проживает или находится лицо, может приказать ему дать показания или заявление, либо предъявить документ или другой предмет для использования в судебном разбирательстве в иностранном или международном суде, включая уголовные расследования, проводимые до официального обвинения.Приказ может быть издан в соответствии с судебным поручением или запросом, сделанным иностранным или международным судом, или по заявлению любого заинтересованного лица, и может предписывать дачу свидетельских показаний или заявление, или документ или другой предмет, перед лицом, назначенным судом.

В деле В деле Gianoli Aldunate Второй округ Апелляционного суда США заявил, что: «С момента своего основания Конгресс неуклонно расширял объем открытий, доступных в соответствии с [Разделом 1782], так что ему было дано ‘ все более широкое применение».»(1)

Механика

Чтобы запросить открытие в соответствии с разделом 1782, сторона должна подать петицию ex parte в судебный округ США, где объект обнаружения «проживает или обнаружен». В петиции описывается:

  • запрошенное открытие,
  • соответствующие судебные разбирательства за пределами США и
  • почему открытие должно быть разрешено.Если ходатайство удовлетворено, запрошенное открытие выдается и будет осуществляться в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства. В случае отклонения ходатайства может быть подана апелляция.

    Требования и дискреционные факторы

    Для того, чтобы окружной суд предоставил разрешение на раскрытие согласно Разделу 1782, должны быть выполнены три условия:

    • заявление должно быть подано «заинтересованной стороной» или иностранным или международным судом;
    • лицо, от которого запрашивается открытие, должно «проживать» или быть «найденным» в юрисдикции окружного суда, в который подается петиция по разделу 1782; и
    • документ или показания должны быть предназначены для «использования» в иностранном или международном суде.

    В дополнение к этим требованиям Верховный суд определил четыре дискреционных фактора, которые окружной суд должен учитывать при вынесении решения по петиции в соответствии с разделом 1782:

    • является ли лицо, от которого требуется раскрытие информации, участником иностранного производства;
    • характер иностранного суда, характер разбирательства и восприимчивость иностранного правительства или суда или агентства за границей к судебной помощи федерального суда США;
    • скрывает ли запрос по Разделу 1782 попытку обойти иностранные ограничения на сбор доказательств или другие правила иностранного государства или Соединенных Штатов; и
    • , будет ли обнаружение чрезмерно навязчивым или обременительным. (2)

    Ключевые вопросы

    Можно ли использовать Раздел 1782 в помощь международному арбитражному разбирательству?
    До решения Intel Corp против Advanced Micro Devices, Inc два апелляционных суда США постановили, что Конгресс не предполагал, что международные арбитражи подпадают под действие «иностранных судов» в соответствии с разделом 1782. После Intel , тенденция в судах США изменилась, поскольку суды полагались на изречение в Intel о том, что «иностранные трибуналы» включают «квазисудебные» органы и те, которые действуют в качестве лиц, принимающих решения в первой инстанции, чьи решения подлежат судебному пересмотру, в том числе международные арбитражные суды.

    Однако власть до сих пор не едина. В Первом, Третьем, Восьмом и округе Колумбия окружные суды постановили, что по крайней мере некоторые типы частных арбитражных судов подпадают под действие Раздела 1782, в то время как окружные суды Пятого, Седьмого, Девятого и Десятого округов постановили обратное. Второй окружной суд не принимал участия в обсуждении, но по крайней мере один окружной суд второго округа, признав противоречия между окружным прецедентом и Intel по этому вопросу, заглянул за пределы юрисдикции за руководством и в конечном итоге постановил, что ряд частных коммерческих арбитражей, имевших место до Лондонского Морская арбитражная ассоциация квалифицируется как разбирательство в «иностранном суде» по смыслу статьи 1782.(3)

    Должны ли разбирательства за пределами США находиться на рассмотрении?
    Нет. В деле Intel Верховный суд отклонил довод о том, что раскрытие информации в соответствии с разделом 1782 ограничивается незавершенным или предстоящим судебным разбирательством в иностранном подлежит рассмотрению судами, находиться в пределах «разумного рассмотрения».(4)

    Ограничивается ли термин «заинтересованное лицо» фактическими участниками процесса?
    №В Intel Верховный суд постановил, что требование Раздела 1782 о «любом заинтересованном лице» включает не только участников процесса в иностранных или международных судах, но и любое другое лицо, имеющее «разумный интерес» в получении судебной помощи.

    Факты Intel поучительны. Заявитель подал антимонопольную жалобу в Генеральный директорат по конкуренции Европейской комиссии и в этом разбирательстве имел определенные права на участие, включая право на предоставление информации в комиссию и право на обращение в суд, если комиссия прекратила расследование или отклонил жалобу.Верховный суд счел эти права на участие достаточными, чтобы предоставить заявителю необходимую «разумную заинтересованность» в получении судебной помощи, чтобы квалифицировать его как «заинтересованное лицо».

    Что означает выражение «проживает или находится»?
    Раздел 1782 может быть запрошен только в судебном округе, где лицо «проживает или находится». Верховный суд еще не толковал этот термин. Один апелляционный суд постановил, что для дачи показаний достаточно простого физического присутствия в округе, даже если оно временное, чтобы удовлетворить это требование.(5) Для запросов на предоставление документов не существует окружного органа. Тем не менее, вес полномочий предполагает, что лицо должно соответствовать стандартным требованиям США общей или специальной личной юрисдикции, чтобы удовлетворить требование «проживает или находится».

    Должна ли запрошенная находка находиться в Соединенных Штатах?
    Только один окружной суд рассмотрел вопрос о том, можно ли использовать Раздел 1782 для получения документов, находящихся за пределами США.В 2016 году Одиннадцатый судебный округ постановил, что, особенно в отношении информации, хранящейся в электронном виде, физическое местонахождение документов не устанавливает барьера как такового для открытия Раздела 1782. (6) Суд постановил предъявить документы, хранящиеся в электронном виде на Багамах, аффилированное лицо американской компании на основании доказательств того, что компании регулярно обменивались документами и информацией, и поэтому документы находились во «владении, хранении и контроле» американской компании, даже несмотря на то, что они находились на Багамах.

    Немногочисленные районные суды, рассматривавшие вопрос как до, так и после Сергеева , разделились. Окружной суд Нью-Йорка резюмировал полномочия Второго округа: «Основная часть полномочий в этом округе предполагает, что ответчик по § 1782 не может быть принужден к предъявлению документов, находящихся за границей». (7) Окружной суд Калифорнии отказался рассматривать этот вопрос, но сослался на дело Девятого округа как «признание поддержки мнения о том, что § 1782 не был предназначен для поддержки обнаружения материалов, расположенных за пределами Соединенных Штатов».(8) В 2005 году окружной суд Вашингтона, округ Колумбия, установил, что существующее прецедентное право предполагает, что «§ 1782 не используется должным образом для поиска документов, хранящихся за пределами Соединенных Штатов, как общее дело». (9) Однако в более поздних делах раздел 1782 был разрешен. петиции, в которых документы могут находиться за пределами Соединенных Штатов, пока документы находятся во владении, хранении или под контролем лица, подпадающего под юрисдикцию суда. неамериканская юрисдикция?
    №В Intel Верховный суд постановил, что в соответствии с разделом 1782 нет порогового требования о том, что искомые доказательства должны быть обнаружены в соответствии с законом, регулирующим разбирательство за пределами США, или что обнаружение могло бы быть обнаружено в ином случае в ходе внутреннего судебного разбирательства в США, аналогичного судебному разбирательству. разбирательства за пределами США.

    Для получения дополнительной информации по этой теме, пожалуйста, свяжитесь с Мэтью Киртландом или Кэти Коннолли из Norton Rose Fulbright по телефону (+1 202 662 0200) или по электронной почте ([email protected] или [email protected]).Доступ к веб-сайту Norton Rose Fulbright можно получить по адресу www.nortonrosefulbright.com.

    Примечания

    (1) 3 F3d 54, 57 (2d Cir 1993).

    (2) Intel Corp против Advanced Micro Devices, Inc , 542 US 241, 264-65 (2004).

    (3) См. In re ex parte application Kleimar NV, 16-MC-355, 2016 WL 6

    2 (SDNY, 16 ноября 2016 г.).

    (4) Intel , 542 США по номеру 259.

    (5) См. Edelman v Taittinger , 295 F3d 171, 178, 180 (2-й округ, 2002 г.).

    (6) См. Сергеева против Tripleton International Ltd, 834 F3d 1194 (11-е округ, 2016 г.).

    (7) In re Kreke Immobilien KG, 13 MISC 110 NRB, 2013 WL 5966916, at *4 (SDNY 8 ноября 2013 г.) (SDNY 2007). 308 F3d 1075 (9-й округ 2002 г.).

    (9) Norex Petroleum Ltd против Chubb Ins Co of Canada, 384 F Supp 2d 45, 52 (DDC 2005).

    (10) См. In re Barnwell Enterprises Ltd, 265 F Supp 3d 1, 16 (DDC 2017).

    .

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.