Увольнение по статье 77: Что Означает Статья 77 Трудового Кодекса?

Подводные камни увольнения по соглашению сторон

А теперь на примерах конкретных судебных дел рассмотрим несколько вопросов, связанных с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

 

Может ли сотрудник восстановиться на работе, если считает, что увольнение по соглашению сторон было подписано им под давлением работодателя?

 

Если сотрудник докажет, что работодатель вынудил его подписать соглашение об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то восстановление на работе возможно. Если не докажет, то суд встанет на сторону работодателя. Пример — Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9523/2016. Служащий, уволенный по соглашению сторон, попытался восстановиться на работе. На суде он заявил, что подписал документы об увольнении под давлением работодателя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сотрудник не смог привести убедительных доказательств своего заявления. Работодатель же представил суду приказ об увольнении по соглашению сторон, изданный на основании заявления служащего.

Поскольку работник и работодатель согласовали основания и срок расторжения трудового договора, суд пришел к выводу о правомерности расторжения трудовых отношений по обозначенному в приказе основанию.

Аналогичная ситуация была рассмотрена Московским городским судом в Апелляционном определении от 26.09.2016 по делу N 33-8787/2016.

Заместитель директора по медицинской части была уволена по соглашению сторон по окончании испытательного срока. Сотрудница попыталась восстановиться в должности через суд, указав, что она подписала соглашение под давлением работодателя. Суд счел действия работодателя соответствующими трудовому законодательству по следующим причинам.

В течение испытательного срока сотруднице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что и послужило причиной увольнения. Суд установил, что основания для объявления выговора у работодателя имелись, порядок наложения дисциплинарного взыскания и сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, не нарушены, тяжесть проступка учтена. Сотрудница получила уведомление о расторжении трудового договора, в котором содержалась информация о неудовлетворительном результате испытания. В этот же день между ней и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которое было подписано сотрудницей собственноручно.

Проверяя довод истца о том, что на нее оказывалось давление путем уведомления о предстоящем увольнении в связи с непрохождением испытательного срока, суд пришел к выводу, что предъявление такого уведомления — право работодателя на основании ст. 71 ТК РФ при наличии установленного испытательного срока и оно не может рассматриваться как оказание давления на сотрудницу, то есть работодатель на законных основаниях поставил ее перед выбором увольнения по названному основанию либо по соглашению сторон. Иных доказательств оказания работодателем давления истица суду не представила, поэтому суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

 

Может ли работодатель изменить основание увольнения, если сотрудник отказался уволиться по соглашению сторон?

 

Если работник против заключения соглашения о расторжении трудового договора, соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним не подписывается, поэтому увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ невозможно. В таком случае работодатель вправе произвести увольнение по другому основанию, названному в трудовом законодательстве.

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 N 33-31927/2016. Директору было объявлено об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, а через два дня — об изменении основания увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Посчитав, что действия работодателя незаконны, директор обратился в суд, указав, что волеизъявления на увольнение по соглашению сторон не выражал, а изменять основание увольнения после прекращения трудовых отношений работодатель был не вправе.

Суд встал на сторону работодателя по следующим основаниям. На собрании было принято решение о прекращении полномочий директора, ему предложили уволиться по соглашению сторон. Однако в связи с несогласием директора на заключение соглашения о расторжении трудового договора соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним подписано не было и увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не состоялось.

На внеочередном общем собрании участников организации единогласно было принято решение о прекращении полномочий директора. Сотрудник был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Суд указал: в п. 2 ч. 1 ст. 278 закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора — срочный или бессрочный. Причем данная норма допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без обозначения мотивов принятия решения.

 

Законно ли увольнение работника по соглашению сторон, если он подписал такое соглашение, но потом потребовал его аннулировать?

 

Если работник требует аннулировать соглашение об увольнении по соглашению сторон, то работодатель не может уволить его по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку соглашение сторонами не достигнуто. При этом следует иметь в виду, что некоторые суды считают требования работника законными, только если причины отказа от подписания соглашения довольно существенные, например женщина узнала о своей беременности. В данном случае увольнение должно быть по инициативе работодателя с соблюдением всех требований трудового законодательства.

Рассмотрим в качестве примера Определение ВС РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45. Специалист отдела закупок обратилась в суд с требованием о восстановлении ее на работе. Она подписала соглашение о прекращении трудовых отношений, но, узнав о своей беременности, обратилась к работодателю с просьбой это соглашение аннулировать и получила отказ.

Отказывая женщине в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Сам по себе факт нахождения работницы в состоянии беременности, о котором ей не было известно на момент подписания соглашения о прекращении трудовых отношений и увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала выводы предыдущих судебных инстанций неверными. Соглашение сторон о расторжении трудового договора не могло сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления одной из сторон: работница подала заявление об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с беременностью, о которой на тот момент она не знала. Поскольку соглашение сторонами достигнуто не было, увольнение было фактически проведено по инициативе работодателя. А расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается (ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Ситуация, когда работодатель не знал о беременности увольняемой сотрудницы, оговорена в п. 25 Постановления ВС РФ N 1, где указано: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

 

Аналогичное решение вынес Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 N 12785. На момент заключения данного соглашения работница также не знала о своей беременности. Узнав, она направила работодателю заявление с отказом от исполнения соглашения в связи с беременностью и справку из женской консультации и, несмотря на это, была уволена по соглашению сторон.

Суд указал, что, первоначально подписывая соглашение, женщина исходила из того, что ее увольнение влечет правовые последствия исключительно для нее лично. Однако в изменившихся обстоятельствах она поняла, что расторжение трудового договора может повлечь ухудшение материального благополучия ее будущего ребенка. Поэтому мотивы отказа от первоначального решения суд признал существенными. Но работодатель не принял во внимание существенность данных мотивов, не счел необходимым сообщить работнице свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал нужными документами. Обозначенные действия были квалифицированы судом как злоупотребление правом.

 

Законно ли увольнение по соглашению сторон, если соглашение об увольнении не оформлено отдельным документом?

 

Соглашение об увольнении можно не оформлять отдельным документом. Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9523/2016. Разрешая спор о восстановлении на работе после увольнения по соглашению сторон, суд верно счел несостоятельным довод уволенного работника, что сторонами не было подписано соглашение о расторжении трудового договора в письменном виде. В трудовом законодательстве не указано в качестве обязательного условие увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения (ст. 78).

 

Допустимо ли увольнение работника по соглашению сторон при ликвидации организации?

 

Если работник сам выразил желание подписать соглашение об увольнении, то увольнение по соглашению сторон законно даже в день ликвидации организации. Когда же работодатель предложил подписать такое соглашение работнику непосредственно перед принятием решения о ликвидации организации, то данное увольнение неправомерно, поскольку фактически имеет место увольнение в связи с ликвидацией организации.

При расторжении договора в связи с ликвидацией организации работнику должны быть предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотренные законом. Так, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда (N 3 (44) за 2010 год) указано: иногда работодатели, чтобы избежать выплаты компенсаций при прекращении трудового договора вследствие ликвидации организации, установленных ст. 178 ТК РФ, прекращают трудовые договоры по иным основаниям, в том числе по соглашению сторон, что влечет признание увольнения неправомерным. Пример — Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.01.2010 по делу N 33-516/2010. В связи с вступлением в силу Закона N 244-ФЗ работодатель принял решение о ликвидации организации. Трудовые договоры с менеджерами казино были расторгнуты по соглашению сторон за день до ликвидации. Суд признал действия работодателя незаконными.

 

Обязан ли работодатель выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон?

 

Трудовое законодательство не обязывает выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Однако если условие об этой компенсации содержится в соглашении о расторжении трудового договора и оно включено туда правомерно (не противоречит требованиям трудового законодательства и ранее установленным договоренностям), то работодатель обязан выплатить компенсацию.

Когда соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации, противоречит, например, ранее заключенному трудовому договору или ТК РФ, выплата компенсации незаконна, на что и указал ВС РФ в Определении от 10.08.2015 N 36-КГ15-5. Сотруднице было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации. Условие о выплате компенсации при увольнении содержалось в допсоглашении к трудовому договору. Однако после увольнения компенсацию в оговоренной сумме работодатель не выплатил.

Суд первой инстанции, куда обратилась женщина, признал действия работодателя неправильными, но потом апелляционный суд отменил данное решение. Далее постановлением президиума областного суда решение суда первой инстанции было оставлено в силе — компенсация при увольнении сотруднице положена. Верховный суд опроверг это, руководствуясь следующим. Суд установил, что действительно допсоглашением к трудовому договору сотруднице предусматривались социальные гарантии, в том числе обязанность работодателя выплатить указанную компенсацию при прекращении трудового договора с работником в связи с решением лица, осуществляющего права и обязанности работодателя.

Удовлетворяя исковые требования сотрудницы, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренное в соглашении о расторжении трудового договора условие о выплате работнику компенсации на основании допсоглашения к трудовому договору применимо в случае прекращения трудовых отношений по соглашению сторон.

 

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс  

Статья: Увольнение по соглашению сторон. Но все ли согласны? (Панина Д.Ю.) («Руководитель бюджетной организации», 2017, N 1) {КонсультантПлюс}

Нужно ли составлять письменный договор при увольнении по соглашению сторон

04.02.2022

---

Работника уволили из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Впоследствии он обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности. В обоснование заявленных требований работник ссылался на то, что никакого письменного соглашения об увольнении с работодателем он не заключал, а написать заявление об увольнении его попросту вынудили. Суды двух инстанций признали увольнение обоснованным и законным и отказали уволенному работнику в удовлетворении исковых требований. Спор дошел до кассационного суда.

На повестке дня: определение Второго кассационного суда от 07.09.2021 № 88-20138/2021.

Предыстория: работника уволили из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Впоследствии он обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности. В обоснование заявленных требований работник ссылался на то, что никакого письменного соглашения об увольнении с работодателем он не заключал, а написать заявление об увольнении его вынудили. Суды двух инстанций признали увольнение обоснованным и законным и отказали уволенному работнику в удовлетворении исковых требований. Спор дошел до кассационного суда.

Задействованные нормы: ст. ст. 77 и 78 ТК РФ.

За что спорили: восстановление на работе.

Признавая увольнение законным, суды исходили из того, что законный порядок увольнения сотрудника по соглашению сторон работодателем был полностью соблюден. Сотрудник самостоятельно написал и представил работодателю заявление об увольнении, а работодатель проставил на данном заявлении резолюцию отделу кадров и издал приказ об увольнении на основании п. 1 ч.

1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

При этом отсутствие письменного соглашения об увольнении, заключенного между работником и работодателем, не свидетельствует о незаконности увольнения по данному основанию. ТК РФ не устанавливает конкретного порядка увольнения по соглашению сторон и не обязывает стороны трудового договора оформлять соответствующее соглашение в письменной форме. Поэтому для увольнения достаточно заявления работника и резолюции работодателя.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы нижестоящих судов необоснованными и встал на сторону уволенного работника. Суд пояснил, что соглашение сторон является одним из законных оснований для увольнения работника. По закону трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон (ст. 78 ТК РФ). Трудовое законодательство действительно не оговаривает порядок такого увольнения и не уточняет, какие именно документы должны оформляться при увольнении по соглашению сторон.

Вместе с тем это не значит, что сторонам трудового договора разрешается не оформлять письменное соглашение об увольнении. Каждая из сторон должна понимать и давать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и соблюдать форму соглашения об увольнении. Только в таком случае соглашение будет считаться окончательно оформленным и сможет порождать юридические последствия.

В отсутствие письменно оформленного соглашения о расторжении трудового договора данное основание для увольнения неприменимо. Письменное заявление работника и резолюция работодателя не заменяют собой соглашение об увольнении. И если уволенный работник впоследствии ссылается на то, что написал заявлением под давлением со стороны работодателя, то он не может быть уволен и на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). Заявление об увольнении в любом случае должно быть добровольным и осознанным, а для увольнения по соглашению сторон требуется соответствующее соглашение в письменной форме.

В спорном случае никакого письменного соглашения об увольнении не оформлялось, и работник заявил о том, что написал заявление об увольнении под давлением. При таких обстоятельствах, заключил суд кассационной инстанции, увольнение по соглашению сторон не может быть признано законным. В связи с этим решения судов нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Темы: трудовые войны , трудовые споры , трудовые отношения , увольнение по соглашению сторон , увольнение

Рубрика: Трудовые договоры , Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии

Отправить на почту

Печать

Написать комментарий

Предпенсионерам могут предоставить преимущество на сохранение работы при сокращениях Судебный вердикт: какие документы ИФНС не может истребовать вне налоговой проверки Компенсация морального вреда в сфере трудовых отношений: новые разъяснения Верховного Суда РФ Как компании оформлять мобилизацию: приостановление и возобновление трудовых договоров, гарантии мобилизованным и сдача отчетности Для внутренних аудиторов установят новый профессиональный стандарт

Статья 77 Закона о труде Саудовской Аравии – Несправедливое увольнение

Содержание

В случае несправедливого расторжения договора как работник, так и работодатель имеют право на некоторую компенсацию, которая разъясняется в статье 77 Закона о труде Саудовской Аравии. В статью 77 SLL внесены изменения Королевским указом № (M/46) от 06.06.1436H.

Пункт о компенсации в договоре

Если в трудовом договоре есть положение, в котором конкретно упоминается компенсация в случае незаконного расторжения договора, Статья 77 не применяется . Вместо этого будет применяться пункт в договоре.

Статья 77 (1)

Если одна из сторон расторгает бессрочный контракт по недействительной причине, пострадавшей стороне (работнику или работодателю) будет выплачиваться 15-дневная заработная плата за каждый год работы в соответствии со статьей 77 ( 1) Закона о труде Саудовской Аравии.

• Компенсация: 15-дневная заработная плата за каждый год службы.
• Уважительная причина: Статья 74 Закона о труде Саудовской Аравии.
• Только саудовские работники могут иметь бессрочный контракт.

Статья 77 (2)

В случае расторжения срочного договора без уважительной причины потерпевшая сторона имеет право на выплату заработной платы за оставшийся период действия договора в соответствии со статьей 77 (2) ) трудового законодательства Саудовской Аравии.

• Компенсация: Полная заработная плата за оставшийся период контракта.
• Уважительная причина: Статья 74 Закона о труде Саудовской Аравии.
• Все экспаты, работающие в Саудовской Аравии, имеют срочный контракт.
• Если работник увольняется, не закончив контракт, он также должен компенсировать работодателю, выплачивая заработную плату за оставшийся период контракта, и наоборот.

Пример 1

• Январь 2020 г.: Экспат подписал с компанией годовой контракт.
• Июль 2020: Работодатель расторг контракт без уважительной причины.
• Работник имеет право на получение полной заработной платы за 5 месяцев в соответствии со статьей 77 (2) Закона о труде Саудовской Аравии.

Пример 2

• Январь 2020 г. Экспат подписал с компанией годовой контракт с пунктом об автоматическом продлении его на один год.
• Январь 2021: Контракт автоматически продлевается еще на один год.
• Октябрь 2021: Работодатель уволил работника без уважительной причины.
• Работник имеет право на получение полной заработной платы за 3 месяца в соответствии со статьей 77 (2) Закона о труде Саудовской Аравии.

Пример 3

• Январь 2020 г.: Экспат подписал однолетний контракт с компанией без пункта об автоматическом продлении.
• , январь 2021 г.: Контракт работника автоматически продлевается до истечения срока действия икамы в соответствии со статьей 37 Трудового законодательства Саудовской Аравии.
• Икама Срок годности: сентябрь 2021 г.
• Апрель 2021: Работодатель уволил работника без уважительной причины.
• Работник имеет право на получение полной заработной платы за 5 месяцев в соответствии со статьей 77 (2).

Статья 77 (3)

Компенсация, выплачиваемая в соответствии со статьей 77 Закона о труде Саудовской Аравии, должна быть не менее двухмесячной заработной платы работника.

Часто задаваемые вопросы

Может ли работодатель вычесть плату за икама и стоимость страховки после увольнения?

• В соответствии со статьей 40 (1) Закона о труде Саудовской Аравии, работодатель обязан оплатить сбор за продление икамы за выдачу икамы.
• В соответствии со статьей 144 Закона о труде Саудовской Аравии ответственность за медицинское обслуживание и страхование каждого работника лежит на работодателе.

Таким образом, работодатель не может вычитать из заработной платы ни сборы за икама, ни расходы на медицинское страхование после увольнения. Все вычеты, которые работодатель может сделать из вашей зарплаты, описаны в этих двух статьях;

• Правила удержания заработной платы в трудовом законодательстве Саудовской Аравии.
• Статья 77 Закона о труде Саудовской Аравии (пояснено выше).

Дела в суде по трудовым спорам в соответствии со статьей 77

Было несколько дел, когда суд по трудовым спорам выносил решение в пользу работника о получении полной компенсации в соответствии со статьей 77 Закона о труде Саудовской Аравии. Мы перечислили некоторые из них ниже;

• , август 2021 г.: Больница Саудовской Аравии выплатит 300 000 риалов уволившемуся врачу.

Чтобы быть в курсе последних обновлений, вы можете присоединиться к нашей группе WhatsApp или каналу Telegram.

Никогда не платите полную цену , присоединяйтесь к группе «Коды купонов Саудовской Аравии» и получайте новости о распродажах и коды скидок в одном месте.

Расторжение контракта «без уважительной причины» вынуждает 12 500 саудовцев покинуть свои рабочие местасотрудники были уволены на основании той же статьи расторжение трудового договора без уважительной причины во второй половине 2021 года, согласно мониторингу, проведенному Okaz/Saudi Gazette на основе отчетов правительства.

Было установлено, что 5 761 саудовский работник подал заявление об увольнении на основании статьи 77 Закона о труде, а 6 759работники были уволены по той же статье.

Мониторинг показал, что количество сотрудников-мужчин, подавших заявления об увольнении во второй половине прошлого года, составило 3 335 человек, а количество сотрудников-женщин из Саудовской Аравии, подавших заявления об уходе, достигло 2 426 человек, в результате чего общее количество саудовцев, подавших заявления об увольнении в соответствии с Статья 77 Закона о труде примерно 5 761 работнику.

Среди этих работников те, чьи контракты были заключены на определенный период времени, должны выплатить компенсацию работодателям за оставшийся период их контрактов.

Работникам, чьи контракты имеют неограниченный срок, они должны выплатить компенсацию, эквивалентную 15-дневной заработной плате за каждый год предыдущего периода контракта. Среднее количество саудовцев, подавших заявление об отставке в день, составляет около 31 саудовца.

В то время как количество саудовских служащих, уволенных с работы на основании статьи 77 Закона о труде, достигло около 6 759 человек, в том числе 4 094 мужчины и 2 665 женщин.

В соответствии со статьей 77, когда договор расторгнут одной из сторон (работодателем или работником) по незаконной причине, сторона, затронутая расторжением договора, будет иметь право на получение компенсации в размере 15-дневной заработной платы за каждый год трудового стажа работника, если договор заключен на неограниченный срок.

Однако, если оставшийся период контракта является фиксированным, заработная плата за этот период будет выплачена пострадавшей стороне, и статья предусматривает, что компенсация не должна быть меньше, чем заработная плата работника за двухлетний период. месяцы.

Что касается саудовцев, чьи контракты были расторгнуты на основании статьи 80 Закона о труде, то их количество во второй половине 2021 года составляло около 15 116 сотрудников мужского и женского пола, при среднем увольнении 82 саудовских мужчин и женщин в день.

Статья 80 Закона о труде предусматривала право работодателя расторгнуть трудовой договор без выплаты вознаграждения.

Основные причины увольнения указаны в статье следующим образом: «Нападение работника на начальство или подчиненных; совершение им действия, посягающего на чью-либо честь или доверие; или совершение им действия, которое влечет за собой убытки для работодателя; либо его самовольное отсутствие на период 30 лет или 15 дней подряд с предупреждением либо разглашение работником производственной или коммерческой тайны».

Закон указывает, что в некоторых особых случаях возможны исключения.

© Copyright 2022 The Saudi Gazette. Все права защищены. Предоставлено SyndiGate Media Inc. (Syndigate.info).

Отказ от ответственности. Содержание этой статьи синдицировано или предоставлено на этот веб-сайт внешним сторонним поставщиком. Мы не несем ответственности и не контролируем такие внешние веб-сайты, организации, приложения или медиа-издателей.