Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Паспорт гражданина РФ:
- Бланк паспорта гражданина рф
- В каких случаях нужно менять паспорт
- Внесение изменений в паспорт гражданина РФ
- Во сколько лет меняют паспорт
- Временное удостоверение личности
- Показать все
- Паспорт гражданина РФ:
- Бланк паспорта гражданина рф
- В каких случаях нужно менять паспорт
- Внесение изменений в паспорт гражданина РФ
- Во сколько лет меняют паспорт
- Временное удостоверение личности
- Показать все
- Программное обеспечение:
- 58.
29.50.000 - Антивирус КОСГУ
- База данных это
- Банк клиент
- Бухучет программного обеспечения
- Показать все
29.50.000Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 32 «Органы общества» Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»По смыслу взаимосвязанных положений ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 32 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия единоличного исполнительного органа такого общества основаны на решении общего собрания его участников (либо решении единственного участника), и этому соответствует предусмотренное пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ основание прекращения трудового договора с руководителем организации, связанное с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
«
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1 Конституции РФ»Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, — в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.
Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. N 3-П).»
Путеводитель по кадровым вопросам. УвольнениеВ случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Такой вывод сделан на основании ст. 279 ТК РФ и с учетом положений абз. 1, 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21.
Нормативные акты«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 19.12.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023)В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководителей госучреждений хотят защитить от произвольных увольнений
Большинство экспертов оценили законопроект негативно, отметив, что отдельно прописывать очевидно вытекающий из содержания ст. 278 ТК РФ вывод не имеет смысла, а право на судебную защиту закреплено на уровне Конституции. Кроме того, по мнению одного из них, депутатами неверно определена сама проблема, которая заключается не в наличии фактов увольнения по «произвольному усмотрению уполномоченных органов», а в неопределенности нормы п. 2 ст. 278 ТК РФ, которая не устанавливает, нужно указывать мотивы и/или причины увольнения руководителя или нет.
В Государственную Думу направлен законопроект № 365688-7 о внесении изменений в ст. 279 Трудового кодекса РФ. Часть вторую данной статьи предлагается дополнить положением о том, что решение о прекращении трудового договора с руководителем государственного или муниципального учреждения или унитарного предприятия при отсутствии виновных действий (бездействия) этого руководителя не рассматривается в качестве меры юридической ответственности.
Как указывается в пояснительной записке, в настоящее время отмечены факты увольнения руководителя государственного или муниципального учреждения или унитарного предприятия по произвольному усмотрению уполномоченных органов юридического лица либо собственников имущества таких организаций. Имеются также случаи использования норм ст. 278 ТК РФ как средства давления на руководителей указанных организаций с целью принятия решений, не отвечающих целям создания таких организаций.
Указано, что законопроект разработан с учетом судебной практики и актов Конституционного Суда РФ (в частности, Постановления КС РФ от 15 марта 2005 г.
№ 3-П) и направлен на устранение правовой неопределенности в вопросе соответствия норм ст. 278 и 279 Трудового кодекса РФ Конституции в процессе толкования этих норм, а также устанавливает принципы правового регулирования гарантий увольняемых руководителей и сохранения социально значимых целей организаций.
Председатель Совета молодых адвокатов АП Томской области, управляющий партнер «АБ Ольги Башковой» адвокат Ольга Башкова считает, что инициатива о внесении изменений в ст. 279 ТК РФ положительно отразится на судебной практике. Тем не менее, по мнению эксперта, остается открытым вопрос, по каким критериям оценивать значимость фигуры руководителя при достижении целей предприятия. В связи с этим, считает адвокат, изменения в ст. 279 ТК РФ повлекут за собой новые судебные споры по доказыванию того, выгодна или не выгодна для предприятия личность руководителя.
Советник, руководитель практики «Трудовое право» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Анна Устюшенко оценила законопроект как сомнительный.
«Предлагаемый текст редакции ст. 279 ТК РФ не привносит в Кодекс ничего нового: в существующей редакции статьи принятое решение о прекращении трудового договора, по общему правилу, не является следствием ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей со стороны руководителя. Да, это увольнение по инициативе работодателя, но не в связи с виновными действиями работника. Поэтому отдельно прописывать очевидно вытекающий из содержания статьи вывод не имеет смысла, на мой взгляд», – пояснила эксперт.
Она также отметила, что не имеет смысла и указание на возможность судебной защиты, поскольку это право предоставлено на уровне Конституции как фундаментальное. «Отдельно “разрешение” обращаться в суд означает некое нивелирование общих принципов. Кроме того, в сложившейся судебной практике выработан единый подход при рассмотрении трудовых споров, возникающих в связи с увольнением руководителей в порядке ст. 278 ТК РФ. В том случае, если увольнение сопряжено с дискриминацией или иными обстоятельствами, несовместимыми с деловыми качествами работника, у последнего есть возможность оспаривать произведенное увольнение и требовать восстановления на работе», – заключила Анна Устюшенко.
Негативно оценил законопроект и адвокат АП Нижегородской области Василий Шавин. По его словам, депутатами верно определено наличие проблемы в вопросе увольнения руководителей организаций, однако неверно определена сама проблема, которая заключается не в наличии фактов увольнения по «произвольному усмотрению уполномоченных органов», а в том, что текст п. 2 ст. 278 ТК РФ является неопределенным, поскольку не устанавливает, нужно указывать мотивы и/или причины увольнения руководителя или нет. «Законодателю, чтобы устранить эту неопределенность, следует пояснить: либо требуется указывать причины увольнения (тогда они могут быть проверены судом), либо указание таких причин не требуется (то есть это исключительная компетенция уполномоченного лица, которая судом не проверяется, как, например, целесообразность сокращения численности или штата работников)», – считает Василий Шавин.
Адвокат также критически оценил текст законопроекта, который, по его мнению, повторяет часть постановления КС РФ № 3-П/2005, выдернутую из контекста, и представляет собой не норму права, а рассуждение.
18 Кодекс США § 3288 — Обвинительные заключения и информация отклонены по истечении срока давности | Кодекс США | Закон США
Быстрый поиск по цитате:
Заголовок
Секция
- Код США
- Примечания
предыдущая | next
Всякий раз, когда обвинительное заключение или информация, обвиняющая в уголовном преступлении, отклоняются по какой-либо причине после истечения срока, предусмотренного применимым законом об исковой давности, новое обвинительное заключение может быть возвращено в соответствующую юрисдикцию в течение шести календарных месяцев с даты отклонения обвинительного заключения или информации, или, в случае апелляции, в течение 60 дней с даты отклонения обвинительного заключения или информации, вступившей в силу, или, если в соответствующей юрисдикции не заседает обычное большое жюри, когда обвинительное заключение или информация уволен в течение шести календарных месяцев с даты созыва следующего регулярного большого жюри, такое новое обвинительное заключение не должно быть лишено срока давности.
(25 июня 1948 г., гл. 645, 62 Stat. 828; Pub. L. 88–139, §2, 16 октября 1963 г., 77 Stat. 248; Pub. L. 88–520, §1, 30 августа 1964 г., 78, закон 699, публикация L. 100–690, раздел VII, §7081(a), 18 ноября 1988 г., 102, закон 4407.)
На основании заголовка 18, USC, изд. 1940 г., §§556a, 587, 589 (30 апреля 1934 г., гл. 170, §1, 48 Stat. 648; 10 мая 1934 г., гл. 278, §§ 1, 3, 48 ст. 772; 10 июля 1940 г., гл. 567, 54 ст. 747).
Этот раздел представляет собой объединение разделов 556a, 587 и 589.раздела 18, U.S.C., изд. 1940 г., без изменения существа. (См. примечание редактора к разделу 3289 данного раздела.
)
Редакционные примечания
Поправки
1988 г. — паб. L. 100–690, в разделе «Обвинительные заключения» заменено «Обвинительные акты и информация, отклоненные по истечении срока давности» на «Обвинительное заключение, в котором дефект обнаружен по истечении срока давности», а в тексте заменено «Всякий раз, когда обвинительный акт или информация, обвиняющая в уголовном преступлении, отклоняется за любой причине» для «Всякий раз, когда обвинительный акт отклоняется из-за какой-либо ошибки, дефекта или несоответствия в отношении большого жюри, или обвинительного акта или информации, поданных после того, как ответчик отказывается от открытого судебного преследования, обвинительное заключение признается иным образом дефектным или недостаточным по какой-либо причине », вставлено «или, в случае апелляции, в течение 60 дней с даты отклонения обвинительного заключения или информации становится окончательным» после «отклонение обвинительного заключения или информации», и включены положения, запрещающие подачу нового обвинительного акта или информация, когда причиной увольнения было непредставление документов в течение установленного срока или какая-либо другая причина, препятствующая новому судебному преследованию.
1964 г. — паб. Законодательство L. 88–520 заменило «Обвинительное заключение» на «Повторное обвинение» в сводке раздела, включая обвинительные заключения или информацию, поданные после того, как ответчик отказывается от открытого судебного преследования по обвинительному акту, которые были отклонены из-за какой-либо ошибки, дефекта или несоответствия или иным образом признаны дефектными или недостаточные и замененные положения, разрешающие возврат нового обвинительного акта в соответствующую юрисдикцию в течение шести календарных месяцев с даты отклонения обвинительного акта или информации, или, если обычное большое жюри не заседает, когда обвинительный акт или информация отклоняются, в течение шести календарных месяцев с даты созыва следующего большого жюри, для положений, разрешающих возвращение нового обвинительного акта не позднее окончания следующего очередного заседания суда, следующего за заседанием, на котором обвинительное заключение было признано дефектным или недостаточным, в течение которого заседает большое жюри.
1963 г. — паб. L. 88–139 заменил «сессию» на «термин» везде, где это встречается.
сек. 278.05 Положения МН
§
Подд. 5. Предложение снизить оценку.
В любое время после подачи ходатайства и до рассмотрения поднятых в нем вопросов, когда защита или иск, представленный в том, что имущество было оценено частично, несправедливо или неравномерно, или что имущество было оценено по оценке больше, чем его реальная или фактическая стоимость, или что участок, который классифицируется как приусадебный участок в соответствии с положениями раздела 22 или 23 статьи 273.13, был оценен по оценке, которая превышает на десять процентов или более оценку, которую участок имел бы, если бы они были оценены по среднему коэффициенту оценки/продажи для недвижимого имущества того же класса в той части округа, в которой расположен участок, для которого уполномоченный может установить и опубликовать исследование коэффициента продаж, поверенный, представляющий государство , округ, город или город в ходе разбирательства могут вручить истцу или его адвокату и подать судебному администратору районного суда предложение о снижении оценки имущества или части имущества до установленной оценки.
далее в предложении. Если в течение десяти дней после этого заявитель или поверенный уведомит в письменной форме прокурора округа или поверенного города о том, что предложение принято, уведомленное должностное лицо может подать предложение с доказательством уведомления, и судебный администратор выносит соответствующее решение. В противном случае оферта считается отозванной и доказательства этого не приводятся; и, если суд не установит более низкую оценку, чем указанная в предложении, истцу не разрешаются никакие расходы или выплаты, но расходы и выплаты штата, округа, города или города, включая проценты в размере шести процентов на налог на основе суммы предложения от и после 16 октября или, в случае сельскохозяйственной усадьбы класса 1b, сельскохозяйственной усадьбы класса 2a, сельскохозяйственной неусадебной собственности класса 2b(2) и промышленных домов, рассматриваемых как личная собственность, 16 ноября года, когда налоги подлежат уплате, облагаются налогом в его пользу и включаются в судебное решение, а после сбора зачисляются в фонд доходов графства, если только налоги не были уплачены полностью до 16 октября.
, или, в случае сельскохозяйственной усадьбы класса 1b, сельскохозяйственной усадьбы класса 2a и класса 2b(2) сельскохозяйственной неусадебной собственности, а также промышленных домов, рассматриваемых как личная собственность, 16 ноября того года, в котором подлежали уплате налоги. , в этом случае проценты не облагаются налогом.
§
Доп. 6.Отклонение петиции; исключение определенных доказательств.
(a) В случаях, когда заявитель оспаривает оценку приносящего доход имущества, следующая информация должна быть предоставлена окружному заседателю не позднее 1 августа года, подлежащего уплате налогов:
(1) финансовый отчет на конец года отчет за год, предшествующий дате оценки;
(2) финансовый отчет на конец года за год даты оценки;
(3) ведомость арендной платы на дату оценки или незадолго до нее с указанием имени арендатора, дат начала и окончания аренды, базовой арендной платы, арендованных квадратных метров и свободных площадей;
(4) идентификация всех договоров аренды, не указанных в списке арендной платы в ответе на пункт (3), с указанием имени арендатора, даты начала и окончания аренды, базовой арендной платы и арендуемых квадратных метров;
(5) чистая арендуемая площадь здания или зданий; и
(6) предполагаемые доходы и расходы в форме предлагаемого бюджета на год, следующий за годом, на который начисляется дата оценки.
(b) Информация, которую необходимо предоставить окружному заседателю в соответствии с параграфом (a), не включает аренду. Непредоставление информации, требуемой в параграфе (а), влечет за собой отклонение петиции, за исключением случаев, когда (1) ее непредоставление было вызвано недоступностью информации в то время, когда информация должна была быть предоставлена, или (2) заявитель не знал или не был проинформирован о необходимости предоставления информации.
Если заявитель докажет, что требования, предусмотренные пунктом (2), соблюдены, заявителю предоставляется дополнительно 30 дней для предоставления сведений с момента, когда заявителю стало известно или стало известно о необходимости предоставления сведений, в противном случае ходатайство подлежит увольнению.
(c) Если после крайнего срока 1 августа, установленного в пункте (a), окружной заседатель определит, что фактические договоры аренды, действующие на дату оценки, необходимы для надлежащей оценки приносящего доход имущества, то окружной заседатель может потребовать что заявитель представить договоры аренды.
Заявитель должен предоставить запрошенную информацию окружному заседателю в течение 60 дней после запроса окружного заседателя. Налоговый суд заслушивает и решает любые вопросы, связанные с последующими запросами информации со стороны окружного заседателя. Непредоставление информации, требуемой в настоящем пункте, рассматривается в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства, правило 37.
(d) При условии, что информация, содержащаяся в параграфе (а), своевременно представлена окружному заседателю, окружной заседатель должен предоставить заявителю не менее чем за пять дней до слушания в соответствии с настоящей главой оценку имущества, если таковая имеется, которая будет представлен суду в судебном заседании. Заявитель должен предоставить окружному заседателю не менее чем за пять дней до слушания в соответствии с настоящей главой оценку имущества, если таковая имеется, которая будет представлена суду на слушании. Оценка имущества истца, проведенная округом или для округа, не может быть принята в качестве доказательства, если окружной заседатель не соблюдает положения настоящего параграфа.