Увольнение без предоставления жилья военнослужащего судебная практика: Сдача служебного жилья после увольнения военнослужащего — Оренбург

ВС разрешил увольнять военных, имеющих только служебное жилье

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

07.11.2015 16:57

Рубрика:

Власть

Владислав Куликов

Верховный суд России признал законным увольнение военнослужащих, имеющих только служебное жилье. Они могут жить в казенных апартаментах до того момента, когда получат собственную крышу над головой. Никто экс-служивых не выселит.

Но главный вопрос в другом: теперь отставника не будут держать в списках части, пока он ждет личное жилье. Соответственно, никакого оклада человеку не положено, жить в казенной квартире придется полностью за свой счет.

Для военнослужащих, задумывающихся уже об отставке, это по-настоящему больной вопрос. Не каждому офицеру везет оказаться перед увольнением в том самом месте, где он и хотел бы жить после отставки, да еще успеть получить там личное жилье.

Зато нередко человеку приходится увольняться из дальнего гарнизона. Вполне естественно, что служивый в таком случае хочет получит жилье где-то поближе к цивилизации. В итоге человек может на несколько лет оказаться в подвешенном состоянии, так как жилье в хороших местах быстро не дают. Раньше увольняемого служивого могли держать в списках части столько, сколько нужно для получения личного жилья. Но теперь на время ожидания военных стали снимать в части с довольствия.

В октябре Верховный суд рассмотрел в кассационном порядке несколько подобных дел. Двое истцов увольнялись со службы по организационно-штатным мероприятиям, один — по достижению предельного возраста.

По закону человека, прослужившего не менее десяти лет, нельзя уволить без жилья. Раньше, когда время увольнения настигало офицера в неподходящем для него месте, действовал такой порядок: человека выводили в распоряжение, то есть он числился на службе, не занимая конкретной должности. Он получал определенный оклад и ждал положенную квартиру. Такое подвешенное состояние могло продолжаться годами. Ничего особенного от без пяти минут отставника не требовали: время от времени ему надо было появляться на службе. Иногда ему могли давать какие-то несложные поручения. Но главной его задачей было ждать. Причем, он мог ждать и в служебном жилье.

Но теперь порядок изменился. Воинские части начали исключать из своих списков военнослужащих, имеющих служебное жилье. Например, один из истцов служил в поселке Горячий пляж на острове Кунашир на Курилах. Он был летчиком в пограничной авиации, дослужился до подполковника, стаж имел более 10 лет. Однако в марте 2008 года его признали негодным к летной работе. Служить же на земной должности подполковник не захотел. Осенью того же года он был уволен в запас, но затем почти шесть лет оставался в списках части. Все это время он жил в служебной квартире в военном городке.

Однако летом прошлого года его решили исключить из списков части, то есть сделать на 100% отставником. «В ходе беседы в связи с предстоящим увольнением командованием было доведено до истца, что в связи с тем, что он обеспечен по месту военной службы служебным жильем, он будет уволен и исключен из списков личного состава Отряда с оставлением в списке нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства», говорится в материалах Верховного суда. Проще говоря, права на жилье человека не лишили, он будет по-прежнему ждать. Но на службе его держать уже не станут, и никакие оклады ему больше не положены.

Офицер попытался протестовать, и даже сдал свою квартиру. Но это ему не помогло. Командование пояснило, что выселять офицера никто не собирался. Более того, ему гарантировали, что он будет жить там, пока не получит собственное жилье.

«К тому же, как следует из письменных объяснений врио командира Отряда, после сдачи заявителем служебного жилья оно никому не перераспределялось, в него никто не вселялся, а заявителю было предложено занять служебное жилое помещение до обеспечения жильем по избранному месту жительства», говорится в материалах Верховного суда. В итоге Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации сочла, что наличие служебного жилья у военнослужащего не препятствует его увольнению в запас.

В подобную же ситуацию попал майор К., служивший на Дальнем Востоке в одном из дальних гарнизонов. В 2010 году он был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Напомним, что в то время в армии шли большие сокращения. После отставки майор решил обосноваться в Казани, и написал соответствующий рапорт. Так как квартиры там ему до сих пор не дали, он вынужден жить в том гарнизоне, в котором закончил службу.

До июля прошлого года майор числился в распоряжении, но затем его полностью исключили из списков части. Как пояснило командование, в 2012 году поселок, где служил офицер, был исключен из числа закрытых военных городков. А так как у человека есть служебное жилье, то держать в списках части офицера необязательно. Верховный суд с такой позицией согласился.

Как пояснила Судебная коллегия Верховного суда России по делам военнослужащих, согласно п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. Но, как говорится в том же пункте, «при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Жилищное правоКолонка Владислава Куликова

Главное сегодня

• Путин назвал терактом произошедшее в Брянской области

• МИД РФ: Зерновая сделка не работает, Запад саботирует выполнение меморандума

• Захарова назвала самопиаром заявление Блинкена о его встрече с Лавровым

• РИА Новости: Киев бросает своих солдат на оборудование позиций даже под артобстрелами

• Премьер Венгрии Орбан предложил создать европейскую НАТО без США

• Число погибших от действий ДРГ в Брянской области выросло до двух

КС не принял жалобу на норму закона, из-за которой военнослужащей отказали в предоставлении жилья

В комментарии «АГ» один из экспертов отметил, что Конституционный Суд фактически выводит факт признания гражданина нуждающимся в жилом помещении компетентным органом как условие реализации гарантий, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих. Второй посчитал, что из определения можно сделать вывод, что военнослужащий и члены его семьи в плане реализации жилищных прав менее защищены, чем граждане, не являющиеся военнослужащими.

Конституционный Суд в Определении № 3-О от 13 января рассмотрел жалобу военнослужащей на нормы, на основании которых ей было отказано в предоставлении жилья.

В 1987 г. Зинаида Резепова была обеспечена Явасским Советом народных депутатов жилым помещением. В 1998 г. она начала проходить военную службу по контракту, в 2000 г. приватизировала жилье и в 2010 г. продала его. Позднее Зинаида Резепова обратилась в жилищную комиссию войсковой части, чтобы встать на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако ей было отказано в этом под предлогом того, что она реализовала свое право на получение жилья за счет государства.

Полагая свои права нарушенными, Зинаида Резепова обратилась в суд с административным иском о признании решения жилищной комиссии незаконным. Нижегородский гарнизонный военный суд отметил, что истица имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, подлежит увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, не является нанимателем жилого помещения, членом семьи собственника, и, посчитав, что государственные гарантии в получении ею жилого помещения для постоянного проживания при указанных юридически значимых обстоятельствах соблюдены, удовлетворил частично заявленные требования, возложив на жилищную комиссию войсковой части обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Зинаиды Резеповой на жилищный учет.

Второй Западный окружной военный суд частично отменил решение Нижегородского гарнизонного военного суда и принял новое – о правомерности отказа. В обоснование принятого определения судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не было учтено, что Зинаида Резепова ранее реализовала свое право на обеспечение жильем, а следовательно, у нее отсутствует право требовать повторного обеспечения ее жилым помещением за государственный счет в соответствии с Законом о статусе военнослужащих.

К такому же выводу пришел и Кассационный военный суд, который, сославшись на ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, предусматривающую однократность обеспечения жильем и необходимость предоставления документов, подтверждающих освобождение и сдачу ранее полученного от государства жилого помещения, в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, оставил решения нижестоящих судебных инстанций без изменения. Судья ВС, а также заместитель председателя Верховного Суда отказали в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Зинаида Резепова обратилась в Конституционный Суд. По ее мнению, положения п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, п. 1 и 2 Закона о внесении изменений в ст. 15 Закона о статусе военнослужащих не соответствуют Конституции, поскольку означают, что военнослужащий, распорядившись жилым помещением, полученным от государства в порядке приватизации до момента поступления на военную службу, лишается права на жилищные гарантии в виде предоставления жилья для постоянного проживания за счет военного ведомства.

Отказывая в принятии жалобы, КС указал, что поскольку право военнослужащих на получение дополнительных жилищных гарантий непосредственно из Конституции не вытекает, их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, предполагающих объективный учет возможностей, имеющихся в настоящее время у государства (определения Конституционного Суда от 25 февраля 2016 г. № 432-О; от 25 апреля 2019 г. № 998-О; от 30 июня 2020 г. № 1518-О; от 28 сентября 2021 г. № 1800-О и др.).

Соответственно, отметил КС, законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств.

При этом законодатель вправе предусмотреть в отношении военнослужащих и членов их семей особые условия, которые могут отличаться от условий предоставления жилых помещений в общем порядке, установленном Жилищным кодексом. Такая дифференциация сама по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом.

КС сослался на ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за счет средств федерального бюджета. При этом законодатель, как следует из положений указанной правовой нормы, использует комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений Жилищного кодекса, его ст.

53 об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абз. 1 п. 14 ст. 15 этого закона.

Конституционный Суд посчитал, что оспариваемые Зинаидой Резеповой законоположения – в порядке исключения из общего правила об однократности предоставления дополнительных жилищных гарантий – устанавливают, что военнослужащие могут претендовать на обеспечение жилыми помещениями либо деньгами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, даже если ранее они уже были обеспечены в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо деньгами до их поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы.

При признании таких военнослужащих-граждан нуждающимися во всяком случае должны подлежать учету положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий и учете при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Предоставление гарантий в жилищной сфере на специальных условиях, установленных Законом о статусе военнослужащих, гражданам, ранее – как до поступления на военную службу по контракту, так и после заключения контракта о ее прохождении – обеспеченным соответствующими гарантиями в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, обусловлено тем, что право членов семьи военнослужащего на жилище является, как указал КС в Определении от 29 сентября 2016 г. № 1884-О, производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Как следствие, получение ими жилого помещения, относящегося к публичной собственности, не может – независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), – отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.

Таким образом, заметил КС, признание Законом о статусе военнослужащих имеющими право на специальные жилищные гарантии, предусмотренные данным законом, военнослужащих-граждан до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы обеспеченных жильем за счет государства не лишено разумного обоснования, не носит дискриминационного характера применительно к иным категориям военнослужащих и тем самым не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя.

Придание же оспариваемым законоположениям расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе ранее уже получивших от государства жилое помещение до поступления на военную службу по контракту или во время ее прохождения, порождало бы необоснованное признание за ними – вопреки Конституции – возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Законом о статусе военнослужащих, посчитал Суд.

Таким образом, КС отказал в принятии жалобы.

В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин отметил, что Конституционный Суд фактически выводит факт признания гражданина нуждающимся в жилом помещении компетентным органом как условие реализации гарантий, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих.

Владимир Тригнин посчитал, что определение отражает существующую судебную практику по рассматриваемому вопросу, направленную на исключение необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом Суд указал, что военнослужащие, согласно оспариваемым законоположениям, в порядке исключения из общего правила могут претендовать на обеспечение жилыми помещениями на основании Закона о статусе военнослужащих повторно, но в этом случае обязательно учитываются нормы, касающиеся намеренного ухудшения жилищных условий (ст. 53 ЖК), а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению (ч.

8 ст. 57 ЖК). В этой связи, указал эксперт, при принятии решения о распоряжении полученным ранее от государства жильем необходимо взвешивать все «за» и «против» такого шага, учитывая в том числе разъяснения судебных органов.

Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что из определения можно сделать вывод, что военнослужащий и члены его семьи в плане реализации жилищных прав менее защищены, чем граждане, не являющиеся военнослужащими. Исходя из анализа, данного Судом ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, следует, что военнослужащий вправе претендовать на предоставление ему жилья для постоянного проживания от военного ведомства только один раз и при условии, что ранее (начиная со своего рождения) этот гражданин жильем от государства ни самостоятельно, ни в составе своей семьи не обеспечивался, а если обеспечивался, то право на обеспечение жильем возможно лишь при наличии документов о сдаче государству этого жилья. «Но ведь согласно положениям ЖК граждане, которые не являются военнослужащими, вправе претендовать на неоднократность обеспечения жильем от государства (при соблюдении указанных в ЖК условий)», – отметил он.

По мнению адвоката, позиция суда первой инстанции была правильной и обоснованной, ведь упоминание об однократности обеспечения жильем военнослужащих рассматриваемой категории содержится только в абз. 1 ч. 14 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих. «Указанная однократность, по моему глубокому убеждению, относится только к обеспечению постоянным жильем военнослужащих, увольняемых по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. И при этом такое однократное обеспечение жильем осуществляется именно федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, по избранному военнослужащим после увольнения месту жительства (в случае заявителя – это Министерство обороны РФ). Если по-простому, однократность заключается в том, что такой военнослужащий, вновь поступивший на службу (а такое бывает, ситуации у людей разные), уже не будет обеспечиваться жильем при новом увольнении по тем же основаниям», – указал Константин Маркин.

Адвокат полагает, что в деле заявителя суды общей юрисдикции в итоге неправильно истолковали и применили закон, а КС не помог в восстановлении прав гражданина.

Закон о гражданской помощи военнослужащим (SCRA)

Основное содержание

В делах о банкротстве применяется Закон о гражданской помощи военнослужащим. Он обеспечивает защиту военнослужащих от вынесения заочных судебных решений и дает суду возможность приостановить производство по делу о военных должниках.

Фон

Закон о гражданской помощи военнослужащим («SCRA») находится в 50 U.S.C. приложение. §§ 501 и след. Целью ГКДР является усиление и ускорение национальной обороны путем предоставления военнослужащим определенной защиты в гражданских исках. Предусматривая временную приостановку судебных и административных разбирательств и сделок, которые могут негативно повлиять на военнослужащих во время их военной службы, ГКДР позволяет военнослужащим сосредоточить свои усилия на защите Соединенных Штатов. Среди прочего, ГКДР допускает отсрочку и снижение процентов по определенным обязательствам, взятым на себя до поступления на военную службу, а также ограничивает вынесение заочных решений в отношении военнослужащих и выселение военнослужащих и всех их иждивенцев. SCRA применяется ко всем военнослужащим Соединенных Штатов, находящимся на действительной службе, и к гражданам США, служащим в вооруженных силах союзников Соединенных Штатов в ходе войны или военных действий. Положения ГКДР обычно заканчиваются, когда военнослужащий уволен с действительной военной службы или в течение 90 дней увольнения или в случае смерти военнослужащего. Части SCRA также распространяются на резервистов и призывников, получивших приказы, но еще не явившихся на действительную военную службу или на военную службу.

Основные положения

SCRA имеет три основных области действия: (1) защита от принятия решений по умолчанию; (2) приостановление судебного разбирательства, если военнослужащий уведомлен о судебном разбирательстве; и (3) приостановление или отпуск исполнения судебных решений, вложений и арестов. 50 долларов США приложение. §§ 521, 522 и 524.

Защита от решений по умолчанию

Раздел 521 ГКДР устанавливает определенные процедуры, которые должны соблюдаться во всех гражданских процессах, чтобы защитить ответчиков военнослужащих от вынесения заочных решений. Эти процедуры описаны ниже:

• Если ответчик находится в неявке из-за неявки в иске, поданном истцом, истец должен подать письменные показания под присягой (1) в суд до вынесения заочного решения. В аффидевите должно быть указано, служит ли ответчик в вооруженных силах, или что истец не смог определить, служит ли ответчик в вооруженных силах.
• Если на основании поданных письменных показаний суд не может определить, находится ли ответчик в вооруженных силах, он может обусловить вынесение приговора против ответчика подачей истцом залога. Облигация возместит ответчику любые убытки или ущерб, понесенные в результате судебного решения, если судебное решение будет впоследствии отменено полностью или частично.
• Суд не может распорядиться о вынесении приговора в отношении ответчика, если ответчик находится на военной службе, до тех пор, пока суд не назначит адвоката, который будет представлять ответчика.
• По требованию защитника военнослужащего-подсудимого или по собственной инициативе суд приостанавливает рассмотрение дела на срок не менее 90 дней, если установит, что (1) защита может быть и защита не может быть представлена ​​без присутствие ответчика; или (2) после должной осмотрительности адвокат ответчика не смог связаться с ответчиком или иным образом определить, существует ли достойная защита.
• Суд может по своему усмотрению издать дополнительные распоряжения или вынести дополнительные решения для защиты прав ответчика в соответствии с ГКДР.
• Если судебное решение вынесено в отношении подсудимого, когда он или она находится на военной службе, или в течение 60 дней после увольнения с военной службы, и ответчику было предвзято в его или ее защите из-за его или ее военной службы, решение может быть по Заявление ответчика открывается судом, после чего ответчик может представить свои возражения. Однако до того, как судебное решение может быть открыто, ответчик должен показать, что он или она имеет достойную или юридическую защиту в отношении некоторых или всех действий.

Приостановление производства по делу, если военнослужащий получил уведомление

Вне контекста по умолчанию и в любое время до вынесения окончательного решения по гражданскому иску лицо, подпадающее под действие ГКДР, получившее уведомление о судебном разбирательстве, может попросить суд приостановить судебное разбирательство. 50 долларов США приложение. § 522. Суд также может распорядиться о приостановлении по собственной инициативе. Идентификатор. Суд удовлетворит заявление военнослужащего о пребывании и приостановит разбирательство как минимум на 90 дней, если заявление включает: (1) письмо или другое сообщение с изложением фактов, демонстрирующих, что текущие требования воинской обязанности лица существенно влияют на способность военнослужащего появляться вместе с с датой, когда военнослужащий сможет явиться; и (2) письмо или другое сообщение от командира военнослужащего, в котором говорится, что текущая воинская обязанность военнослужащего препятствует его или ее явке и что военный отпуск не разрешен для военнослужащего на момент письма. Суд может по своему усмотрению предоставить дополнительные отсрочки по дополнительному заявлению.

Приостановление или отсрочка исполнения судебных решений, вложений и взысканий

В дополнение к способности суда регулировать заочные решения и приостанавливать разбирательство, суд может по собственной инициативе и должен по заявлению: (1) приостановить исполнение любого решения или приказа, вынесенного в отношении военнослужащего; и (2) освободить или приостановить любое вложение или наложение ареста на имущество или активы военнослужащего, будь то до или после судебного решения, если будет установлено, что военная служба существенно влияет на способность военнослужащего выполнить судебное решение или арест. 50 долларов США приложение. § 524. Отсрочка исполнения может быть назначена для любой части военной службы военнослужащего плюс 90 дней после увольнения со службы. Суд также может приказать военнослужащему произвести рассрочку платежа в течение любого предписанного пребывания.

Дополнительные средства защиты

Несколько дополнительных прав доступны в рамках SCRA. Например, при приостановлении производства по делу о несоблюдении договора в соответствии с ГКДР договорные штрафы не начисляются в течение периода приостановления. 50 долларов США приложение. § 523. ГКДР также предусматривает в большинстве случаев, что арендодатель не может выселить военнослужащего или иждивенцев из основного места жительства без постановления суда. В процессе о выселении суд может также скорректировать обязательства по аренде для защиты интересов сторон. 50 долларов США приложение. § 531. Если суд приостанавливает производство по делу о выселении, он может предоставить домовладельцу компенсацию по праву справедливости, приказав наложить арест на часть заработной платы военнослужащего. Идентификатор. В соответствии с SCRA военнослужащий может расторгнуть договор аренды жилья и автомобиля, если его или ее переводят после заключения договора аренды. 50 долларов США приложение. § 535. Суд также может распространить некоторые меры защиты, предоставляемые военнослужащему в соответствии с SCRA, на лиц, несущих солидарную или субсидиарную ответственность по обязательствам военнослужащего. 50 долларов США приложение. § 513.

Применимость к процедурам банкротства

Формулировка ГКДР гласит, что она обычно применима к любому иску или разбирательству, начатому в любом суде. 50 долларов США приложение. §§ 521, 522 и 524. Таким образом, при отсутствии противоречащих формулировок в отношении производства по делу о банкротстве ГКДР применяется ко всем действиям или разбирательствам в суде по делам о банкротстве.

Применимость ГКДР в процедурах банкротства также очевидна в Федеральных правилах гражданского судопроизводства и Федеральных правилах процедуры банкротства. Например, примечание консультативного комитета к Федеральному правилу для решений по умолчанию, Fed. Р. Гражданский. п. 55(б), говорится, что на него непосредственно влияет ГКДР. (2) Под фед. Р. Банкр. стр. 7055 и 9014 Федеральных правил процедуры банкротства, Фед. Р. Гражданский. Ст. 55 применяется в состязательном производстве по делу о банкротстве и в оспариваемых делах. Таким образом, защита от заочного решения ГКДР явно применяется в делах о банкротстве.

Канцелярии секретаря суда по делам о банкротстве известно о требовании, согласно которому истец должен предоставить письменные показания под присягой, в которых указывается, находится ли ответчик в вооруженных силах, прежде чем в отношении ответчика может быть объявлен дефолт. Формы процедуры банкротства B260, B261A и B261B и сопровождающие их инструкции содержат дополнительные указания относительно применимости SCRA к заочным решениям и связанным с ними процессуальным требованиям.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Требование аффидевита может быть удовлетворено заявлением, заявлением, подтверждением или сертификатом в письменной форме, подписанным и заверенным или объявленным истинным под страхом наказания за лжесвидетельство. 50 долларов США приложение. § 521(4).
2. Консультативный комитет отмечает ФРС. Р. Гражданский. P. 55 комментирует применимость Закона о гражданской помощи военнослужащим (официально известного как Закон о гражданской помощи солдатам и матросам 1940 г.) к заочным решениям следующим образом:
   • На действие Правила 55(b) (Решение) непосредственно влияет Закон о гражданской помощи солдатам и матросам 1940 г., 50 U.S.C. Приложение, § 501 и след. Раздел 200 Закона [50 U.S.C. Приложение, § 520] налагает особые требования, которые должны быть выполнены до вынесения заочного решения, например, Ledwith v. Storkan, D.Neb.1942, 6 Fed. Правила серв. 60б.24, Дело 2, 2 Ф.Р.Д. 539, а также предусматривает отмену судебного решения при определенных обстоятельствах. См. обсуждение в Комментарии, Влияние законодательства о воинской повинности на Федеральные правила, 19.40, 3 фед. Правила серв. 725; 3 Федеральная практика Мура, 1938 г., диплом. Дополнение к § 55.02.

Инициатива

военнослужащих и ветеранов | Ресурсы

• Связи с общественностью и руководство
• Примеры дел для практикующих юристов
• Федеральные партнеры
• Дополнительные ресурсы

---

Связи с общественностью и руководство

• Министерство юстиции и агентства-партнеры выпускают руководство по охране труда для военнослужащих и ветеранов
• Совместное письмо Министерства юстиции и CFPB арендодателям и ипотечным кредиторам о правах военнослужащих
• Совместное письмо Министерства юстиции и CFPB автофинансовым компаниям о правах военнослужащих
• Генеральный прокурор Гарланд направляет шаги по защите прав и обеспечению доступа к правосудию для ветеранов и военнослужащих
• Заявление Министерства юстиции о принятии Закона о военнослужащих и ветеранах
• Меморандум о взаимопонимании Министерства юстиции и Министерства труда по защите трудовых прав военнослужащих и ветеранов

Примеры дел для практикующих юристов

Пример информации о делах по Закону о гражданской помощи военнослужащим (SCRA)

Обратите внимание, что следующая информация взята с: http://www. justice.gov/crt/housing-and-civilenforcement-section-cases-1#sm

Арендодатель/арендатор (образец или практика)

США против PRG Real Estate Management (ED VA)

• сводка
Жалоба
• (14.03.2019))
• мировое соглашение (15.03.2019)
• пресс-релиз (15.03.2019)

Соединенные Штаты против United Cmtys., LLC (D.N.J.)

• мировое соглашение (27.09.2018)
• пресс-релиз (27.09.2018)

США против Twin Creek Apartments, LLC (Д. Неб).

• мировое соглашение
• пресс-релиз (9/11/18)

 

Прекращение аренды транспортных средств

США против BMW Фин. серв., N.A.

• сводка
• жалоба (22.02.2018)
• мировое соглашение (22.02.2018)
• пресс-релиз (22.02.2018)

 

Возврат транспортных средств

Соединенные Штаты против California Auto Finance (C. D. Cal.)

• сводка
• жалоба (28.03.18)
• пресс-релиз (28.03.18)
• приказ о согласии (12.03.19)
• пресс-релиз (06.03.19)
• мировое соглашение (27.09.17)
• пресс-релиз (27.09.17)

США против Westlake Services, LLC (C.D. Cal.)

• сводка      

• жалоба (27.09.17)

• мировое соглашение (27.09.17)

• пресс-релиз (27.09.17)

США против CitiFinancial Credit Co. (Северная Дакота, Техас)

• сводка
• жалоба (18.09.17)
• мировое соглашение (18.09.17)
• пресс-релиз (18.09.17)

Соединенные Штаты против Wells Fargo Bank, N.A. d/b/a Wells Fargo Dealer Services (C.D. Cal.)

• сводка
• жалоба (29.09.16)
• приказ о согласии (29.09.16)
• пресс-релиз (29. 09.16)
• пресс-релиз (14.11.17)

США против HSBC Finance Corp. (Северная Дакота, Иллинойс)

• сводка
• жалоба (8/8/16)
• Предлагаемый приказ о согласии (8/8/16)
• пресс-релиз (8/8/16)

США против COPOCO Community Credit Union (ED, Mich.)

• сводка
• жалоба (26.07.16)
• пресс-релиз (26.07.16)

• Мнение и постановление об отклонении ходатайства ответчика об увольнении (05.01.17)

• ответ на ходатайство об увольнении (19.09.16)
• мировое соглашение (06.07.17)
• пресс-релиз (06.07.17)

Соединенные Штаты против Santander Consumer USA, Inc. (Северная Дакота, Техас)

• сводка
• жалоба (25.02.15)
• приказ о согласии (26.02.15)
Приложение
• к приказу о согласии (27 марта 2015 г.)
• пресс-релиз (25. 02.15)

 

Выселение

Соединенные Штаты против San Diego Family Housing, LLC (Южная Каролина)

• приказ о согласии
• пресс-релиз

 

Хранение и аукционы

Соединенные Штаты против города и округа Гонолулу (D. Haw.)

• сводка       

• жалоба (15.02.18)

• пресс-релиз (15.02.18)      

• мировое соглашение (15.02.18)

United States v. Horoy, Inc. d/b/a Across Town Movers (S.D. Cal.)

• сводка
• жалоба (16.03.15)
• пресс-релиз (16.03.15)
• приказ о согласии (15.05.15) пресс-релиз (18.05.15)

 

Выкупа ипотечного кредита

United States v. Northwest Tr. Servs., Inc. (WD, Вашингтон)

• мировое соглашение (26.09.2018)
• пресс-релиз (27. 09.2018)

Соединенные Штаты против Bank of America Corp., Citibank, NA, JPMorgan Chase & Co., Ally Financial , Inc. и Wells Fargo & Co. (D.D.C.)
(см. приложение H для части SCRA этого урегулирования)

• сводка
• жалоба
• решение о согласии с JPMorgan Chase & Co.
• экспонатов
• пресс-релиз (09.02.15)
• пресс-релиз (30.09.15)

 

Финансы (студенческие ссуды)

Соединенные Штаты против Sallie Mae, Inc. (D. Del.)

• сводка
• жалоба (13.05.14)
• приказ о согласии (29.09.14)
• пресс-релиз (13.05.13)
• Генеральный прокурор Эрик Холдер выступает на пресс-конференции (13.05.14)
• пресс-релиз (28.05.15)

Арендодатель/арендатор (не по образцу или практике)

Соединенные Штаты против Белшоу (штат Калифорния)

• сводка
• жалоба (10. 04.18)
• мировое соглашение (11.04.18) 

США против Occoquan Forest Drive, LLC (ED VA)

• сводка
• жалоба
• заключение меморандума (14.02.13)

Соединенные Штаты против Кроу (штат Алабама)

• сводка     

• жалоба (13.06.17)

• мировое соглашение (16.06.17)

Соединенные Штаты против Ахавана (Э.Д. Вирджиния)

• сводка 
• жалоба
• приказ о согласии
• пресс-релиз (24.09.09)

Буксировка

Андре Гордон против автосервиса Пита компании Denbigh, Inc. (4-й округ)

• сводка
• краткое изложение для Соединенных Штатов в качестве amicus curiae в поддержку истца и апеллянта, настаивающего на отмене (06.04.10)
• дополнительная записка для Соединенных Штатов в качестве amicus curiae в поддержку заявления истца и апеллянта об отмене (11/29/10)   
• заключение — отменено и возвращено (14. 02.11)

Пример информации о законе о заочном голосовании граждан в форме и иностранных граждан (UOCAVA)

Соединенные Штаты против штата Аризона (штат Аризона)

15 февраля 2018 года в суд поступила жалоба, поданная одновременно с соглашением от 14 февраля. В жалобе утверждается, что государство нарушило УОЦАВА, поскольку оно не смогло передать итоговые открепительные удостоверения избирателям УОЦАВО не менее чем за 45 дней до внеочередные первичные выборы в округе 8 Конгресса 27 февраля 2018 г. Среди прочего, соглашение предусматривало дополнительное время для получения бюллетеней UOCAVA, чтобы гарантировать, что имеющие право голоса военные и иностранные избиратели будут иметь достаточно времени для голосования на внеочередных первичных выборах. Он также предусмотрел дополнительные шаги, если это необходимо, для защиты избирателей на внеочередных всеобщих выборах 24 апреля 2018 года. Соглашение также требовало, чтобы Ответчики предприняли действия, необходимые для обеспечения соблюдения UOCAVA на будущих внеочередных федеральных выборах, а в 2018 году Аризона приняла закон, увеличивающий сроки внеочередных выборов, чтобы позволить должностным лицам избирательных комиссий своевременно передавать бюллетени UOCAVA военным и иностранным избирателям.

Соединенные Штаты против Западной Вирджинии

22 декабря 2014 г. суд по делу United States v. State of West Virginia (SD WVa.), возбужденному в целях обеспечения соблюдения Закона о заочном голосовании граждан в форме и за границей («UOCAVA»), вынес решение. и вынес приговор Соединенным Штатам. Суд обязал Западную Вирджинию подсчитать голоса за федеральные должности, содержащиеся в некоторых бюллетенях UOCAVA, рассматриваемых в деле, и включить их в окончательные итоги голосования на всеобщих федеральных выборах 4 ноября 2014 года. Дело устранило нарушения UOCAVA, возникшие после того, как штат передал бюллетени военным и иностранным избирателям до 20 сентября, за 45-й день до федеральных всеобщих выборов, как того требует UOCAVA. 1 октября Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии постановил добавить в бюллетень кандидата на замену в округе делегатов штата и передать исправленные бюллетени всем избирателям, участвующим в голосовании в этом округе. Западная Вирджиния обратилась к министру обороны с просьбой об отмене требования UOCAVA о передаче бюллетеней избирателям UOCAVA за 45 дней до всеобщих федеральных выборов, в чем было отказано 20 октября 2014 г. 31 октября министерство подало жалобу, в которой утверждалось, что что Западная Вирджиния нарушила UOCAVA, не обеспечив передачу окончательных открепительных удостоверений избирателям UOCAVA не менее чем за 45 дней до всеобщих федеральных выборов 4 ноября 2014 г. 3 ноября 2014 г. суд вынес постановление о согласии, которое, среди прочего, продлило срок до 17 ноября 2014 г. для получения исправленных бюллетеней UOCAVA, если бюллетени были оформлены 4 ноября 2014 г. или ранее и возвращены по почте. или экспресс-почтой. Департамент также добивался судебного запрета, требующего от Западной Вирджинии подсчета голосов за федеральный офис по каждому из исходных бюллетеней UOCAVA, возвращенных экспресс-почтой или обычной почтой до 17 ноября 2014 г., если этот бюллетень был единственным бюллетенем, возвращенным избирателем. Этот судебный запрет был вынесен 22 декабря 2014 г.

Пример информации по делу о Законе о правах на трудоустройство и повторное трудоустройство в силовых структурах от 1994 г. (USERRA)

США против округа Принс-Джордж

• жалоба
• населенный пункт
• пресс-релиз

Линдси Хангер против Walmart

• жалоба
• пресс-релиз                                        

Federal Partners

• FTC — Семьи военнослужащих — Информация для потребителей для военнослужащих и членов семей военнослужащих
• Военнослужащие CFPB – Информация для военнослужащих о недобросовестной, вводящей в заблуждение и/или злоупотребляющей финансовой практике
• ДОЛЬ-ВЕЦ — информационный бюллетень USERRA
• SEC — https://www.investor.gov/military – Информация для военнослужащих о разумном инвестировании и предотвращении мошенничества
• FTC – https://www. military.consumer.gov/ – Найдите бесплатные ресурсы для защиты от мошенничества и управления своими деньгами
• DHS ImmVets – Ресурсы для нынешних и бывших военнослужащих-иммигрантов и их семей
• Межведомственный совет США по бездомности – Ресурсы для ветеранов

Министерство обороны США

• Поддержка работодателем гвардии и резерва (ESGR) — информация и помощь USERRA
• Федеральная программа помощи при голосовании — помощь в голосовании военнослужащим, их семьям и иностранным гражданам
• National Resource Directory – соединение раненых воинов, военнослужащих, ветеранов, членов их семей и лиц, осуществляющих уход, с теми, кто их поддерживает
• Юридическая помощь вооруженных сил США (SCRA) — Найдите ближайший военный офис юридической помощи
• Центр данных о кадрах обороны (DMDC) Веб-сайт SCRA — общедоступная база данных, используемая для определения периодов военной службы военнослужащих.

Департамент по делам ветеранов США

• Юридические услуги для программы ветеранов — программы VA для бездомных
• Федеральный реестр — Возможность финансирования в рамках программы грантов для бездомных ветеранов и ветеранов, подверженных риску бездомности
• Юридическая помощь ветеранам — Управление главного юрисконсульта
• Подача заявления на получение пособий и характер вашего увольнения — Администрация льгот для ветеранов

Дополнительные юридические ресурсы

• http://www.