Уважительные причины для восстановления пропущенного срока апк рф: Пример ходатайства о восстановлении срока |corprf.ru

Пример ходатайства о восстановлении срока |corprf.ru

При наличии ходатайства о восстановлении срока несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в системе Арбитр.ру является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если просрочка заявителя больше просрочки суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Несвоевременное размещения в системе Арбитр.ру  определения о возвращении апелляционной жалобы влечет такие же последствия.

Пример ходатайства о восстановлении (продлении) срока подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках услуги

Адвокат по арбитражным делам

** марта 2016 г. Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение по делу № А43-1*****/2015. Данным определением Суд отказал Заявителю (О) в удовлетворении заявления о ************************

Указанное определение было размещено в системе arbitr.

ru только ** марта 2016 г. Данная информация подтверждается распечаткой с сайта.

Соответственно, Заявитель не мог   подать   апелляционную   жалобу в  срок, установленный в определении в связи с недостаточностью времени на подготовку жалобы. Подача жалобы в пределах десятидневного срока после размещения текста определения также была затруднительной в связи с тем, что последние дни срока приходились на выходные дни.

При этом предельно допустимый срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ для восстановления (продления) не истек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет при наличии ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Аналогичная позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ изложена в Определении от 17.09.2015 N 305-АД15-5409 по делу N А40-168637/2014 и Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911 по делу N А40-161288/2013.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 117 (ч. 1 ст. 118), ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

восстановить (продлить) пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Приложение:

1. Распечатка с сайта kad.arbitr.ru на 1-м листе.

Султанов А.Р. Об эффективных средствах защиты от необоснованного восстановления процессуального сроков

В данной статье рассмотрена проблема необоснованного и немотивированного восстановления процессуальных сроков. Автор осуществил собственный поиск эффективного средства защиты от такого нарушения, а также проанализировал практику Верховного Суда РФ, который также обратил внимание на данную проблему.

 

Ключевые слова: Восстановление сроков, мотивированность, обжалование, прекращение производства, арбитражный процесс.

Опубликовано в «Вестник гражданского процесса». 2016. № 1. С. 56-77.

 

 

Иногда мы соглашаемся с тем или иным толкованием закона лишь в силу того, что оно уже давно существует и «всем известно, что…». Данная статья посвящена поиску эффективных средств от необоснованного восстановления процессуальных сроков, хотя давно было известно, что с этим явлением в арбитражном процессе почти ничего нельзя сделать[1].

Не будем скрывать, что данная статья была порождена столкновением с указанной выше несправедливостью в одном деле, где напряжение было огромным из-за цены иска, при всей его необоснованности. И вот когда мы столкнулись с абсолютно немотивированным определением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мы стали искать способы защиты с этой несправедливостью.

Мы испробовали и ходатайство о прекращении апелляционного производства, которое осталось просто без внимания, подачу кассационной жалобы на определение о восстановлении процессуального срока. К сожалению, наши попытки в борьбе с несправедливым восстановлением срока к успеху не привели и мы даже подготовили жалобу в Конституционный Суд РФ, но жалоба все же не была направлена, поскольку апелляция хотя и необоснованно восстановила срок на подачу апелляционной инстанции, но вынесла постановление в нашу пользу, лишив нас возможности кассационного обжалования.

Однако, учитывая, что уже длительное время необоснованное немотивированное восстановление процессуальных сроков стало негативной реальностью судебной практики, мы решили поделиться и своими идеями, а также обратить внимание на новую судебную практику, которая, на наш взгляд, безусловно, будет полезна тем, кто столкнется с аналогичной проблемой.

 Само внимание высшей судебной инстанции к этой проблеме было важно, прежде всего, потому что, с необоснованным восстановлением процессуальных сроков порой было почти невозможно бороться, поскольку высшие судебные инстанции, как правило, не обращали особого внимания на проблемы, вызываемые необоснованным немотивированным восстановлением сроков.

Начнем свою статью с возможности обжалования определений о восстановлении сроков в арбитражных судах, до недавнего времени для нас было очевидно, что такой возможности не существует, но так ли это?

 

Разность подходов в АПК РФ и ГПК РФ

Полагаем, что любой практикующий в арбитражных судах «знает», что определение о восстановлении сроков на подачу жалобу не подлежит обжалованию, точнее не подлежит обжалованию отдельного от судебного акта, выносимого по существу. Юристы, которые практикуют в судах общей юрисдикции знают, что ходатайство о восстановлении сроков рассматривается в судебном заседании, с предоставлением всем участвующим в деле лицам высказать не только свое отношение, но и быть может представить доказательства, опровергающие доводы лица, ходатайствующего о восстановлении сроков.

Те же юристы, которые практикуют и в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах,  могут привести много примеров различного регулирования одноименных процессуальных институтов. Конечно же, иногда это оправдано, поскольку дифференциация процессуальных инструментов обусловлена тем, что все же законодатель ожидал, что в арбитражных судах будут принимать участие в основном профессиональные представители – корпоративные юристы и адвокаты, а в судах общей юрисдикции будут искать защиту в основном граждане, в том числе, не прибегая к услугам адвокатов.

Но не один практикующий юрист не смог нам объяснить, почему в арбитражных судах лиц, участвующих в деле лишили права обжалования определений о восстановлении сроков.

В очередной раз, столкнувшись с необоснованным восстановлением срока на обжалование судебного решения, которое впрочем, одновременно лишало законной силы судебное решение, мы решили подробнее изучить тему обжалования определений о восстановлении сроков.

Внимательно рассмотрев эту проблему с разных сторон, мы пришли к однозначному выводу: право обжалования определения о восстановлении срока на обжалования судебного акта все же существует и оно следует из обязанности обеспечить эффективную защиту нарушенных прав, установленной ст.

13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее «Конвенции») и ст. 46 Конституции РФ, а также ч. 6 ст. 13 АПК РФ, ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, ст. 19, 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции.

Необоснованное восстановление срока на обжалование решения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, для защиты от которого должно быть эффективное средство защиты.

Вывод отчасти следует из того, что необоснованное восстановление срока на обжалование решения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о правах и основных свободах человека (Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 ноября 2006 года N 6923/03 по делу Мельник против Молдовы).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 11.12.2012 N9604/12, выразил схожую правовую позицию о том, что необоснованное восстановление срока на подачу жалобы на решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, является нарушением фундаментального принципа равенства сторон и отступление от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» было отмечено: «…Согласно практике Европейского Суда по правам человека отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. …непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В системной связи со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающей государства создавать эффективные средства правовой защиты от возможных нарушений Конвенции, это означает необходимость создания в российской правовой системе (в законодательстве и правоприменительной практике) надлежащих правовых механизмов, которые в возможно короткой и простой процедуре устраняли бы риск неправомерной или даже произвольной отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и тем самым обеспечивали бы максимально быстрое и полное восстановление нарушенных прав граждан».

На наш взгляд, определение об удовлетворении заявления о восстановлении сроков на обжалование, приводит к отступлению от принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, порождая последствия, выходящие за рамки гражданских процессуальных правоотношений.

Возможность обжалования такого определения лишь вместе с судебным актом по существу жалобы не восполняет недостатки существующего арбитражного процессуального регулирования и не является эффективным средством защиты нарушенных прав лица, в пользу которого было вынесено судебное решение.

Следует также учитывать, что необоснованное восстановление срока на подачу кассационной жалобы влечет противоречащее принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для нового рассмотрения дела, а для сторон по делу, в том числе той из них, в пользу которой состоялось судебное решение, порождает необоснованное состояние неопределенности относительно ее правового положения, установленного обретшим законную силу судебным решением.

Законодатель, понимая серьезность такого нарушения, как нарушение принципа правовой определенности и стабильности судебных решений, обеспечил пострадавшее от такого нарушения лицо правом обжалования в ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, поскольку только немедленное обжалование такого нарушения в вышестоящую инстанцию могло бы быть эффективным средством защиты.

Однако, в ст. 117 АПК РФ законодатель напрямую не указал возможность обжалования определений о восстановлении сроков, но и в прямую этого не запретил.

Полагаем, что разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других», применимы в полной мере и к данной ситуации, поскольку установление запрета на обжалование в кассационном порядке определения судьи об удовлетворении заявления о восстановлении сроков для подачи жалобы могло бы привести к неоправданным отступлениям от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов. Тем самым, нарушая право на справедливое судебное разбирательство, как оно гарантировано, в том числе ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и, соответственно, — вытекающие из ее ст. 13 международные обязательства Российской Федерации.

«…Установление пониженного уровня процессуальных гарантий защиты прав граждан, которое не может быть оправдано спецификой этих дел и приводит к нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом». (Постановление Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова»).

Поэтому полагаем, что в данном случае если учитывать вышеизложенное и полагая, что законодатель не хотел устанавливать процедуру противоречащую Конституции РФ, отсутствие прямо закрепленного в ст. 117 АПК РФ права обжалования не является квалифицированным пробелом, являющимся запретом на обжалование[2].

Отсутствие указания на обжалование является пробелом, который преодолевается на основании положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ «В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права)». Хотя мы понимаем, что данная норма имеет отношение скорей к материальному праву, но мы знаем немало случаев, когда аналогия применялась и по процессуальным положениям и, в частности, со ссылкой на ч. 6 ст. 13 АПК РФ. Так например поступил  Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 22. 12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов». Хотя надо отметить, что ВАС РФ очень часто прибегал к процессуальной аналогии не используя термин «аналогия», а использовал термин «применительно»[3].

В практике Конституционного Суда процессуалисты также находили применение процессуальной аналогии. Так например,  Л.Ф. Лесницкая обращает внимание на то, что сфера применения гражданских процессуальных норм по аналогии может затрагивать также в необходимых пределах арбитражный процесс, ссылаясь при этом на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 22-О, в котором прямо указано на необходимость применения арбитражными судами норм ст. 33 ГПК РФ в случае, когда суд, которому подсудно дело, является по нему стороной[4].

Поскольку, процессуальные правоотношения по обжалованию определений о восстановлении процессуальных сроков прямо не урегулированы АПК РФ, что позволяет применить к спорным правоотношениям аналогию закона – применить норму ч. 5 ст. 112 ГПК РФ «На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба»[5].

Данный вывод, после того, как Законопроект № 430110-6 «О внесении изменения в статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (об аналогии закона и права)», принятый Государственной Думой РФ 19 июня 2015 года, обретет законную силу, станет еще более убедительным. Поскольку данным проектом предполагается  создать правило, согласно которого, «в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)»[6].

Принятие данного закона должно будет также изменить практику согласно, которой любой пробел в АПК РФ воспринимался, как невозможность совершения процессуальных действий, поскольку действие не было предусмотрено в АПК РФ, хотя в других процессуальных кодексах этот пробел отсутствовал и ситуация был надлежаще урегулирована законодателем.

Определение о восстановлении срока на апелляционное обжалование препятствует исполнению решения

Наш коллега адвокат М.Г. Раскин, рассматривая данную проблему с другой точки зрения, пришел к выводу, что право на обжалование следует также из системного толкования норм АПК РФ, полагая его подход весьма интересным, мы сочли возможным его развить и представить на Ваш суд, Уважаемый читатель.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 АПК РФ «Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте». В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ «Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела».

АПК РФ не содержит положений, прямо предусматривающих возможность обжалования определений о восстановлении процессуальных сроков, однако, если такое определение препятствует дальнейшему движению дела, то оно может быть обжаловано.

Значение термина «движение дела» не раскрыто АПК РФ, однако, исходя из значения слов указанного выражения, и структуры АПК РФ, следует, что под движением дела следует понимать возможность продолжения рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (разделы II, III АПК РФ), возможность возбуждения производства по пересмотру судебных актов, подразумевающую передачу дела из одной инстанции в другую (раздел VI АПК РФ), а также  возможность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (раздел VII АПК РФ).

В ряде дел ЕСПЧ сформулировал правовую позицию о том, что исполнение судебного акта является неотъемлемой частью «судебного разбирательства» для целей толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановления ЕСПЧ по делам «Хорнсби против Греции»; «Бурдов против России» (N 1). Такого же подхода придерживается и Конституционный Суд РФ, прямо об этом указывая в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08. 10.2013 N 6004/13 также было разъяснено, что Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантирует частным лицам право на справедливое судебное разбирательство, неотъемлемым элементом которого является право на исполнение судебного решения.

Аналогичный подход разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.)

Исполнимость судебного акта является одним из свойств законной силы, к тому же вступление в законную силу судебного решения также порождает и право на взыскание судебных расходов.

Соответственно, незаконное восстановление сроков для обжалования, которое также является актом, лишающим законной силы судебное решение и возможности его исполнения не может быть истолковано как определение, не препятствующее «движению дела».  Иной подход означал бы неуважение вступившему в законную силу судебному  решению и отрицанием того, что целью судебного решения является исполненное решение, а не получение истцом бумаги, называемой судебное решение.  

Как мы уже отмечали выше, наша борьба с несправедливостью восстановления процессуальных сроков затихла и не дошла ни до Верховного Суда РФ, ни до Конституционного Суда РФ. Однако, не мы одни столкнулись с данной несправедливостью, некоторым даже удалось достучаться с этой проблемой до Верховного Суда РФ, который не остался равнодушен к данной проблеме и несколько раз возвращался к данной теме. Первым было Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ ( далее «Коллегии») от 15 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-690.

Раскроем обстоятельства, предшествовавшие вынесению данного определения. Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района» (новое наименование — открытое акционерное общество «Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района»; далее – компания N 2 или апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01. 10.2013 в удовлетворении уточненного иска отказано.

06.12. 2013. в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. Уже 11.12.2013 было вынесено определение о принятии жалобы к рассмотрению и восстановлении срока на подачу жалобу.

В тексте определения в качестве мотивов для восстановления сроков было указано, что ст. 259 АПК РФ позволяет восстановить срок на подачу жалобы, если ходатайство о восстановлении срока подано не позднее чем 6 месяцев со дня принятия решения, а также, что «суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае восстановить пропущенный срок подачи апелляционной инстанции». Никаких других мотивов или доводов в определении не было отражено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение суда первой инстанции отменено и иск был удовлетворен.

Поданная кассационная жалоба была отклонена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27. 06.2014. Доводы кассационной жалобы о неправомерности восстановления апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы были отклонены со ссылкой на дискрецию апелляционного суда: «С апелляционной жалобой управляющей компанией было заявлено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценив заявленные в качестве уважительных причин пропуска срока доводы, апелляционный суд посчитал возможным восстановить пропущенный управляющей компанией срок на подачу апелляционной жалобы».

Не можем не отметить, что здесь суд кассационной инстанции подменил вопрос мотивированности судебного акта о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции, на вопрос о мотивированности ходатайства о восстановлении срока, причем, так и не раскрыв мотивов этого ходатайства, и почему оно было удовлетворено

В дальнейшем было подано заявление о пересмотре в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд РФ. 6 августа 2014 г. данное заявление было передано в Верховный Суд РФ,  на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28. 06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление Минфина России передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 АПК РФ по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 АПК РФ.  7.11. 2014 было передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. В определении о передаче для рассмотрения жалобы (заявления) в судебном заседании были указаны два довода. Первый довод о необоснованном восстановлении сроков, а другой касался существа спора. 

8 декабря 2014 г. состоялось слушание по делу и  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости отмены оспариваемых судебных актов. 

В качестве довода для отмены судебных актов кассационная инстанция указала на нарушение процессуальных норм, которые  не допускают произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Кассация также обратила внимание на то, что исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет и что в пределах установленного срока для обжалования  они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Кассация обратила внимание, что апеллянт в данном случае обладал информацией о споре по настоящему делу, в суде первой инстанции ее представитель принимал участие в судебных заседаниях, мотивированное решение суда от 01.10.2013 размещено 08.10.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Апелляционная жалоба подана в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», 02.12.2013.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Судебная коллегия указала, что суд апелляционной инстанции восстановил срок немотивированно, проанализировав текст определения от 11. 12.2013.

Но прежде чем прийти к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось, Коллегия в отличие апелляционной и кассационной инстанций дала оценку доводов о необходимости восстановления сроков.

Было учтено, что апеллянт указал на то, что копия решения суда первой инстанции 14.10.2013 была получена ею по почте.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока апеллянт сослался на незначительность пропуска срока подачи жалобы с ее стороны, возникшие у нее финансовые затруднения, сокращение сотрудников, работающих по юридической специальности, отсутствие квалифицированных кадров в области экономического анализа и аудита.

Судебная коллегия отметила, что сама по себе длительность просрочки заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование. Другие упомянутые компанией N 2 обстоятельства она документально не подтвердила.

Более того, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В рассматриваемом случае апеллянт не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Так как оснований восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, суд апелляционной инстанции был не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

Судебная коллегия отметила, что восстанавливая пропущенный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нарушил принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку апеллянту было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело, а также неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Министерство финансов Российской Федерации привело довод о том, что срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен судом неправильно, в отсутствие к тому уважительных причин, с существенным нарушением норм процессуального права.

Однако суд кассационной инстанции вопреки требованиям части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса оставил без должного внимания возражения Минфина России.

Судебная коллегия сочла, что допущенное при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса, а ошибочно возбужденное Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе компании N 2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-690 мы полагаем крайне важным, поскольку зачастую после необоснованного восстановления срока ссылки на необоснованность восстановления сроков уже практически не имели никакого значения. Суды относились к восстановлению сроков, как некоему неважному моменту, после которого об этом уже говорить неправильно.

Однако, восстановление процессуального срока на подачу апелляционную жалобу одновременно является действием по лишению законной силы судебного решения, что, конечно же, является достаточно серьезным юридическим фактом. Как мы выше указывали, восстановление процессуального срока на подачу апелляционную жалобу является основанием для неисполнения судебного решения, поскольку судебное решение становится не вступившим в законную силу.

Причем восстановление процессуального срока на подачу апелляционную жалобу в арбитражных судах происходит вне состязательной процедуры, судья разрешает вопрос о восстановлении сроков единолично.

В судах общей юрисдикции вопрос о восстановление сроков на обжалование рассматривается в судебном заседании с вынесением определения, которое подлежит обжалованию. То есть, в ГПК РФ вопрос «защиты», вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока не есть просто формальность, а серьезный процессуальный акт, который подлежит судебной проверке, прежде чем, начнется дальнейшее движение по делу.

Соответственно, в арбитражных судах, когда определение о восстановлении сроков выносится вне состязательной процедуры без извещения сторон и без возможности представить возражения, тем более важным является вынесение мотивированного определения, которое бы раскрывало все мотивы, почему суд счел возможным счесть доводы лица, пропустившего срок, убедительными.

Судебные акты должны быть мотивированны[7]. В качестве наглядного примера того, что требуется от юрисдикционных органов в правовом государстве можно  привести правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против России» (жалоба N 184/02): «Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. Пункт 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу. То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см. п. 29 Постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, N 303-A). И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 Постановления по делу «Суоминен против Финляндии» от 1 июля 2003 г. по жалобе N 37801/97). Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции — возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (см. п. 30 Постановления по делу «Хирвисаари против Финляндии» от 27 сентября 2001 г. по жалобе N 49684/99)».

Действительно, сколь скоро немотивированные судебные акты могут быть нарушением права на справедливый суд[8], то требование мотивированности[9] должно стать объектом пристального внимания всех судебных инстанций[10]. 

Можно также привести правовые позиции Конституционного Суда РФ о нормах ГПК РФ, касающихся восстановления процессуальных сроков. В Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П Конституционный Суд РФ разъяснял, что статья 112 ГПК Российской Федерации не может применяться без учета пункта 5 части первой его статьи 225, закрепляющего в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. Эти законоположения, рассматриваемые в системной связи, не позволяют суду при разрешении вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления или ходатайства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права[11].

Таким образом, можно утверждать, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, вынеся рассматриваемое Определение, вернуло направление судебной практики в сторону соблюдения общепризнанных принципов справедливого правосудия.

Надо отметить, что с учетом реорганизации высшего судебного органа, вызывал особый интерес способность Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ влиять на формирование судебной практики нижестоящими судами. Надо отметить, что, судя по комментируемому Определению, нижестоящие суды учитывают практику Судебной коллегии, в частности первая ссылка на комментируемое определение уже появилась буквально через неделю в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2014 г. N Ф10-4505/14 по делу N А62-1786/2014. С тех пор количество ссылок на данное Определение в судебных актах судов второй и третьей инстанции упорно растет. В тоже время, в комментируемом Определении были разрешены не все вопросы, что привело к тому, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ  вновь вернулась к теме необоснованного восстановления сроков.

Эффективное средство, предложенное Верховным Судом РФ

Прежде чем, перейти к мотивам, заинтересовавшим нас Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-661, считаем необходимым коротко описать обстоятельства, предшествующие вынесению данного Определения, ограничившись только процессуальными юридическими фактами.

Решение суда первой инстанции вынесено 27.09.2013. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование была подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.05.2014, то есть спустя 7 месяцев и 9 дней с момента принятия решения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.05.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку признав причины пропуска срока уважительными, но не мотивировал надлежащим образом данное определение, ограничившись лишь указанием на признание причин пропуска уважительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2014, в удовлетворении кассационной жалобы было отказано. Кассационная инстанция отклонила довод кассатора подателя о том, что суд апелляционной инстанции незаконно восстановил срок подачи ответчиком апелляционной жалобы по мотиву того, что «восстановление апелляционным судом срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции не относится к числу тех процессуальных действий суда, которые могут быть обжалованы. Согласно части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловано может быть только определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока». Суд также указал, что кассатор не доказал, что восстановление срока на обжалование решения от 27.09.2013 повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле, и привело к принятию незаконного судебного акта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с позицией апелляционной и кассационной инстанций.

Прежде всего, Коллегия обратила внимание на то, что согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и что, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В данном случае судом апелляционной инстанции была нарушена приведенная выше императивная норма процессуального права, поскольку срок был восстановлен спустя больше чем 7 месяцев с момента принятия решения судом первой инстанции, что в итоге повлияло на исход дела.

На данном основании Верховный Суд РФ сделал вывод, что поскольку оснований восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, суд апелляционной инстанции был не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нарушил принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку апеллянту было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. Также суд неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Далее Коллегия привела правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, согласно которой взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами — как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции — обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

А затем был сделан важный вывод, который может всерьез повлиять на всю правоприменительную практику: «…суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом изложенной в отзыве на апелляционную жалобу позиции, должен был вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и признав, что срок был восстановлен незаконно, прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Коллегия также обратила внимание на ошибочность выводов суда кассационной инстанции о том, что восстановление срока на обжалование не относится к числу тех процессуальных действий суда, которые могут быть обжалованы.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе в Арбитражный суд Северо-Западного округа указывал ось на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 259 Кодекса, что выразилось в незаконном восстановлении пропущенного срока.

Отклонение обоснованных доводов судом округа нарушило положения статей 188 и 286 Кодекса, что также повлияло на исход дела.

Коллегия также указала, что не может быть принята во внимание и содержащаяся в отзыве на кассационную жалобу позиция, согласно которой пресекательный срок при обжаловании решения суда от 27.09.2013 в апелляционном порядке не истек, поскольку апеллянт о наличии спора узнал только 25.02.2014. По мнению апеллянта, к нему применимы положения статьи 259 Кодекса о правилах восстановления срока при обращении лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Коллегия обратила внимание на то, что ответчик был дважды (19.07.2013 и 06.09.2013) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции по юридическому адресу, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получал, после чего она возвращалась организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. В то же время, при обращении в суд апелляционной инстанции ответчик в качестве адреса, по которому необходимо направлять извещения, указал тот же (юридический) адрес. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Коллегия сочла, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Комитета, и приняла решение отменить судебные акты апелляции и кассации, а ошибочно возбужденное Тринадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе Кооператива подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Как мы видим в данном Определении не просто констатировал нарушение процессуальных норм необоснованным немотивированным восстановлением срока, но и сформировал правовую позицию, согласно которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, при наличии возражений в отзыве на апелляционную жалобу, должен возвращаться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и если признает, что срок был восстановлен незаконно, суд обязан прекратить производство по апелляционной жалобе.

Фактически Коллегия создала новое средство защиты от необоснованных немотивированных определений о восстановлении процессуальных сроков. Это средство, на наш взгляд, является новым, поскольку в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» речь, шла о ситуации, когда факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы устанавливался после принятия апелляционной жалобы к производству. Соответственно, узнав об этом факте только в ходе апелляционного слушания суд апелляционной инстанции должен выяснить причины пропуска срока и лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными, суд мог продолжать рассмотрение дела, а в ином случае – в соответствии с разъяснениями ВАС РФ должен был прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемой же ситуации вопрос о пропуске уже был известен до апелляционного слушания и срок на подачу жалобы был восстановлен вынесением определением, которое все же является судебным актом, имеющим законную силу, которую можно преодолеть, лишь отменив его. Коллегия же предложила в качестве преодоления определения о восстановлении процессуального срока не его отмену, а применение по аналогии ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Тем не менее, то средство защиты, предложенное Коллегией, вполне может быть использовано на практике. В частности, с учетом данной правовой позиции подача ходатайства о прекращении апелляционного производства, если срок восстановлен необоснованно, должно будет суд рассмотреть его и быть может будет вполне эффективным средством защиты.

На наш взгляд, это вполне разумно, поскольку вопрос о восстановлении сроков рассматривается судьей единолично, вне состязательной процедуры, а ходатайство о прекращении могло бы быть рассмотрено в открытой состязательной процедуре коллегией из трех судей. Хотя, конечно же, остается проблема соблюдения общепризнанного  принципа «никто не может быть судьей в своем собственном деле», но это не должно обесценивать положительного потенциала, заложенного в указанном определении Коллегии. К тому же, подобная проблема есть и в ГПК РФ, в котором  вопрос о восстановлении сроков оставлен в компетенции судьи, вынесшего судебный акт, который может желать воспрепятствовать в его обжаловании.

Другим важным моментом явилось разъяснение, что необоснованное восстановление, подлежит обжалованию, что кассационные суды не должны проходить мимо нарушений при восстановлении процессуальных сроков. Одновременно, Коллегия обратила внимание на ложность подхода о том, что восстановление срока на обжалование решения не влечет нарушения прав лиц, участвующих в деле, указав, что необоснованное восстановление процессуальных сроков является существенным нарушением прав лиц, участвующих в деле, которое влечет к незаконности судебного акта и его отмене.

Можно сказать, что Коллегия, тем самым, использовала европейские правовые стандарты справедливого правосудия, сформированные в практике  Европейского Суда по правам человека (далее «ЕСПЧ»). В частности, в Постановлении по делу Ruiz Torija v. Spain от 9 декабря 1994 ЕСПЧ в ситуации, когда суд не мотивировал допущение превышения процессуальных сроков, установил нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Постановлении по делу «Мельник против Молдавии» от 14 ноября 2006 г. ЕСПЧ установил нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод необоснованным восстановлением срока на обжалование акта, уже вступившего в законную силу, поскольку оно не было обжаловано в установленный предельный срок.

Полагаем также необходимым акцентировать внимание на еще один момент в указанном Определении – Коллегия отклонила довод о том, что ответчик не пропустил процессуальных сроков, в связи с тем, что почтовую корреспонденцию не получал, хотя материалами дела подтверждалось, что вся корреспонденция возвращалась организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. Коллегия приняла во внимание, что при обращении в суд апелляционной инстанции ответчик в качестве адреса, по которому необходимо направлять извещения, указал тот же (юридический) адрес, тем самым подтверждая правильность адреса, имевшегося у суда первой инстанции, а также, что суд апелляционной инстанции должен был бы направлять ее по тому же адресу. Коллегия, на основании этого сделала вывод, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик был извещен надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции на основании.

В данном случае факт извещения был очень важным, поскольку Конституционный Суд РФ в Определении от 16 января 2007 г. N 233-О-П разъяснял, что ч. 2 ст. 259 действуя во взаимосвязи с частью 2 статьи 117 АПК Российской Федерации, — не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия. Конституционный Суд РФ, в данном Определении также указал, что иное истолкование положений АПК РФ препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения статей 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конечно же, необоснованное восстановление процессуальных сроков, является таким же грубым процессуальным нарушением, как необоснованный отказ в восстановлении процессуальных сроков[12]. Возможность существования и того, и другого нарушения должна быть обеспечена надлежащей эффективной правовой защитой. Кончено же, хотелось бы, чтобы такое средство не выводилось по аналогии, поскольку как справедливо отмечал А.А. Белкин: «Аналогия в праве — это вообще искусство в том смысле, что она подразумевает выход мышления за рамки стандартизированного применения норм. Применение аналогии — это реализация особой юридической квалификации, способной черпать именно из всего арсенала права»[13]. Соответственно, отсутствие такой квалификации может стать препятствием в применении аналогии[14]. Конечно же, большинство эффективных средств защиты созданы «кровью и потом» тяжущихся лиц, которые хотели бы, чтобы эффективные средства защиты были закреплены законодателем, а не просто отражены в правовых позициях судов. Однако, не будем забывать, что правовые позиции неоднократно повторяемые порой имеют большую силу даже чем императивные нормы права.

 

---

Султанов Айдар Рустэмович, судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования, начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим».

423574. Республика Татарстан г. Нижнекамск-4, а/я 45.

E-mail [email protected]
ã 2015 Султанов Айдар Рустэмович

Список использованной литературы

1. Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты)// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12. С 13-16.
2. Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 28 – 45.
3. Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. N 6. С. 18.
4. Васяев А.А., Князькин С.А Мотивированность судебных решений — стандарт Европейского суда по правам человека//Адвокат. N 6. 2013. С. 27-32.
5. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия, как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства// Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982.  С. 124.
6. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 299 – 300.
7. Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ// Вестник СГАП. 1995. №2. С.74
8. Лесницкая Л.Ф. Применение процессуальных норм по аналогии в гражданском судопроизводстве // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2007. С. 107 — 116.
9. Поляков Ю.Н. К вопросу о независимости суда//Государство и право. 2000. №10. С. 85 
10. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. СПб. 2009. С. 91.
11. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 136.
12. Ратушная Б.П.  Проблемы мотивированности судебных решений в Украине//  Право и политика. № 6. 2013. С. 798 – 802.
13. Рехтина И.В. Аналогия в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики применения//Современное право. 2009. № 11. С. 102-106.
14. Султанов А.Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ//Адвокатская практика. 2007. № 5. С. 17-22.
15. Султанов А. Можно ли обжаловать восстановление срока? // ЭЖ-Юрист. 2015. N 1-2. С. 10.
16. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. N 2. С. 11 – 13.
17. Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты: уроки истории и правоприменительная практика. М. 2012. С. 91-97.
18. Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия//Закон. 2014. № 8. С. 114-118.
19. Султанов А.Р. Унификация норм о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам как совершенствование средств исправления судебной ошибки//Закон. 2007. № 11. С. 99-113.
20. Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006.
    

 

---

Sultanov Aydar R., Judge in the Energy Arbitration Court, a member of the Association for better living and education (ABLE), Head of the Legal Department of PJSC Nizhnekamskneftekhim

Short abstract: This article deals with the problem of unjustified and unmotivated recovery of procedural deadlines. The author has carried out its own search for effective remedies for such violations, and to analyze the practice of the Supreme Court, who also drew attention to this problem.

Keywords: restoration of the term, motivation, appeal discontinued, the arbitration process.

1. Afanasyev S.F. The right to receive a reasoned judgment in a civil case (international and national aspects) [Pravo na poluchenie motivirovannogo sudebnogo reshenija po grazhdanskomu delu (mezhdunarodnyj i nacional’nyj aspekty)] // Arbitration and civil procedure. [Arbitrazhnyj i grazhdanskij process]. 2008. N 12. P. 13-16.
2. Afanasyev S.F. On the problem of the right to be heard in court in civil cases [K probleme realizacii prava byt’ vyslushannym v sude pri rassmotrenii grazhdanskih del]// Herald of Civil Procedure. [Vestnik grazhdanskogo processa] 2012. N 4. P. 28 — 45.
3. Belkin AA The analogy in the public law [Analogija v gosudarstvennom prave] // Jurisprudence. [Pravovedenie] 1992. N 6. P. 18.
4. Vasjaev A.A., Knjaz’kin S.A Motivation of judgments — standard European Court of Human Rights [Motivirovannost’ sudebnyh reshenij — standart Evropejskogo suda po pravam cheloveka] // Lawyer. [Advokat] N 6. 2013. P. 27-32.
5. Vikut M.A. The legality and validity of acts of socialist justice, as the main condition of the tasks of civil proceedings [Zakonnost’ i obosnovannost’ aktov socialisticheskogo pravosudija, kak glavnoe uslovie vypolnenija zadach grazhdanskogo sudoproizvodstva]//  Problem civilistic the legal status of the individual in socialist society [Civilisticheskie problemy pravovogo statusa lichnosti v socialisticheskom obshhestve]. Saratov. 1982. P.124.
6. Zagaynova S.K. Court acts in the mechanism of implementation of the judicial authority in civil and arbitration process. [Sudebnye akty v mehanizme realizacii sudebnoj vlasti v grazhdanskom i arbitrazhnom processe], Moscow, 2007, P. 299 — 300.
7. Zaitsev I.M. The court’s decision as a procedural document [Reshenie suda kak processual’nyj document]// Herald SGAP [Vestnik SGAP]. 1995. №2. P.74
8. Lesnitskaya L.F. The application of procedural rules by analogy in civil proceedings [Primenenie processual’nyh norm po analogii v grazhdanskom sudoproizvodstve] // Comment jurisprudence. Issue 13 / Ed. KB Yaroshenko. [Kommentarij sudebnoj praktiki. Vypusk 13 / Pod red. K.B. Jaroshenko]. Moscow. Legal Literature, 2007, P. 107 — 116.
9. Polyakov Y.N. On the issue of independence of the judiciary [K voprosu o nezavisimosti suda]// State and right [Gosudarstvo i pravo]. 2000. №10. P. 85
10. Ponomarenko V.A. Motivation judgment in civil and arbitration process [Motivirovannost’ sudebnogo reshenija v grazhdanskom i arbitrazhnom processe]. St. Petersburg. 2009. P. 91.
11. Rabtsevich OI The right to a fair trial: international and national legal regulations. [Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel’stvo: mezhdunarodnoe i vnutrigosudarstvennoe pravovoe regulirovanie]. Moscow, 2005. P. 136.
12. Ratushnaja B.P.  Problems of motivation of judicial decisions in Ukraine [Problemy motivirovannosti sudebnyh reshenij v Ukraine]// Law and Politics [Pravo i politika]. № 6. 2013. P. 798 — 802.
13. Rehtina I.V. The analogy in civil and arbitration process: problems of theory and practice of modern [Analogija v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: problemy teorii i praktiki primenenija]// // Modern right. [Sovremennoe pravo]. 2009. № 11. P. 102-106.
14. Sultanov A.R. On the rights of persons not involved in the case, and procedural deadlines in terms of the Constitution of the Russian Federation [O pravah lic, ne uchastvujushhih v dele, i processual’nyh srokah s tochki zrenija Konstitucii RF]// The practice of law [Advokatskaja praktika]. 2007. № 5. P. 17-22.
15. Sultanov A.R. Can I appeal the recovery period? [Mozhno li obzhalovat’ vosstanovlenie sroka?] // EG-Lawyer [JeZh-Jurist]. 2015. N 1-2. P. 10.
16. Sultanov A.R. On the issue of motivation of judicial decisions through the prism of the European Court of Human Rights [O probleme motivirovannosti sudebnyh aktov cherez prizmu postanovlenij Evropejskogo suda po pravam cheloveka] //The international public and private law. [Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo]. 2008. N 2. P. 11 — 13.
17. Sultanov A.R. European legal standards: the lessons of history and practice. [Evropejskie pravovye standarty: uroki istorii i pravoprimenitel’naja praktika]. Moscow., 2012. P. 91-97.
18. Sultanov A.R. Motivation judicial act as one of the main problems of fair justice [Motivirovannost’ sudebnogo akta kak odna iz osnovnyh problem spravedlivogo pravosudija]//Act. [Zakon]. 2014. № 8. P. 114-118.
19. Sultanov A.R. The unification of standards for review of the newly discovered facts as a means of improving the correction of judicial error [Unifikacija norm o peresmotre po vnov’ otkryvshimsja obstojatel’stvam kak sovershenstvovanie sredstv ispravlenija sudebnoj oshibki]//Act. [Zakon]. 2007. № 11. P. 99-113.
20. Tuzov N.A.  Motivating and prejudice judicial acts. [Motivirovanie i prejudicija sudebnyh aktov]. Moscow. 2006.

 

 

---

Хотя в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснялось, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Султанов А. Можно ли обжаловать восстановление срока? // ЭЖ-Юрист. 2015. N 1-2. С. 10.

См. например п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Лесницкая Л.Ф. Применение процессуальных норм по аналогии в гражданском судопроизводстве // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2007. С. 107 — 116.

Кроме того, об обязанности  судов применять аналогию процессуального закона по взаимному применению в спорных ситуациях норм АПК РФ, ГПК РФ и других законов, регулирующих процессуальные правоотношения, неоднократно высказывался Конституционный суд РФ (см. п.3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П, п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 715-О-Р, п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 22-О  и многие другие).

О необходимости приятия данной нормы уже давно писали процессуалисты, см. например Рехтина И.В. Аналогия в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики применения//Современное право. 2009. № 11. С. 102-106.

Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. N 2. С. 11 – 13;  Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты: уроки истории и правоприменительная практика. М. 2012. С. 91-97; Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия//Закон. 2014. № 8. С. 114-118.

Или свидетельствуют о его незаконности см. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия, как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства// Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982.  С. 124

Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. СПб. 2009. С. 91.

Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты)// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12. С 13-16;  Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 136; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 299 – 300; Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ// Вестник СГАП. 1995. №2. С.74; Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006; Поляков Ю.Н. К вопросу о независимости суда//Государство и право. 2000. №10. С. 85; С. 91;  Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 28 – 45;  Ратушная Б.П.  Проблемы мотивированности судебных решений в Украине//  Право и политика. № 6. 2013. С. 798 – 802. Васяев А.А., Князькин С.А Мотивированность судебных решений — стандарт Европейского суда по правам человека//Адвокат. N 6. 2013. С. 27-32 и др.

Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

Султанов А.Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ//Адвокатская практика. 2007. № 5. С. 17-22.

Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. N 6. С. 18.

Султанов А.Р. Унификация норм о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам как совершенствование средств исправления судебной ошибки//Закон. 2007. № 11. С. 99-113.

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы по АПК РФ

Сам по себе факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду первоначальной ее подачи с нарушением установленного порядка (обращение непосредственно в арбитражный суд округа, а не в суд, принявший судебный акт) не является безусловным основанием для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока при повторной подаче кассационной жалобы с соблюдением установленного порядка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.07.2016 г. № 309-ЭС16-832)

Судебная практика

Решением суда первой инстанции от 22.05.2015 г. удовлетворен иск предпринимателя к обществу о взыскании денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2015 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано.

04.12.2015 г. предприниматель обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд округа определением от 07.12.2015 г. возвратил предпринимателю кассационную жалобу на основании ч. 1 ст. 275 АПК РФ как поданную с нарушением установленного порядка подачи.

Предприниматель 10.12.2015 г. повторно подал через суд первой инстанции кассационную жалобу на постановление апелляционного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Арбитражный суд округа определением от 17.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением от 29.12.2015 г., отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного на три дня процессуального срока и возвратил ему кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 28.07.2016 г. отменила определение и постановление арбитражного суда округа, восстановила предпринимателю срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции и направила дело в арбитражный суд округа для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя по следующим основаниям.

Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное ч. 4 ст. 281 АПК РФ, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления пропущенного процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, кассационная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать кассационную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

Повторно возвращая определением от 17.12.2015 г. кассационную жалобу предпринимателя и оставляя 29.12.2015 г. это определение без изменения, арбитражный суд округа не учел, что предприниматель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования; пропуск срока при подаче повторной жалобы являлся незначительным (3 дня).

В данном случае арбитражный суд округа не признал причины, приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, уважительными, по сути, исходя из формальных оснований, сославшись только на то, что подача жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем предприниматель, допустивший ошибку при направлении жалобы и устранивший ее в разумный срок, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования постановления, с которым он не согласен и которым отменено ранее принятое в его пользу решение, в суд кассационной инстанции.

Проверка законности такого постановления судом кассационной инстанции означала бы для предпринимателя единственную возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта, которым апелляционный суд отказал предпринимателю в иске.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы апк рф

Статья 259

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Во-вторых, когда срок, пропущенный по не зависящим от лица, участвующего в деле, обстоятельствам, может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска срока относятся: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и т.д. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 указано: «Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Елена, конкретные причины в законе не названы. Обычно суд исходит из конкретной ситуации, очевидные причины — болезнь, вахта, командировка. Юридическая неграмотность может служить основанием для восстановления срока только в исключительных случаях, когда ситуация требовала действительно специальных юридических знаний, а не просто житейской осмотрительности. Обычно учитывается обязанность суда подробно разъяснять все свои действия, в том числе порядок обжалования. Подробнее о восстановлении сроков: https://vseiski.ru/vosstanovlenie-processualnogo-sroka.

Спасибо! Сегодня обнаружила, что в деле нет не только доказательств отправки и вручения копий двух определений (от 12.04.13 об оставлении ап.жалобы без движения и от 05.07.13 о возврате), но и уведомления о суд.заседании 12.03.13, на котором было вынесено заочное решение. Потому пишу не только ап.жалобу с ход-вом о восстановление, но и заявление об отмене заочного решения. Завтра отнесу судье, в приемные часы. Наверное, с частной жалобой подожду, успеть бы до утра составить три бумаги — о восстановлении срока, ап.жалобу и заявление об отмене заочного решения. Пока только первую составила))

Девятый арбитражный апелляционный суд

2. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение о возвращении искового заявления и другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются не в месячный срок, как это предусмотрено ст. 267 АПК, а в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд (ч. 3 ст. 272 АПК).

Статья 259 АПК РФ

Действующая редакция арбитражного процессуального закона связывает шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы лицами, у которых отсутствуют сведения по поводу обжалуемого судебного акта, не со днем осведомленности о его существовании, а со днем его принятия. Только лица, участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принято решение, наделены правом обжалования в указанный законодателем срок и правом обращения с ходатайством о его восстановлении, данный срок исчисляется с того дня, когда они должны были узнать о нарушении своих прав и интересов.

Однако судебная практика развивается по пути все большей формализации. Из рекомендаций, данных в п. п. 14 — 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следуют выводы о недопустимости признания уважительными причинами кадровых перестановок, нахождения представителя в командировке или отпуске, иных внутриорганизационных проблем.

Статья 259 АПК РФ

1. Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.

6. По мнению Конституционного Суда, ч. 2 коммент. статьи, действующая во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Статья 276

8. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

6. Если суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Веские причины для восстановления срока подачи апелляции

В ГПК чтобы восстановить срок рассмотрения апелляционной жалобы необходимо грамотно оформить ходатайство. Обращение о продлении пропущенного времени должно отвечать 322 статье процессуального кодекса. В тексте документа потребуется четко указать причины, по которым пришлось сорвать срок подачи апелляции. Истец не получит возражение, если его действия будут признаны правомерными. В ходатайстве указывается:

Процесс обжалования происходит согласно установленных законом норм, с которыми рекомендуется детально ознакомиться перед началом оспаривания постановления. Специалисты советуют обратить особенное внимание на действующие предписания и требования к оформлению жалобы, разобраться, какие инстанции могут ее рассматривать, срок подачи и т.д.

Шестой Арбитражный апелляционный суд

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ст. 114 АПК РФ).

— для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 223 АПК РФ).

Образец Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как написать пример

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участника арбитражного процесса, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей такого ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия, а именно подается заявление, жалоба, представляются документы, в отношении которых пропущен срок. В ходатайстве должны быть указаны наименование арбитражного суда, сведения о сторонах по делу, ссылка на решение суда, причины пропуска процессуального срока, причины подачи ходатайства, подпись заявителя и дата, когда подано ходатайство.

Руководство по применению сроков исковой давности в примерах и таблицах

№	Договор /  Категория  требования		Исковая давность	Основа-ние	Начало исчисления	Основание
1.	Требования, вытекающие из договора поставки, договора купли-продажи		Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ Пункт 2 ст. 196 ГК РФ п. 2 ст. 200 ГК РФ	Если в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства – со дня, следующего за днем его окончания	Пункт 2 ст. 200 ГК РФ
					Если срок не определен – со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком	Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43
					Если стороны договора не согласовали условие о сроках оплаты товара, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров	Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, п. 1 ст. 486 ГК РФ
2.	Д о г о в о рп о д р я д а	Требования в связи с ненадлежащим качеством работы, за исключением требований в отношении зданий и сооружений	1 год	Пункт 1 ст. 725 ГК РФ	При приемке результата работ по частям срок исковой давности начинает течь с момента приемки указанного результата в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. В случае если на результат работ не был установлен гарантийный срок, у заказчика имеется право заявить о недостатках в разумный срок, но в пределах двух лет с момента его передачи, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами, договором подряда или обычаем. Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в этом случае начинает течь на следующий день после заявления заказчиком о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках 2-летнего срока со дня передачи работы	Пункт 2 ст. 725 ГК РФ Пункт 3 ст. 725 ГК РФ Статья 191, п. 2 ст. 724 ГК РФ
		В связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений	Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ
		Требования об оплате стоимости выполненных работ	Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ	Если в договоре установлен срок исполнения обязательства – со дня, следующего за днем его окончания; Если срок не определен – со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком	Пункт 2 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43
		В связи с наличием спора по объему выполненных работ	Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ, Постанов-ление Арбит-ражного суда Поволжс-кого округа от 25.07.2019 № Ф06-49207/2019
3.	Требования, предъявляемые в связи с ненадлежащим качеством услуг		1 год Общий – 3 года	По вопросу о применении годичного срока исковой давности, установленного ст. 725 ГК РФ, к требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством услуг, существуют две позиции судов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018 № Ф03-4312/2018, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2012 № А56-71458/2010). Чаще арбитры склонны принимать в качестве надлежащего срока для обращения с иском именно год
4.	Д о г о в о рп е р е в о з к и	Возмещение ущерба ж/д- и автоперевозчи-ком	1 год	Пункт 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 42 Федераль-ного закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ	Возмещение ущерба: — причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, – со дня выдачи багажа, груза; — причиненного утратой багажа, – со дня признания багажа утраченным; — причиненного утратой груза – со дня признания груза утраченным; — от просрочки доставки багажа, груза – со дня выдачи багажа, груза.	Статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ
		Возмещение ущерба морским перевозчиком	1 год	Пункт 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 408 КТМ РФ	— за утрату груза – по истечении 30 дней со дня, когда груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении – по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; — за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей, – со дня выдачи груза и, если груз не был выдан – со дня, в который он должен быть выдан; — за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза – со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза. Ко всем остальным случаям – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования	Статья 408 КТМ РФ
		Возмещение ущерба по требованию грузополуча-теля от перевозчика внутренним водным транспортом	По требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов – 1 год	Пункт 3 ст. 797 ГК РФ	Со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии	Статья 164 КВВТ РФ
			По требованиям к перевозчику, возникающим в связи с осуществлением перевозок пассажиров и их багажа – 3 года	Пункт 3 ст. 797 ГК РФ
		Возмещение ущерба по требованию грузополуча-теля от авиаперевоз-чика	Внутренние перевозки – 6 месяцев	Пункт 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 126 ВЗК РФ	О возмещении вреда в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или почты, а также в случае просрочки их доставки – со дня, следующего за днем выдачи груза, а в отношении почты – с даты составления коммерческого акта; В случае утраты груза – через 10 дней по истечении срока доставки; В случае утраты почты – по истечении срока доставки; Во всех остальных случаях – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии	Статья 126 ВЗК РФ
			Международные перевозки – 2 года	Конвен-ция 28.05.1999	С момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки	Конвенция 28.05.1999
		Возмещение ущерба по требованию грузоотправи-теля перевозчиком внутренним водным транспортом или авиаперевоз-чиком	Право грузоотправителя на возмещение ущерба не предусмотрено	Пункт 2 ст. 125 Воздушного кодекса РФ, ст. 162 КВВТ РФ
5.	Требования, вытекающие из договора транспортной экспедиции		1 год	Статья 13 Феде-рального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ	Со дня возникновения права на предъявление иска	Статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
6.	Неустойка		Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ	Исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки	Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, ст. 207 ГК РФ
7.	Требование о взыскании неосновательного обогащения		Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ	Если оно возникло вследствие незаключенности договора – со дня вынесения судебного решения о признании договора незаключенным, если до этого момента вы ошибочно считали его заключенным. Если договор не был заключен из-за провала переговоров – с момента их окончания	Пункт 5 Информацион-ного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165
					Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения	Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11
8.	Взыскание судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в порядке надзора		6 месяцев	Часть 2 ст. 112 АПК РФ	Со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом	Часть 2 ст. 112 АПК РФ
9.	Взыскание судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции		Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24.09.2014 № 44г-0020
10.	Возврат переплаты по налогам		Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ	Со дня уплаты. Если пропущен срок на подачу в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права	Пункт 7 ст. 78 НК РФ, Определение КС РФ от 21.06.2001 № 173-О
11.	Возврат излишне уплаченой государственной пошлины		Общий – 3 года	Пункт 1 ст. 196 ГК РФ	Со дня уплаты	Пункт 3 ст. 333. 40 НК РФ
12.	Понуждение к заключению договора стороной обязательства по заключению договора		6 месяцев	Пункт 5 ст. 429 ГК РФ	С момента неисполнения обязательства по заключению договора	Пункт 5 ст. 429 ГК РФ
13.	Требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействитель-ности		1 год	Пункт 2 ст. 181 ГК РФ	Со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной	Пункт 2 ст. 181 ГК РФ
14.	Требования о применении последствий недействитель-ности к ничтожной сделке		3 года. Для лица, не являющегося стороной сделки – не больше 10 лет со дня начала исполнения сделки	Пункт 1 ст. 181 ГК РФ	Со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части	Пункт 1 ст. 181 ГК РФ, п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
15.	Признание недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими		3 года		Со дня, когда началось исполнение этой сделки	Определение КС РФ от 24.06.2008 № 364-О-О
16.	Т р у д о в о йд о г о в о р	Требование о разрешении индивидуаль-ного трудового спора	3 месяца	Часть 1 ст. 392 ТК РФ	Со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права	Часть 1 ст. 392 ТК РФ
		Оспаривание увольнения	1 месяц	Часть 1 ст. 392 ТК РФ	Со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При этом если копия приказа и трудовая книжка не были выданы работнику на руки, срок для обращения в суд с иском не начинает свое течение.	Часть 1 ст. 392 ТК РФ
		О невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,	1 год	Часть 2 ст. 392 ТК РФ	Со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат	Часть 2 ст. 392 ТК РФ
		О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю	1 год	Часть 3 ст. 392 ТК РФ	Со дня обнаружения причиненного ущерба	Часть 3 ст. 392 ТК РФ
17.	Об установлении факта трудовых отношений		Общий – 3 года	Специальный срок исковой давности по ТК РФ исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми не признаны (Определение ВС РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14)
18.	О взыскании ущерба, причиненного единоличным исполнительным органом ООО		Общий – 3 года	Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, к данному требованию неприменим, поскольку спор возник не из трудовых отношений, а из оснований, предусмотренных ст. 44 закона об ООО (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2019 № Ф01-305/2019)
19.	С т р а х о в а н и е	Дела о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО	Общий – 3 года	Пункт 2 ст. 966 ГК РФ	Со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП
		По требованиям, связанным с имуществен-ным страхованием	2 года	Пункт 2 ст. 966 ГК РФ	С момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором	Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 2
20.	Об индексации присужденных сумм		Не распространя-ется	Срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм (Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2018 № 33-53635/2018, от 10.10.2017 № 33-40943/2017)
21.	О компенсации вреда окружающей среде, который причинен нарушением законодательства в области ее охраны		20 лет	Пункт 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ

Последние новости Английский ESL План урока по оптимизму

Ученые обнаружили, что у людей, которые слишком оптимистично смотрят в будущее, может быть «дефектный» мозг. Их исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, пришло к выводу, что причина, по которой многие люди всегда видят свет в конце туннеля, может быть из-за неспособности разумно справляться с риском. Они даже говорят, что этот чрезмерный оптимизм мог быть причиной глобального финансового кризиса 2008 года, когда банкиры не смогли принять или увидеть рискованность своих инвестиций.Автор отчета доктор Тали Шарот из Лондонского университетского колледжа проанализировала снимки мозга, чтобы измерить активность пациентов, которых просили подумать о своем будущем. Он обнаружил, что негативные прогнозы игнорировались в умах оптимистов.

В ходе исследования доктор Шарот описал добровольцам 80 различных негативных ситуаций, от неприятных до катастрофических. К ним относятся развод, угон машины и рак. Многие из добровольцев недооценивали вероятность того, что с ними могут случиться подобные ситуации.Доктор Шарот сказал: «Чем мы оптимистичнее, тем меньше вероятность того, что на нас повлияет негативная информация о будущем». Он добавил: «Сообщения о курении убивают не работают, поскольку люди думают, что у них низкие шансы заболеть раком. Уровень разводов составляет 50%, но люди не думают, что для них то же самое ». Он также сказал:« Видеть стакан наполовину полным, а не наполовину пустым, может быть положительным моментом. Это может снизить стресс и беспокойство и быть хорошим. для нашего здоровья и благополучия ».

1. ОПТИМИЗМ: Прогуляйтесь по классу и поговорите с другими учениками об оптимизме.Часто меняйте партнеров. Сядьте со своим первым партнером (-ами) и поделитесь своими выводами.

2. ЧАТ: В парах / группах решите, какие из этих тем или слов из статьи наиболее интересны, а какие самые скучные.

ученые / обнаруженные / мозги / неспособность / финансовый кризис / инвестиции / прогнозы / добровольцы / катастрофа / развивающийся рак / оптимистичный / находящийся под влиянием / позитивное мышление

Поболтайте на понравившиеся темы.Часто меняйте темы и партнеров.

3. ПОРЯДОК РАБОТЫ: Как лучше всего справляться с такими ситуациями? Заполните эту таблицу вместе со своим партнером (-ами). Поменяйте партнеров и поделитесь тем, что написали. Измени и снова поделись.

	Насколько плохо?	Как с этим бороться?	Причины для оптимизма?
Развод
Украденный мобильный телефон
Болезнь
Банкротство
Неудача экзамена
Выпадение волос / облысение

4.ОПТИМИСТИЧНОСТЬ: Студенты твердо убеждены, что мы всегда должны быть оптимистами; Студенты B твердо убеждены в обратном. Снова поменяйте партнеров и расскажите о своих разговорах.

5. ПОЗИТИВНО: Что вам больше всего положительно? Оцените их и поделитесь своим рейтингом со своим партнером. Поместите в начало те, в которых вы больше всего уверены. Смените партнеров и снова поделитесь своим рейтингом.

ваше здоровье ваша финансовая безопасность контролировать свою жизнь работа / карьера

будущее вашей страны мир во всем мире здоровье планеты ваше счастье

6.МОЗГ: Потратьте одну минуту на запись всех различных слов, которые у вас ассоциируются со словом «мозг». Поделитесь своими словами с партнером (-ами) и поговорите о них. Вместе разделите слова на разные категории.

ПЕРЕД ЧТЕНИЕМ / ПРОСЛУШИВАНИЕМ

1. ВЕРНО / НЕВЕРНО: Прочтите заголовок. Угадайте, истинны ли a-h ниже (T) или ложь (F).

а.	Новый препарат Оптимизм лечит более десятка распространенных болезней.	Т / Ф
г.	Оптимизм помогает людям с плохим зрением лучше видеть свет в туннелях.	Т / Ф
г.	Чрезмерный оптимизм мог быть одним из факторов финансового кризиса 2008 года.	Т / Ф
г.	Оптимисты почти не обращали внимания на отрицательные прогнозы.	Т / Ф
e.	Ученый попросил добровольцев подумать о 80 счастливых событиях.	Т / Ф
ф.	Добровольцы точно оценили вероятность плохого.	Т / Ф
г.	Ученый сказал, что люди игнорировали предупреждения на пачках сигарет.	Т / Ф
ч.	Ученые считают, что оптимизм — хороший способ снизить стресс.	Т / Ф

2. СООТВЕТСТВИЕ СИНОНИМУ: Сопоставьте следующие синонимы из статьи.

1.	обнаружено	а.	потому что
2	оптимистичный	г.	управлять
3.	сделка с	г.	осмотрены
4.	проанализировано	г.	сценария
5.	прогнозов	e.	вероятность
6.	ситуации	ф.	найдено
7.	шансов	г.	вероятный
8.	вероятно	ч.	надежды
9.	как	и.	стресс
10.	тревога	Дж.	прогнозов

3. ФРАЗОВОЕ СООТВЕТСТВИЕ: (Иногда возможен более чем один выбор.)

1.	слишком оптимистичных	а.	умы оптимистов
2	увидеть свет на	г.	информация
3.	причина глобального 2008 года	г.	рака низкие
4.	проанализировали сканирование мозга до	г.	о будущем
5.	отрицательных прогноза были проигнорированы в	e.	от неприятного до катастрофического
6.	негативных ситуаций начиная с	ф.	финансовый кризис
7.	шансов этих ситуаций	г.	измерить активность
8.	под влиянием негатива	ч.	благополучие
9.	человек думают о своих шансах	и.	конец тоннеля
10.	хорошо для нашего здоровья и	Дж.	происходит с ними

ВО ВРЕМЯ ЧТЕНИЯ / ПРОСЛУШИВАНИЯ

ЗАПОЛНИТЬ ПРОБЕЛ: Вставьте слова в пропуски в тексте.

У ученых есть (1) ____________, что у людей, которые слишком оптимистично смотрят в будущее, могут быть (2) «____________» мозги. Их исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, пришло к выводу, что причина, по которой многие люди всегда видят свет в конце (3) ____________, может быть из-за неспособности разумно (4) ____________ с риском. Они даже говорят, что этот чрезмерный оптимизм мог быть (5) ____________ мирового финансового кризиса 2008 года, когда банкиры не смогли принять или увидеть (6) ____________ своих инвестиций.Автор отчета доктор Тали Шарот из Лондонского университетского колледжа проанализировала сканирование мозга, чтобы (7) ____________ деятельность, происходящую у пациентов, которых попросили подумать о своем будущем. Он обнаружил, что отрицательные прогнозы (8) ____________ в умах оптимистов.		мера туннель причина обнаружена игнорируется рискованность ошибочная 3 сделка
В исследовании доктор Шарот привел (9) ____________ 80 различных негативных ситуаций, от неприятных до (10) ____________.Сюда входили развод, угон машины и (11) ____________ рак. Многие из добровольцев недооценили шансы того, что эти (12) ____________ будут с ними. Доктор Шарот сказал: «Чем мы оптимистичнее, тем меньше вероятность того, что мы (13) _____________ из-за негативной информации о будущем». Он добавил: «Сообщения о курении убивают не работают, поскольку люди думают, что их (14) _____________ заболеваемости раком низкий. Уровень разводов составляет 50%, но люди не думают, что для них то же самое ». Он также сказал:« Видеть стакан наполовину полным (15) ____________, чем наполовину пустым, может быть положительным моментом.Это может снизить уровень стресса и беспокойства и быть полезным для нашего здоровья и хорошего самочувствия- (16) ____________ ».		скорее развитие шансы ситуации добровольцы катастрофические 9 под влиянием

ПРОСЛУШИВАНИЕ — Слушайте и заполняйте пробелы

Ученые обнаружили, что люди ______________________ о будущем могут ______________________.Их исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, пришло к выводу, что причина, по которой многие люди всегда видят свет в ______________________, может быть из-за неспособности разумно справляться с риском. Они даже говорят, что этот чрезмерный оптимизм может ______________________ глобального финансового кризиса 2008 года, когда банкиры не смогут принять или увидеть рискованность своих инвестиций. Автор отчета д-р Тали Шарот из Лондонского университетского колледжа ______________________ для измерения активности пациентов, которых попросили подумать о своем будущем.Он нашел этот негативный _________________________ в умах оптимистов.

В ходе исследования доктор Шарот дал добровольцам 80 ______________________ от ______________________. К ним относятся развод, угон машины и рак. Многие из добровольцев недооценивали вероятность того, что с ними могут случиться подобные ситуации. Доктор Шарот сказал: «Чем мы оптимистичнее, ______________________ подвержены влиянию негативной информации о будущем». Он добавил: «Сообщения о курении убивают не работают, поскольку люди думают, что их ______________________ мало.Уровень разводов составляет 50%, но люди не думают, что они одинаковы ». Он также сказал:« Видеть стакан пустым ______________________ может быть положительным моментом. Это может снизить стресс и беспокойство и быть полезным для наших ______________________. ”

ПОСЛЕ ЧТЕНИЯ / ПРОСЛУШИВАНИЯ

1. ПОИСК СЛОВ: Поищите в своем словаре / компьютере словосочетания, другие значения, информацию, синонимы… для слов «нейро» и «наука».

• Поделитесь своими выводами с партнерами.

• Задавайте вопросы, используя найденные слова.
• Задайте вопросы партнеру / группе.

2. ВОПРОСЫ ПО СТАТЬЕ: Вернитесь к статье и запишите несколько вопросов, которые вы хотели бы задать классу по тексту.

• Поделитесь своими вопросами с одноклассниками / группами.
• Задайте вопросы партнеру / группе.

3. ЗАПОЛНЕНИЕ ПРОБЕЛОВ: В парах / группах сравните свои ответы на это упражнение. Проверить свои ответы. Обсудите слова из упражнения. Были ли они новыми, интересными, заслуживающими изучения…?

4. СЛОВАРЬ: Обведите слова, которые вы не понимаете. Объединяйте неизвестные слова в группы и используйте словари, чтобы найти их значения.

5. ПРОВЕРЬТЕ ДРУГА: Посмотрите на слова ниже. Вместе со своим партнером попробуйте вспомнить, как они использовались в тексте:

неисправен свет сделка см. мера ума

80 получение ситуации меньше стекло напряжение

ОПРОС ОПТИМИЗМА СТУДЕНТОВ

Напишите в таблице пять ХОРОШИХ вопросов об оптимизме.Делайте это парами. Каждый студент должен написать вопросы на собственном листе бумаги.

Когда вы закончите, опросите других студентов. Запишите их ответы.

	СТУДЕНТ 1 _____________	СТУДЕНТ 2 _____________	СТУДЕНТ 3 _____________
Q.1.
Q.2.
Q.3.
Q.4.
Q.5.

• Теперь вернитесь к своему первоначальному партнеру, поделитесь и расскажите о том, что вы узнали. Часто меняйте партнеров.
• Сделайте мини-презентации для других групп о своих выводах.

ОБСУЖДЕНИЕ ОПТИМИЗМА

ВОПРОСЫ СТУДЕНТА A (Не показывайте их студенту B)

а)	Что вы подумали, когда прочитали заголовок?
б)	Что приходит на ум, когда вы слышите слово «оптимизм»?
в)	Вы больше оптимист или пессимист?
г)	Считаете ли вы, что оптимизм полезен для вашего здоровья? Почему?
д)	Вы когда-нибудь думали, что у вас «неисправный» мозг?
е)	Когда в последний раз к вам применялась фраза «увидишь свет в конце туннеля»?
г)	Как вы думаете, оптимизм или жадность больше повлияли на мировой финансовый кризис 2008 года?
ч)	Что вы думаете о риске? Вы любите риск?
и)	Вы игнорируете негативные прогнозы и всегда смотрите на светлую сторону жизни?
к)	Кто из известных вам самых больших оптимистов и пессимистов?

———————————————— ——————————

ВОПРОСЫ УЧАЩИХСЯ Б (Не показывайте их ученику А)

а)	Вам понравилась эта статья?
б)	Хотели бы вы стать волонтером для научного исследования?
в)	Вы с оптимизмом смотрите в собственное будущее? Почему?
г)	Как вы справляетесь с неприятными или катастрофическими ситуациями?
д)	Вы с оптимизмом смотрите в будущее мира?
е)	Обращаете ли вы внимание на предупреждения о вреде для здоровья или статистику, согласно которой 50% браков заканчиваются разводом?
г)	Что означает наполовину полный или наполовину пустой стакан? Есть ли похожая поговорка на вашем языке?
ч)	Какой совет вы дали бы пессимисту?
и)	Что бы вы хотели быть более оптимистичным?
к)	Какие вопросы вы хотели бы задать доктору Тали Шарот?

ЯЗЫК — МНОЖЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

Ученые обнаружили, что люди, которые (1) ____ оптимистично смотрят в будущее, могут иметь «дефектный» мозг.Их исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, пришло к выводу, что причина, по которой многие люди всегда видят свет в конце (2) ____, может быть из-за неспособности (3) ____ справиться с риском. Они даже говорят, что этот чрезмерный оптимизм мог быть причиной глобального финансового кризиса 2008 года, когда банкиры не смогли принять или увидеть (4) ____ своих инвестиций. Автор отчета доктор Тали Шарот из Лондонского университетского колледжа проанализировала снимки мозга (5) ____ измеряет активность пациентов, которых просили подумать о своем будущем.Он обнаружил, что отрицательные прогнозы игнорировались в (6) ____ оптимистов.

В ходе исследования доктор Шарот дал добровольцам 80 различных негативных ситуаций (7) ____ от неприятных до катастрофических. Сюда входили развод, (8) ____ угон машины и развитие рака. Многие из добровольцев недооценивали вероятность того, что с ними могут случиться подобные ситуации. Доктор Шарот сказал: «Чем мы оптимистичнее, тем меньше (9) ____ мы должны поддаваться влиянию негативной информации о будущем.«Он добавил:« Сообщения о курении убивают не работают, поскольку люди думают, что их (10) ____ рака — низкие. Уровень разводов составляет 50%, но люди не думают, что для них то же самое ». Он также сказал: «Видеть стакан наполовину полным (11) ____, чем наполовину пустым, может быть положительным моментом. Это может снизить стресс и беспокойство, а также быть полезным для нашего здоровья и хорошего самочувствия- (12) ____ ».

Вставьте правильные слова из таблицы ниже в вышеупомянутой статье.

1.	(а)	более	(б)	намного	(в)	в	(г)	тоже
2.	(а)	рулон	(б)	туннель	(в)	день	(г)	мозг
3.	(а)	разумно	(б)	смысл	(в)	обнаружено	(г)	разумный
4.	(а)	рискованно	(б)	рисковали	(в)	рискованность	(г)	рискуя
5.	(а)	для	(б)	см.	(в)	С по	(г)	по
6.	(а)	черепа	(б)	ума	(в)	кора	(г)	разведка
7.	(а)	диапазон	(б)	заработная плата	(в)	привлечение	(г)	стадия
8.	(а)	равно	(б)	ищет	(в)	аранжировка	(г)	, имеющий
9.	(а)	понравилось	(б)	вероятно	(в)	нравится	(г)	вероятность
10.	(а)	увеличивает	(б)	франции	(в)	стойки	(г)	шансов
11.	(а)	вместо	(б)	предпочитаю	(в)	скорее	(г)	не
12.	(а)	равно	(б)	делаю	(в)	мышление	(г)	, имеющий

ПИСЬМО

Напишите про оптимизма за 10 минут.Исправьте бумагу вашего партнера.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

ДОМАШНИЕ

1.РАСШИРЕНИЕ СЛОВА: Выберите несколько слов из текста. Используйте словарь или поле поиска Google (или другую поисковую систему), чтобы создать больше ассоциаций / сочетаний каждого слова.

2. ИНТЕРНЕТ: Поищите в Интернете и узнайте больше об оптимизме. Поделитесь тем, что вы узнали, со своим партнером (-ами) на следующем уроке.

3. ОПТИМИЗМ: Сделайте плакат об оптимизме. Покажите свою работу одноклассникам на следующем уроке. У всех вас были похожие вещи?

4.БЫТЬ ОПТИМИСТОМ: Напишите в журнале статью о том, чтобы быть оптимистом. Включите воображаемые интервью с людьми, которые думают, что это хорошо, и с другими людьми, которые думают, что это плохо.

Прочтите то, что вы написали одноклассникам на следующем уроке. Запишите все новые слова и выражения, которые вы слышите от своего партнера (ов).

5. ПИСЬМО: Написать письмо знатоку оптимизма. Задайте ему / ей три вопроса об этом. Расскажите ему / ей о том, почему оптимизм — это хорошо или плохо.Прочтите свое письмо партнеру (-ам) на следующем уроке. Ваш партнер (ы) ответит на ваши вопросы.

ОТВЕТОВ

ВЕРНО / НЕВЕРНО:

а.

Ф

г.

Ф

г.

т

г.

т

e.

Ф

ф.

Ф

г.

т

ч.

т

SYNONYM MATCH:

1.	обнаружено	а.	найдено
2	оптимистичный	г.	надежды
3.	сделка с	г.	управлять
4.	проанализировано	г.	осмотрены
5.	прогнозов	e.	прогнозов
6.	ситуации	ф.	сценария
7.	шансов	г.	вероятность
8.	вероятно	ч.	вероятный
9.	как	и.	потому что
10.	тревога	Дж.	стресс

ФРАЗОВЫЙ МАТЧ:

1.	слишком оптимистичных	а.	о будущем
2	увидеть свет на	г.	конец тоннеля
3.	причина глобального 2008 года	г.	финансовый кризис
4.	проанализировали сканирование мозга до	г.	измерить активность
5.	отрицательных прогноза были проигнорированы в	e.	умы оптимистов
6.	негативных ситуаций начиная с	ф.	от неприятного до катастрофического
7.	шансов этих ситуаций	г.	происходит с ними
8.	под влиянием негатива	ч.	информация
9.	человек думают о своих шансах	и.	рака низкие
10.	хорошо для нашего здоровья и	Дж.	благополучие

ЗАПОЛНИТЬ ПРОЗОР:

Оптимизм полезен для здоровья

Ученые: (1) открыли , что у людей, которые слишком оптимистично смотрят в будущее, может быть (2) мозг « ошибочных ». Их исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, пришло к выводу, что причина, по которой многие люди всегда видят свет в конце (3) туннеля , может быть из-за неспособности (4) справиться с риском .Они даже говорят, что этот чрезмерный оптимизм мог быть (5) причиной глобального финансового кризиса 2008 года, когда банкиры не смогли принять или увидеть (6) рискованности своих инвестиций. Автор отчета доктор Тали Шарот из Лондонского университетского колледжа проанализировала сканирование мозга, чтобы (7) измерить активности пациентов, которых попросили подумать о своем будущем. Он обнаружил, что отрицательные прогнозы были (8) проигнорированы в умах оптимистов.

В ходе исследования доктор Шарот дал (9) добровольцам 80 различных негативных ситуаций, от неприятных до (10) катастрофических .К ним относятся развод, кража вашей машины и (11) заболел раком . Многие из добровольцев недооценили вероятность того, что эти (12) ситуаций случатся с ними. Д-р Шарот сказал: «Чем мы оптимистичнее, тем меньше вероятность того, что на нас (13) повлияет негативная информация о будущем». Он добавил: «Сообщения о курении убивают не работают, поскольку люди думают, что их (14) шансы на рака являются низкими. Уровень разводов составляет 50%, но люди не думают, что они одинаковы.Он также сказал: «Видеть стакан наполовину полным (15) , а не наполовину пустым, может быть положительным моментом. Это может снизить стресс и беспокойство и быть полезным для нашего здоровья и благополучия — (16) будет ».

ЯЗЫК

1 — д.

2 — б

3 — а

4 — с

5 — с

6 — б

7 — а

8 — д

9 — б

10 — д

11 — с

12 — а

Как настроить удаленную работу во время коронавируса.Необходимые решения, если ваша команда работает удаленно

Приказ вашим сотрудникам работать из дома — вынужденная, но необходимая мера во время глобальной пандемии. Многие сознательные руководители понимают, что заражение даже одного офисного сотрудника может парализовать всю компанию на долгое время.

Но и это ничто по сравнению с риском для жизни и здоровья людей, особенно для тех, кто старше 45 лет.

Мы много знаем о переводе сотрудников в режим домашнего офиса не понаслышке, видя, как мы уже пять лет помогаем компаниям организовывать мониторинг удаленных сотрудников.

Кроме того, за последние две недели к нам обратилось около тысячи организаций со всего мира после того, как они столкнулись с такими проблемами в связи с событиями, происходящими по всему миру.

В этой статье мы можем поделиться своими знаниями о переводе сотрудников на удаленную работу и дать несколько практических советов о том, как сделать этот процесс максимально безболезненным для вашего бизнеса.

Примечание: В этой статье мы обсудим сотрудников, которые работают за компьютером.

Как организовать процесс перевода сотрудников на удаленную работу?

Для этого есть три основных варианта:

1. Сотрудники работают на своих компьютерах. Это удобно, если им не нужно какое-то конкретное программное обеспечение или оно находится в облаке. Например, менеджеру по продажам нужно иметь доступ только к паре облачных баз, бухгалтеру — к серверу 1С;
2. Вы даете сотрудникам рабочие компьютеры. Это хороший вариант, если им нужно специальное программное обеспечение для работы или если у работника нет дома компьютера.Этот подход наиболее удобен, если ваши сотрудники работают на ноутбуках, но в течение длительного периода времени (а, как вы знаете, карантин может затянуться), не проблема переместить даже стационарный компьютер;
3. Вы организуете удаленный доступ к RDP через VPN. Хороший промежуточный вариант. Вашему дизайнеру нужен доступ к корпоративному файловому хранилищу и компьютеру с достаточной мощностью? Запустите удаленный рабочий стол на своей рабочей станции и позвольте им использовать его.

Помните, что если вы предоставляете сотрудникам удаленный доступ к рабочим серверам или станциям, вам необходимо позаботиться о безопасности корпоративных данных.Это особенно верно, если вы работаете с личными данными, которые охраняются законом. Защищенные каналы связи, фильтры по IP и MAC-адресам, двухуровневая авторизация — позаботившись вначале об информационной безопасности, вы застраховываете себя от многих проблем в будущем.

Также обратите внимание на то, чтобы у сотрудника дома был качественный широкополосный доступ и высокоскоростной Интернет. Если их подключения к Интернету дома недостаточно для выполнения задач, вы можете предложить сотрудникам подключить второго провайдера с достаточными скоростными характеристиками на время их работы.И делать это, конечно же, за счет организации.

Как контролировать удаленных сотрудников?

Многочисленные исследования показывают, что сотрудники работают дома даже эффективнее, чем в офисе. Например, исследование Gallop сообщает, что когда сотрудник переключается на удаленную работу, его производительность увеличивается на 20%.

У нас нет причин сомневаться в такой достоверной публикации, но это исследование было сосредоточено только на сотрудниках, которые перешли на удаленную работу сознательно и добровольно, точно зная, что им понадобится, и будучи уверенными, что найдут в себе силы для самоорганизации.

Однако не проводилось исследований производительности сотрудников, которым пришлось изменить свой обычный рабочий распорядок и работать из дома, потому что им было сказано это сделать (например, в контексте глобальной пандемии). По нашему опыту, производительность таких рабочих будет значительно ниже.

Сотрудник, который привык работать в офисе, ассоциирует свой дом в первую очередь с отдыхом, поэтому даже самые мотивированные сотрудники, работая из дома, могут начать расслабляться, и их производительность неизбежно снизится.Таким образом, вы должны быть готовы к тому, что переход на домашний офис в вашей компании создаст повышенную нагрузку на руководство.

Если ваш персонал работает на компьютерах, предоставленных компанией, или через удаленный доступ к вашей собственной рабочей станции, вы имеете полное право загрузить на эти машины программу мониторинга сотрудников Kickidler. Где бы ни находился корпоративный компьютер, он остается собственностью компании и предназначен исключительно для работы. И вы, конечно же, имеете право следить за тем, как используется ваше оборудование.

Что касается случая, когда сотрудник работает на домашнем компьютере, мы рекомендуем предложить персоналу следующий фреймворк:

1. Человек создает новую учетную запись пользователя, которая используется исключительно для работы;
2. Они устанавливают все необходимые им программы и модуль Kickidler, отслеживающий рабочую активность, который должен быть таким же, как на офисном компьютере;
3. Сотрудники работают под рабочими учетными записями и используют личные кабинеты для личных целей.

В этом случае наша программа будет отслеживать только действия сотрудника в рабочее время без взаимодействия с его персональными данными.Таким образом, не будет нарушения конфиденциальности.

Как организовать работу с удаленными сотрудниками, и что должен уметь менеджер?

Ранее мы обсуждали техническую сторону перехода на удаленную работу, но как насчет организации самого рабочего процесса? По статистике, при переходе на удаленную работу нагрузка на управление увеличивается почти вдвое. Мы считаем, что здесь самое важное — следовать этим трем ключевым советам:

Совет 1.Индивидуальный подход — основа всего

Находясь в офисе, человек автоматически подстраивается под его ритм, а дома он живет так, как хочет. Некоторым людям удобнее работать именно с 10 утра до 6 вечера, другие предпочитают подходить к работе в несколько сеансов по пару часов каждое, третьи становятся продуктивными только около 20 часов. Мы все разные, поэтому главное правило удаленной работы:

Если привычки сотрудника не мешают работе, не просите его изменить эти привычки

Конечно, менеджер по продажам должен работать по обычному графику с утра до вечера — так работает большинство компаний.Но программисты, бухгалтеры, инженеры не обязаны придерживаться такого графика, если этого не требует специфика их работы. Запланируйте пару встреч с сотрудниками, когда это удобно для всех — в большинстве случаев этого достаточно, чтобы управлять своей командой удаленно, — и после этого отслеживайте не количество времени, которое человек тратит на работу, а результаты, которых они достигают.

Совет 2. Создайте атмосферу доверия и взаимодействия

Предлагая сотрудникам возможность работать удаленно, вы автоматически даете им определенные преимущества.Более гибкий график, более комфортные условия работы, меньше контроля — все эти факторы будут работать только в том случае, если ваши подчиненные действительно заинтересованы в выполнении своих обязанностей.

Испытывая немного больше свободы, человек быстро привыкает контролировать свой график, но в то же время он начинает сильнее реагировать на акты деспотизма. Неоправданные (акцент на этом слове) изменения условий работы, постоянные аварийные ситуации, задачи, которые нужно выполнять прямо сейчас — все это серьезно сказывается на мотивации удаленных сотрудников, а вместе с тем и их эффективность.

Постарайтесь воспринимать удаленного работника не столько как подчиненного, сколько как подрядчика или партнера. Объясните им задачу и обведите их KPI, а затем покажите им, что вы доверяете их способности решать бизнес-задачи. И все же…

Совет 3. Доверяйте, но проверяйте

Мотивация и доверие — эти вещи, безусловно, важны, но вам все равно необходимо отслеживать количество времени, которое ваши удаленные сотрудники проводят в работе. Это поможет вам хотя бы увидеть, кто хорошо справляется со своими задачами.Вот простой пример. Допустим, у вас есть программист Джеймс Браун, который хорошо справляется со своей работой. Он вводит код вовремя, не пропускает дедлайны, и на первый взгляд кажется, что все в порядке … Вот только Джеймс тратит на рабочие задачи 12-13 часов в день вместо 6-8 часов по расписанию. При таких темпах ваш сотрудник сгорит через месяц или два, и вам придется искать замену, а это приносит ненужные хлопоты и незапланированные расходы.

Проблема с удаленными сотрудниками в том, что вы не видите, как они работают.В офисе руководитель группы заметил бы, что Джеймс не выполняет свои задачи вовремя, и понял бы, что этого сотрудника нужно перевести на другую задачу, которая больше соответствует его навыкам. Но что касается удаленного взаимодействия… Поверьте, вы можете заметить такие вещи и удаленно!

Для этого используйте диспетчеры времени, которые помогают рассчитать количество часов, потраченных на задачу. У нас есть такой инструмент. Он называется Autokick и является частью функциональности Kickidler.Этот модуль отслеживает активность на компьютере и автоматически формирует отчеты, помогая вам быть в курсе всего. Это определенно полезно как для руководителя, так и для сотрудника.

С какими проблемами сталкиваются работодатели удаленных сотрудников и как их решать?

Итак, мы поделились с вами способами организации удаленной работы в вашей компании, а теперь давайте поговорим о проблемах, с которыми вы, вероятно, столкнетесь. Основных всего три:

Задача 1. Падение производительности

Ранее мы говорили о том, какие преимущества получает сотрудник от удаленной работы.Индивидуальный график, комфортные условия работы — все это здорово, но … К сожалению, практика показывает, что многие люди в условиях независимости быстро теряют дисциплину. Не все привыкли к самообладанию. Если человек всю жизнь проработал в офисе, где он находился под чьим-то присмотром и в окружении коллег, дома он автоматически будет менее продуктивным.

Выход один — не ослаблять надзор. Ваши сотрудники должны знать, что работа есть работа — где бы они ни находились, дома или в офисе.Следите за KPI каждого сотрудника, старайтесь как можно быстрее выяснить причины любых задержек или ошибок и всегда держите преимущество. Вы заметили в Kickidler, что обед менеджера растянулся на несколько часов? Позвони им; спросите их, что случилось и почему они не выполняют свою работу. Пару таких звонков, и человек поправится.

После перевода офиса на удаленную работу контроль должен стать более жестким, чем в офисе — по крайней мере, вначале. Вот почему мы рекомендуем вам использовать модули тайм-менеджмента.Если ваши люди знают, что вы следите за их рабочими днями, им будет намного легче преодолеть прокрастинацию и сосредоточиться на своих задачах.

Проблема 2. Нарушение связи

Даже в офисной среде взаимодействие между отдельными сотрудниками часто может стать проблемой. Встречи с участием нескольких отделов могут стать настоящей головной болью. Вы точно знаете, как сложно запланировать такие встречи, чтобы всем было удобно. А потом, когда дело касается удаленной работы, простейшая переписка между командами может тянуться неделями.

Во избежание подобных проблем составьте подробное описание всех стандартов, составьте расписание и убедитесь, что все сотрудники его придерживаются. Вот пример для одной недели:

Каждый день в 13:00 я жду, что все будут подключаться к собранию персонала с помощью видеоконференцсвязи; К среде, к 18:00, все материалы Проекта А должны быть загружены в хранилище; В четверг, в 14.00, мне нужен отчет по проекту Б, презентация должна быть сделана; Я ожидаю ответов на электронные письма, отправленные с 10:00 до 18:00, в течение не более часа.

Чем прозрачнее и понятнее будут все ваши требования, тем проще будет управлять удаленной командой. Конечно, вам все равно придется планировать время для совместных мероприятий, учитывая графики работы участников таких мероприятий. Но когда все улажено, обсуждений не может быть. Планируется собрание персонала? Его должны посетить все.

Задача 3. Снижение вовлеченности

Когда человек работает дома, один за компьютером, он быстро теряет связь со своей командой.Это особенно актуально для людей, которые привыкли активно взаимодействовать с коллегами — общаться, генерировать идеи, что-то создавать. Находясь в принудительной изоляции, они быстро теряют жизненные силы и начинают хандрить.

Чтобы этого не произошло, нужно поддерживать внутрикорпоративную связь:

• Голосовые вызовы;
• Видеоконференции;
• Групповые чаты с эмодзи, стикерами и другими способами выражения эмоций.

Помните, что каждый человек — где бы он ни был — является частью вашей компании, важным членом вашей команды.Будьте внимательны к своим людям, оставайтесь с ними на связи. Так проблемы с удаленными сотрудниками обойдут вас стороной!

Программное обеспечение для мониторинга сотрудников Kickidler

Вам понравился этот пост? Следите за нами в социальных сетях.

Microsoft Word — cjs907_6346253125000

% PDF-1.6 % 188 0 объект > endobj 200 0 объект > / Шрифт >>> / Поля [] >> endobj 187 0 объект > поток PScript5.dll Версия 5.2.22012-01-23T13: 55: 54Z2012-01-23T13: 01: 24Z2012-01-23T13: 55: 54Zapplication / pdf

Microsoft Word — cjs907_6346253125000

XDL_ADMIN

FreeFlow 8.0 N9.0uuid: 79d21778-d272-43ce-a61b-3ea4928f2d8auuid: 0484de8d-5809-b047-b568-665cea3 конечный поток endobj 186 0 объект > endobj 4 0 obj > endobj 204 0 объект > endobj 35 0 объект > endobj 66 0 объект > endobj 97 0 объект > endobj 128 0 объект > endobj 129 0 объект >>> / Тип / Страница >> endobj 132 0 объект >>> / Тип / Страница >> endobj 135 0 объект >>> / Тип / Страница >> endobj 137 0 объект >>> / Тип / Страница >> endobj 206 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [29.