Бесполезное исправление границ земельного участка, экспертиза против преюдиции — Персональные — Юрист Шилова Ольга Алексеевна
Наверное, это единственное дело в моей практике, за которое я никак не хотела браться. Спор о разделе земли и индивидуального жилого дома, принадлежащего родственникам на праве общей долевой собственности. Почему не хотела браться? Потому что уже было принято решение суда по первой инстанции, исковые требования были, на мой взгляд, не эффективными, дело было провалено. Об отсутствии перспективы я истцу говорила, но попытку исправить ситуацию мы всё-таки сделали, апелляционная жалоба была подана.
Суть проблемы:Истец с 1980 года пользовался частью дома и частью общего земельного участка. В 1996 году Определением суда был произведён раздел земельного участка, а в 2015 году также Определением суда состоялся раздел жилого дома. В обоих случаях судом были утверждены мировые соглашения. Были зарегистрированы права собственности.
В 2016 появился забор и начался конфликт. Истец начал проверку местоположения границ, получил от кадастрового инженера заключение о наличии кадастровой ошибки при межевании его земельного участка и пошёл в суд.
Исправить кадастровую ошибку, установить границы земельного участка истца, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ (координаты) земельных участков ответчика и истца, прекратить право собственности ответчика на земельный участок.
Доказательства из материалов дела:В целях уточнения местоположения границ земельного участка после выдела доли из жилого дома истец заказал в землеустроительной организации, выполнение кадастровых работ, в результате которых был подготовлен чертеж земельного участка и заключение кадастрового инженера.
Из заключения кадастрового инженера следовало, что содержащиеся в ГКН сведения о границах земельного участка истца не соответствуют границам установленным Определением суда 1996 года и его фактическим границам, при межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка: на контур земельного участка под принадлежащей истцу частью жилого дома, налагается земельный участок ответчика; а также имеет место запользование (установление ограждения) ответчиком, что препятствует доступу истца к своей части жилого дома.
Определение суда 1996 о разделе земельного участка путём выдела долей сособственников, вступившее в законную силу.
Определение суда 2015 о разделе жилого дома и выдела долей сособственников, вступившее в законную силу.
Позиция истца в апелляции:Решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства.
Кадастровый учётный статус земельных участков в ГКН был указан как ранее учтённые (постановка на ГКУ в 1995), межевые планы с Актами согласования границ на эти земельные участки отсутствовали. Истец же ставил вопрос об уточнении местоположения границ своего земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в Определении суда 1996 года, где не было ни координат характерных поворотных точек, ни документа с каталогом координат.
Положения ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре требуют обязательного согласования местоположения границ земельных участков при их уточнении, а значит выполнения кадастровых работ.
Согласно п. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре — местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.
Требование закона о процедуре внесения изменений в сведения ЕГРН (ГКН), о необходимости оформления межевого плана и Акта согласования местоположения границ действует как в старом Законе о кадастре, так и в действующем с 2017 года ФЗ-218 «О гос. регистрации недвижимости» (ст. 22, 43, п. 1 ст. 61) и в новой редакции ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» (ст. 39, 40).
Экспертиза является незаконной, так как эксперты вышли за рамки своих полномочий и исковых требований, проявив инициативу и предложив свой вариант границ, по сути новый раздел земли.
На вопросы, поставленные судом, эксперты дали противоречивые ответы, признавая наличие кадастровой ошибки и невозможность установить точные координаты и границы. При такой неопределённости в выводах экспертов необходимо было ставить вопрос о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы.
Межевание земельного участка было осуществлено в соответствии с Определением суда 1996 года, к которому прилагался План земельного участка из Технического заключения БТИ, План выполнен схематично и точность определения границ приблизительная. Однако, площадь спорного участка соответствует площади указанной в Определении суда 1996 года.
Ответчик соглашается с требованием об установлении границ спорного земельного участка, но не по варианту истца, а в соответствии с рекомендацией землеустроительной экспертизы — эксперт проявил инициативу и предложил свой вариант местоположения границ, наиболее соответствующий описанному в Определении суда и не требующий нового установления границ земельного участка ответчика.
Выводы суда:Земельные участки сторон образованы на основании Определения суда 1996 года о разделе земельного участка с выделением сторонам земельных участков с указанием их площади и описанием местоположения границ.
При межевании принадлежащего истцу земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к не включению в площадь участка части земельного участка под принадлежащей ему частью жилого дома, а также части земельного участка, предназначенной для доступа к жилому дому.
С учетом вступивших в силу судебных определений 1996 и 2015, необходимо установить границы земельного участка истца.
Предложенный истцом вариант границ предусматривает фактически новый раздел земельного участка при доме, что не допускается при наличии Определения суда 1996 года, которым раздел уже произведен по спору между теми же лицами.
Заключение судебной землеустроительной экспертизы (проводилась в первой инстанции) наиболее соответствует ранее произведенному в судебном порядке разделу земельного участка, границы установлены с условием полной изолированности земельных участков сторон друг от друга, отсутствуют земельные участки общего пользования, границы земельного участка ответчика не изменяются и соответствуют данным ЕГРН.
Экспертиза установила, что границы земельного участка ответчика не пересекают границы земельного участка, выделенного Определением суда 1996 года в индивидуальное пользование истца, а часть земельного участка, расположенная под жилым домом, сформирована в проекции помещений жилого дома, выделенных сторонам в соответствии с Определением суда 1996 года. Следовательно, нарушений прав истца при межевании земельного участка не установлено, надлежащих доказательств наличия юридического факта кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет данного земельного участка истцом не представлено.
Отказ истцу в части требований о прекращении права:Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика, суд указал, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, Свидетельство о праве собственности ответчика и правоустанавливающие документы не отменены, никем не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем имеют юридическую силу.
Апелляционным определением от 22.05.2017 Московский областной суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, полностью поддержав мотивировки решения суда первой инстанции.
Ошибки в суде первой инстанции — отказ в апелляции:В материалах дела по спору о результатах межевания, об установлении границ земельных участков — отсутствовали сами землеустроительные документы, межевые планы (или межевой план) с Актами согласования местоположения границ.
Пассивная позиция истца и его представителя в суде первой инстанции — неявка в судебные заседания, неучастие в работе судебного эксперта, отсутствие необходимых процессуальных действий. Неправильно сформулированные исковые требования. Неэффективный способ защиты прав истца.
Спорная ситуация, на мой взгляд, могла быть разрешена иным способом, исковые требования могли быть сформулированы иначе. Возможно, через сложившийся порядок пользования земельным участком, учитывая обстоятельства его использования с 1996 года, а также исторические (первичные) правоустанавливающие документы истца.
Как правило, в судебной практике любой опыт, как положительный, так и отрицательный, приносит определённую пользу участникам процесса, даже для проигравшей стороны он даёт новое понимание и отношение к спорной ситуации. Почему я запомнила это дело? Потому что с ним вполне можно было бы поработать в дальнейшем, требовалось время для предварительной подготовки и желание истца продолжать отстаивать свои интересы.
Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ
28 декабря 2020 08:49
По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.
Фото: www.advokat-afanasev.ru
Гражданин Морозкин И.
Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.
Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.
Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Фото: www.egrnn.ru
Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.
Фото: www.rosotkat.ru
В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.
Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).
Фото: www.amgkh.ru
При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).
Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.
Фото: www.cashcirculation.ru
Другие публикации по теме:
Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом
Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда
Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта
С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено
Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков
НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками
Земельные споры
Конфликты, связанные с правом собственности на землю, всегда были и остаются актуальным направлением юридической практики.
Пограничные споры, самовольные захваты земель, конфликты интересов арендаторов и арендодателей, раздел участков между родственниками и другие разногласия никогда не решаются без участия компетентных специалистов в области земельного права. Обратитесь в нашу юридическую компанию, чтобы получить квалифицированную юридическую помощь в решении земельного спора.
Земельные отношения
Нормативно-правовой базой рассмотрения земельных споров являются положения Земельного кодекса и ГПК. Сторонами конфликта могут быть не только физические и юридические лица, но и органы государственной власти и местного самоуправления. Земельные споры с участием адвоката могут быть разрешены:
- во внесудебном порядке, когда одна из сторон конфликта добровольно отказывается от исковых требований в пользу другой стороны;
- в административном порядке, обратившись в соответствующие органы;
- в арбитражный суд;
- по апелляции к мировому судье;
- путем подачи искового заявления в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
Способы разрешения конфликтов выбираются в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Законом установлен срок в три года, в течение которого гражданин может обратиться в суд за нарушением его земельных прав. При наличии уважительных причин этот срок может быть продлен в судебном порядке.
Споры о признании права на землю
В случае, когда на один земельный участок претендует несколько собственников, спор может быть разрешен только в судебном порядке. Суд рассматривает документы, предоставленные сторонами конфликта, и на их основании принимает решение. Причины спора часто связаны с:
- ошибками, допущенными при внесении записей в земельный кадастр;
- ошибок и нарушений, допущенных при приватизации земли;
- конфликтов, связанных с разделом наследства;
- процессы реорганизации или ликвидации юридических лиц, в ходе которых земельный участок меняет собственника.
Даже когда стороны достигают соглашения во внесудебном порядке, их решение должно быть подтверждено приговором суда.
За исключением случаев, урегулированных по заявлению «Дачной амнистии».
Долевая собственность на землю
Один земельный участок может принадлежать нескольким собственникам, которые владеют и распоряжаются им на правах долевой собственности. Это означает, что каждый из совладельцев может пользоваться всем земельным участком, а не только его частью; но для строительства или продажи требуется согласие всех владельцев. Порядок пользования землей устанавливается по соглашению сторон или, в случае возникновения разногласий, в судебном порядке.
Как владелец, вы можете запросить выделение естественной доли от общей площади для личного пользования. После этого вы потеряете право на оставшуюся в долевой собственности землю, но сможете распоряжаться своей частью надела без каких-либо ограничений. Наши юристы помогут вам получить долю от вашего земельного участка или приносимого им дохода, восстановить права на долю земельного участка и т. д.
Аренда земли
арендатора земли, возникают из-за:
- неправильно составленный договор аренды;
- нарушение договорных обязательств одной из сторон;
- необходимость досрочного прекращения договора аренды;
- отказ в продлении аренды;
- нецелевое использование земли;
- использование арендодателем части арендованной и оплаченной земли арендатора для собственных нужд.
Во избежание финансовых потерь рекомендуем привлечь специалиста по земельному праву еще на этапе составления договора аренды. Наша юридическая компания оказывает помощь в разрешении самых сложных конфликтов в сфере аренды земли.
Споры по кадастровому учету
Конфликты, связанные с постановкой на кадастровый учет земельных участков, обычно связаны с ненадлежащим исполнением своих обязанностей кадастровым инженером или работниками Кадастровой палаты. Если вам отказано в государственной регистрации земли или внесении изменений в кадастровый учет, вы не сможете воспользоваться правом собственности на землю в полном объеме. Только решение суда поможет восстановить ваши права полностью. Рекомендуем не откладывать решение проблемы, так как со временем доказать свою правоту станет сложнее.
Изменение категории земель
В Земельном кодексе указано, что каждому земельному участку в соответствии с его целевым назначением присваивается категория, ограничивающая права собственника на определенные виды деятельности.
Собственник должен подать заявление:
- в Правительство РФ, если земля находится в государственной собственности;
- в региональную администрацию или муниципалитет, если земля находится в их владении или в частной собственности;
- в администрацию местного самоуправления, если земля не является ни государственной, ни муниципальной, ни частной.
В случае отказа в изменении категории, Вы можете оспорить это решение в суде. В некоторых случаях изменить категорию невозможно — например, если участок относится к заповеднику или заказнику. Процесс изменения категории земли достаточно сложен и требует участия квалифицированного юриста.
Конфликты по поводу границ землепользования
Споры по поводу границ земельного участка, как правило, не могут быть разрешены во внесудебном порядке, так как каждая из сторон конфликта имеет документы, подтверждающие его права.
При обращении в суд назначается экспертиза кадастровых документов, включающая в себя проверку всех правоустанавливающих и землеустроительных документов. Решение суда становится основанием для изменения кадастрового учета и определения действительной границы спорного земельного участка.
Квалифицированные юристы нашей компании помогут вам собрать документы, необходимые для доказывания вашего дела, и примут участие в ведении дела.
Межевые споры
Конфликты, возникающие в процессе межевания, называются межевыми спорами. Они возникают, когда у одного или нескольких соседей нет документального подтверждения права собственности на землю или ее часть. Обычно пограничный спор связан с границами земельного участка или его площади. В основном решается во внесудебном порядке. После достижения соглашения о разграничении стороны спора обращаются к кадастровому инженеру для оформления границ.
Наши сотрудники окажут Вам помощь в разрешении споров, связанных с приобретением, использованием и отчуждением земельных участков.
Обращаясь к нам в случае возникновения земельной конфликтной ситуации, вы получаете квалифицированную юридическую помощь, которая увеличивает ваши шансы на благоприятный исход.
Форма обратной связиАдрес
Суды первой инстанции — окружные — суды Флориды
- Дом
- Суды Флориды
- Суды первой инстанции — Схема
До 1973 года во Флориде было больше судов первой инстанции, чем в любом другом штате, кроме Нью-Йорка. В конце 1960-х возникло движение за реформирование этой запутанной системы.
В результате во Флориде появилась простая двухуровневая система судов первой инстанции. Временным исключением был муниципальный суд, который не был упразднен до 1 января 1977 года.
Большинство этих судов в крупных населенных пунктах были упразднены 1 января 1973 года. судья окружного суда. Окружные суды иногда называют судами общей юрисдикции в связи с тем, что на этом уровне возникает большинство уголовных и гражданских дел.
Конституция предусматривает создание окружного суда для обслуживания каждого судебного округа, созданного Законодательным собранием, которых насчитывается двадцать . В каждом округе может быть любое количество судей, в зависимости от численности населения и загруженности конкретного района.
Чтобы иметь право на должность окружного судьи, лицо должно быть избирателем округа в пределах округа и должно быть допущено к юридической практике в штате в течение предшествующих пяти лет.
Судьи окружных судов избираются избирателями округов на беспартийных, состязательных выборах против других лиц, выбравших кандидатуры на эту должность. Срок полномочий судей окружных судов составляет шесть лет, и на них распространяются те же дисциплинарные нормы и процедуры, что и на судей Верховного суда и судей окружных судов.
Главный судья выбирается из числа окружных судей и окружных судей в каждом судебном округе для выполнения административных обязанностей во всех судах первой инстанции (как окружных, так и окружных) в пределах округа.
Ссылки на корты трассы
- Первый округ- Эскамбия, Окалуза, Санта-Роза и Уолтон
- Второй округ- Франклин, Гадсден, Джефферсон, Леон, Либерти и Вакулла
- Третий округ- Колумбия, Дикси, Мамивая, Лафейтт. , Мэдисон, Сувани и Тейлор
- Четвертый округ – Клэй, Дюваль и Нассау
- Пятый округ – Цитрус, Эрнандо, Лейк, Марион и Самтер
- Шестой округ – Паско и Пинеллас
- Седьмой округ – Флаглер, Патнэм, Сент-Джон с и Волусия
- Восьмой округ — Алачуа, Бейкер, Брэдфорд, Гилкрист, Леви и Юнион
- Девятый округ — Оранж и Оцеола
- Десятый округ — Харди, Хайлендс и Полк
- Одиннадцатый округ — Майами-Дейд
- Твел Пятая трасса — ДеСото , Ламантин и Сарасота
- Тринадцатый округ – Хиллсборо
- Четырнадцатый округ – залив, Калхун, Галф, Холмс, Джексон и Вашингтон
- Пятнадцатый округ – Палм-Бич
- Шестнадцатый округ – Монро
- Семнадцатый округ – Бровард
- Восемнадцатый округ – Бревард и Семинол
- Девятнадцатый округ – Индиан-Ривер, Мартин, Окичоби и Сент-Люси
- Двадцатый округ – Шарлотта, Коллиер, Глейдс, Хендри и Ли 9 0019 Юрисдикция
Окружные суды обладают общей юрисдикцией в отношении дел, не отнесенных законом к окружным судам, а также рассматривают апелляции, если это разрешено Уставом Флориды, на решения по некоторым административным, неуголовным правонарушениям и другим делам.
Таким образом, окружные суды являются одновременно высшими судами первой инстанции и низшими апелляционными судами в судебной системе Флориды.
Юрисдикция окружных судов включает, среди прочего, юрисдикцию первой инстанции в отношении гражданских споров на сумму более 30 000 долларов США; споры, связанные с имуществом умерших, несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными; дела, касающиеся несовершеннолетних; уголовное преследование за все уголовные преступления; налоговые споры; действия по определению права собственности и границ недвижимого имущества; иски о декларативных решениях, то есть для определения законных прав или обязанностей сторон в соответствии с положениями письменных документов, законов или правил до возникновения спора, который приведет к судебному разбирательству; и запросы на судебные запреты, чтобы предотвратить действия физических или юридических лиц, которые, как утверждается, являются незаконными.
Наконец, окружным судам также предоставлено право издавать чрезвычайные судебные приказы о certiorari, запрете, mandamus, quo warto и habeas corpus, а также все другие судебные приказы, необходимые для полного осуществления их юрисдикции.