Установление факта имеющего юридическое значение судебная практика: Глава 28 ГПК РФ. Установление фактов, имеющих юридическое значение 2023

Содержание

установление факта имеющего юридическое значение / Юридическое бюро Полякова

Такого судебная практика еще не видела: пакетное (259 ресурсов!) признание сведений не соответствующими действительности. Без указания конкретных фраз! Путем установления юридического факта в сайтов/доменов сайтов в зоне .ru, где администратор установим! В Арбитражном суде г. Москвы такое немыслимо.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным заявление в части признания сведений, размещенных на страницах в сети Интернет, указанных в иске (уточненном), в отношении ООО «N» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества, отклонив требования в части признания спорной информации информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Подробнее: Туркомпания v. 250 отзовиков
Раздел:
- Судебная практика

Как указано в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Авторов спорных отзывов установить не представляется возможным, в связи с чем, лиц, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлено. Сведения распространены в сети интернет на интернет сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. №18-П).
Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Подробнее: Автосалон v. otzovik.com
Раздел:
- Судебная практика

«Репутация» товара
livejournal.com
Альфа-Банк vs Коммерсантъ
Батурина vs НТВ
Верховный Суд РФ
Высший арбитражный суд РФ
Газета «Ведомости»
Гражданский кодекс
Деловая репутация банка
Деловая репутация и интернет-форумы
Деловая репутация и социальные сети
ЕСПЧ о защите репутации
Европейский Суд по правам человека
Знаменитости в суде
ИСКЧ v. Русский репортер
Иностранные лица в суде
Интеко и Батурина vs Немцов
Иски к Яндексу
Иски к интернет-сми
Клевета
Коммерсантъ
Конституционный суд РФ
Лисин и НЛМК vs The Moscow Post
Мосгорсуд
Московский комсомолец
Новости
Ответственность администратора домена
Пошлина
Право на мнение
Публикации в СМИ
Сбербанк
Современный Оруэлл
ФАС МО
Цитаты
Электронные письма
Юристы по защите деловой репутации
анонимные отзывы
астрент судебная неустойка
банкротство и деловая репутация
блокировка сайта Роскомнадзором
бюро кредитных историй и деловая репутация
видеоролик
возмещение вреда репутации
восстановление деловой репутации
деловая репутация
деловая репутация и товарный знак
диффамация
диффамация в США
доброе имя
долги и деловая репутация
дуэль
закон о блогерах
защита СМИ
защита блогера в суде
защита деловой репутации юридического лица
защита репутации и исковая давность
защита чести и достоинства
информация ограниченного доступа
иски к СМИ
иски к государственным органам
иски к журналистам
иски к интернет-сайтам

иски к поисковым системам
иски к политикам
иски к телекомпаниям
иск о защите деловой репутации
история права
и это экстремизм?
коллекторы и деловая репутация
компенсация морального вреда
компенсация репутационного вреда
компетенция репутационного спора
компромат. ру
лингвистическая экспертиза
лингвистическое исследование
международное законодательство
моральный вред
негативные мнения потребителей
нематериальный вред
нотариальный осмотр доказательств
обеспечение доказательств
ограничение доступа Роскомнадзором
о нас пишут
опровержение сведений
оскорбление
оскорбление в интернете
оскорбление в суде
оскорбления и репутация
ответственность блогера
ответчик по делам о защите репутации

отзыв yandex map суд
отзыв яндекс google карты
оценочное суждение
п. 8 ст. 152 ГК РФ
п. 10 ст. 152 ГК РФ
подведомственность спора о защите репутации
подсудность деловая репутация
порочащая информация
порочащие сведения в интернете
порочащие сведения в письмах
порочащие сведения в суде
порочащие сведения и исковая давность
порочащие сведения на Youtube
пп. 6 п. 1 ст. 247 АПК РФ
право на забвение
право на ответ
признание информации запрещенной к распространению
признание сведений не соответствующими действительности
публикация решения и репутация
распространение ложных или порочащих о товаре
распространение порочащих писем
распространение порочащих сведений
реестр недобросовестных поставщиков
рейтинги и репутационный вред

репутационный вред
репутационный вред в интернете
репутация авиакомпании
сведения порочащие деловую репутацию
споры о защите деловой репутации
ст. 44 Закона о СМИ
ст. 45 Закона о СМИ
ст. 46 ФЗ о СМИ
ст. 57 ФЗ о СМИ
ст. 152 ГК РФ
ст. 265.1 КАС РФ
ст. 1099 ГК РФ
ст. 1100 ГК РФ
ст. 1101 ГК РФ
субъективное мнение
суд с Google
суд с Youtube
суд с Рамблером
суд с анонимом
суд с блогером
суд с газетой
суд с информационным агентством
суд с новостным агрегатором
убытки и деловая репутация
удаление статьи
умаление деловой репутации
упущенная выгода и деловая репутация
установление факта имеющего юридическое значение
ущерб и деловая репутация
фас россии

Установление в суде фактов, имеющих юридическое значение

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами в порядке особого производства. К таким фактам относятся факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и прав юридических лиц. Порядок судебного разбирательства по данной категории гражданских дел регулирует гл. 30 ГПК.

Верховный Суд постоянно анализирует и обобщает практику их рассмотрения. Так, неоднократно вносились изменения и дополнения в постановление Пленума Верховного Суда от 18.03.1994 N 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее — постановление N 1). Пленум Верховного Суда 27.06.2013 принял постановление N 5 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 марта 1994 г. N 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Суд в порядке особого производства устанавливает факты, если:
— согласно закону они порождают для заявителя определенные юридические последствия;
— установление факта не связано с последующим разрешением подведомственного суду спора о праве;
— заявитель, помимо суда, не имеет возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;
— законодательство не предусматривает иного (внесудебного) порядка установления фактов, имеющих юридическое значение <*>.

При несоблюдении указанных условий суд откажет в принятии заявления в соответствии с п. 2 ст. 246 ГПК ввиду нарушения порядка предварительного внесудебного разрешения дела.

Примерный перечень фактов, имеющих юридическое значение, закрепляет ст. 364 ГПК. Этот перечень не исчерпывающий. Суд вправе устанавливать и другие аналогичные факты, если при этом не предусматривается внесудебный порядок их установления.

Законодательство определяет группу фактов, которые устанавливаются только в административном порядке. Так, в силу п. 1 постановления N 1 не рассматриваются в судебном порядке заявления об установлении факта:
— прохождения военной службы в Вооруженных Силах, нахождения на фронте, пребывания в партизанском отряде;
— получения ранения, контузии в ходе военных действий и при исполнении иных обязанностей военной службы;
— возраста граждан, окончания учебного заведения;
— признания участником Великой Отечественной войны;
— участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в определенный период и в течение определенного времени;
— принадлежности гражданам личных воинских документов и свидетельств, выдаваемых органами, регистрирующими акты гражданского состояния.

Споры об наличии или отсутствии подобных фактов рассматриваются по существу при разрешении жалоб в порядке, закрепленном ст. 353 — 358 ГПК, и заявлений в порядке искового производства, когда рассмотрение связано с разрешением спора о праве <*>.

Заявитель, обращаясь в суд с просьбой установить конкретный факт, должен указать причину, по которой это необходимо, и привести доказательства, подтверждающие невозможность получения или восстановления удостоверяющих документов. К заявлению предъявляются общие требования согласно нормам ст. 109, 366 ГПК.

В делах особого производства лицо, по заявлению которого оно возбуждается, именуется заявителем, а привлекаемые к участию в деле граждане и юридические лица — заинтересованными лицами. Суд рассматривает данные дела с участием заявителя, заинтересованных граждан и юридических лиц. Непривлечение их к участию в деле — одно из оснований отмены судебного решения.

Если при рассмотрении дела об установлении факта возникнет спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что установление факта связано с необходимостью разрешить в судебном порядке спор о праве, заявление останется без рассмотрения. При этом судья должен разъяснить заинтересованным гражданам и юридическим лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. Данные требования процессуального закона разъясняют п. 3 — 5, 20 постановления N 1.

Решение суда об установлении факта, подлежащего регистрации в органах, регистрирующих акты гражданского состояния, или оформлению в других органах, служит основанием для регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами <*>.

Рассмотрим, какие факты, имеющие юридическое значение, наиболее часто встречаются в судебной практике.

Установление факта нахождения лица на иждивении (абз. 3 ч. 1 ст. 364 ГПК)

В наследственных правоотношениях факт нахождения лица на иждивении приобретает юридическое значение в отношении двух категорий нетрудоспособных иждивенцев наследодателя <*>, которые входят в круг наследников по закону. Поэтому для установления факта нахождения лица на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы:

1) иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя;

2) иждивенец находился на иждивении умершего не менее года до дня его смерти <*>.

Оказываемая заявителю помощь с точки зрения закона, если заявитель тоже имел заработок, пенсию, стипендию, оценивается с учетом того, была ли помощь со стороны лица, предоставившего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Наличие справки о том, что по имеющимся данным лицо не состояло на иждивении умершего, не исключает возможности установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении <*>. Для назначения пенсии иждивение приобретает юридическое значение, если иждивенец был членом семьи умершего кормильца и нетрудоспособным в момент его смерти <*>. Необходимо учитывать, что право на пенсию по случаю потери кормильца будет иметь только данная категория нетрудоспособных членов семьи умершего <*>.

При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца учитывается, что согласно закону право на возмещение не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на иждивении <*>.

Пример
В суд обратилась гражданка Л. с заявлением об установлении факта нахождения ее внебрачной несовершеннолетней дочери на иждивении умершего в результате несчастного случая. Первоначально суд оставил заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на выплату страховых сумм в связи с потерей кормильца. Страховая организации возражала против установления юридического факта.
Суд не учел, что какие-либо требования о праве не заявлены, отсутствовал спор о назначении страхового обеспечения и дело об установлении факта нахождения на иждивении не подлежало рассмотрению в порядке искового производства. Возражения страховой организации нельзя признать обстоятельством, влекущим оставление заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила определение суда первой инстанции по частной жалобе. Но при новом рассмотрении по существу суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку в деле отсутствовали достоверные данные, подтверждавшие, что помощь, оказываемая мужем заявительницы для ее дочери, была постоянным и основным источником средств к существованию. Размер пособия на ребенка иногда превышал долю, выделяемую на его содержание из заработка умершего. Следовательно, девочка находилась лишь на частичном его иждивении.

Установление факта принятия наследства и места открытия наследства
(абз. 6 ч. 1 ст. 364 ГПК, п. 12 постановления N 1)

Суд может установить такую категорию фактов в порядке особого производства, если нотариус или другие уполномоченные лица не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия или недостаточности документов, необходимых для подтверждения в нотариальном бесспорном порядке факта вступления во владение или управление наследственным имуществом.

Принятие наследства в месте открытия осуществляется двумя способами в течение 6 месяцев: наследник подает нотариусу заявление о принятии наследства либо фактически вступает во владение
наследственным имуществом <*>.

Доказательством вступления во владение имуществом может быть:
— справка жилищно-коммунальных служб, местных исполнительных и распорядительных органов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем;
— справка финансового органа о том, что наследник после открытия наследства уплачивал налоги по жилому дому и земельному участку;
— документы об уплате страховых взносов за наследственное имущество и т. д.

Если гражданин документы представил, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказали, заявитель вправе обратиться в суд. В этом случае подается не заявление об установлении факта принятия наследства, а жалоба на отказ в совершении нотариального действия <*>.

Отметим, что по таким гражданским делам часто возникает спор о праве. Это влечет обращение с исками о признании права собственности в порядке наследования или о признании принявшим наследство с привлечением всего круга лиц, относящихся к наследникам. Все требования законодательства по данной категории дел разъясняет постановление Пленума Верховного Суда от 21.12.2001 N 16 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании».

Пример
Гражданка С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде предметов мебели и домашнего обихода и не полученной в другом государстве (а именно в Российской Федерации) пенсии после смерти ее мужа. До смерти наследодателя семья проживала в одном из городов Республики Беларусь в квартире, приобретенной в период брака. Сведений об обращении в нотариальную контору С. не представила. Суд отказал в возбуждении дела, поскольку заявитель должна была обратиться с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, а не с заявлением в порядке особого производства.

Пункт 13 постановления N 1 регулирует порядок установления факта принадлежности наследодателю строительных материалов и другого имущества, из которого можно создать недвижимое имущество.

В порядке особого производства суды вправе рассматривать дела об установлении фактов ошибок нетехнического характера или фактов признания государственной регистрации недействительной.

В случае удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд в резолютивной части итогового решения должен четко изложить установленный факт <*>. В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГПК указание в решении суда на цель установления факта не препятствует его использованию в других случаях, когда с данным фактом связывается возникновение, изменение или прекращение прав.

доказательств | Определение, закон, типы, примеры и факты

Ключевые люди:: Джон Генри Вигмор

Похожие темы:: признание состязательная процедура следственная процедура косвенные улики устные показания

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

доказательство , по закону, любые существенные факты или утверждения о фактах, которые могут быть представлены в компетентный суд в качестве средства установления истины в отношении любого предполагаемого факта, расследуемого им.

В связи с тем, что судебные решения должны основываться на истине, основанной на доказательствах, основной обязанностью судов является проведение надлежащего разбирательства с целью заслушивания и рассмотрения доказательств. Так называемое доказательственное право состоит в основном из процессуальных норм, касающихся доказывания и представления фактов, будь то показания свидетелей, предъявление документов или физических предметов или утверждение иностранного права.

Многие правила доказывания, которые разрабатывались в различных правовых системах, в основном были основаны на опыте и сформированы различными правовыми требованиями в отношении того, что представляет собой допустимое и достаточное доказательство.

Хотя доказательства в этом смысле имеют как юридические, так и технические характеристики, судебные доказательства всегда были скорее человеческой, чем технической проблемой. В разные периоды и на разных культурных этапах проблемы, связанные с доказательствами, решались совершенно разными методами. Поскольку средства получения свидетельства явно изменчивы и ограничены, они могут привести лишь к некоторой степени вероятности, а не к абсолютной истине в философском смысле. В странах общего права гражданские дела требуют только преобладающей вероятности, а уголовные дела требуют вероятности вне разумных сомнений. В странах гражданского права требуется настолько большая вероятность, что исключаются разумные сомнения.

Раннее доказательственное право

Характерными чертами доказательственного права в более ранних культурах было то, что не проводилось различия между гражданскими и уголовными делами или между фактами и законом, а рациональные средства доказательства либо были неизвестны, либо мало использовались. В общем, обвиняемому пришлось доказывать свою невиновность.

Нерациональные источники доказательств

Обращение к сверхъестественным силам было, конечно, не свидетельством в современном понимании, а испытанием, в котором призывали к Богу как к высшему судье. Судьи общины определяли, какие различные виды испытаний должны были быть вынесены, и часто испытания включали в себя угрозы обвиняемому огнем, раскаленным железом или утоплением. Возможно, что некий трепет, связанный с двумя великими элементами огня и воды, делал их особенно подходящими для опасных испытаний, посредством которых сам Бог должен был определить виновность или невиновность. Испытание боем имело почти такое же происхождение. Безусловно, могущественный человек полагался на свою силу, но также предполагалось, что Бог будет на стороне правды.

Полурациональные источники доказательств

Обвиняемый на свободе мог предложить оправдаться под присягой. В этих обстоятельствах, в отличие от испытаний, не ожидалось, что Бог будет править немедленно, а скорее, что Он накажет лжесвидетеля позже. Тем не менее реализма обычно было достаточно, чтобы не допускалась простая клятва обвиняемого. Вернее, ему было приказано клясться рядом компургаторов, или свидетелей, которые подтверждали, так сказать, клятву присягающего. Они выступали в качестве гарантий его присяги, но никогда не давали никаких показаний о фактах.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Значение этих первых свидетелей видно из использования немецкого слова Zeuge , которое теперь означает «свидетель», но первоначально означало «втянутый». Свидетели фактически были «привлечены» для совершения правового действия в качестве инструментальных свидетелей. Но они дали только свое мнение и, следовательно, не свидетельствовали о фактах, с которыми были знакомы. Тем не менее, вместе с общественными свидетелями они проложили путь к более рациональному использованию доказательств.

К 13 веку ордалии больше не использовались, хотя обычай испытания боем просуществовал до 14 и 15 веков. Судебная машина, разрушенная отказом от этих источников доказательств, не могла быть заменена одной только клятвой очищения. С упадком рыцарства, расцветом городов, дальнейшим развитием христианского богословия и образованием государств изменились как социальные, так и культурные условия. Доказательственное право, наряду с большей частью остального права Европы, находилось под сильным влиянием римско-канонического права, разработанного юристами в университетах северной Италии. Римское право внесло элементы общего судопроизводства, которые стали известны во всех странах континентальной Европы и стали чем-то вроде объединяющей их связи.

Под новым влиянием доказательства прежде всего оценивались на иерархической основе. Это хорошо согласовывалось с предположением схоластической философии о том, что все возможности жизни можно формально упорядочить посредством системы априорных, абстрактных правил. Поскольку закон был основан на понятии неравенства лиц, не все лица подходили в качестве свидетелей, и только показания двух или более подходящих свидетелей могли служить доказательством.

Формальная теория доказательств, выросшая из этой иерархической оценки, не оставляла судье выбора: по сути, он должен был быть убежден после того, как назначенное число свидетелей дало соответствующие показания. Было проведено различие между полными, половинными и меньшими частями доказательств, что позволило избежать проблемы, связанной с такой жесткой системой оценки. Поскольку допрос свидетелей был тайным, злоупотребления происходили на другом уровне. Эти злоупотребления питались представлением о том, что признание является лучшим доказательством и что достоверные признания можно получить с помощью пыток.

Несмотря на эти очевидные недостатки и ограничения, через церковные суды римско-каноническое право получило влияние. Она во многом способствовала устранению из судов нерациональных доказательств, хотя при формальности ее применения могла привести лишь к формальным истинам, часто не соответствующим действительности.

FindLaw Словарь юридических терминов

Юридический словарь FindLaw

Юридический словарь FindLaw — бесплатный доступ к более чем 8260 наименованиям определения юридических терминов. Найдите определение или просмотрите наши юридические глоссарии.

термин:

факт н: [латинское factum поступок, реальное происшествие, что-то сделанное, от среднего рода factus , причастие прошедшего времени facere делать, делать]
1 : то, что имеет фактическое существование
: 90 объективная реальность
2 : любые обстоятельства дела, которые существуют или предположительно существуют в действительности
: вещь, фактическое возникновение или существование которой должно быть установлено доказательствами, представленными в суде см. также установление факта при обнаружении, судебное извещение вопрос о факте при вопросе, судебный пристав по факту сравнить закон, мнение
судебный факт
: факт, в частности, относящийся к сторонам в особ. административное производство сравните законодательный факт в этой записи
сопутствующий факт
: факт, который не имеет прямого отношения или непосредственного отношения к рассматриваемому делу или вопросу. Сравните существенный факт в этой статье
конституционный факт
: определение конституционного вопроса (как нарушение конституционного права) используется особенно. административных фактов
доказательный факт
: факт, являющийся частью ситуации, из которой возникает дело, и который устанавливается свидетельскими показаниями или другими доказательствами, называемыми также опосредованный факт предикатный факт сравнить окончательный факт в этой статье
законодательный факт
: факт общего социального, экономического или научного значения, который не меняется от случая к случаю сравнить юридический факт в этой статье
существенный факт
: факт, влияющий на принятие решения: как
a : факт, от которого зависит исход всего или части судебного процесса
b : факт, который мог бы повлиять на разумное лицо при данных обстоятельствах при принятии инвестиционного решения (например, при покупке ценных бумаг или голосовании за корпоративного должностного лица или действия)
промежуточный факт
: доказательный факт в этой записи
предикат факт
: доказательный факт в этой записи
ul·ti·mate факт
[əl-ti-mət-]
: вывод законов или esp.