УПК РФ Статья 241. Гласность \ КонсультантПлюс
Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу
УПК РФ Статья 241. Гласность
1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 46-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
6.1. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.
12.2022 N 610-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 608-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Осторожно, правосудие закрывается
24 июля 2018
Правосудие
Правосудие не только должно вершиться,
Должно быть явно и несомненно видно, что оно совершается
Лорд Хьюарт, 1924
Адвокат Анастасия Саморукова в статье «Новый “прием” для закрытия судебных заседаний» подняла серьезную проблему ограничения конституционного принципа открытости судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения в ходе рассмотрения вопросов об избрании и продлении меры пресечения. По своему опыту знаю, что открытое разбирательство, на которое допущены публика и пресса, дисциплинирует участников процесса, позволяет стороне защиты в полном объеме развернуть систему аргументации, направленную на достижение стоящих перед ней задач.
В ряде случаев защите удается продемонстрировать общественности нелепость подозрения, являющегося необходимым условием для возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения, а также чрезмерность испрашиваемой следователем меры пресечения.
Читайте также
Новый «прием» для закрытия судебных заседаний
Ходатайство следователя о закрытом режиме удовлетворяется судом без учета требований закона
26 июня 2018 Мнения
Поэтому неслучайно недобросовестные правоприменители создают фактические и юридические препятствия в реализации закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа открытости разбирательства. Примером препятствий фактического характера является удаление публики из здания суда после 18 часов, но до рассмотрения соответствующего ходатайства, под предлогом окончания рабочего времени суда, как это неоднократно происходило в Невском районном суде Санкт-Петербурга по так называемому делу саентологов. Анастасия Саморукова описывает, пожалуй, еще более «опасный» случай, когда закрытие судебного разбирательства осуществляется со ссылкой на положения уголовно-процессуального законодательства.
Действительно, норма п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ указывает на возможность проведения закрытого судебного разбирательства в случае, когда разбирательство дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом тайны. Данные предварительного расследования в соответствии со ст. 161 УПК РФ имеют статус охраняемой законом тайны, что, как следует из приведенного Анастасией Саморуковой примера, и явилось формальной причиной удовлетворения судом просьбы стороны обвинения о проведении в закрытом режиме судебных заседаний по ходатайству следователя об избрании (продлении) меры пресечения.
К сожалению, такая возможность прямо предусмотрена и в разъяснении п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»: «рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании.
Отмечу, что позиция Европейского Суда по правам человека, хотя и не отличается полной однозначностью, скорее благоприятствует аналогичному прочтению закона. В Постановлении от 15 ноября 2005 г. по делу «Рейнпрехт против Австрии» по жалобе 67175/01 рассмотрена жалоба заявителя, утверждавшего, что продление срока содержания под стражей в закрытом судебном заседании нарушает п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция).
Отвергая аргументы заявителя, ЕСПЧ указал, что разбирательство по такому вопросу не во всех случаях должно обеспечивать те же гарантии, что и при рассмотрении уголовного дела по существу, как они гарантированы ст.
6 Европейской конвенции, при условии, что соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон: хотя некоторые права, применимые в рамках п. 4 ст. 5 Европейской конвенции, например право на помощь адвоката и доступ к материалам дела, пересекаются с правами, гарантированными ст. 6 Конвенции, Суд не может найти связь между двумя положениями (Конвенции) в отношении уголовных дел, которая обосновывала бы вывод о том, что п. 4 ст. 5 Конвенции требует проведения открытых судебных слушаний по вопросу законности заключения под стражу.
Данное решение не утратило значения, так как ссылки на него и выраженный в нем подход можно найти и в более поздних постановлениях ЕСПЧ (от 19 октября 2017 г. по делу «Напорт против Польши» по жалобе № 77850/12; Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 19 февраля 2009 г. по делу «А. и другие против Соединенного Королевства» по жалобе № 3455/05).
Вместе с тем в § 41 рассматриваемого постановления содержится следующая оговорка: «Суд полагает, что параграф 4 статьи 5 Конвенции, требуя проведения слушания по вопросу проверки законности содержания под стражей, не гарантирует, по общему правилу, чтобы такое слушание было публичным.
Это не исключает возможности, что публичное слушание требуется при определенных обстоятельствах. Однако в настоящем деле таких обстоятельств не представлено».
Из этой оговорки вытекает первая практическая рекомендация: в случае заявления следователем (прокурором) ходатайства о закрытии судебного заседания по рассмотрению вопроса о мере пресечения защитнику следует сослаться на обстоятельства, обосновывающие необходимость именно открытого судебного заседания. К числу таких обстоятельств могут относиться повышенный общественный интерес к делу и, как следствие, вытекающая из закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа открытости разбирательства необходимость общественного контроля.
Стоит отметить, что осторожная позиция ЕСПЧ не должна вводить нас в заблуждение, ведь общеевропейский подход к вопросам меры пресечения гораздо мягче, чем в России. Наша страна «лидирует»
по числу признанных нарушений ст. 5 Европейской конвенции (116 (!) нарушений при 19 нарушениях находящейся на втором месте Турции).
Так, согласно статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ за 2017 г., удовлетворяется 89,7% ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 97,7% ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Открытость судебного заседания служит, по крайней мере, фактором, сдерживающим рост этой печальной статистики.
Второй практический совет об аргументации в пользу открытого характера судебного разбирательства по вопросу меры пресечения базируется на содержании национального уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 161 УПК РФ не является разглашением данных предварительного расследования изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях и иных процессуальных документах по этому делу. Учитывая, что решение об избрании (продлении) меры пресечения принимается судом на основании ходатайства следователя, изучение в открытом судебном заседании этого ходатайства, а равно приобщенных к нему материалов, само по себе не может считаться необоснованным разглашением тайны предварительного расследования.
В связи с этим защитнику следует также рассмотреть возможность подачи в суд альтернативного ходатайства с просьбой избрать подзащитному иную, более мягкую меру пресечения (залог, домашний арест, отдельные ограничения). Поскольку на такое ходатайство в силу ч. 6 ст. 161 не распространяются требования об охране тайны следствия, следует настаивать на его рассмотрении в открытом судебном заседании.
Третья практическая рекомендация вытекает из ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ: в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Это означает, что защитнику при обсуждении соответствующего ходатайства следователя (прокурора) следует поставить вопрос о том, какие именно конкретные фактические обстоятельства составляют тайну предварительного расследования, охрану которой обеспечит закрытие судебного заседания, в каких конкретно материалах и документах она выражена, какой конкретно ущерб интересам расследования нанесет открытый характер заседания.
Четвертая практическая рекомендация следует из содержания ч.
3 ст. 241 УПК РФ и разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2015 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», которые предусматривают возможность принятия судом решения о проведении разбирательства в закрытом судебном заседании в отношении не только всего разбирательства, но и его части. В связи с этим защитнику стоит рассмотреть возможность при обсуждении соответствующего ходатайства сделать заявление о том, что если суд примет решение закрыть судебное заседание, то такое решение следует принять исключительно в той части разбирательства, в ходе которой будут оглашаться конкретные материалы, составляющие, по мнению заявителя ходатайства, тайну предварительного расследования.
Представляется, что предложенные меры помогут в борьбе за открытое правосудие и будут способствовать практической реализации конституционного принципа открытости судебного разбирательства и его отраслевого выражения – принципа гласности – который, в отличие от УПК РСФСР 1960 г.
, в действующем УПК РФ симптоматично занял более скромное место, перекочевав из общих принципов уголовного судопроизводства в раздел «Общие условия судебного разбирательства».
Судебные разбирательства в суде по общим делам — Помощь и поддержка — Суды Делавэра
Суды штата Делавэр будут закрыты в понедельник, 29 мая 2023 г., в связи с Днем памяти. Мировые суды 11 (округ Нью-Касл), 7 (округ Кент) и 3 (округ Сассекс) останутся открытыми.
Гражданский | |
|---|---|
Испытания: | Гражданские процессы — это дела, в которых корпорация или физическое лицо подает иск против другой корпорации или физического лица с требованием присудить суду денежную компенсацию. |
Арбитраж: | Арбитраж — это метод разрешения споров между сторонами с использованием нейтральной третьей стороны для решения вопроса. |
Предварительная конференция: | Если ответчик(ы) ответит на жалобу, дело будет назначено на досудебное совещание. На конференции стороны встретятся, чтобы сузить круг вопросов, определить количество вызываемых свидетелей, продолжительность судебного разбирательства и обсудить возможность
урегулирования. |
Подача гражданского иска: | Ходатайство — это ходатайство о каком-либо средстве правовой защиты или о каком-либо действии, которое вы просите суд предоставить вам; это также может быть просьба к Суду принять к сведению определенные факты. |
Слушание в суде: | Узнайте, что такое судебное заседание, советы о том, как подготовиться к судебному слушанию и как представить свое дело на судебном заседании. |
Апелляции: | Апелляция – это пересмотр вышестоящим судом того, что произошло в суде ниже, чтобы определить, были ли допущены какие-либо ошибки и если да, то имеет ли право сторона, подавшая апелляцию, об отмене решения нижестоящего суда. Мировой судья Апелляции по гражданским делам в суд по гражданским деламАдминистративные апелляции из Департамента транспорта, Отдел автотранспортных средств в суд по гражданским делам. |
Каталожные номера: | Глоссарий терминов |
Если ваш вопрос находится в арбитраже, решение арбитра не имеет обязательной силы. 
Уголовный | |
|---|---|
| Испанская версия уголовного судопроизводства и процесса | |
Приказ: | Предъявление обвинения — это первая явка ответчика в суд. Предварительное соглашение о признании вины . Заполните эту форму, чтобы подать заявление о признании вины в отношении обвинений без явки в суд для предъявления обвинения. |
Дело о правонарушении: | Суд по гражданским делам обладает юрисдикцией в отношении мелких правонарушений, обычно наказуемых штрафом и/или тюремным заключением. В ходе судебного разбирательства обвинение или заместитель генерального прокурора от имени штата вызывают свидетелей и представляют доказательства, чтобы попытаться доказать, что подсудимый виновен в совершении преступления, в котором он/она обвиняется. |
Суд без присяжных: | На суде без присяжных судья решает вопросы факта и вопросы права. |
Суд присяжных: | В суде присяжных судья решает вопросы права, а присяжные решают вопросы факта (виновен или невиновен подсудимый по каждому из предъявленных обвинений). Судебный процесс начинается с отбора присяжных. Потенциальный пул присяжных вызывается в суд утром суда. Суд по общим делам выбирает присяжных из числа присяжных, вызванных Высшим судом. |
Предварительное слушание: | Суд по гражданским делам обладает юрисдикцией заслушивать предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях, чтобы определить, должен ли ответчик быть «привязан» к суду. Это означает, что судебный пристав должен полагать, что доказательств достаточно. Ответчик может выбрать предварительное слушание или отказаться от него (отказаться от права на слушание). оставить подсудимого для суда. Для установления вероятной причины суд должен иметь разумное убеждение в том, что преступление было совершено и что подсудимый совершил преступление. |
Большое жюри: | Если подсудимый «связан» для суда, он направляется в Большое жюри для принятия решения о вынесении обвинительного заключения (письменных обвинений в преступлении(ях) против подсудимого). Если Большое жюри предъявляет обвиняемому обвинение, дело направляется в Верховный суд для предъявления обвинения и судебного разбирательства. |
Приговор: | Если подсудимый заявляет о признании вины или признается виновным, судебный пристав определяет меру наказания или приговора. Судебный чиновник может принять решение о немедленном вынесении приговора обвиняемому или может перенести вынесение приговора на другой день после заказа отчета о присутствии. |
Каталожные номера: | Глоссарий терминов |
На допросе подсудимому сообщается о выдвинутых против него обвинениях. Подсудимому или его/ее адвокату будет предоставлена копия Информации с изложенными в ней обвинениями, поданной Генеральным прокурором штата, и им будет сообщено о праве на судебное разбирательство судьей или присяжными. 
Обработка дел
Примечание. Приложение «Обработка дел» содержит информацию о делах до 21 марта 2022 года. Для получения более новой информации используйте новую систему электронной регистрации дел Комиссии.
Инструкции по поиску
- Перейдите в веб-приложение для обработки обращений.
- Вы можете выбрать тип корпуса из раскрывающегося меню
Инструкции продолжаются ниже изображения.
- Введите несколько идентификаторов в поля
- Например, введите название партии «Oklahoma Natural»
- Нажмите «Поиск».
Инструкции продолжаются ниже изображения.
- Вы можете отсортировать каждый тип категории, щелкнув слово в верхней строке ( полужирный текст ).
- Напр. для поиска в хронологическом порядке нажмите «Дата подачи» один раз.
- Нажмите «Дата подачи» еще раз, чтобы отсортировать в обратном хронологическом порядке, чтобы самые последние были вверху.
- Доступны дополнительные параметры поиска, например, подано за последнюю неделю, месяц, год и т. д.
- Напр. для поиска в хронологическом порядке нажмите «Дата подачи» один раз.
- Найдя нужный номер дела, нажмите гиперссылку «Ссылка на визуализацию»
Инструкции продолжаются ниже изображения.
- При необходимости отсортируйте каждый тип категории, щелкнув синюю полосу.
- Щелкните один раз для сортировки в хронологическом или алфавитном порядке.
- Нажмите еще раз для сортировки в обратном хронологическом порядке или в обратном альфа-канале.
Это легенда для аббревиатур типов дел, которые использует Case Processing:
| Тип дела | Описание |
|---|---|
| CD | Журнал консервации |
| КС | Журнал обслуживания потребителей |
| ЕН | Журнал правоприменения |
| ФД | Кейс для топлива |
| КПД | Топливная книжка Цитата |
| ГД | Общее дело |
| ГГ | Коврик для сбора газа |
| МС | Автовоз, карточка |
| ЦУП | Автовоз Цитата |
| ОГК | Досье для цитирования нефти и газа |
| ПД | Журнал загрязнения |
| PSC | Нефтехранилище Цитата |
| PSD | Квитанция для хранения нефти |
| ПУД | Квитанция коммунальных служб |
| ринггитов | Справочник по составлению правил |
| СФ | Квитанция государственных фондов |
Это легенда для кодов помощи, которые использует Case Processing:
| Код помощи | Описание |
|---|---|
| 2 | Допустимый |
| 5 | Смена оператора |
| 24 | Правила-Исключение |
| 29 | Повышенная плотность |
| 32 | Исключение местоположения |
| 41 | Объединение в пул |
| 50 | Интервал |
| 56 | Блокировка |
| 104 | Расстояние по горизонтали |
| 107 | Многоблочная горизонтальная скважина |
| 108 | Исключение горизонтального местоположения |
Производство Дела, возбужденные в 2020 году
По состоянию на 20.
04.2020, в отношении полномочий Комиссии по корпорациям по 52 окл. Святая Анна. §86.1, 52 Окл. Святая Анна. § 271, 52 Окл. Святая Анна. § 273 и OAC 165:10-5-1 для предотвращения потерь.
Ниже приведен список некоторых документов, поданных в каждом случае. Чтобы просмотреть последние документы, используйте следующую ссылку и инструкции:
Посетите веб-страницу Imaging.
1) В первом поле («Дело №») введите либо 202000984, либо 202000986.
2) В третьем поле («Тип дела») введите CD
3) Нажмите на вкладку «Поиск». Полученный список рекомендуется отсортировать по дате.
ООО «ЛПД Энерджи Ко.» — № причины CD 202200986
| Тип | Дата подачи/утверждения |
|---|---|
| Приложение | 10.04.2020 |
Заявление на экстренный заказ | 10.04.2020 |
| Уведомление о принятии | 10. 04.2020 |
| Уведомление о слушании | 15.04.2020 |
| Заявление о явке и протесте, Чарльз Хелм и Стивен Гэри от имени Crawley Petroleum Corp. | 15.04.2020 |
| Заявление о явке и протесте, Ричард Пэрриш от Альянса производителей энергии Оклахомы, et. др. | 16.04.2020 |
| Измененная запись о внешнем виде, Ричард Пэрриш для Альянса производителей энергии Оклахомы, et. др. | 16.04.2020 |
| Регистрация явки Карла Хирша от имени Continental Resources, Inc. | 17.04.2020 |
| Заявление о появлении Грегори Махаффи от имени Ovintiv Mid-Continent Inc., ранее Newfield Exploration Mid-Continent Inc. | 17.04.2020 |
| Заявление о явке Майкла Стэка для Kaiser-Francis Oil Co. | 21.04.2020 |
| Экстренный заказ | 22.04.2020 |
Заявление о явке Мэтью Аллена от имени Marathon Oil Co. | 22.04.2020 |
Регистрация явки Эрика Хаддлстона от имени Devon Energy Production Co. LP | 23.04.2020 |
Общественное обсуждение, Richard Lerblance/Oil and Gas Production, LLC
| 24.04.2020 |
Альянс производителей энергии Оклахомы, et. др. — № причины CD 202000984
| Тип | Дата подачи/утверждения |
|---|---|
| Приложение | 10.04.2020 |
| Уведомление о слушании | 10.04.2020 |
| Ходатайство о сохранении и назначении слушания перед Комиссией корпорации в полном составе | 10.04.2020 |
| Уведомление о слушании (в полном составе) | 10.04.2020 |
Заявление о появлении Грегори Махаффи от имени Ovintiv Mid-Continent Inc. |