УПК РФ Статья 29. Полномочия суда \ КонсультантПлюс
УПК РФ Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;
3.1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;
(в ред.
Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока применения залога, срока запрета определенных действий;
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2012 N 53-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ, от 07.10.2022 N 383-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1) о временном помещении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 500-ФЗ)
2.2) о продлении срока временного пребывания подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 500-ФЗ)
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
(в ред.
Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1) о возмещении имущественного вреда;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 144-ФЗ)
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)
5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 настоящего Кодекса;
(п. 5.2 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
(п.
7 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
(п. 8 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) о наложении ареста на имущество;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
(п. 9.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2, пунктах 3 и 6 — 8, подпункте «г» пункта 9, пункте 10 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
(в ред.
Федеральных законов от 31.12.2014 N 494-ФЗ, от 28.03.2017 N 51-ФЗ, от 29.12.2017 N 468-ФЗ, от 14.07.2022 N 346-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
(п. 10.2 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 468-ФЗ)
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
(п. 12 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)
13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса.
(п. 13 введен Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ)
3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Первые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в 2023 году
Протасюк Дмитрий Александрович, адвокат Адвокатской конторы №34 НОКА
09 января 2023 года – в первый рабочий день нового года – вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее по тексту УПК РФ), предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2022 г.
N 610-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Федеральным законом от 29.12.2022 N 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Изменения претерпели положения об обжаловании ряда действий и решений, изменились нормы об оглашении и о составлении решений, расширились возможности использования системы видео-конференц-связи и подачи электронных документов.
Причин и предпосылок для внесения изменений в действующие положения УПК РФ было множество, и назрели они давно. Среди основных можно выделить оптимизацию некоторых процессуальных процедур, осуществляемых судами в рамках как судебного контроля, так и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе за счёт использования современных цифровых платформ и технологий. Также внесённые изменения процессуального законодательства направлены на повышение доступности правосудия и уровня защиты прав граждан.
Новой редакцией ч.
3 ст.125 УПК РФ («Судебный порядок рассмотрения жалоб») увеличен срок проверки судом законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора до 14 суток со дня поступления жалобы.
Подобное изменение видится позитивным, поскольку прежний 5-тидневный срок зачастую не позволял суду подготовиться надлежащим образом к рассмотрению жалобы, уведомить заинтересованные стороны и дождаться поступления в суд сведений о надлежащем уведомлении, в связи с чем заседания могли откладываться на более поздний срок с целью истребования дополнительных доказательств или материалов дела у следователя или дознавателя, извещения участвующих лиц и так далее.
При этом изменения ст.125 УПК РФ не коснулись срока рассмотрения жалоб, поданных при производстве дознания в сокращённой форме.
В данном случае доводы жалоб проверяются судьёй, как и ранее, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.
Также уточнен перечень субъектов подачи отдельных категорий жалоб, предусмотренных статьёй 125.1 УПК РФ («Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб»). Такие жалобы могут быть поданы заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.
В свете вышеназванных изменений видится странным отсутствие изменений в ст.124 УПК РФ («Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа»). Срок рассмотрения жалоб остался прежним – 3-ое суток с момента получения жалобы. Данный срок может быть продлен до 10-ти суток в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры. Впрочем, о каких именно мерах идет речь, в статье не уточняется.
С 09 января 2023 года расширились возможности применения систем видео-конференц-связи (далее по тексту – ВКС).
Новая редакция ч.
4 ст. 240 УПК РФ («Непосредственность и устность») изложена следующим образом: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, допрос и иные судебные действия могут быть произведены судом путем использования систем видео-конференц-связи».
Возможные случаи использования новых технологий урегулированы новой статьей ст.241.1 УПК РФ («Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи»).
Теперь суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, а также по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе принять решение об участии подсудимого в судебном заседании с использованием систем ВКС.
Часть вторая рассматриваемой статьи дает суду право использовать систему ВКС также в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, если подсудимый находится под стражей и обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
С одной стороны, данная норма видится позитивной, поскольку направлена на обеспечение безопасности участников судопроизводства от возможных противоправных действий подсудимого, обвиняемого по тяжким и особо тяжким статьям.
С другой стороны, статья прямо говорит о том, что затрагивает лиц, уже содержащихся под стражей. Данная мера пресечения сама по себе максимально дистанцирует участников судопроизводства от подсудимого. Кроме того, такие меры как «клетка» или «аквариум», в которых содержатся подсудимые в течение судебного заседания, присутствие конвойной службы, наличие спецсредств в виде наручников и др. видятся достаточными мерами для безопасности.
Несмотря на то, что часть девятая рассматриваемой статьи предусматривает возможность защитнику беспрепятственного конфиденциального общения с подсудимым, полагаю, данная статья существенно усложняет работу адвоката, поскольку не позволяет давать консультации своему подзащитному, не объявляя перерыв в судебном заседании.
Необходимо отметить, что новая норма УПК РФ не разрешает участие подсудимого в судебном заседании с использованием ВКС в случае рассмотрения дела присяжными заседателями.
Возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем ВКС является основанием для отложения судебного заседания на определенный срок, согласно ч.
1 ст.253 УПК РФ («Отложение и приостановление судебного разбирательства»).
Новшества действующего УПК РФ теперь предусматривают ответственность лиц, участвующих в судебном заседании посредством ВКС, а также меры воздействия к ним наравне с другими участниками судопроизводства. Так, при нарушении порядка в судебном заседании или иных случаях, предусмотренных законом, лицо, участвующее в судебном заседании посредством ВКС, в том числе и подсудимый, может быть отключено от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть, согласно ч.1 ст.258 УПК РФ («Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании»).
В более усеченной версии теперь изложена ст.278.1 УПК РФ («Особенности производства допроса и иных судебных действий путём использования систем видео-конференц-связи»), согласно которой производство допроса и иных судебных действий путём использования систем ВКС осуществляется судом по общим правилам, установленным УПК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 241.
1 УПК РФ.
Из части первой ст.293 УПК РФ («Последнее слово подсудимого») исключены слова «в том числе с использованием систем видео-конференц-связи» как утратившие процессуальный смысл в связи с внесёнными в УПК РФ изменениями.
Одним из наиболее ощутимых изменений стало внесение изменений в часть седьмую ст.241 УПК РФ, согласно которой теперь приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.
Случаи, когда приговор достаточно объемный по своему содержанию, оглашается несколько дней или недель нередки. Изменения в ст.241 УПК РФ позволяют существенно экономить процессуальное время участников судопроизводства. Кроме того, провозглашение приговора участвующие лица слушают стоя, что для лиц, страдающих заболеваниями, или граждан пожилого возраста может быть затруднительным.
Наряду с этим часть вторая статьи 303 УПК РФ («Составление приговора») уточнена положением о том, что приговор должен быть составлен в полном объёме и написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении.
При этом нужно обратить внимание, что ст.312 УПК РФ («Вручение копии приговора») по-прежнему предусматривает вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства в течение 5 суток. В этой связи необходимо остановиться на сроках обжалования итоговых решений по уголовному делу.
Следует отметить изменения в ч.1 ст.323 («Обжалование приговора и постановления мирового судьи») и ч.1 ст.389.4 УПК РФ («Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений»), регламентирующие срок на подачу апелляционных жалоб на приговор и иное итоговое решение суда по уголовному делу.
Теперь этот срок составляет 15 суток вместо привычных нам десяти с момента вынесения приговора или иного решения суда. Для осужденных, содержащимся под стражей, срок также теперь составляет 15 суток, начиная со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Также до 15 суток увеличен срок обжалования судебных решений, предусмотренных ст.435 УПК РФ («Временное помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»).
Учитывая то, что теперь приговор не провозглашается полностью, а срок, на который суд может отложить составление приговора, составляет 5 суток, увеличение итогового срока на подачу жалобы до 15 суток видится вполне логичным.
Изменения коснулись и некоторых сроков в судах апелляционной инстанции. Внесены изменения в ст.389.33 УПК РФ («Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению»).
С 9 января 2023 года составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела только в районном суде. В судах общей юрисдикции регионального уровня составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на 5 суток, а в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и в Верховном Суде Российской Федерации – не более чем на 7 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.
Как и ранее, председательствующий объявляет сторонам о составлении мотивированного решения. И в этом случае резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч.2 ст.389.33 УПК РФ).
В новой редакции статьи уточнено, что апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения в окончательной форме должны быть направлены вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение (ч.3 ст.389.33 УПК РФ).
В целях оптимизации судебного процесса существенно изменена и дополнена ст.389.13 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В новой редакции закреплено, что после процессуальных действий, установленных частью второй этой же статьи, председательствующим или одним из судей кратко излагаются содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов.
Новой частью четвёртой² статьи 389.13. УПК РФ установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой1 статьи 3896 УПК РФ («Апелляционные жалоба, представление»). Суд в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие.
Особенности рассмотрения апелляционных жалоб или представлений на промежуточные судебные решения установлены новой частью четвёртой¹ статьи 389.13 УПК РФ. Установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на промежуточное судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании материалов дела и (или) представленных сторонами дополнительных материалов и в случае удовлетворения ходатайств либо по собственной инициативе исследует такие материалы, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Претерпела изменения также ст.474.1 УПК РФ («Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве»).
Внесенные изменения более детально регламентируют особенно электронного документооборота в рамках уголовного процесса.
Например, вышеназванная статья разъясняет, что не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну ходатайство, заявление, жалоба или представление, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если УПК РФ не установлено иное. Материалы, приложенные к таким ходатайству, заявлению, жалобе или представлению, также подаются в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и заверяются лицом, направившим такие документы, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для таких документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны указанными лицами, органами, организациями электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.1 ст.474.1 УПК РФ).
Ходатайство, заявление, жалоба, представление и материалы, указанные в части первой ст.474.1 УПК РФ, подаются посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал), либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников уголовного судопроизводства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно ч.3 ст.474.1 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, о получении копий процессуальных документов, получении информации в соответствии с пунктом 21.
1 части второй статьи 42 УПК РФ (получение потерпевшим информации о перемещениях, об освобождении осуждённого к лишению свободы, а также о результатах рассмотрения ряда вопросов, связанных с исполнением приговора), информации об участии в судебных заседаниях, в том числе с использованием систем ВКС, гражданский иск, не содержащий ходатайства о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, либо возможной конфискации имущества, подаваемые гражданами посредством Единого портала либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если УПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебное решение вынесено судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела, усиленной квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе.
Копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему посредством Единого портала, либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников уголовного судопроизводства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия при условии, что возможность их использования указанным лицом не ограничена в связи с применённой к нему мерой пресечения или назначенным наказанием.
Повестка или уведомление в электронном виде могут быть направлены посредством Единого портала лицу, давшему согласие на Едином портале на уведомление его посредством Единого портала, при условии, что возможность использования указанным лицом Единого портала не ограничена в связи с применённой к нему мерой пресечения или назначенным наказанием, либо посредством системы электронного документооборота участника уголовного судопроизводства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Также в новой редакции изложена и статья 12.2 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом в пределах их полномочий определяется не только порядок подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, но и порядок размещения судебных актов в сети «Интернет», а также порядок применения систем видео-конференц-связи в судах.
Универсальный детский сад: Акт 166 | Агентство образования
Добро пожаловать! Веб-страница Закона 166 о всеобщем дошкольном образовании (UPK) предназначена для программ дошкольного образования и семей учащихся дошкольного возраста. Он содержит информацию, необходимую для работы, применения или доступа к UPK в Вермонте.
Что такое Акт 166?
Закон 166 от 2014 г. предоставляет учащимся Вермонта доступ к финансируемому государством дошкольному образованию. Все программы дошкольного образования, в том числе программы Head Start и государственные школы, должны соответствовать определенным требованиям для работы в Вермонте. Совет штата Вермонт разработал административные правила, регулирующие выполнение Закона 166 Агентством по образованию и Агентством социальных служб.
Что такое качественное и эффективное дошкольное образование?
Что отличает Vermont Universal Prekindergarten Education, так это осуществление высококачественного и эффективного обучения лицензированными педагогами, которые используют основанные на фактических данных методы в специально разработанной среде раннего обучения.
Педагоги дошкольного образования согласовывают учебную программу со стандартами раннего обучения Вермонта, адаптируя опыт для поддержки полного участия каждого ребенка, чтобы полностью реализовать свой потенциал и добиться успешных результатов.
Закон 11 Отчет об исследовании PreK (1 июля 2019 г.)
Весной 2018 года Законодательное собрание штата Вирджиния приняло Закон 11, предписывающий представить исследование PreK и окончательный отчет в комитеты Палаты представителей по образованию и социальным службам, а также в комитеты Сената по Образование и здравоохранение и социальное обеспечение до 1 июля 2019 г.
Цель исследования PreK, как указано в Законе 11, раздел E.500.7, состоит в том, чтобы предоставить Вермонту информацию о том, как более эффективно и действенно предоставлять PreK образование.
Просмотреть отчет об исследовании PreK Act 11 онлайн.
Последние рекомендации и новости
Здесь вы найдете самые последние инструкции, заметки, новости и обновления, касающиеся Universal Prekindergarten.
Чтобы получать обновления в режиме реального времени, подпишитесь на рассылку для дошкольных учреждений, отправив электронное письмо по адресу [email protected]. Для получения обновлений, связанных с Агентством образования, обязательно подпишитесь на еженедельную полевую памятку.
Раздел 504 Закона о реабилитации от 1973 года (далее именуемый «Раздел 504») – это федеральный закон о гражданских правах, в котором говорится, что ни один квалифицированный инвалид не может быть исключен из участия в преимущества или иным образом подвергаться дискриминации в рамках любой программы или деятельности, которая получает федеральную финансовую помощь. Управление гражданских прав Министерства образования США создало ряд ресурсов, в том числе Руководство для родителей и преподавателей по разделу 504 в государственных начальных и средних школах. Другие ресурсы доступны на веб-сайте Министерства образования США по вопросам дискриминации инвалидов.
Новый ресурс Spring 2022: Раннее обучение
Новое требование: запрет на отстранение и исключение детей в возрасте до 8
Памятница: Новое требование — запрет на отстранение и исключение учащих : Разрешенное использование долларов, финансируемых государством для дошкольного образования (февраль 2020 г.
)
UPK Памятка: Право на дошкольное образование (май 2019 г.)
UPK Gu значение: Дополнительные расходы (март 2019 г.)
Руководство UPK: Контрактное администрирование и лицензированные педагоги (февраль 2019 г.)
Prekindergarten and Kindergarten Elig
Memo: Prekindergarten and Kindergarten Eligibility and Enrollment, выпущена в сентябре Закон № 22 от 2020 г. разъясняет право на получение дошкольного образования (PreK) в случае пятилетнего ребенка, чьи родители завершили процесс оформления документов для регистрации в детском саду, но решили отправить своего ребенка в государственную или частную программу PreK, а не в детский сад, в этом учебном году. . Руководство дает дополнительные разъяснения относительно того, что подразумевается под «зачислением» в детский сад в соответствии с 16 V.S.A. §829и Правило SBE 2602 (7).
Памятка: Prekindergarten и Kindergarten Право на участие и зачисление
Universal Pre-K: Что это значит и кто ее предоставляет?
Тема: Раннее детство, Раннее образование, Дошкольное учреждение, Качественные программы для детей младшего возраста, Универсальный
Пытливые умы часто хотят знать, какие штаты предлагают «универсальное дошкольное образование». Поскольку штаты различаются по тому, что они определяют как универсальный pre-K (UPK), и по тому, насколько далеко они продвинулись к полной реализации универсальной программы, как предполагалось, ответ несколько сложен.
В отношении определения термин UPK может просто означать, что единственным критерием права на получение помощи является возраст, в отличие от «целевых» программ, в которых право на участие ограничивается характеристиками ребенка или семьи, чаще всего доходом. Это не обязательно означает, что программа доступна для всех заявителей, поскольку могут быть ограничения на расходы или регистрацию, которые ограничивают количество детей, которых можно обслуживать. Другое распространенное определение — и то, что означает «универсальное» в большинстве других развитых стран, — состоит в том, что каждый ребенок может (и почти все это делают) записаться, как это делают дети в США в первый класс.
Еще одна сложность заключается в том, что когда штаты запускают UPK, они часто не могут просто зачислить всех детей, которые хотели бы посещать его, немедленно. Для создания потенциала требуется некоторое время, и штаты различаются по скорости увеличения числа учащихся. Возможно, что еще более важно, государства, которые выражают намерение зачислить всех детей, слишком часто теряют политическую волю сделать это до того, как они достигнут этой цели, и не могут увеличить финансирование, чтобы продолжать расширять набор до тех пор, пока он не будет служить всем, кто желает записаться. Дополнительным недостатком является то, что штаты часто предоставляют финансирование, которое стимулирует школьные округа предлагать UPK (напрямую или через частных поставщиков), но они этого не делают.0076 требует, чтобы школьных округов сделали это (хотя округа должны принимать всех желающих зарегистрироваться, если они действительно предлагают UPK). В такой ситуации не каждое место в штате может предоставить Pre-K.
Примеры состояний помогают прояснить различия в определении и намерении реализовать . В настоящее время только в Вермонте; Вашингтон, округ Колумбия; и Флорида pre-K может считаться полностью универсальной, в том смысле, что каждый ребенок может зарегистрироваться, и практически все это делают, хотя во Флориде Head Start предлагает настолько превосходную услугу, что многие семьи предпочитают ее государственной программе pre-K. Оклахома предлагает UPK во всех округах, кроме нескольких. Западная Вирджиния находится в процессе расширения, но, возможно, в 2015 году она стала «всеобщей». Набор в этих штатах варьируется от 99 процентов, до 70 процентов в Западной Вирджинии, которая все еще расширяется (Barnett, Carolan, Squires, Clarke Brown, & Horowitz, 2015).
В пяти штатах — Джорджия, Иллинойс (дошкольное учреждение для всех), Айова, Нью-Йорк и Висконсин действуют правила, которые они и другие называют UPK для 4-летних детей, но которые не позволяют обслуживать всех детей.
Висконсин — единственный штат, в котором есть конкретное конституционное положение для 4K, и он будет финансировать школьные округа для обслуживания всех детей, но разве не требует все районы для участия. Хотя эта политика очень похожа на политику Оклахомы, в ней участвует меньше округов, а охват остается значительно ниже — 66 процентов. В Грузии зачисление ограничено объемом финансирования, доступного из года в год, и зачисление стабилизировалось на уровне около 60 процентов. Точно так же Айова обслуживает около 60 процентов в возрасте 4 лет, но менее ясно, почему он не продолжает расширяться. В Нью-Йорке ограниченное финансирование ограничило зачисление и продолжает ограничивать, хотя стремление города Нью-Йорка зачислить всех детей привело к давно откладывавшемуся увеличению государственного финансирования, чтобы обеспечить расширение. Ожидается, что в 2015 году зачисление в Нью-Йорке достигнет 50%. Иллинойс является наиболее вопиющим примером разрыва между намерениями или амбициями и реализацией.
Наконец, в двух штатах действует уникальная политика, которую можно считать своего рода UPK. В Калифорнии Transitional K (TK) обслуживает детей, которым исполняется пять лет в период со 2 сентября по 2 декабря учебного года. Поскольку эти дети затем посещают детский сад в следующем году, TK фактически является pre-K. ТК доступен для всех детей, достигших возрастного порога. В Нью-Джерси постановление Верховного суда штата предписало всеобщее дошкольное образование в 31 районе с высоким уровнем бедности, обслуживающем около четверти детей штата. В этих округах единственными критериями приемлемости являются место жительства и возраст. Зачисление зависит от округа, но колеблется от 80 до 100 процентов.
Вопросы доступа, регистрации и качества
При оценке политик также важно понимать, что программы UPK различаются по качеству, а также фактическому количеству участников. Расписания, стандарты, финансирование и методы обучения сильно различаются в «универсальных» программах, описанных выше. Некоторым требуется всего 10 часов в неделю. Другие предлагают полный учебный день с уходом до и после школы, что может достигать 10 часов в день. Некоторые оставляют практически все варианты политики и руководства на усмотрение местного школьного округа или программы. Флориде требуется немного больше, чем аттестат о среднем образовании учителей по программам учебного года. Другие, такие как Нью-Джерси, устанавливают высокие стандарты, которым должен соответствовать каждый класс, и обеспечивают всестороннюю поддержку и руководство. Государственное финансирование варьируется от 2200 до 15 000 долларов на ребенка. Наблюдения за практикой преподавания в оценках по всему штату показывают, что некоторые программы в основном от хороших до отличных, в то время как другие в основном от плохих до посредственных.