Упк рф 73: Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Содержание

Что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию – 73 УПК РФ ?! – Правовед Плюс

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Обратный звонок

28.06.2021

Доказательства в уголовном процессе играют огромную роль, ведь на них выстраиваются основные доводы стороны обвинения или. Также доказательства позволяют полностью восстановить картину совершенного общественно-опасного деяния. Каждая сторона по уголовному делу как обвинения, так и потерпевшая должны предоставить свои доказательства. Сами доказательства могут быть выражены в показании сторон, свидетелей, третьих лиц, фото, видео материалов, определенных документов, проведенных экспертиз.

Особенности определения доказательств по уголовному делу.

Обычная информация не может быть легко признана доказательством по уголовному делу. В первую очередь все данные обязаны быть точными, правдивыми, соответствующими реальной и объективной действительности.

Сами доказательства обязаны выдержать определенные проверки. Они подвергаются анализу на предмет достоверности.

Еще одной важной характеристикой доказательств выступает их отношение к рассматриваемому общественно-опасному деянию. Перечь всех допустимых доказательств обозначен в статьей 73 Уголовного кодекса. Также их разъяснение имеется в Постановлениях Верховного Суда России.

Если рассматривать положения статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса, то к обстоятельствам, подлежащим доказыванию подлежат следующие факторы:

Наличие прямой или косвенной вины обвиняемого лица;
Факт совершения конкретным лицом либо группой лиц преступления;
События или мотивы уголовного преступления;
Общие характеристики личности человека, совершившего общественно-опасное деяния;
Размер причиненного преступлением материального или морального ущерба;
Обстоятельства, которые смогут исключить уголовную ответственность либо же способствовать ее смягчению.

Верховный Суд Российской Федерации регламентирует принимать во внимание разные обстоятельства. Например, учитывать и анализировать семейное положение подсудимого гражданина.

Какие свойства имеют доказательства ?!

В статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации есть виды доказательств, которые определены в виде фактических данных, сведений, определенной информации.

Сама информация в доказательствах обязана соответствовать следующим факторам, таким как:

Допустимость;
Относимость;
Достаточность;
Достоверность.

Достоверность устанавливается в процессе проведения всех необходимых по закону оценочных действий. Она является одним из самых важных элементов процедуры доказывания в рамках уголовного рассмотрения дела. Не случайно в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации достоверность доказательств считается одним из важнейших факторов.

Следующее – это относимость.

Заключается свойство относимости в том, что это способность устанавливать либо же опровергать фактические обстоятельства, имеющие непосредственное значение для разрешения уголовного дела. Относимость доказательств это, прежде всего, связь с предметом самого доказывания и обстоятельствами, обладающими фактическим значением для разрешения уголовного дела.

Вопрос об относимости в процессе обычно подразделяется на два этапа, таких как:

Определение фактов, которые требуют установления. После их определения факты могут быть как включены в состав предмета доказывания, так и исключены из него;
Может ли доказательство подтвердить или опровергнуть факты, имеющие отношение к расследованию и рассмотрению уголовного дела.

При учете относимости во внимание берутся такие формы связи, как временная, причинно-следственная или пространственная форма.

Допустимость доказательств.

Допустимость еще одно важное обстоятельство. В частности, оно заключается в том, может ли информация быть вообще использована в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Допустимость доказательств включает в себя следующие элементы, такие как:

Наличие субъекта, который может осуществлять и проводить действия, направленные на получение доказательной базы;
Оценка источника доказательств на предмет достоверности полученной информации;
Оптимальность и соответствие законодательным нормам процессуальных действий, которые применяются для получения доказательств по уголовному делу.

Свойство допустимости доказательств описывается подробным образом в статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств применяться может следующее:

Показания потерпевших граждан;
Показания подозреваемого или обвиняемого лица;
Показания свидетелей и третьих лиц;
Официальное заключение профессионального эксперта;
Заключение специалиста;
Вещественные доказательства;
Протоколы следователей, дознавателей, судебных действий и иные документы, которые могут иметь значение для рассмотрения уголовного дела.

В статье 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации есть недопустимые доказательства. Они признаются такими и не могут иметь надлежащей юридической силы. То есть их невозможно положить их в основу обвинения по уголовному делу.

К недопустимым доказательствам отнести можно следующее:

Если показания, данные в том числе и присутствии защитника были в момент досудебного производства по уголовному делу;
Показания потерпевшего лица выстраивались на предположениях, догадках, сплетнях и слухах. Сюда можно отнести и показания свидетелей, которые были получены из источника недостоверной информации;
Иные доказательства, полученные с нарушением установленных законом требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также согласно положениям статьи 17 УПК России судья, следователи, дознаватели, присяжные заседатели оценивают доказательства по убеждению, основанному на совокупности факторов, предоставленных в материалах уголовного дела.

Нужен Адвокат по наркотикам 228 УК РФв Москве и Московской области или Регионах РФ ?! он тут.

Опря Владимир Леонидович— автор статьи

Практикующий юрист — Руководитель юридической компании «Правовед-Плюс» — стаж работы в сфере юриспруденции с 2006 года.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном процессе

Автор: Поварова Виктория Владимировна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №23 (418) июнь 2022 г.

Дата публикации: 14.06.2022 2022-06-14

Статья просмотрена: 165 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 5 (pdf)

Библиографическое описание:

Поварова, В.

В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном процессе / В. В. Поварова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 23 (418). — С. 328-330. — URL: https://moluch.ru/archive/418/92962/ (дата обращения: 21.11.2022).

В статье анализируется институт доказывания в уголовном процессе, рассмотрены основные особенности доказывания и установления (выявления) обстоятельств регламентированных ст. 73 УПК РФ.

Ключевые слова: доказательства, доказывание, уголовное преследование, исследование доказательств.

The author analyzes the institution of proof in criminal proceedings, considers the main features of proving and establishing (revealing) the circumstances of Article 73 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

Keywords:

circumstances, proof, criminal prosecution, investigation of evidence.

Проблема доказательств в настоящее время, является одной из значимых проблем уголовно-процессуального права. Важным компонентом системы доказывания по уголовным делам являются доказательства. Правила доказывания и доказательства связаны с нормами уголовно-процессуального права. В соответствии с УПК РФ «доказательства по уголовному делу — это любые сведения, являющиеся основанием для суда, прокурора, следователя, дознавателя, чтобы в определенном порядке установить, есть или отсутствуют обстоятельства, которые необходимо доказывать в процессе производства по уголовному делу, включая иные обстоятельства, имеющие для уголовного дела значение» [1 с.354]. Доказывание пронизывает все этапы уголовно-процессуального процесса, представляя собой основу, базу процессуальной деятельности органов уголовного преследования. Самое большое количество ошибок, допускаемых в следственной и судебной практике, имеют отношение к односторонности либо неполноте выяснения обстоятельств по делу, неверной оценкой выявленной информации и, как результат, необоснованными процессуальными решениями.

Проблема доказательств в уголовном процессе имеет большую актуальность. От правильности и объективности доказательств зависит судьба человека, обвиняемого в совершении преступления. Учитывая вышесказанное, мы приходим к выводу, что для того, чтобы понять суть доказательств на досудебной и судебной стадии, необходимо систематизировать накопленную информацию, обеспечить правильное использование терминов и понятий, чтобы устранить двусмысленность и многозначность научного языка, практики и закона. Таким образом, доказательства и доказывание — это важнейшие правовые институты в уголовно-процессуальных нормах, что и определяет актуальность данного исследования.

К подлежащим доказыванию обстоятельствам, в первую очередь, относятся указанные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, которые, являются «объектом доказательств для ответа на основные вопросы в уголовном процессе о совершенном уголовном преступлении, виновно ли лицо в совершении преступления, и в каких объемах имеется размер и вид ущерба, другая информация, имеющая уголовное значение и т. д. Также следует указать обстоятельства, которые способствовали совершению уголовного преступления» [2. с.108].

«Тем не менее, для расследования и разрешения уголовного дела лишь установить указанные обстоятельства не является достаточным действием. Также должны быть установлены другие обстоятельства, которые в уголовно-процессуальном порядке имеют основное значение» [3. с.400].

Стоит отметить, что в законодательстве термин «обстоятельства уголовного дела» имеет достаточно вольное использование и смысл его может быть разным. Иногда это «доказываемые обстоятельства, которые относятся к предмету доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение, то есть в их основе есть обоснованное доказательство, полученное при доказывании».

Обстоятельства, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве, можно разделить на две группы:

1) устанавливаемые результатами и средствами доказывания;

2) устанавливаемые материалами уголовного дела, а также в процессе разбирательства по делу досудебного или судебного характера, не относящиеся к процессу доказывания.

Устанавливаемые средствами или результатами доказывания обстоятельства — это те, что образуют предмет доказывания.

Это обуславливает интерес учёных-процессуалистов к такому понятию, как «главный факт». П. А. Лупинская выделяет обстоятельства, которые необходимо доказывать, как главный факт, который характеризует событие, действие (бездействие) и свидетельствует о том, что лицо виновно и наступили последствия (ст. 5 УК) или не виновно [4.с.674].

По мнению И. Б. Михайловской существует четыре вопроса, на которые при постановлении приговора суд должен дать ответы:

1) есть ли доказательства того, что имело место деяние, вменяемое подсудимому в качестве вины;

2) есть ли доказательства того, что именно подсудимый совершил деяние;

3) относится ли это деяние к преступлениям и какой пункт, часть, статья УК это предусматривает;

4) есть ли вина подсудимого в том, что было совершено это преступление (пп. 1–4 ч. 1 ст. 229 УПК) [5. с.58].

А. В. Победкин считает, что нет никакого главного факта, а что касается вспомогательного факта доказывать не обязательно [6. с. 65].

Нам ближе позиция И. Б. Михайловской. Она утверждает, что юридическую значимость обстоятельства, входящие в предмет доказывания, приобретают, если есть установка главного факта. Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК, обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, необходимо рассматривать, если есть возможность доказать невиновность в совершении преступления обвиняемого лица.

Обозначенный ст. 73 УПК РФ предмет доказывания един для разбирательства в суде и предварительного расследования. Вместе с тем определенные на последующих этапах процесса реальные обстоятельства могут быть одинаковы на обеих стадиях, могут и быть различны или их установление невозможно вовсе, что может послужить изменению обвинения, прекращению дела или вынесению оправдательного приговора.

Возросли требования к соблюдению законности в ходе получения доказательств в рамках современного уголовного процесса.

Более двадцати лет данный вопрос остается актуальным. В отдельных случаях правоприменительная практика благосклонна к нарушениям, которые допускаются. На данный момент в рамках УПК РФ не применяют понятие существенных нарушений закона, которое было в статьях УПК РСФСР и наделяло правоприменителя правом не обращать внимания на некоторые отступления от закона, рассматривая их как несущественные.

Это положение позволяло субъектам доказывания пользоваться неопределенностью и отступать от законодательства, ввиду чего стало проявляться халатное отношение к процессуальной деятельности. В современном УПК РФ отсутствует данное положение, в виду чего правоприменительная практика задается вопросом, можно ли нарушение закона в ходе собирания доказательств считать недопустимыми, или достаточно установить факт нарушения.

Требуется закрепить в уголовно-процессуальном законе положения о критериях нарушения закона, а также положения о существенных нарушениях законодательства по сбору и хранению доказательств. Принятие любого решения, предполагает подход к оценке допустимости доказательств, должно базироваться на осознании характера допущенного нарушения закона и его влияния на достоверность доказательств, поскольку не все нарушения юридической нормы на практике определяют качество доказательств и их достоверность.

Нарушения уголовно-процессуальных предписаний при производстве следственных действий, следует оценивать исходя из того, каков характер, тяжесть и влияние их на достоверность доказательственной информации. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона приведет к серьезным правовым последствиям, таким как признание результатов собирания доказательств как юридически недействительные. Необходимо закрепить на уровне УПК положение, касающееся устранимых нарушений закона. Все нарушения, которые были допущены в процессе получения доказательств, должны быть признаны условно равнозначными и одинаково влияющими на их допустимость, но с одним исключением, что некоторые из них можно устранить, а другие нет.

А восстанавливать доказательства важно для сохранения доказательственной базы и вынесения законного и обоснованного, справедливого процессуального решения.

Как показывает проведенный анализ, доказательства в уголовном судопроизводстве представлены любыми сведениями, которые могут стать основанием, чтобы прокурор, следователь или суд, дознаватель могли в определенном УПК РФ порядке установить, имеются, или отсутствуют необходимые к доказыванию обстоятельства в рамках ведения производства по уголовному делу. Также можно установить иные обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела.

Полагаем, что существует необходимость совершенствования законодательства, что позволит снизить количество жалоб в суд по вопросам неприменимости доказательств и повышения качества уголовного процесса. Предлагаемыми решениями по усовершенствованию законодательства, которые могут быть следующие:

1) Требуется закрепить в уголовно-процессуальном законе положения о критериях нарушения закона, а также положения о существенных нарушениях законодательства по сбору и хранению доказательств.

2) Для систематизации практики применения норм о допустимости доказательств можно ввести перечень существенных нарушений закона.

Литература:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001. № 52 (ч. I). С. 4921.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001. № 25. С. 2954.
Крашенинников П. В. Курс уголовного процесса: учебное издание // 2016. С. 1278.
Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник // Отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. 3-e изд., перераб. и доп. 2019. С. 1008.
Михайловская И. Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. Монография.// 2016. С. 128.
Победкин А. В. Уголовно-процессуальный закон России: на пути к отечественным нравственным ценностям // Судебная власть и уголовный процесс. № 4. 2017. С.62–70.

Основные термины (генерируются автоматически): обстоятельство, РФ, доказательство, предмет доказывания, уголовный процесс, нарушение, совершение преступления, уголовное дело, главный факт, правоприменительная практика.

Ключевые слова

доказывание, доказательства, уголовное преследование, исследование доказательств

доказательства, доказывание, уголовное преследование, исследование доказательств

Правило 73. Мировые судьи: судебное разбирательство по согласию; Обращение | Федеральные правила гражданского судопроизводства | Закон США

(a) Судебное разбирательство по согласию. При разрешении в соответствии с 28 U.S.C. §636(c), мировой судья может, с согласия всех сторон, вести гражданский иск или судебное разбирательство, включая рассмотрение дела с участием присяжных или без участия присяжных. Запись должна быть сделана в соответствии с 28 U.S. C. §636(с)(5).

(b) Процедура получения согласия.

(1) Общие. Когда магистратский судья назначен для ведения гражданских исков или разбирательств, секретарь должен направить сторонам письменное уведомление об их возможности дать согласие в соответствии с 28 U.S.C. §636(с). Чтобы выразить свое согласие, стороны должны совместно или по отдельности подать заявление о согласии на передачу. Окружной судья или мировой судья может быть проинформирован об ответе стороны на уведомление секретаря только в том случае, если все стороны дали согласие на передачу дела.

(2) Напоминание сторонам о согласии. Окружной судья, мировой судья или другое судебное должностное лицо может напомнить сторонам о доступности мирового судьи, но также должен сообщить им, что они могут отказать в согласии без неблагоприятных существенных последствий.

(3) Отмена направления. Само по себе по уважительной причине — или когда сторона обнаруживает чрезвычайные обстоятельства — окружной судья может отменить передачу дела мировому судье в соответствии с этим правилом.

(c) Обжалование решения. В соответствии с 28 U.S.C. §636(c)(3), апелляция на решение, вынесенное по указанию мирового судьи, может быть подана в апелляционный суд, как и любая другая апелляция на решение окружного суда.

Примечания

(Добавлено 28 апреля 1983 г., изменено 1 августа 1983 г.; изменено 2 марта 1987 г., изменено 1 августа 1987 г.; 22 апреля 1993 г., изменено 1 декабря 1993 г. 11 апреля 1997 г., вступ. 1 декабря 1997 г., 30 апреля 2007 г., вл. 1 декабря 2007 г.)83

Подраздел (а) . Это подразделение реализует широкие полномочия поправок 1979 года к Закону о магистратах, 28 U.S.C. §636(c), который позволяет мировому судье заседать вместо окружного судьи и осуществлять гражданскую юрисдикцию в отношении дела с согласия сторон. См. McCabe, Закон о федеральном магистрате 1979 г. , 16 Harv. Дж. Легис. 343, 364–79 (1979). Чтобы осуществлять эту юрисдикцию, магистрат должен быть специально назначен в соответствии с 28 U.S.C. §636(c)(1) районным судом или судами, которые он обслуживает. Единственным исключением из осуществления магистратом гражданской юрисдикции, которая включает в себя право проводить судебные процессы с участием присяжных и без присяжных и решать диспозитивные ходатайства, является право на неуважение к суду. Слушание по делу о неуважении к суду должно быть проведено окружным судьей после удостоверения фактов и приказа магистрата о представлении оснований. См. 28 U.S. §639(е). Ввиду 28 U.S.C. §636(c)(1) и этого правила, нет необходимости вносить поправку в Правило 58, чтобы указать, что решение магистрата является «решением суда» для целей этого правила и «окончательным решением окружного суда». ” для целей 28 U.S.C. §1291, регулирующий апелляции.

Подраздел (б) . Это подразделение реализует положение о слепом согласии 28 U.S.C. §636(c)(2) и предназначен для обеспечения того, чтобы ни судья, ни магистрат не пытались склонить сторону к согласию на передачу гражданского дела в соответствии с этим правилом мировому судье. См. Палату представителей № 96–444, 96-й конг. 1-я сессия. 8 (1979).

Правило выбирает единообразный подход к реализации положения о согласии, предписывая секретарю уведомлять стороны о возможности их выбора для обращения к мировому судье, а также требуя оформления и подачи формы согласия или форм, в которых излагаются результаты выборов. Тем не менее, сохраняется гибкость на местном уровне, поскольку местные правила определяют, как уведомление должно быть доведено до сведения сторон, а местные правила определяют период времени, в течение которого должны быть проведены выборы.

Последний абзац подраздела (b) повторяет положение 28 U.S.C. §636(c)(6) об отмене обращения к мировому судье.

Подраздел (в) . До 28 лет §636(c)(3), обычный способ подачи апелляции на решение мирового судьи — единственный способ, который будет доступен, если стороны заранее не договорились об ином, — это апелляция потерпевшей стороны «непосредственно в соответствующий орган Соединенных Штатов». апелляционный суд на решение мирового судьи в том же порядке, что и апелляция на любое другое решение районного суда». Цитируемая формулировка закона указывает на намерение Конгресса, чтобы те же самые процедуры и стандарты обжалования, которые регулируют апелляции на решения окружного суда, регулировали апелляции на решения мировых судей.

Подраздел (г) . 28 США §636(c)(4) предлагает сторонам, которые согласны на осуществление гражданской юрисдикции мировым судьей, альтернативный способ обжалования, чем тот, который предусмотрен в подразделе (c) этого правила. Этот необязательный апелляционный путь был предоставлен Конгрессом в знак признания того факта, что не все гражданские дела требуют одинакового апелляционного рассмотрения. В случаях, когда сумма спора невелика и нет сложных вопросов права, подлежащих разрешению, стороны могут пожелать избежать расходов и задержки обращения в апелляционный суд, избрав обращение к районному судье. См. Маккейб, 9 лет0007 Федеральный закон о магистрате от 1979 г. , 16 Harv. Дж. Легис. 343, 388 (1979). Это подразделение предусматривает, что стороны могут выбрать факультативный путь обжалования во время обращения к мировому судье. С этой целью в уведомлении клерка в соответствии с подпунктом (b) этого правила должны быть разъяснены возможность подачи апелляции и вытекающее из этого ограничение на рассмотрение дела апелляционным судом. Такой подход позволит избежать более поздних заявлений об отсутствии согласия на возможность обжалования. Выбор альтернативного пути обращения к судье районного суда должен быть сделан сторонами в их формах согласия. Специальные апелляционные правила, регулирующие апелляции магистрата окружному судье, содержатся в новых правилах с 74 по 769.0003

Примечания Консультативного комитета по правилам — Поправка 1987 г.

Поправка носит технический характер. Никаких существенных изменений не предполагается.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1993 г.

Данная редакция внесена для приведения правила в соответствие с изменениями, внесенными Законом об усовершенствовании судебной системы 1990 г. Закон требует, чтобы при напоминании о наличии мирового судьи стороны иметь в виду, что отказ в согласии не будет иметь «неблагоприятных существенных последствий». Однако их могут уведомить, если отказ в согласии будет иметь неблагоприятные процессуальные последствия в виде возможной задержки судебного разбирательства.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1997 г.

Закон об усовершенствовании федеральных судов 1996 г. отменил прежние положения 28 U.S.C. §636(c)(4) и (5), которые позволили сторонам, согласившимся на судебное разбирательство перед мировым судьей, также договориться о том, что апелляция должна быть подана в окружной суд. Правило 73 изменено, чтобы соответствовать этому изменению. Правила 74, 75 и 76 отменяются по той же причине. Части формы 33 и формы 34, которые касались апелляций в окружной суд, также удалены.

Примечания Комитета к Правилам — Поправка 2007 г.

Формулировка Правила 73 была изменена в рамках общего изменения формулировок Гражданских правил, чтобы сделать их более понятными и сделать стиль и терминологию единообразными во всех правилах. Эти изменения носят исключительно стилистический характер.

‹ Правило 72. Мировые судьи: предварительное постановление вверх Правило 74. [Отменено (11 апреля 1997 г., вступ. в силу 1 декабря 1997 г.)] ›

Делавэр Код онлайн

Название 10 Аутентифицированный PDF

Часть I

Организация, полномочия, юрисдикция и деятельность судов

Глава 1. ВЕРХОВНЫЙ СУД

Глава 3. КАНЦАРСКИЙ СУД

Глава 5. ВЫСШИЙ СУД

Глава 9. СЕМЕЙНЫЙ СУД ШТАТА ДЕЛАВЭР

Глава 13. СУД ПО ОБЩИМ ИСКАМ ШТАТА ДЕЛАВЭР

Глава 17. Муниципальный суд города Уилмингтон [отменена].

Глава 18. ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ НАСЛЕДОВАНИЕ СУДЕБНОГО ПРАВОСУДИЯ

Глава 19. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К СУДАМ И СУДЬЯМ

Глава 20. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ СУДЕБНЫЙ ЗАКОН

Часть II

Судебные чиновники и служащие

Глава 21. ШЕРИФ

Глава 23. ПРОТОНОТАРИ

Глава 25. РЕГИСТР В КАНЦЕЛЯРИИ

Глава 27. КОНСТЭБЛИ

Глава 28. ПРАВОСУДИЕ МИРНЫХ КОНСТЭБЕЙ

Глава 29. СЛУЖАЩИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОДЕКСОВ И ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ

Часть III

Процедура

Глава 31. ПРОЦЕСС; НАЧАЛО АКЦИЙ

Глава 35. ПРИЛОЖЕНИЯ

Глава 37. ВЫЖИВАНИЕ ИСКОВ И ПРИЧИНЫ ИСКОВ; НЕПРАВИЛЬНЫЕ СМЕРТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Глава 39. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПРАКТИКА

Глава 40. ЗАКОН О ДЕЛОВЫХ ПРЕТЕНЗИЯХ

Глава 41. ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ДЕФЕКТЫ

Глава 43. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СВИДЕТЕЛЬСТВА

Глава 45. ОТБОР ПРИСЯЖНЫХ И УСЛУГИ

Глава 47. СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Глава 48. ЗАКОН О ПРИЗНАНИИ ЕДИНЫХ СУДЕБНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О ДЕНЕЖНЫХ СУДЕБНЫХ СРЕДСТВАХ ИНОСТРАННЫХ СТРАН

Глава 49. РАСПРОСТРАНЕНИЕ

Глава 51. ЗАТРАТЫ

Глава 52. ЕДИНЫЙ ЗАКОН ДЕЛАВЭР О ПРЕТЕНЗИЯХ НА ИНОСТРАННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА

Глава 53. КЛЯТВЫ

Глава 53А. ДЕЛАВЭРСКАЯ УНИФОРМА НЕПРИВЕРЖЕННЫХ ИНОСТРАННЫХ ДЕКЛАРАЦИЯХ ACT

Глава 54. Судебное толкование и истолкование законов штата Делавэр [см. Evans v. State, 872 A.2d 539 (Del. 2005) относительно неконституционности этой главы.]

Часть IV

Специальное производство

Глава 57. ЕДИНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ ЗАКОН

Глава 58. ЗАКОН ДЕЛАВЭР ОБ СРОЧНОМ АРБИТРАЖЕ

Глава 59. ПЕРЕМЕНА НАИМЕНОВАНИЯ

Глава 61. ОСУЖДЕНИЕ

Глава 62. ОСВОБОДЕНИЕ ПОСВЯЩЕНИЯ ПЛОЩАДИ И ПАРКОВОЙ ЗОНЫ

Глава 63. О ЕДИНОМ ВЗНОСЕ МЕЖДУ ТОРФЕЗОРАМИ ЗАКОН

Глава 65. ЗАЯВИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ

Глава 66. СТРУКТУРИРОВАННЫЕ РАСЧЕТЫ

Глава 67. ВЫБРОС

Глава 69. ХАБЕАС КОРПУС

Глава 71. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Глава 72. Охранный судебный приказ о жертвах сексуального насилия [вступает в силу 10 апреля 2023 г.].

Глава 73. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

Глава 75. ПРИЗНАНИЯ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Глава 76. ОТЧЕТ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ГРАЖДАНСКОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ НАСИЛИЕ

Глава 77. Охранный приказ о насилии со смертельным исходом

Глава 78. Закон штата Делавэр о единых гражданских средствах правовой защиты от несанкционированного раскрытия интимных изображений

Часть V

Ограничение исков

Глава 79. РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Глава 81. ЛИЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Часть VI

Сборы и расходы

Глава 85. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 86. ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ НА ОБОРОНУ

Глава 87. СУД, ОКРУЖНЫЕ И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Глава 88. ПРОИЗВОДСТВО ПО FORMA PAUPERIS

Глава 89. ПРИСЯЖНЫЕ, СВИДЕТЕЛИ И ПЕРЕВОДЧИКИ

Часть VII

Мировые судьи

Глава 92.