Главная
Упк представление: УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / КонсультантПлюс

Упк представление: УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / КонсультантПлюс

Содержание

УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / КонсультантПлюс

УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены статьей 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 322-ФЗ)

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

2. В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

3. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

4. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Открыть полный текст документа

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 158 УПК РФ

1. Производство предварительного расследования оканчивается:

1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, — в порядке, установленном главами 29 — 31 настоящего Кодекса;

2) по остальным уголовным делам — в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Комментарий к Статье 158 Уголовно-процессуального кодекса

1. Окончание предварительного расследования означает выполнение органами расследования всех возможных следственных и иных процессуальных действий, необходимых и достаточных для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя и выполнения задач данной стадии уголовного процесса.

2. Комментируемая статья содержит общие положения о видах окончания предварительного расследования. Порядок окончания предварительного расследования зависит от того, проводится по делу предварительное следствие (гл. 29 — 31 УПК) или дознание (гл. 32 — 32.1 УПК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3. Предварительное расследование оканчивается: при производстве следствия — составлением обвинительного заключения (обвинительного акта — в случае производства дознания, а при производстве дознания в сокращенной форме — обвинительного постановления) при доказанности виновности лица в совершении преступления с последующим направлением уголовного дела через прокурора в суд; прекращением уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. ст. 24 — 28.1 УПК РФ; вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Порядок окончания предварительного расследования регулируется гл. 29 — 32, 32.1 УПК РФ.

5. Уголовно-процессуальному законодательству известен специфический институт, с помощью которого в том числе решаются вопросы борьбы с преступностью и нарушениями закона, выявленными в ходе расследования преступления. Часть 2 ст. 158 УПК предусматривает полномочие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа по внесению представления о принятии мер об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также нарушений закона, не связанных непосредственно с преступлением. Оно вносится в соответствующую организацию независимо от вида или должностному лицу.

6. Внесение представления позволяет руководителю следственного органа, следователю, дознавателю оперативно реагировать на выявленные нарушения, чтобы исключить повторения нарушений закона и не допустить существования впредь обстоятельств, которые облегчали совершение преступления и содействовали наступлению преступного результата, формировали у обвиняемых или подозреваемых решимость совершить преступление. Кроме того, руководитель следственного органа, следователь и дознаватель вправе отреагировать на любое обнаруженное нарушение закона, тем самым предупреждая совершение преступлений и правонарушений другого рода, нежели расследуемое.

7. Несмотря на то что в ч. 2 ст. 158 УПК закреплено право следователя и дознавателя по внесению представления, к возможности внесения представления следует относиться как к полномочию органов расследования, учитывая цели данного действия. То есть это не только право, но и обязанность — отреагировать установленным образом на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на выявленные другие нарушения закона. Такой вывод следует из того, что рассматриваемые обстоятельства включены в круг фактов, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, и эта обязанность возлагается в ходе досудебного производства на органы расследования и прокурора (см. ч. 2 ст. 73, ст. 85 и ч. 1 ст. 86 УПК).

8. Представление может быть внесено только субъектам, указанным в ч. 2 ст. 158 УПК, т.е. в соответствующую организацию, учреждение или должностному лицу. Представление допустимо вносить и вышестоящим должностным лицам и организациям, если это будет способствовать более эффективному принятию мер по устранению нарушений закона подчиненными им организациями, учреждениями и должностными лицами. Целесообразно вносить представление вышестоящему должностному лицу или в вышестоящую организацию в том случае, когда выявленные нарушения имеют значительное распространение.

9. Представления вносятся в письменной форме и рассматриваются как процессуальный документ, поэтому они должны приобщаться к материалам уголовного дела.

10. Процессуальные действия органы расследования вправе производить только по находящимся в их производстве уголовным делам, что предопределяет возможность направления представления следователем и дознавателем только в период предварительного расследования, во всяком случае до его окончания. Руководителем следственного органа представление может вноситься без принятия дела к своему производству, но в период предварительного расследования.

11. По одному уголовному делу допустимо внесение нескольких представлений в различные организации, учреждения и различным должностным лицам. В одну и ту же организацию предпочтительно вносить одно представление, хотя отсутствует запрет на внесение и нескольких представлений.

12. Содержание представления должно включать указание на полное наименование организации или должностного лица, в чей адрес оно вносится; общее наименование документа; краткое изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков; указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на установленные случаи нарушений закона со ссылкой на соответствующие правовые нормы, нарушение которых имело (имеет) место; изложение доказательств установленных фактов нарушений закона; общее указание на необходимость принятия мер (без конкретизации того, какие меры должны быть предприняты, так как этот вопрос находится в компетенции соответствующего должностного лица или организации, учреждения) по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона; кто обязан принять меры для устранения нарушений закона; срок рассмотрения представления и направления ответа на него.

13. Представление должно быть конкретным и вноситься только тогда, когда действительно иными мерами невозможно восстановить режим законности. Лишено смысла представление, если организация или должностное лицо приняли или принимают меры по устранению нарушений закона.

14. Внося представление, следователь и дознаватель не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность адресатов представления. Например, в решение кадровых, экономических, организационных и т.п. вопросов.

15. Положительной является практика рассмотрения представления с участием руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, прокурора.

16. Информация, полученная при расследовании уголовного дела о нарушениях закона, может служить сигналом для проведения прокурором общенадзорной проверки. Такая форма взаимодействия является оправданной при значительных масштабах нарушений, в особенности выходящих за рамки обстоятельств расследуемого преступления. В такой ситуации внесенное прокурором представление можно рассматривать и как акт реагирования на нарушения, выявленные в связи с расследуемым преступлением.

17. Максимальный срок для реализации представления с получением ответа следователем или дознавателем о принятых мерах — один месяц со дня вынесения представления.

18. Допустимым является проведение проверки факта принятия мер по устранению нарушений закона. Такое действие предпочтительно выполнить прокурору.

Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия

Одним из участников уголовного судопроизводства является прокурор, на которого возложены две основные функции:

  • надзор за соблюдением законов при проверке сообщений о преступлениях, расследовании уголовных дел, рассмотрении уголовных дел судами и при исполнении приговоров и иных судебных решений;
  • утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера) и поддержание обвинения в суде.

В рамках осуществления своих полномочий прокурор при установлении фактов нарушения действующего законодательства выносит и направляет в адрес руководителя следственного органа требования и представления. Несмотря на то, что в основе обеих названных форм прокурорского реагирования лежат факты нарушений закона, они различаются между собой как нормативным регулированием, так и назначением.

  1. Требование прокурора по уголовному делу – это предусмотренная УПК РФ форма прокурорского реагирования на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании конкретного уголовного дела, выраженная в адресованном руководителю следственного органа обязательном для исполнения указании об устранении допущенных нарушений. Основания и порядок вынесения прокурором требования в области уголовного судопроизводства регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Закон «О прокуратуре РФ» хоть и указывает на обязательность требований прокурора, но не выделяет требование как отдельную формы прокурорского реагирования, подразумевая под требованием лишь инструмент истребования прокурором необходимых сведений и информации от должностных лиц, граждан и организаций.

Прокурором направляются требования об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.

Согласно ст. 21 УПК РФ требования прокурора в пределах его полномочий обязательны для исполнения. Между тем, требования прокурора, адресованные им руководителю следственного органа, могут не исполняться.

Так, согласно части 4 ст. 39 УПК РФ требования прокурора рассматриваются руководителем следственного органа в срок не позднее 5 суток. По результатам рассмотрения требования возможны два варианта развития событий, которые зависят от того, согласен ли руководитель следственного органа с поступившим требованием.

Если следователь, расследующий уголовное дело, а также руководитель следственного органа согласен с сутью требований прокурора, то выявленные нарушения устраняются, а руководитель следственного сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений.

Если следователь, расследующий уголовное дело не согласен с поступившим требованием, то он обязан направить руководителю следственного органа письменные возражения (ст. 38 УПК РФ), которые доводятся до сведения прокурора. Согласно пункту 7 части 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение.

При несогласии с требованием руководителем следственного органа последний выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Согласно ч. 6 ст. 37 УПК РФ при поступлении прокурору постановления руководителя следственного органа о несогласии с требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к руководителю вышестоящего следственного органа вплоть до Председателя СКР, руководителя Следственного департамента МВД РФ, руководителя Следственного управления ФСБ РФ. Также прокурор может обратиться в подобном случае к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

  1. Представление прокурора. Порядок внесения прокурором представления регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Представление прокурора по уголовному делу – это предусмотренный ФЗ «О прокуратуре РФ» акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, имеющие системный характер, адресованный руководителю следственного органа и содержащий предложения как к устранению нарушений закона, так и причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, а также по привлечению к ответственности виновных лиц. В более общем понимании представление прокурора это предусмотренный ФЗ «О прокуратуре РФ» наряду с протестом, постановлением и предостережением один из актов прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, которые наступили в результате действий (бездействий) или принятия решений государственными органами и должностными лицами, который оформляется письменно.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Отличие требования прокурора от представления прокурора по уголовному делу.

Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства основное отличие требования прокурора и представления прокурора заключается в следующем:

  1. Требование прокурора вносится при установлении нарушений в рамках расследования конкретного уголовного дела, рассмотрения конкретного сообщения о преступлении и нацелено на отмену незаконного и необоснованного процессуального решения, устранение конкретных нарушений, совершение конкретных действий по устранению нарушения закона. Представление вносится при установлении нарушений, имеющих системный, общий характер, например, по результатам нарушений, выявленных при расследовании нескольких уголовных дел, и нацелено не только на устранение нарушений, но также и причин и условий, способствовавших появлению нарушений, а также на привлечение виновных лиц к ответственности.
  2. Требование прокурора по уголовному делу, порядок его рассмотрения регламентируется УПК РФ, а представление – Законом «О прокуратуре Российской Федерации».
  3. Срок рассмотрения требования и сообщения прокурору о результатах – 5 суток, а представление подлежит немедленному рассмотрению с сообщением прокурору о принятых мерах в течение одного месяца.

Немного статистики: по итогам 2018 года органами прокуратуры России направлено 294 731 требований в рамках уголовного судопроизводства, а в 2019 году – 316 820 требований. В 2018 году внесено 85 790 представлений, а в 2019 году – 86 160. То есть, требований направлено в 3.5 раза больше, чем внесено представлений.


В соответствии со ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации





                3. В соответствии со ст. 220 УПК РФ
             при составлении обвинительного заключения
              следователь обязан сослаться не только
           на источник доказательств, но и привести сами
               сведения, составляющие их содержание
                         как доказательств

                       (И з в л е ч е н и е)


     Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 15 ноября  2002  г.
по  уголовному  делу в отношении Ашировой,  обвиняемой в совершении
преступлений,  предусмотренных  ст.  292,  ч.  1  ст.  305  УК  РФ,
назначено предварительное слушание.
     Постановлением судьи от 28 ноября 2002 г.  уголовное  дело  со
стадии   предварительного   слушания   возвращено   прокурору   для
устранения нарушений  уголовно-процессуального  закона,  допущенных
при составлении обвинительного заключения.
     Обосновывая необходимость возвращения дела прокурору,  судья в
постановлении   указал   на  то,  что  в  обвинительном  заключении
следователь  не  привел   переченя   доказательств,   имеющихся   в
материалах  дела,  а  сослался  лишь  на их источники без изложения
содержания  доказательств,  что  сделало   невозможным   проведение
проверки доказательств путем их сопоставления,  а также повлекло за
собой  нарушение  права  обвиняемой  на  защиту  от  предъявленного
обвинения.
     Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 20  февраля  2003  г.
постановление судьи от 28 ноября 2002 г.  оставила без изменения, а
кассационное представление государственного  обвинителя  об  отмене
постановления судьи - без удовлетворения.
     Заместитель Генерального    прокурора    РФ    в     надзорном
представлении  поставил  вопрос  об  отмене  постановления  судьи и
кассационного  определения  и  передаче  дела  на  новое   судебное
рассмотрение.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  18  июня  2003  г.   надзорное
представление оставил без удовлетворения, указав следующее.
     Как видно из  материалов  дела,  основанием  возвращения  дела
прокурору     явилась     необходимость     устранения    нарушений
уголовно-процессуального  закона   следователем   при   составлении
обвинительного   заключения.   Принятое  об  этом  судьей  решение,
изложенное    в    постановлении,     соответствует     фактическим
обстоятельствам и требованиям уголовно-процессуального закона.
     Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь
наряду   с   другими   обстоятельствами  обязан  привести  перечень
доказательств,  подтверждающих обвинение.  В соответствии со ст. 74
УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения,
на  основе  которых   суд,   прокурор,   следователь,   дознаватель
устанавливают  наличие  или  отсутствие  обстоятельств,  подлежащих
доказыванию,  а также  иных  обстоятельств,  имеющих  значение  для
уголовного дела.
     В ч.  2 ст. 74 УПК РФ перечисляются источники доказательств, к
которым   относятся   показания   подозреваемого   и   обвиняемого,
потерпевшего,   свидетеля,   заключение   и   показания   эксперта,
вещественные  доказательства,  протоколы  следственных  и  судебных
действий, иные документы.
     В ст.ст.  76-81  УПК  РФ дается определение понятий каждого из
доказательств.
     При таких  обстоятельствах  признано,  что  в  соответствии со
ст. 220 УПК РФ следователь обязан сослаться не только  на  источник
доказательств,  как  это  сделано  в  обвинительном  заключении  по
данному  делу,  но  и  привести  сами  сведения,  составляющие   их
содержание как доказательств.
     В доводах надзорного представления фактически не  оспаривались
выводы  судьи  в  постановлении,  а  ошибочно  трактовалось понятие
перечня доказательств,  который следует указывать  в  обвинительном
заключении.
     Приведенные в  представлении  доводы  о  том,  что   указанный
недостаток  обвинительного  заключения не нарушает права обвиняемой
на защиту,  необоснованны.  Отсутствие в  обвинительном  заключении
перечня   доказательств  лишил  подсудимую  возможности  оспаривать
отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном  заседании.
Утверждение  о  том,  что  Аширова  и  ее  защитник в полном объеме
ознакомлены с материалами дела,  не  освобождает  от  необходимости
составления   органами  предварительного  следствия  обвинительного
заключения,  соответствующего требованиям закона,  и своевременного
его вручения обвиняемой до начала судебного разбирательства.
     Поэтому оснований для отмены упомянутого  постановления  судьи
не имеется.


                           ____________

Изменения в ст.412.4 УПК РФ

Главой 48.1 УПК РФ установлена процедура обжалования в порядке надзора, в п. 3 ч. 1 ст. 412.4 УПК РФ которой устанавливаются основания для возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу следующее основание — «пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора», в то же время в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», из части 3 статьи 401.2 УПК РФ (Право на обращение в суд кассационной инстанции) исключено положение, устанавливающее годичный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, и в новой редакции изложена статья 412.2 УПК РФ (Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления). Из нее исключен срок обжалования и положение о его восстановлении.
Тем не менее в в п. 3 ч. 1 ст. 412.4 УПК РФ устанавливается основание для отказа в принятии к рассмотрению надзорной жалобы, представления, в виду пропуска срока на обжалование, то есть определяется правовая коллизия. Для устранения противоречия и разночтения норм УПК РФ, необходимо внести изменения в ст. 412.4 УПК РФ.


Практический результат

В связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ст. 412.4 УПК РФ, будет устранена возникшая коллизия и будет исключена возможность ошибочного толкования названной нормы закона и его разночтения.


Дополнительные материалы

Для устранения коллизии, необходимо внести изменения в содержание ст. 412.4 УПК РФ, приведя ее в соответствие с Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Содержание указанной статьи в настоящий момент: ст. 412.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 412.3 настоящего Кодекса;
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора;
4) поступила просьба об отзыве надзорных жалобы, представления;
5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил, установленных частью третьей статьи 412.1 настоящего Кодекса.
2. Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.
Необходимо внести изменения и изложить в следующей редакции:
ст. 412.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 412.3 настоящего Кодекса;
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) (утратила силу)
4) поступила просьба об отзыве надзорных жалобы, представления;
5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил, установленных частью третьей статьи 412.1 настоящего Кодекса.
2. Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.
То есть представляется необходимым исключить п. 3, ч. 1 ст. 412.4. УПК РФ.

Ст. 127 УПК РФ. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда

1. Жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса.

2. Жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном главами 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. В данной статье существенно расширены возможности обжалования определений и постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Согласно ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству (ст. 331 УПК РСФСР) большинство промежуточных судебных решений не подлежали кассационному обжалованию, в связи с чем Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П отдельные положения ст. 331 УПК РСФСР были признаны неконституционными. В соответствии с комментируемой статьей УПК РФ почти все судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном (для решений мирового судьи) и кассационном порядке. Исключение составляют лишь определения или постановления суда о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

2. По буквальному смыслу данной статьи решения, принимаемые в ходе досудебного производства, также могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 43 — 45 УПК РФ, т.е. не только в кассационную, но и в апелляционную (гл. 44 УПК) судебные инстанции. Однако на досудебном производстве принимают участие только судьи районных и соответствующих их уровню военных судов (ч. 9 ст. 31 УПК), решения которых не могут быть обжалованы в районный же суд, который является апелляционной инстанцией только в отношении приговоров и постановлений мировых судей (ст. 361 УПК).

3. Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу .

———————————

См.: пункт 4 Постановления ПВС РФ от 11 января 2007 г. N 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

КС выявил пробел в УПК, но посчитал, что это не нарушает конституционных прав заявителя

Один из адвокатов отметил, что определение представляет практический интерес, потому что закрепляет правило о том, какой суд является вышестоящим для суда областного уровня, а также устанавливает инстанционность при обжаловании судебных решений в некоторых не урегулированных УПК случаях. Другой посчитал, что законодателю следует привести соответствующую норму уголовно-процессуального закона в состояние правовой определенности, которое позволит правоприменителям избежать ошибок в работе.

Конституционный Суд вынес Определение № 1378-О от 20 июля, в котором разъяснил порядок обжалования судебного акта кассационного суда, вынесенного по первой инстанции.

21 апреля 2020 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил территориальную подсудность уголовного дела в отношении обвиняемого Геннадия Еременко и других лиц. Апелляционным определением Верховного Суда решение было оставлено в силе.

Защитник Геннадия Еременко подал кассационную жалобу на данные решения в Верховный Суд. Судья ВС, посчитав жалобу надзорной, отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС. Заместитель председателя ВС указал, что, исходя из принципа инстанционности, жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, если они были предметом апелляционного рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, рассматриваются по правилам, предусмотренным гл. 48.1 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК.

Геннадий Еременко обратился в Конституционный Суд. В жалобе он указал, что ч. 1 ст. 401.3 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и ч. 3 ст. 412.1 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК не соответствуют Конституции, поскольку исключают возможность кассационного обжалования судебных решений, принятых в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда.

Конституционный Суд указал, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с передачей уголовного дела из одного субъекта РФ в другой, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. В случаях когда в ходатайстве ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого судебного кассационного округа, а также о передаче дела из одного апелляционного суда общей юрисдикции в другой либо из одного кассационного суда общей юрисдикции в другой, такое ходатайство подлежит разрешению судьей Верховного Суда.

При этом, указал КС, хотя ч. 3 ст. 2 Закона о Верховном Суде к подсудности ВС и отнесены дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судебные коллегии ВС рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством дела в апелляционном и кассационном порядке. Следовательно, в силу указанных положений апелляционной инстанцией по отношению к кассационному суду общей юрисдикции, вынесшему решение в качестве суда первой инстанции, является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда.

Согласно ст. 401.1 УПК, указал КС, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Вместе с тем положения ч. 1 ст. 401.3 УПК, определяющие судебные решения, на которые подаются кассационные жалоба, представление, предусматривают возможность подачи таких жалоб (представления) лишь в две судебные инстанции – судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции и Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда.

При этом установленный гл. 47.1 УПК механизм производства в суде кассационной инстанции по пересмотру указанных в его ст. 401.3 вступивших в законную силу судебных решений с учетом требования инстанционности уголовного судопроизводства предусматривает, что кассационные жалоба, представление вначале изучаются в нижестоящем суде кассационной инстанции, а затем в вышестоящем – Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда (Определение КС от 17 июля 2018 г. № 2020-О).

«Из этого следует, что иные судебные инстанции не наделяются уголовно-процессуальным законом полномочиями рассматривать кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные решения. Соответственно, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации», – резюмировал КС.

Согласно положениям ст. 412.1 УПК, указал Конституционный Суд, вступившие в законную силу судебные решения, указанные в ч. 2 данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда. При этом ч. 3 ст. 412.1 УПК закрепляет, что в Президиум Верховного Суда обжалуются вступившие в законную силу судебные решения Апелляционной коллегии ВС, определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС, вынесенные ими в кассационном порядке, а также постановления Президиума ВС.

Тем самым, заметил КС, в данной норме уголовно-процессуального закона отсутствует указание на возможность обжалования в надзорном порядке решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам в апелляционном порядке. «Тем не менее наличие данного пробела само по себе не позволяет расценивать положения действующего законодательства как препятствующие обжалованию в суд таких решений и исправлению возможной судебной ошибки», – указал КС.

Он сослался на свое Определение от 18 сентября 2014 г. № 1828-О, согласно которому при наличии пробела в вопросах процедуры судебного обжалования должны применяться непосредственно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В силу принципа инстанционности уголовного судопроизводства вышестоящей инстанцией по отношению к Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда является Президиум ВС. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд в своей практике, что подтверждено и его позицией, изложенной в отзыве, поступившем на обращение Геннадия Еременко.

Поскольку предметом проверки в порядке надзора является законность приговора, определения или постановления суда, что аналогично предмету судебного разбирательства в кассационном порядке (ст. 401.1 и 412.1 УПК) (Определение от 25 марта 2021 г. № 436-О), то решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда может быть обжаловано и проверено в надзорном порядке, процедурные особенности которого не могут рассматриваться как умаление права на судебную защиту, отступление от принципов равенства, справедливости и правовой определенности.

КС указал, что вопрос об изменении территориальной подсудности разрешен Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, выступившим в качестве суда первой инстанции, а жалобы заявителя на принятые судебные решения проверены в порядке апелляции Судебной коллегией по уголовным делам, а также рассмотрены в порядке надзора. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя нарушены оспариваемыми нормами в указанном в жалобе аспекте.

При этом Суд заметил, что вынесение настоящего определения не препятствует федеральному законодателю внести изменения и дополнения в УПК, уточняющие порядок обжалования решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда в апелляционном порядке. Таким образом, КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Управляющий партнер «Зельдин и партнеры» Михаил Зельдин отметил, что определение представляет практический интерес, потому что закрепляет правило о том, какой суд является вышестоящим для суда областного уровня, а также устанавливает инстанционность при обжаловании судебных решений в некоторых не урегулированных УПК случаях. Так, например, УПК прямо не говорит, в какой суд должен обратиться председатель суда областного (краевого) уровня с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Из определения видно, что если дело нужно направить в суд, находящийся в том же кассационном судебном округе, то вышестоящим судом будет кассационный суд общей юрисдикции, а если в другом – то Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда.

«Наверное, можно было пойти и по другому пути, например установить, что надлежащим судом для разрешения таких ходатайств является судья апелляционного суда общей юрисдикции. Тогда можно было бы дальше запустить обжалование по привычной процедуре – апелляционный суд (коллегиально), кассационный суд общей юрисдикции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда и Президиум ВС», – предложил Михаил Зельдин.

Адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Виктория Буклова отметила, что решения судов об изменении территориальной подсудности затрагивают право на защиту, поэтому они часто проверяются вышестоящими инстанциями и подлежат обжалованию и проверке в вышестоящем суде до завершения производства в суде первой инстанции.

В УПК должны быть однозначно определены институциональные и процедурные правила разрешения жалоб в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. То есть должен быть указан как уровень судебной системы, так и порядок разрешения жалобы, посчитала адвокат. «Поскольку при выявленном пробеле в праве судьей любого уровня должна применяться ст. 46 Конституции, полагаю, что решения судьи Верховного Суда и судей Конституционного Суда правильные, а законодателю следует привести соответствующую норму УПК РФ в состояние правовой определенности, которое позволит правоприменителям избежать ошибок в работе», – указала Виктория Буклова.

Обновление: Адвокат АБ Краснодарского края «Сила Слова» Тимур Челохсаев, представлявший интересы Геннадия Еременко, посчитал, что КС лишь подтвердил наличие пробела в уголовно-процессуальном законе, выраженного в отсутствии установленного законом механизма обжалования в кассационном (и надзорном) порядке решений, принятых Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ в качестве суда апелляционной инстанции. «Так как мы ставили перед собой задачу устранить вышеуказанный пробел, КС сделал нам шаг навстречу, фактически указав федеральному законодателю на необходимость внесения дополнений (изменений) в УПК», – отметил адвокат.

Тимур Челохсаев обратил внимание на то, что все вопросы уголовно-правового характера должны быть недвусмысленно определены в УПК, так как наличие вышеуказанного пробела повлечет применение закона произвольно, исходя из конкретной ситуации и желания правоприменителя.

видео, подкасты и презентации — United Poultry Concerns

Презентации UPC Подкасты Hope for the Animals Видео о курином заповеднике Куриные расследования видео Капорос Видео Видео о святилище Турции Видео расследований в Турции Видео расследования уток и гусей Утино-гусиный заповедник Videos Страус и эму Videos


Карен Дэвис призывает к активной деятельности на Национальной конференции по правам животных в Лос-Анджелесе в 2016 году.
Как избежать выгорания: как выжить, день за днем ​​борясь с жестокой индустрией?

Презентации UPC
2021
2020
2019
2018
  • Мозговая еда из Хартленда! Карен Дэвис рассказывает цыплятам о Луи б.Free Show 27 сентября 2018 г.
  • Видео: Карен Дэвис выступает на Официальном марше за права животных в Вашингтоне, округ Колумбия, в воскресенье, 25 августа 2018 г., 27 августа 2018 г.
  • Видео: Карен Дэвис выступает на Национальном дне прав животных (NARD) в Нью-Йорке в воскресенье, 3 июня 2018 г., 29 июня 2018 г.
  • Карен Дэвис об этике содержания кур для яиц 21 мая 2018 г.
  • Представляем видео с конференции по сознательному питанию 2018 года! 11 апреля 2018 г.
  • Видео: Карен Дэвис выступает на Veggie Pride Parade в Нью-Йорке, 11-м ежегодном мероприятии в воскресенье, 8 апреля 2018 г., 11 апреля 2018 г. — фб.ком
  • «Не переходи с говядины на курицу», представленная Карен Дэвис на 7-й конференции по сознательному питанию United Poultry Concerns, Беркли, Калифорния, 10 марта 2018 г.
  • Говоря о животных: наша пропаганда лучшего или худшего, представленная Карен Дэвис на конференции Thinking About Animals, Университет Брока, Сент-Катаринс, Онтарио, 1 марта 2018 г.
2017
  • Индейки — кто они? Карен Дэвис говорит «Турция» в UVA ноябрь.15 12 ноября 2017
  • Куры и индейки — кто они и почему нам это нужно? Представлено Карен Дэвис на фестивале VegFest в Нью-Джерси, Секакус, штат Нью-Джерси, 8 октября 2017 г.
  • Карен Дэвис и Хоуп Боханек: что мы говорили на Национальной конференции по правам животных? 29 августа 2017 г.
  • Интервью Карен Дэвис — BrainFood from the Heartland / The Louie B.Free Radio Show 4 мая 2017 г.
  • Представляем видео с конференции по сознательному питанию 2017 года! 12 апреля 2017 г.
  • Гуманная экономика: беседа с Карен Дэвис, Джоном Санбонмацу и Уэйном Пэйселем, Университет Вирджинии, 30 марта 2017 г. 11 апреля 2017 г. — facebook.com (Также в UPC Summer 2017 Poultry Press)
  • «К животным, люди — ИГИЛ!» Карен Дэвис рассказывает толпе в Нью-Йорке на Veggie Pride Parade Rally 5 апреля 2017 г. (Также в UPC Summer 2017 Poultry Press)
  • Видео: Карен Дэвис выступает на Veggie Pride Parade в Нью-Йорке, 10-м ежегодном мероприятии в воскресенье, 2 апреля 2017 г., 3 апреля 2017 г. — facebook.com
2016
2015
2014
2013
  • Провокационная элитизм «личности» для нечеловеческих существ в жаргоне защиты животных и в полемике Представлено Карен Дэвис на конференции Personhood Beyond the Human в Йельском университете, Нью-Хейвен, Коннектикут, 8 декабря 2013 г. — www.youtube.com
  • Индейки — кто они? Представлено Карен Дэвис в галерее Харлоу с участием 46 миллионов индюков, Хэллоуэлл, штат Мэн, 26 ноября 2013 г.
  • Видео с конференции по сознательному питанию, 2013 г., 19 ноября 2013 г.
  • Цыплята умеют летать, индюки умеют плавать! Получение хороших уроков в программах обучения и повышения квалификации в классе Представлено Карен Дэвис в Комитете по гуманному образованию | Конференция Объединенной федерации учителей, Нью-Йорк, 20 октября 2013 г.
  • Цыпленок и куры — в чем разница и почему это важно? Представлено Карен Дэвис на Cleveland VegFest !, Кливленд, Огайо, 1 июня 2013 г.
  • Содержание цыплят на заднем дворе — этическая альтернатива промышленному хозяйству? Представлено Лицин Цао на Национальной конференции FARM по правам животных, Александрия, Вирджиния, 30 июня 2013 г.
  • Эффективная защита интересов кур и индюков, выращиваемых для производства мяса: раскрытие их скрытых страданий Представлено Карен Дэвис на конференции Anti-Fur Society, Александрия, Вирджиния, 31 мая 2013 г.
  • Правда о Перо Мода, рыбалка, одежда и постельные принадлежности, представленные Карен Дэвис на конференции Anti-Fur Society, Александрия, штат Вирджиния, 31 мая 2013 г.
  • Угнетающие умы и механизмы, которые могут унывать и лишать силы Защитников животных: против чего мы — и животные — выступаем Представлено Карен Дэвис на конференции по животным системам, Мальборо, Массачусетс, 20 апреля 2013 г.
  • Содержание цыплят на заднем дворе — этическая альтернатива промышленному хозяйству? Представлено Карен Дэвис на конференции по сознательному питанию, Беркли, Калифорния, 6 апреля 2013 г. • Смотрите на YouTube
2012
Подкасты «Надежда для животных»

2021
  • Большие мечты для веганской экономики 1 ноября 2021 г.
  • Дух, душа, сострадание и веганство 22 октября 2021 г.
  • New Vegan Voices Series 9 октября 2021 г.
  • Спасение Куккута: новый уровень любви 30 сентября 2021 г.
  • Законы о йоге, сейтане и маркировке 21 сентября 2021 г.
  • Пожары, наводнения, климатические бедствия и веганство 10 сентября 2021 г.
  • Веганство, разнообразие и пропаганда здорового образа жизни 2 сентября 2021 г.
  • Спасение петухов и новое определение заповедника 20 августа 2021 г.
  • Регенеративное сельское хозяйство, субсидии и климатически стабильное будущее 7 августа 2021 г.
  • Эффективная защита интересов и этикет в Интернете 24 июля 2021 г.
  • Новый подкаст: Микросхемы и счастье животных 14 июля 2021 г.
  • Ранчо vs.Дикая природа: спасите лося туле 30 июня 2021 г.
  • Расширение зоны спасения животных и приюта для рыб 18 июня 2021 г.
  • Веганы для черных имеют значение, жизнь имеет значение с Гвенной Хантер 9 июня 2021 г.
  • День цыплят с Карен Дэвис, доктор философии 11 мая 2021 г.
  • Новый подкаст: демонтаж «регенеративного» животноводства 25 апреля 2021 г.
  • Обзор морского пиратства и жизнь в микросхеме с Трейси Гловер 19 апреля 2021 г.
  • В День Земли: узнайте правду об экологических этикетках, таких как «местный» и «свободный выгул» 9 апреля 2021 г.
  • Новый подкаст! Жирное правосудие и веганство с Энди Табаром 29 марта 2021 г.
  • Духовный путь веганов с Викторией Моран 20 марта 2021 г.
  • Голос веганов в сельскохозяйственной политике 8 марта 2021 г.
  • Рыба, забытое «пищевое» животное с Мэри Финелли из Fish Feel 26 февраля 2021 г.
  • Перспективы борьбы с угнетением в защите прав животных 13 февраля 2021 г.
  • Израильская веганская революция с Ори Шавит 5 февраля 2021 г.
  • Документирование жестокого обращения с животными с храбрым и вдохновляющим следователем Эрин Уинг 28 января 2021 г.
  • Сложная жизнь рыб, открытая рыбная промышленность и экологически чистое питание 22 января 2021 г.
  • Наш первый подкаст года пробуждает надежду для животных 9 января 2021 г.
2020
Видео о курином заповеднике
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012 г. и ранее
Видео расследования курицы
2021
2020
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011 г. и ранее
Капорос Видео
2021
2019
2018
2017
2016
2015
2013
2012
2011
2010
Видео о святилище Турции
2016
  • UPC Ужин в честь Дня благодарения для индюков (1994) 5 марта 2016 г. — youtube.ком
  • Это семейство диких индеек делит землю с Гей Брэдшоу и Джеффом Борчерсом в Джексонвилле, штат Орегон. Джефф сделал эти фотографии ранее летом, и для нас большая честь поделиться ими с вами. Фотографии любезно предоставлены Центром Керулоса (www.Kerulos.org), из которого д-р Г.А. Брэдшоу — исполнительный директор.
2012
2011
2010
Видео расследования в Турции
2021
2018
2017
2014
2013
2012
2007
Видео расследования уток и гусей
2018
2014
2013
2010
Видео о заповеднике уток и гусей
Видео со страусами и эму
2016

UPC 077711476714 — Презентационная книга Avery White, прозрачное окно спереди, 12 карманов (47671)

UPC 077711476714

UPC 077711476714 связан с Avery White Presentation Book, прозрачное окно спереди, 12 карманов (47671)

  1. Канцелярские товары> Канцелярские товары общего назначения

UPC 077711476714 имеет следующие варианты названия продукта:

  1. Avery Classic Presentation Book
  2. 1 упаковка из 1
  3. Avery Classic Presentation Book, белая, 1 книга (47671)
  4. Avery Consumer Products Presentation Book, 12 страниц, 8-1 / 2 «x 11», белая
  5. BOOK , CLASIC PRESENT, 12PG
  6. Classic Presentation Books
  7. Avery Classic Presentation Book Letter 8 1/2 «X 11 1/2» Размер листа 12 листов
  8. AVE47671 Презентационная книга, 12 карманов, 8-1 / 2’x11 ‘ , Белый
  9. Презентационная книга 12 карманов 8-1 / 2 «x 11» Белый
  10. Avery Presentation Book 12 карманов 8-1 / 2’x11 ‘Белый 47671
  11. Потребительские товары Презентационная книга AVE47671 — 12 страниц — 8-.50in.x11in.- Белый
  12. Classic Presentation Book
  13. Avery 47671 Classic Presentation Book
  14. Avery Classic Presentation Book — Letter — 8,50 «X 11,50» — Вместимость 12 листов —
  15. Avery Presentation Book 12 карманов 8-1 / 2 » x11 «Белый 47671
  16. Презентационная книга, 12 страниц, 8-1 / 2″ x11 «, белая — AVE17675
  17. Презентационная книга AVERY, 12 страниц 8 1 2×11 Белый h4C0EBDKN-2610
  18. Avery Classic Presentation Book — Letter — 8 1 / Размер листа 2 «x 11 1/2» — 12 листов
  19. Avery White Presentation Book, прозрачное окно спереди, 12 карманов (47671)
  20. Avery Consumer Products AVE47671 Презентационная книга — 12 страниц — 8-.50 дюймов x 11 дюймов — Wh

— более —

Подробнее

США Страна
UPC-A: 0 77711 47671 4
EAN-13: 0 077711 476714
Amazon ASIN: B001B0AISW

Марка: Avery
Номер модели: 47671
Цвет: Черный
Вес: 1.00 фунтов
Последнее сканирование: 2021-10-25 16:01:06
Информация о покупках

Продукты с UPC 077711476714 были перечислены на следующих веб-сайтах. Цены на продукты действительны на указанную дату / время и могут изменяться.

Магазины Информация о продукте Цена Последнее обновление
eBay.com Avery Classic Presentation Book — Letter — 8,50 «X 11,50» — Вместимость 12 листов — $ 10,37 2021-10-25 16:01:06
Wal-Mart.com Avery White Presentation Book, прозрачное окно спереди, 12 карманов (47671) $ 14,59 2021-10-18 12:39:40
Канцелярские товары оптом Avery Classic Презентационная книга $ 1.76 13.11.2018 03:55:22
ReStockIt.com 1 упаковка из 1 $ 2,39 27.07.2015 22:23:38
ДолларДней Avery Consumer Products Presentation Book, 12 страниц, 8-1 / 2 «x11», белый $ 3,41 03.07.2015 18:13:03
TigerDirect КНИГА, CLASIC PRESENT, 12PG $ 3.99 02.12.2015 16:42:59
Shoplet.com Классические презентационные книги $ 4,27 2019-03-09 01:16:49
Pricefalls.com Avery Classic Presentation Book Letter 8 1/2 «X 11 1/2» Размер листа 12 листов Capa $ 4,55 20.01.2017 11:07:08
Струя.com AVE47671 Презентационная книга, 12 карманов, 8-1 / 2’x11 ‘, белый $ 5,18 09.09.2018 19:03:31
Newegg Business Презентационная книга 12 карманов 8-1 / 2 «x 11» Белый $ 6.54 16.05.2018 09:52:50
Newegg.com Avery Presentation Book 12 карманов 8-1 / 2’x11 ‘Белый 47671 6 долларов.99 2021-07-03 20:03:54
UnbeatableSale.com Потребительские товары AVE47671 Презентационная книга — 12 страниц — 8–0,50 дюйма x 11 дюймов — Белый $ 7,85 2021-01-14 10:46:13
pcRUSH.com Классическая презентационная книга $ 7.93 2017-07-10 13:57:29
Mwave Avery 47671 Классическая презентационная книга $ 8.87 04.07.2017 11:10:17
eBay США Б / У Avery Presentation Book 12 карманов 8-1 / 2 «x 11» Белый 47671 $ 11,50 2020-10-04 05:43:49
Sears Презентационная книга, 12 страниц, 8-1 / 2 «x11», белая — AVE17675 $ 11,58 07.12.2016 05:31:21
Сумка с крючком Презентационная книга AVERY, 12 страниц 8 1 2×11 Белый h4C0EBDKN-2610 CAD13.72 04.02.2015 09:56:37
Rakuten (Buy.com) Avery Classic Presentation Book — Letter — Размер листа 8 1/2 «x 11 1/2» — 12 листов $ 14,21 2020-08-24 08:37:49
MassGenie Avery Consumer Products AVE47671 Презентационная книга — 12 страниц — 8–0,50 дюйма x 11 дюймов — Wh 15 долларов США.35 09.12.2018 04:42:31
eBay UK Avery Classic Presentation Book, белая, 1 книга (47671) 16,74 16.07.2017 05:03:55
OnBuy.com Avery Consumer Products AVE47671 Презентационная книга — 12 страниц — 8–0,50 дюйма x 11 дюймов — Wh ₤ 49,94 2019-10-18 22:52:33

Считаете ли вы эту информацию точной? О, да Конечно нет

Описание Отредактируйте его, если можете улучшить содержание.
Презентационная книга Avery White, прозрачное окно спереди, 12 карманов (47671) Представлять на рассмотрение Отмена

Спасибо за ваш вклад! Мы это проверим.

UPC-BVK — Презентация

UPC-BVK — торговая ассоциация, представляющая сектор кредитования частных лиц, то есть потребительского и ипотечного кредитования.

Он является составным членом Febelfin, Бельгийской федерации финансового сектора, а также Бельгийской ассоциации банкиров и биржевых маклеров (ABB / BVB), Бельгийской лизинговой ассоциации (BLA), Бельгийской ассоциации управляющих активами (BEAMA) и Бельгийской ассоциации. Ассоциация членов фондовой биржи (BASEM).

Вместе 54 члена UPC / BVK (по состоянию на 31 декабря 2019 г.) представляют более 95% рынка потребительского кредитования Бельгии и около 90% рынка ипотечного кредитования Бельгии.

Учреждениями-членами UPC / BVK являются:

  • банков;
  • страховых компаний;
  • финансовых учреждений, некоторые из которых также предлагают лизинг;
  • ипотечных предприятий;
  • кредитных страховщиков;
  • распределительных компаний или дочерних распределительных компаний, которые также являются уполномоченными поставщиками потребительских кредитов;
  • компаний, выпускающих кредитные карты и приватные карты.

UPC / BVK является официальным собеседником для переговоров с политическими и надзорными органами, другими торговыми ассоциациями и федерациями, представляющими финансовый сектор, организации потребителей, а также с другими заинтересованными сторонами.

Он поддерживает контакты с лицами, принимающими политические решения, и надзорными органами по ряду конкретных вопросов, а также является постоянным членом Совета по потреблению, Комиссии по страхованию, Руководящего комитета Центрального кредитного реестра для частных лиц и Фонда против чрезмерной задолженности. .

Растущее значение европейского регулирования объясняет его обширную деятельность на европейском уровне в качестве члена EUROFINAS (Европейской ассоциации защиты интересов потребительских кредитов) и EMF (Европейской ипотечной федерации), а также его экспертный вклад в процесс внедрения новые Рекомендации и Директивы.

На региональном уровне UPC / BVK представлен в Правлении некоммерческой ассоциации Observatoire du Crédit et de l’Endettement и Правлении Vlaams Centrum Schuldenlast.

Наконец, у него также есть представитель в Колледже медиации и в Руководящем комитете омбудсфина.

2021 UPC Board Presentation — Обновлено.

Механическая и сантехническая доска — 26 марта 2021 г.
Обновленная презентация платы UPC 2021. —
оригинал pdf
Резервное копирование