Главная
Универсальное правопреемство гк рф: Универсальное правопреемство юридического лица \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Универсальное правопреемство гк рф: Универсальное правопреемство юридического лица \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Универсальное правопреемство – это … Определение понятия

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Понятие правопреемства означает переход имевшихся прав и обязанностей от одного лица к другому в силу установленных законом юридических фактов (событий). Такими юридическими фактами могут быть, например, дарение или реорганизация юридического лица, событием – наследование. Гражданско-правовое правопреемство предполагает появление соответствующих юридических актов: договора дарения, завещания, передаточного акта, решения уполномоченного органа о реорганизации юридического лица и др. В результате, к правопреемнику переходят те же права и обязанности, что были у правопредшественника.

В гражданском праве традиционно принято подразделять правопреемство на универсальное и сингулярное.

Разграничение правопреемства универсального от сингулярного происходит по объему передаваемых прав и обязанностей.

При универсальном правопреемстве от правопредшественника к правопреемнику переходят все его права и обязанности в их совокупности.

При сингулярном правопреемстве происходит переход только часть прав и обязанностей.

Черты универсального правопреемства:

  • переход прав и обязанностей в неизменном виде как единого целого к одному или нескольким правопреемникам. Правопреемник приобретает все имущество в совокупности, включая даже те права и обязанности, о существовании которых не знал или которые возникнут в будущем.
  • правопреемник замещает правопредшественника во всех правоотношениях, в которых участвовал последний, за исключением тех, которые носят строго личный характер.
  • правопреемство совершается в один и тот же момент. Это значит, что весь комплекс прав и обязанностей правопредшественника переходит к правопреемнику одновременно, что не предполагает, например, принять одни права раньше, а другие – позже).

Наследование и реорганизация

Наиболее распространенными случаями перехода прав и обязанностей в результате универсального правопреемства являются наследование и реорганизация юридического лица. См. подробнее публикации на данную тему:

Универсальное и сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц

Универсальное правопреемство при наследовании

Заявление о процессуальном правопреемстве в случае смерти стороны по делу:

Разъяснения Высших судебных инстанций

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

(подробнее см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (подробнее см. п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

О переходе имущественных прав в порядке универсального правопреемства

Напомню, что статья 129 ГК РФ понимает под универсальным правопреемством наследование и реорганизацию. Реорганизация юридического лица происходит в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования (статья 57 ГК РФ). В порядке универсального правопреемства объекты гражданских прав, не ограниченных в обороте, могут свободно переходить от одного лица к другому. К объектам гражданских прав относятся «вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) и нематериальные блага» (статья 128 ГК РФ). С имуществом в универсальном правопреемстве все более или менее понятно, а вот по имущественным правам возникают вопросы.

Вот опять, перечитывая статью 128 ГК РФ, стало неуютно. Формулировки выглядят странно, понятия «имущество» и «имущественные права» смешались. Например, безналичные денежные средства представляют собой обязательственное требование, а бездокументарные ценные бумаги признаются обязательственными или иными правами. Хотя в статье 128 ГК РФ под этими объектами как будто подразумевается имущество. Также объектом гражданских прав в действующей редакции статьи 128 является «интеллектуальная собственность» (РИД и средства индивидуализации), а не имущественные права на нее. При том, что в пункте 4 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальная собственность «не может отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому», а вот «права на интеллектуальную собственность», а также «материальные носители, в которых она выражена», могут. Зачем законодатель убрал из статьи 128 «исключительные права», а «интеллектуальную собственность» оставил, не совсем понятно. И вообще, исключительные права на интеллектуальную собственность признаются имущественными правами (статья 1226 ГК РФ), а про имущественные права в статье 128 и так уже говорится. Вероятно, все дело «в значимости» объекта, который надо обязательно выделить. В рассматриваемой статье скоро может появится еще один значимый объект — «цифровые права» (законопроект №424632-7).

Кстати, в этом законопроекте текст статьи 128 приводится в порядок с точки зрения того, что относится к имущественным правам, а что к имуществу. Вопрос в том, целесообразно ли выделять в общих нормах ГК РФ «особые» объекты для устранения случаев правовой неопределенности, или есть иной путь решения проблем. Вот в свое время в статье 128 ГК РФ появились «бездокументарные ценные бумаги» и «безналичные денежные средства» и сразу отлегло у всех на душе. Появятся «цифровые права» — станет совсем хорошо. Верно же, коллеги?

Наследование имущественных прав

Как отмечают авторы, переход имущественного права в случае наследования вызывает определенные вопросы. Чаще всего это обусловлено тем, что такое право может быть тесно связано с личностью наследодателя или наследника, либо статус физического лица не позволяет принять и полноценно использовать такое право.

Так, Карапетов А.Г. рассматривает эту проблему на примере права на акцепт по опциону, считая сомнительной возможность перехода такого права по наследству, «когда обязательства по основному договору, заключение которого предполагается на основании опциона, тесно связаны с личностью изначального акцептанта» (Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(отв. ред. А.Г. Карапетов, М-Логос, 2017). Вероятно, по этой же причине некоторые авторы ставят под сомнение и саму «универсальность» перехода прав в порядке наследования.

В качестве другого примера можно рассмотреть переход к наследнику исключительных прав на товарный знак. Так, сложности возникают, если наследник не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не планирует его получать (так как право на товарный знак не может принадлежать гражданину, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, статья 1477 ГК РФ). Как указал Пленум ВС РФ, унаследованное право на товарный знак «должно быть отчуждено гражданином в течение года со дня открытия наследства», либо он должен получить статус ИП и использовать товарный знак по назначению (пункт 85 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Также проблема может возникнуть, если наследник товарного знака оказался не единственным. В этом случае право перейдет тому, кто имеет статус ИП. Если же все наследники имеют такой статус, доли выделить не получится, поскольку по ГК РФ исключительное право на объект интеллектуальной собственности не может быть поделено на доли, как того требует наследственное право. При этом, как указал ВС РФ, «положения о долевой собственности (глава 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ» (определение ВС РФ от 03.07.2018 N 305-КГ18-2488 по делу N А40-210165/2016).

Вопрос о возможности совместного владения товарным знаком на основании общей нормы (статья 1229 ГК РФ) также был рассмотрен ВС РФ в указанном деле. Со ссылкой на специальные нормы о товарных знаках, суд посчитал совместное владение невозможным, если только это не коллективный знак (статья 1510 ГК РФ). Справедливо ли такое утверждение только из формальных положений ГК РФ, покажет время. На мой взгляд, в совместном владении все-таки нет непреодолимого противоречия правовой природе товарного знака. Например, для европейских стран проблема совместного владения товарным знаком вовсе не стоит так остро. Европейские директивы не содержат соответствующих положений, но каждая страна-член имеет собственное регулирование в этой части. В Бельгии и Франции совместное владение возможно из универсального правопреемства, а также из воли сторон по соглашению, включая брачный контракт. Во Франции правила о совместном владении собственностью, изложенные в Гражданском кодексе, применяются и к товарным знакам. В Германии совместное владение товарным знаком также допускается. Там может возникнуть некое лицо, в котором совместные владельцы товарного знака имеют долю. Совместное владение товарным знаком допускается и в Великобритании. Вероятно, и нам следует об этом подумать.

Имущественные права в реорганизации юридического лица

В ситуации реорганизации юридического лица проблемы перехода имущественных прав в порядке универсального правопреемства менее чувствительные, чем в наследовании. Реорганизация юридического лица не влечет за собой прекращение имущественных прав и правопреемство происходит в порядке статьи 58 ГК РФ. Однако проблемы совместного владения исключительными правами сохраняются и в этом случае. Также сохраняются некоторые процедурные проблемы, связанные с государственной регистрацией перехода исключительных прав (см.  Постановление КС РФ от 3 июля 2018 г. № 28-П и историю дела), которые тоже не являются непреодолимыми.

В процессе реорганизации могут быть утрачены специфические вещные права, например, право оперативного управления, которое по ГК РФ может принадлежать лишь лицам определенной организационно-правовой формы (см. Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1899, А60-18402/2015 и историю дела).

Некоторые вопросы также могут возникать в зависимости от формы реорганизации. Например, в случае преобразования юридического лица, включая приватизацию, как особую процедуру приобретения прав. Однако существует мнение, что преобразование вообще не является формой универсального правопреемства, поскольку при этом лицо по сути не меняется, за исключением его формы и имени (Суханов Е. А. О преобразовании юридического лица. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 10). Возможно, (несмотря на измененную в 2014 году редакцию пункта 5 статьи 58 ГК РФ) нормы ГК РФ нуждаются в некотором уточнении. Например, в целях однозначного определения возможности внесения изменений в тот или иной государственный реестр прав лишь в части наименования правообладателя без процедуры регистрации перехода права, так как по этому поводу все-таки возникают споры (см. указанное определение ВС РФ от 19.07.2016).

Коллеги, буду благодарна за другие примеры перехода имущественных прав в порядке универсального правопреемства.

Статья 1110 ГК РФ. Наследование

Статья 1110 ГК РФ. Наследование

Актуально на:

20 июня 2021 г.

Гражданский кодекс, N 146-ФЗ | ст. 1110 ГК РФ

1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 1110 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ17-77, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

    Поскольку, как полагает истец, она ранее фактически и юридически вступила в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти своей матери, унаследовав счета в банке, то, соответственно, в силу статьи 1110 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, она также унаследовала и Уг доли в праве собственности на указанную квартиру, а далее, получив оставшуюся Уг доли в праве собственности в дар по договору дарения квартиры от 25 апреля 2015 года является полноправным собственником всей квартиры. ..

  • Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ17-3, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное…

  • Решение Верховного суда: Определение N 45-КГ16-1, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего. В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Ст. 58 ГК РФ. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

См. все связанные документы >>>

1. Особенностью реорганизации является то, что при ее осуществлении происходит правопреемство, независимо от того, какой вид реорганизации имел место.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Конкретный момент перехода таких прав в законе не определен.

При этом суды исходят из того, что права на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица в форме слияния возникают с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено следующее.

«По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство».

2. В п. 2 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также сказано, что «равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство».

3. В настоящее время согласно п. п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения составляется не разделительный баланс (как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством), а передаточный акт. Составление разделительного баланса положениями Гражданского кодекса в настоящее время вообще не предусмотрено.

Суть разделения как формы реорганизации юридического лица состоит в том, что его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам с прекращением разделяющегося юридического лица.

4. При выделении юридического лица, о котором идет речь в п. 4 комментируемой статьи, имеет место не его прекращение, а возникновение, наряду с уже существующим, на базе его имущества еще одного или нескольких юридических лиц, которое оформляется передаточным актом. При этом к выделенному юридическому лицу переходит только часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

5. Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при изменении организационно-правовой формы (преобразовании) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Причем права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено следующее.

«При реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования».

Статья 58 ГК РФ с комментариями — Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Комментарий к статье 58 Гражданского Кодекса РФ

1. Специфическая черта всякой реорганизации — правопреемство — переход прав и обязанностей как единого целого от одного ЮЛ (правопредшественника) к другому ЮЛ (правопреемнику), а поскольку правопреемство охватывает все права и обязанности ЮЛ, оно является универсальным (а не сингулярным). Статья 58 применительно к разным формам реорганизации определяет ЮЛ-правопредшественника и ЮЛ-правопреемника и направление правопреемства. При слиянии права и обязанности каждого из сливающихся ЮЛ переходят к вновь возникшему ЮЛ; при присоединении одного ЮЛ к другому ЮЛ права и обязанности первого переходят к последнему; при разделении ЮЛ его права и обязанности переходят к вновь возникшим ЮЛ; при выделении из состава ЮЛ одного (нескольких) ЮЛ к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ; наконец, при преобразовании ЮЛ к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ (соответственно п. п. 1 — 5 ст. 58).

2. В ст. 58 упоминаются два документа — передаточный акт и разделительный баланс, документирующие правопреемство (см. также ст. 59 ГК): первый имеет место при слиянии, присоединении и преобразовании (п. п. 1, 2, 5), второй — при разделении и выделении (п. п. 3, 4). При одновременном разделении (выделении) и слиянии (присоединении) разделительный баланс выполняет функции передаточного акта (п. 8 ст. 19.1 Закона об акционерных обществах). Передаточный акт обеспечивает учет всех имущественных прав и обязанностей (имущества), переходящих от ЮЛ-правопредшественника к ЮЛ-правопреемнику; разделительный баланс обеспечивает раздел в заранее установленных пропорциях имущества между ЮЛ-правопреемниками (при разделении) или между ЮЛ-правопредшественником и ЮЛ-правопреемником (при выделении).

Поскольку при составлении разделительного баланса закон не устанавливает никаких принципов и правил распределения прав и обязанностей, эти вопросы решают лица и органы, принимающие решение о реорганизации (п. п. 1 и 2 ст. 57 ГК), однако нельзя допустить, чтобы в результате разделения (выделения) одно ЮЛ получило только права, а другое — только обязанности, так как от этого могут пострадать третьи лица (кредиторы), оказавшись один на один с заведомо брошенным «козлом отпущения».

Исходя из основополагающих требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК) и недопустимости злоупотребления правом при его осуществлении (ст. 10 ГК) при реализации права на реорганизацию в форме разделения (выделения) и распределении прав и обязанностей в порядке правопреемства целесообразно руководствоваться правилом пропорциональности (т.е. наделение большим объемом прав должно сочетаться с возложением соответствующего объема обязанностей, и наоборот). Такой подход будет обеспечивать интересы тех кредиторов, которые по каким-то причинам не воспользовались правом, предусмотренным в п. п. 2, 3 ст. 60 ГК. Кроме того, именно этот подход соответствует идее универсального правопреемства, согласно которому права и обязанности переходят как единое целое от одного ЮЛ к другому.

Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Комментарий к ст. 58 ГК РФ

1. Специфическая черта всякой реорганизации — правопреемство — переход прав и обязанностей как единого целого от одного ЮЛ (правопредшественника) к другому ЮЛ (правопреемнику), а поскольку правопреемство охватывает все права и обязанности ЮЛ, оно является универсальным (а не сингулярным). Статья 58 применительно к разным формам реорганизации определяет ЮЛ-правопредшественника и ЮЛ-правопреемника и направление правопреемства. При слиянии права и обязанности каждого из сливающихся ЮЛ переходят к вновь возникшему ЮЛ; при присоединении одного ЮЛ к другому ЮЛ права и обязанности первого переходят к последнему; при разделении ЮЛ его права и обязанности переходят к вновь возникшим ЮЛ; при выделении из состава ЮЛ одного (нескольких) ЮЛ к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ; наконец, при преобразовании ЮЛ к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ (соответственно п. п. 1 — 5 ст. 58).

2. В ст. 58 упоминаются два документа — передаточный акт и разделительный баланс, документирующие правопреемство (см. также ст. 59 ГК): первый имеет место при слиянии, присоединении и преобразовании (п. п. 1, 2, 5), второй — при разделении и выделении (п. п. 3, 4). При одновременном разделении (выделении) и слиянии (присоединении) разделительный баланс выполняет функции передаточного акта (п. 8 ст. 19.1 Закона об акционерных обществах). Передаточный акт обеспечивает учет всех имущественных прав и обязанностей (имущества), переходящих от ЮЛ-правопредшественника к ЮЛ-правопреемнику; разделительный баланс обеспечивает раздел в заранее установленных пропорциях имущества между ЮЛ-правопреемниками (при разделении) или между ЮЛ-правопредшественником и ЮЛ-правопреемником (при выделении).

Поскольку при составлении разделительного баланса закон не устанавливает никаких принципов и правил распределения прав и обязанностей, эти вопросы решают лица и органы, принимающие решение о реорганизации (п. п. 1 и 2 ст. 57 ГК), однако нельзя допустить, чтобы в результате разделения (выделения) одно ЮЛ получило только права, а другое — только обязанности, так как от этого могут пострадать третьи лица (кредиторы), оказавшись один на один с заведомо брошенным «козлом отпущения».

Исходя из основополагающих требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК) и недопустимости злоупотребления правом при его осуществлении (ст. 10 ГК) при реализации права на реорганизацию в форме разделения (выделения) и распределении прав и обязанностей в порядке правопреемства целесообразно руководствоваться правилом пропорциональности (т.е. наделение большим объемом прав должно сочетаться с возложением соответствующего объема обязанностей, и наоборот). Такой подход будет обеспечивать интересы тех кредиторов, которые по каким-то причинам не воспользовались правом, предусмотренным в п. п. 2, 3 ст. 60 ГК. Кроме того, именно этот подход соответствует идее универсального правопреемства, согласно которому права и обязанности переходят как единое целое от одного ЮЛ к другому.

Судебная практика по статье 58 ГК РФ

Информация Конституционного Суда Российской Федерации

3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пунктов 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ
3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ разъяснил нормы о переходе исключительного права на товарный знак.


Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-22989 по делу N А74-17718/2017

Впоследствии в соответствии со статьей 48 АПК РФ и статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие заменено на общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания».
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2018 иск удовлетворен.


Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-КГ18-23737 по делу N А12-41291/2017

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 — 201 Кодекса, статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 13.1, 16, 23 Закона о регистрации, исходил из того, что отмена государственной регистрации реорганизации общества повлечет внесение изменений в ЕГРЮЛ и в отношении других юридических лиц, участвующих в такой реорганизации, включая и общество «Ютакс», в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий.


Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 303-ЭС18-25593 по делу N А73-16954/2017

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о взыскании неустойки солидарно с обоих ответчиков, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 58, 59, пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество «Стройлифтмотаж», созданное в результате реорганизации общества «Сервис Лифтовых Машин», несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, поскольку принцип справедливого распределения активов и пассивов не соблюден, разделительный баланс и передаточный акт не содержат сведений о правопреемнике по спорному обязательству. При этом суд апелляционной инстанции согласился с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции, учитывая условия контракта и дату выполнения работ.


Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС18-25291 по делу N А41-61210/2016

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 8, 57, 58, пунктом 1 статьи 60.2, статьей 129, пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 55, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах». Разъяснениями, приведенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями устава общества (пункты 7.2.2, 7.4, 8.2, 8.10 — 8.12), установив, что истец был уведомлен о внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 13.04.2016 и о повторном внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 20.05.2016, на оспариваемом повторном собрании 20.05.2016 имелся необходимый по закону кворум для проведения повторного общего собрания акционеров, суды пришли к выводу о том, что указанное повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.


Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 310-КГ18-26419 по делу N А54-4286/2017

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 57, пунктом 5 статьи 58, статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из того, что действительное волеизъявление Общества при обращении в Управление заключалось не в регистрации права, а во внесении изменений в наименование Общества, связанных с преобразованием, что не было сделано Управлением ни самостоятельно, ни на основании поступившего заявления.


Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 303-ЭС19-1583 по делу N А51-25078/2014

Отказывая в удовлетворении заявления о замене ответчика по настоящему делу — ООО «Нептун» на ООО «Фаворит», суды руководствовались положениями статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что замены стороны в материальном правоотношении не произошло, в связи с чем не имеется оснований для процессуального правопреемства.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 83-КГ19-8

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, — пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица — статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).


Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 300-ЭС19-15674 по делу N СИП-653/2018

Отменяя принятый по делу судебный акт суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 200 АПК РФ, пункта 3 статьи 58, пунктов 2, 6 статьи 1232, статьи 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам», разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из наличия оснований для отмены судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.


Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 301-ЭС19-19375 по делу N А43-36003/2018

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 58, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из обязанности ответчика как собственника спорных помещений в МКД возместить расходы за установку общедомовых приборов учета пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество МКД.


Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 308-ЭС19-19454 по делу N А32-1179/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 58, 166, 168, 214, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности иска в части.


права и обязанности, отличия, при наследовании

Разнообразие жизненных ситуаций порождает нюансы вступления в собственность со стороны преемников, что может быть продиктовано теми или иными видами гражданских отношений.

Под универсальным правопреемством понимается совокупность гражданских прав и обязанностей, переходящих от покойного владельца – преемникам (ст.1110-1185 ГК РФ). Так же – при реорганизации юридического лица (ст. 129 ГК РФ) или процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ).

В данном случае возникает аналог переуступки прав, когда одно физическое или юридическое лицо полностью принимает имущество другого, вышедшего из гражданских отношений:

  • в силу смерти;
  • банкротства компании учредителя;
  • новацонных реструктуризаций;
  • по решению суда;
  • мировому соглашению.

То есть – покойный собственник или компания (предприятие)подменяется преемниками, которые солидарно приобретают права и ответственность в отношении недвижимости, разделяя таковую по собственному усмотрению. Последующий раздел, принадлежавшей ранее собственнику, происходит по волеизъявлению участников процедуры, путём составления соглашения.

В других случаях – замена происходит одним лицом, которому переходит недвижимость по закону, завещанию или на иных основаниях.

Универсальным возникновение прав лица считается потому, что совокупная базисная основа не разбивается на элементы вещных и гражданских полномочий, а делегируется всецело, с последующей дифференциацией.

Принято рассматривать данный процесс посредством образного представления, когда имущество бывшего собственника «растворяется» в гражданских полномочиях преемника, что вполне достоверно поясняет принцип действия данного вида отношений.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
Москва и область: 
+7 (499) 110-93-68
Остальные регионы: 
+8 (800) 550-59-06

Права и обязанности при универсальном правоприемстве

Так как первоначальный владелец «выбывает» из процесса распоряжения собственностью, его преемник становится заместителем, которому передаются все виды гражданских отношений, включая приобретаемые преимущества, а так же ответственность и неисполненные долговые обязательства.

В их числе:

  1. Вступление в собственность, включающее полноценное распоряжение объектами, предусматривающее как их использование по целевому назначению, так и участие таковых в имущественных сделках.
  2. Вступление в распоряжение землями на основании пожизненно наследуемого владения.
  3. Получение пая в дачном товариществе или в жилищном кооперативе.
  4. Сдача в аренду квартир и иных жилых и нежилых помещений, допускающее прекращение найма с целью сбыта или по иным законным причинам.
  5. Использование помещений или земельных участков на основании аренды или договора социального найма с муниципалитетом.
  6. Приватизация квартиры или участка, если данная возможность не использовалась ранее.
  7. Ипотека и иные кредитные обязательства.
  8. Залог на имущество и иные обременения, в том числе – сервитут.
  9. Иные прецеденты – по решению суда.

Отказаться от одного вида недвижимости в пользу другого – недопустимо.


Здесь требуется произвести замену субъекта собственности, на основании идентификации гражданских отношений, сложившихся под влиянием процедуры перевода недвижимости во владение нового собственника.

Случаи недопустимости правопреемства

В данном прецеденте недопустим переход личной ответственности лица, уступающего имущественные права и обязанности. Например, материальная ответственность за нанесение порчи земельному участку или зданию (помещению).

Кроме этого, если речь идёт о недвижимости, к ним относятся:

  • Доверительное управление, что требует переоформления документации на нового собственника.
  • Проценты, начисленные по задолженности в период, прошедший от даты смерти заёмщика до момента вступления в наследство.

Не допускается переход полномочий на ипотечные квартиры, обременённые залогом и на доли имущества, обременённые сервитутом. Если компания или предприятие не реорганизовываются, а ликвидируются – её правоспособность так же утрачивает юридическую силу, а переход владения не допускается.

Отличие универсального правопреемства от сингулярного

Главное отличие данных гражданских прецедентов заключается в объёме перехода прав. Универсальное правопреемство предусматривает полный, совокупный объём перехода имущества, в то время как сингулярный – частное.

Универсальный вид перехода собственности требует официального оформления всех объектов недвижимости единым передаточным актом, а сингулярный допускает составление разрозненной документации на выборочные или отдельные элементы, изъятые их общей массы (ст. 58 ГК РФ).

К сингулярным прецедентам данного типа относятся:

Кроме обозначенного, сингулярные отношения выявляются в практике любого юридического факта, допускающего выборочность в переходе объекта.

Универсальное правоприемство при наследовании

Переход имущества покойного собственника рассматривается в контексте положений Гражданского законодательства (Глава 5). Это основная форма реализации данного вида отношений.

Остальные виды универсального преемства строятся по аналогии с наследственным производством. Опыт решения наследственных споров и юридических инструментов, подтвердивших свою эффективность на практике, позволяет ассимилировать и адаптировать его положения к применению в иных сферах законодательства.

Гражданский кодекс предусматривает наследование как универсальный прецедент перехода имущества.

Основанием для данного понимания являются многочисленные указания гражданского законодательства, в том числе статьи 1110 ГК РФ, регламентирующей общие положения о понятии наследования.


А так же принятых Государственной Думой Федеральных законов (№ 146-ФЗ, принятого в 2001 году; № 51-ФЗ, принятого в 1994 году), указывающих на то, что правила наследования универсальны.

Они передают наследственную массу как единое целое, не допуская выборочного принятия имущества и ответственности ни одним из участников. Их принятие осуществляется совокупно, в один и тот же момент.

Исключение составляют завещательные распоряжения, если покойный собственник определил нотариально удостоверенное право на переход долей, распределив их между лицами, включёнными в завещание.

Но и здесь определены условия – после распределения недвижимости и иного имущества, наследственная масса исчерпывается, не имея остатка для последующей реализации в кругу очередников по закону. Такие виды распоряжений носят сингулярный характер.

Наследование – прецедент, в котором вещное право собственника переживает его самого, переходя во владение лиц, получающих недвижимость по закону, в рамках предусмотренной очерёдности, распределённой по близости родства к покойному. Но данные рамки не предусматривают перехода полномочий данного вида, для лиц, включённых в завещательный отказ.

Данное положение основано на опосредованном юридическом факте пользования имуществом, которое делегируется лицу, получившему завещательный отказ не от завещателя, а от наследника, выступающего в роли исполнителя воли покойного.

Правопреемство в России: Общие условия

Наследование в России возможно по волеизъявлению и в силу закона. Свобода воли ограничена. Для приобретения имущества наследники принимают его.

Наследование в России — единственный способ передачи имущества в случае смерти. Единственный способ изменить установленный законом порядок наследования в России — это составить завещание. Свобода воли ограничивается правилами обязательного наследования и долей супруга в совместной собственности.Подробнее…

Порядок наследования в России в соответствии с национальным законодательством

Наследование в России — единственный способ передачи имущества в случае смерти. Имущество умершего (имущество, права и обязанности) переходят к другим лицам по универсальному правопреемству, то есть одновременно в неизменной, единой форме. Немаловажный факт: наследники не имеют права отказаться от части унаследованного имущества. Например, невозможно принять имущество умершего и отказаться от долгов.

Права и обязанности, связанные с личностью умершего, не включаются в состав наследства. В частности это будут следующие права:

  • право на алименты,
  • право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью человека, а также
  • прав и обязанностей, запрещенных к правопреемству,

Например, не наследуются права, вытекающие из следующих договоров:

  • договоров безвозмездного пользования,
  • агентских договоров,
  • договоров комиссионного вознаграждения.

В наследство не включаются следующие личные неимущественные права:

  • сразу на наименование,
  • право авторства,
  • прочие личные неимущественные права и нематериальные активы.

Наследование распространяется как на имущество, находящееся в России, так и за рубежом. При этом, если последнее место жительства наследодателя находится за границей, только недвижимое имущество (недвижимое имущество), находящееся в России, будет наследоваться по российскому праву.

Наследование в России может быть предоставлено по завещанию и в силу закона.В случае наследования по закону все наследники, призванные к наследованию с соблюдением приоритета, наследуют в равных долях. Порядок наследования может быть изменен путем составления завещания, имеющего приоритет при наследовании в силу закона.

Наследование по завещанию как способ структурирования наследственности в России

Завещание как способ оформления Наследства в России должно составляться лично и содержать распоряжения только одного лица.Он не может быть создан через представителя, и он не может быть создан двумя или более людьми. Как правило, завещание составляется в письменной форме и нотариально заверяется. Несоблюдение этих правил влечет недействительность завещания.

Умерший может распоряжаться своим имуществом или его частью на основании одного или нескольких завещаний. Завещание может содержать распоряжения в отношении любого имущества, в частности, имущества, которое наследодатель может приобрести после выдачи завещания.

Завещатель имеет следующие права:

  • передавать имущество по своему усмотрению любым лицам,
  • определять любым способом доли наследников в наследстве,
  • лишить наследства нескольких или всех законных наследников без объяснения причин такого лишения,
  • включить в завещание другие заказы.

Тем не менее, независимо от положений завещания следующие обязательные наследники, исключенные из завещания, автоматически получают не менее половины доли, на которую каждый из них имеет право в случае правопреемства в России:

  • несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя,
  • супруг (а) и родители-инвалиды,
  • нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

Право супруга на ½ части умершего имущества

Имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.Доли супругов в совместной собственности считаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором. Таким образом, если супруги не договорились об ином, супруг умершего автоматически получает половину совместной собственности. Вторая часть этой общей совместной собственности делится между всеми наследниками по завещанию или в силу закона.

Принятие наследства как этап наследования в России

Принятие наследства — важный шаг Наследства в России.Для приобретения наследства наследники принимают его. Есть два способа принятия наследства:

  1. подача заявления нотариусу, ведущему дело о наследстве, и
  2. совершает импликативные действия.

Подразумеваемые действия будут совершены, если наследник:

  • • вступил во владение или управление имуществом наследства;
  • • принял меры по сохранению имущества наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц;
  • • произвел на своем счете расходы на содержание имущества наследственного имущества;
  • • оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц денежные суммы, подлежащие уплате наследодателю.

Срок принятия наследства составляет 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Наследник может принять имущество по истечении этого срока в двух случаях:

  1. 1. Возобновление срока принятия наследства по решению суда,
  2. 2. без обращения в суд, если у нее нет возражений.

Наследование несовершеннолетних имеет некоторые особенности:

  • имущество, передаваемое несовершеннолетним, может быть принято их законными представителями (например, живыми родителями),
  • в отдельных случаях распоряжение имуществом несовершеннолетних не может быть осуществлено без предварительного согласия органа опеки и попечительства.

***
Надеемся, эта информация была для вас полезной. Если у Вас возникнут дополнительные вопросы по вышеизложенному, обращайтесь к Кире Егоровой Юридическая фирма АЛРУД.


Кира Егорова
Компания: Юридическая фирма «Алруд»
Телефон: +7 495 243 96 92
Веб-сайт: www.alrud.com
Эл. Почта: [email protected]

Россия как государство, продолжающее юридическое лицо СССР

30 стр. Добавлено: 21 июн 2019 года Последняя редакция: 23 июня 2019 г.

Дата написания: 13 ноября 2018 г.

Аннотация

Российская Федерация в подавляющем большинстве считается тем же субъектом международного права, что и СССР.Переходя от переоценки встречаемости элементов, традиционно связанных с идентичностью государства, в этой статье отмечается, что ученые обычно пренебрегают изучением фактических оснований для этого почти универсального консенсуса. Поскольку создание и идентичность государств часто описываются как вопросы факта, автор полагает, что полезным дополнением к дискуссии об идентичности СССР и России является анализ природы фактической государственной власти в СССР.Это может способствовать новой оценке того, как сейсмические изменения в 1990 и 1991 годах повлияли на нее и, следовательно, как на самом деле возникла современная Россия. Такой междисциплинарный подход к вопросу о правопреемстве можно было бы использовать в дальнейшем, чтобы пролить свет на аналогичные случаи правопреемства.

Ключевые слова: Россия, СССР, идентичность, правопреемство, преемственность, государство, субъект международного права, правительство, Коммунистическая партия, КПСС, эффективность, история международного права, элементы государства,

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка