Халатность как преступное проявление недобросовестного исполнения должностных обязанностей, вопросы ее предупреждения
В статье на примере статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и данных работы органов предварительного расследования показана тенденция совершения преступлений, квалифицируемых как халатность. Исследованы криминологические аспекты преступного проявления халатности. Предложены меры, направленные на устранение причин и условий халатности.
Ключевые слова: юридическая ответственность, понятие халатности, форма вины.
Одной из разновидностей должностных преступлений является халатность, ответственность за которую закреплена в статье 293 УК РФ. В законе преступная халатность сформулирована как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Халатное отношение к должностным или служебным обязанностям наносит существенный ущерб интересам личности, обществу и государству. Сущность халатности, как должностного преступления, определяется специальным субъектом, поскольку в качестве такового в данном случае выступает исключительно должностное лицо.
Халатность занимает обособленное место среди должностных преступлений являясь неотъемлемой составляющей противодействия преступным проявлениям, против интересов государственной власти, а также службы в государственных и муниципальных органах. Являясь одним из видов должностных преступлений, исторически зарекомендовала себя как обоснованная мера ответственности за данный вид преступления.
Сам факт существования халатного отношения к своим должностным обязанностям вызывает тревогу, поскольку должностное лицо, наделенное властными полномочиями и призванное служить своему народу и государству допускает непозволительные действия, выраженные в форме как действия, так и бездействия, которыми нарушаются права граждан, страдают интересы общества и государства, а в некоторых случаях даже наступают тяжкие последствия.
Анализ статистических данных работы органов предварительного расследования за последние 5 лет показывает стабильное выявление преступлений, предусмотренных статьей 293 УК РФ и направление оконченных производством уголовных дел в суд.
Рис. 1. Статистика преступлений по ст. 293 УК РФ
Так, по данным ведомственной статистической отчетности (рисунок 1) в 2017 году в Российской Федерации, органами предварительного следствия расследовалось 1385 преступлений, что на 17,4 % больше чем в 2016 году, из которых в отчетном году было зарегистрировано 1008 преступлений, данный показатель превышает на 21,9 % показатель 2016 года. Статистика последующих периодов приведена на диаграмме.
Лидерами в выявлении и регистрации преступлений анализируемой категории в Российской Федерации являются Центральный, Южный, Приволжский и Сибирский федеральный округа. На данных территориях наблюдается стабильный рост выявления преступлений, предусмотренных статьей 293 УК РФ.
Рис. 2. Соотношение прекращенных у/д к расследуемым у/д по ст. 293 УК РФ
Приведенная статистика результатов работы органов предварительного следствия (рисунок 2) свидетельствует о том, что несмотря на распространенный характер преступлений, связанных с неисполнением и ненадлежащем исполнением должностных обязанностей, у органов предварительного расследования имеется существенные затруднения в расследовании уголовных дел.
Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество лиц, осужденных за халатность в сравнении с иными должностными преступлениями относительно невелико (рисунок 3).
Рис. 3. Статистика по осужденным лицам за 2021 год
Статистические данные наглядно показывают, что мерами государственного регулирования и принуждения не достигнуто сколько-нибудь значимых результатов противодействия халатности. Тенденции преступности в данной сфере на территории Российской Федерации показывают свою стабильность совершения преступной халатности за последние пять лет, в суды ежегодно направляются более двухсот уголовных дел по результатам рассмотрения, которых, более сотни человек привлекаются к уголовной ответственности. Следует отметить негативную тенденцию прекращения уголовных дел как на стадии предварительного следствия, так и в суде по реабилитирующим основаниям и признание за лицами права на реабилитацию. Данная ситуация полагаю может быть связана с одной стороны, с вопросами компетенции должностных лиц органов предварительного расследования и лиц, утверждающих обвинительное заключение, а с другой обусловлена трудностями в квалификации данного вида преступлений.
Анализ назначения наказаний судами за халатность может иллюстрировать условия и причины совершения преступлений, а также роль уголовно-правового воздействия на должностных лиц, совершающих преступления.
Приговором Михайловского районного суда Приморского края в отношении гражданина Т вынесен обвинительный приговор, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, учитывая, что санкция статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, судом применен п.6 ч.3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576–6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» уголовное дело в отношении подсудимого прекращено [1].
Как вывод, можно сказать, что несмотря на повышенную опасность данного вида должностного преступления закон позволяет к виновным лицам применять в качестве основного вида наказания штраф в минимальном размере, акта амнистии или вовсе освобождать от ответственности что является следствием отсутствия в санкции статьи наказания в виде лишения свободы, и не установление нижнего предела штрафа как основного вида наказания.
Приговором Павловского городского суда Нижегородской области обвиняемые Г и М признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Приведенный пример показателен несколькими аспектами. Наказание в виде лишения свободы подсудимым назначено условно, что подтверждает тенденцию вынесения судами мягких приговоров по данной статье несмотря на то, что халатные действия подсудимых привели к смерти пациента. Кроме того, прекращение дела за истечением срока давности, несмотря на то, что освобождение происходит по не реабилитирующим основаниям, фактически освобождает от ответственности виновных лиц, что свидетельствует о латентности преступлений данной категории и сложности в доказывании вины, что затягивает процесс как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
Статистические данные и приведенные примеры подтверждают, что халатность, как преступное проявление, с криминологической точки зрения имеет высокую латентность и выявляется в случаях наступления тяжких последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, смерти или иных значимых для общества последствий. Исходя из специфики преступного проявления в подавляющем большинстве случаев, в ходе которых не наступили тяжкие последствия, халатность рассматривается как дисциплинарные правонарушения, что противоречит принципу уголовного закона о неотвратимости наказания.
Для выработки мер, направленных на предупреждение и пресечение преступной халатности необходимо четкое понимание причин и условий совершения данного вида преступления. Условно причины проявления преступной халатности можно разделить на объективные — те, которые существуют вне зависимости от личности и волеизъявления лица и субъективные — непосредственно связанные с личностью преступника.
Объективные причины халатности кроются, в экономическом состоянии в стране, а именно развитие рыночных отношений, неконтролируемая инфляция, отсутствие надлежащего контроля в бюджетной сфере, отсутствие государственного стимулирования среднего и малого предпринимательства; в социальной сфере сложившееся в последние несколько десятков лет явное расслоение общества, вызывающее острый социальный конфликт и недоверие к органам власти; в сфере государственного и муниципального управления данная проблематика заключается в отсутствие надлежащего контроля за профессиональной подготовкой руководящих кадров, стремление бизнеса занять управленческие функции и фактически «срастись» с властью тем самым порождаются разного рода противоправные схемы расходование бюджетных средств или управления имуществом тем самым нанося материальный ущерб государству.
Субъективными причинами халатности с точки зрения ее появления прежде всего хочется выделить профессиональный уровень должностных лиц, а также отсутствие надлежащей самоорганизации и требовательности к исполнению должностных обязанностей, поскольку халатность как таковая выражается в небрежном отношении к исполнению обязанностей и как следствие неспособность должностных лиц в условиях, требующих принятия нетривиальных решений, принять правильное и законное решение.
К мерам, направленным на устранения причин и условий халатности, следует отнести повышение служебной дисциплины, разъяснительную работу о нормах поведения и неотвратимости наказания, усиление требовательности при подборе и назначении лиц на должность, формирование мотивации должностных лиц на успешное и надлежащее исполнение должностных обязанностей путем применения различного рода методов стимулирования, устранение неопределенности в действующем законодательстве, четкая регламентация должностных и служебных полномочий.
Законодательно закрепляя ответственность должностного лица за халатность в статье 293 УК РФ и давая определение должностному лицу в примечании к статье 285 УК РФ, полагаю необоснованно выведены из-под ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководители коммерческих структур. Вместе с тем, в уголовном законе Российской Федерации имеется опыт закрепления уголовной ответственности наряду с должностным лицом, лица выполняющего управленческие функции в коммерческой организации (статья 215.1 и 263 УК РФ).
Из смысла халатности следует что должностное лицо — выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях, учреждениях или компаниях, то есть лицо, выполняющее управленческие функции, не исполнение ненадлежащее исполнение обязанностей которого может повлечь квалифицирующие халатность последствия.
Определение лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой организации дано в примечании к статье 201 УК РФ в том числе как лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
Мелихов С. Ю. в своих работах мотивируя необходимость квалификации халатности в отношении лиц, управляющих коммерческими организациями, высказывает мысль о том, что отсутствие ответственности порождает небрежное и недобросовестное отношение данных лиц к их обязанностям, создавая помимо прочего возникновение техногенных катастроф и иных чрезвычайных происшествий. Вред проявляется в причинении как гражданам, так и организациям, и обществу существенного материального и иного вреда, выходящего за рамки последствий рисков предпринимательской деятельности [3, с. 3].
Таким образом криминологическая характеристика халатности выражается в высокой степени опасности, латентности преступлений, что порождает необходимость рассмотрения вопроса введения специальных составов преступной халатности, устанавливающих ответственность руководителей коммерческих организаций, а также лиц, замещающих определенные должности и выполняющие работу по определенным профессиям.
Литература:
- Приговор Приморского краевого суда по делу № 22–3222/2018 в отношении Т.
— Текст: электронный // ПКС: [сайт]. — URL: https://http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=567 (дата обращения: 14.04.2022). - Приговор Павловского городского суда Нижегородской области № 1–18/2017 в отношении Г и М. — Текст: электронный // СудАкт в соцсетях: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/qorbyPssb5rv/?page=5®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=293++УК+РФ®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=1007®ular-txt=&_=1649812494696®ular-judge=) (дата обращения: 06.04.2022).
- Мелихов, С. Ю. Проблемы криминализации общей управленческой халатности в коммерческих и иных организациях: специальность 12.00.00 «криминология»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мелихов С. Ю.; — Томск, 2012. — 240 c.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, должностное лицо, Российская Федерация, лицо, преступная халатность, вид лишения свободы, предварительное расследование, предварительное следствие, халатность, коммерческая организация.
Правительство России
Правительство России Варианты поиска по сайтуЗакрыть
Следующая новость
Предыдущая новость
- Маленький размер шрифта
- Нормальный размер шрифта
- Большой размер шрифта
- Включить/выключить отображение изображений Вкл Выкл
Правительство России
- Демография
- Здоровье
- Образование
- Культура
- Общество
- Государство
- Занятость и труд
- Технологическое развитие
- Экономика. Регулирование
- Финансы
- Социальные услуги
- Экология
- Жильё и города
- Транспорт и связь
- Энергетика
- Промышленность
- Сельское хозяйство
- Региональное развитие
- Дальний Восток
- Россия и мир
- Безопасность
- Право и юстиция
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера. Для корректной работы сайта установите новую версию браузера.
- Chrome
- Firefox
- Internet Explorer
- Opera
- Safari
УГОЛОВНЫЙ КОД ГЛАВА 6. ВИНОВНОСТЬ В ОБЩЕМ ОБЩЕСТВЕ
УГОЛОВНЫЙ КОД ГЛАВА 6. ВИНОВНОСТЬ В ОБЩЕМ ОБЩЕСТВЕУГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РАЗДЕЛ 2. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ГЛАВА 6. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВИНОВНОСТИ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Разд. 6.01. ТРЕБОВАНИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ. (a) Лицо совершает правонарушение только в том случае, если оно добровольно участвует в поведении, включая действие, бездействие или владение.
(b) Владение является добровольным актом, если владелец сознательно приобретает или получает вещь, находящуюся во владении, или знает о своем контроле над вещью в течение времени, достаточного для прекращения его контроля.
(c) Лицо, которое не совершает действие, не совершает правонарушения, если закон, как он определен в Разделе 1.
Акты 1973 г., 63-я лег., с. 883, гл. 399, гл. 1, эфф. 1 января 1974 г. Изменено Законами 1975 г., 64-й Закон, с. 913, гл. 342, гл. 3, эфф. 1 сентября 1975 г.; Деяния 1993 г., 73-й лег., гл. 3, разд. 1, эфф. 25 февраля 1993 г.; Деяния 1993 г., 73-й лег., гл. 900, сек. 1.01, эфф. 1 сентября, 1994.
сек. 6.02. ТРЕБОВАНИЕ ВИНОВНОСТИ. (a) За исключением случаев, предусмотренных в подразделе (b), лицо не совершает правонарушения, если оно преднамеренно, сознательно, по неосторожности или по преступной небрежности не совершает действий, предусмотренных определением правонарушения.
(b) Если определение правонарушения не предписывает виновного психического состояния, то, тем не менее, требуется наличие виновного психического состояния, если только определение явно не обходится без какого-либо психического элемента.
(c) Если определение правонарушения не предписывает виновного психического состояния, но, тем не менее, требуется в соответствии с подразделом (b), для установления уголовной ответственности достаточно наличия умысла, знания или неосторожности.
(d) Виновные психические состояния классифицируются в соответствии с относительными степенями, от высшей к низшей, следующим образом:
(1) преднамеренное;
(2) знание;
(3) безрассудный;
(4) преступная халатность.
(e) Доказательство более высокой степени вины, чем вменяемая, представляет собой доказательство вменяемой вины.
(f) Правонарушение, определенное муниципальным постановлением или постановлением окружного уполномоченного суда, не может обходиться без требования виновного психического состояния, если правонарушение наказывается штрафом, превышающим сумму, установленную Разделом 12.23.
Акты 1973 г., 63-я лег., с. 883, гл. 399, гл. 1, эфф. 1 января 1974 г. Изменено Законами 1993 г., 73-й закон, гл. 900, сек. 1.01, эфф. 1 сентября 1994 г.
Внесены изменения:
Законы 2005 г., 79-я лег., гл. 1219 (HB 970), гл. 1, эфф. 1 сентября 2005 г.
сек. 6.03. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБВИНЕННЫХ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ.
(b) Лицо действует осознанно или со знанием в отношении характера своего поведения или обстоятельств, связанных с его поведением, когда оно осознает характер своего поведения или существование обстоятельств. Лицо действует сознательно или со знанием дела в отношении результата своего поведения, когда оно осознает, что его поведение с достаточной уверенностью приведет к результату.
(c) Лицо действует безрассудно или безрассудно в отношении обстоятельств, связанных с его поведением или результатом его поведения, когда оно осознает, но сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск существования обстоятельств или наступления результата. Риск должен быть такого характера и такой степени, чтобы его игнорирование представляло собой грубое отклонение от стандарта осторожности, который обычный человек мог бы проявлять при всех обстоятельствах с точки зрения действующего лица.
(d) Лицо действует с преступной небрежностью или проявляет преступную небрежность в отношении обстоятельств, связанных с его поведением или результатом его поведения, когда оно должно осознавать существенный и неоправданный риск того, что обстоятельства существуют или что результат будет происходить. Риск должен быть такого характера и такой степени, чтобы неспособность его осознать представляла собой грубое отклонение от стандарта осторожности, который обычный человек мог бы проявлять при всех обстоятельствах с точки зрения действующего лица.
Акты 1973 г., 63-я лег., с. 883, гл. 399, гл. 1, эфф. 1 января 1974 г. Изменено Законами 1993 г., 73-й закон, гл. 900, сек. 1.01, эфф. 1 сентября 1994 г.
сек. 6.04. ПРИЧИНА: ПОВЕДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ. (а) Лицо несет уголовную ответственность, если бы результат не наступил бы, если бы не его поведение, действовавшее либо отдельно, либо одновременно с другой причиной, за исключением случаев, когда одновременная причина была явно достаточной для получения результата, а поведение деятеля явно недостаточным.
(b) Лицо, тем не менее, несет уголовную ответственность за причинение результата, если единственная разница между тем, что действительно произошло, и тем, что оно желало, предвидело или чем оно рисковало, состоит в том, что:
(1) было совершено другое преступление; или
(2) другому лицу или имуществу был причинен вред, нанесен ущерб или иное воздействие.
Акты 1973 г., 63-я лег., с. 883, гл. 399, гл. 1, эфф. 1 января 1974 г. Изменено Законами 1993 г., 73-й закон, гл. 900, сек. 1.01, эфф. 1 сентября 1994 г.
Каков уровень доказывания в уголовном деле о халатности?
Небрежность — это юридическая теория, которая позволяет пострадавшей стороне получить компенсацию за небрежность других. Лицо считается юридически небрежным, если оно было неосторожным, учитывая обстоятельства ситуации.
Халатность состоит из четырех основных элементов, которые необходимо показать, чтобы возместить ущерб, нанесенный им из-за чьей-либо халатности. Однако, даже если эти четыре части будут показаны и халатность будет установлена, защита все равно может уменьшить сумму, которую должна заплатить защищающаяся сторона.
Четыре элемента:
- Обязанность: Обязанность — это обязанность одного человека перед другим. Вообще говоря, люди, идущие по своим делам, обязаны проявлять «разумную заботу» друг о друге, что представляет собой уровень заботы, который обычный и благоразумный человек проявлял бы при определенных обстоятельствах;
- Нарушение: Нарушение происходит, когда уровень заботы о человеке падает ниже уровня заботы, требуемого его обязанностями;
- Причина: Проще говоря, нарушение обязанности должно быть причиной травмы. Юридический критерий причинно-следственной связи, по сути, гласит, что «если бы не» действия одной стороны, вред не был бы причинен; и
- Ущерб: Вообще говоря, должно быть какое-то повреждение. Тип травмы может варьироваться от порчи имущества до эмоционального стресса, а также потери заработной платы. Все вышеперечисленные элементы должны присутствовать, чтобы успешно определить, что другая сторона проявила небрежность. Если один из вышеперечисленных элементов не может быть доказан, то халатность не может быть установлена.
Наиболее очевидным примером халатности является телесное повреждение, например, автомобильная авария, в которой один водитель превышал скорость в ненастную погоду и причинил вред другому водителю. Однако небрежность — это гибкая идея, которая может появляться в самых разных контекстах. Эмоциональный вред, такой как посттравматическое стрессовое расстройство, развивающееся из-за небрежного поведения, является еще одним примером повода для судебного иска о небрежности.
Кроме того, в рабочих условиях может иметь место небрежность. Примером этого может быть то, как работодатель мог проявить небрежность, не предоставив работнику надлежащее оборудование для обеспечения безопасности, которое предотвратило бы травму. Обучение и контроль могут быть еще одной областью, в которой работодатель может проявить небрежность.
Предприятия также могут действовать по небрежности, производя дефектные товары, вызывающие травмы, поскольку небрежное изготовление или проектирование товаров для продажи может привести к судебному иску. Примером этого может быть то, что неспособность проверить тостер, чтобы убедиться, что он не загорится, будет небрежным изготовлением. Примером небрежного дизайна может быть разработка тостера из легковоспламеняющегося материала.
Кроме того, юристы могут привлекаться к искам о халатности. Если поведение адвоката выходит за рамки стандартного уровня осторожности адвокатов, который выше уровня «разумной осторожности», на него могут подать в суд за злоупотребление служебным положением.
Что такое преступная халатность?
Халатность может быть классифицирована либо как гражданская халатность, либо как уголовная халатность. Гражданскую небрежность иногда называют «обычной» небрежностью, и она относится к ситуациям, в которых кому-то причинен вред из-за невнимательности другого лица. Повторим еще раз: лицо считается небрежным в гражданском отношении, если его поведение не соответствует тому, что разумный и предусмотрительный человек сделал бы в той же или подобной ситуации.
В качестве альтернативы преступная небрежность имеет место, когда поведение человека представляет собой крайнее отклонение от того, как действовал бы разумный человек в той же или подобной ситуации.
Кроме того, преступная халатность требует более высокой степени ответственности по сравнению с гражданской халатностью. Преступная небрежность также требует большего, чем просто ошибка в суждении, невнимательность и/или обычная небрежность. Обычно это означает поведение, которое приводит к риску серьезных телесных повреждений и/или смерти другого лица.
Примером этого может быть ситуация, когда человек находится за рулем в состоянии наркотического и/или алкогольного опьянения, что приводит к гибели кого-то еще из-за нарушения правил управления автомобилем. Большинство законов штатов определяют это поведение как убийство по неосторожности.
Чтобы быть более конкретным, чтобы признать кого-либо виновным в преступной халатности в штате Калифорния, прокурору необходимо доказать все следующие три элемента:
- Ответчик действовал настолько безрассудно, что создал высокий риск смерти и/или серьезных телесных повреждений;
- Действия подсудимого свидетельствовали о пренебрежении к человеческой жизни или равнодушии к последствиям своих действий; и
- Чтобы любой разумный человек в такой же или подобной ситуации знал, что действия, вероятно, приведут к причинению вреда или смерти другим людям.
Каков уровень доказательства преступной халатности?
Еще одно различие между гражданской и уголовной небрежностью заключается в уровне требуемых доказательств или бремени доказывания. Гражданские дела о халатности предполагают меньшее «бремя доказывания» по сравнению с уголовными делами о халатности. Истец в гражданском деле о небрежности просто должен доказать с помощью большинства доказательств, что ответчик проявил небрежность. При таких обстоятельствах фраза «преобладание доказательств» просто означает, что более вероятно, что ответчик действовал небрежно.
Однако по делу о преступной халатности от прокурора потребуется доказать, вне всяких разумных сомнений, что подсудимый виновен. Фраза «вне разумных сомнений» относится к наивысшему стандарту доказывания, доступному в суде. В данном конкретном случае это означает, что доказательства настолько сильны, что нет другого логического объяснения, кроме того, что подсудимый действовал с преступной небрежностью.
Кроме того, уголовные и гражданские дела о халатности различаются по типам используемых юридических процедур. Примером этого может быть то, что уголовные дела рассматриваются иначе, чем гражданские дела. В уголовном деле именно прокурор или государство несут ответственность за предъявление ответчику обвинения в халатности. Это связано с тем, что поведение обвиняемого считается достаточно деструктивным или наносящим ущерб, что оправдывает наказание со стороны государства.
Однако по гражданскому иску о халатности иск может быть подан одним гражданином против другого физического лица. Гражданские иски направлены на возмещение потерпевшему его убытков, а не на наказание ответчика.
Каковы некоторые другие различия между преступной халатностью и гражданской халатностью?
Вообще говоря, акт преступной халатности связан с более суровыми наказаниями и юридическими последствиями, чем те, которые связаны с гражданской халатностью. Лицо, признанное виновным по гражданскому делу, должно возместить только денежный ущерб, в то время как лицо, осужденное по уголовному делу, может быть приговорено к тюремному заключению или тюремному заключению.
Преступная халатность также может быть наказана:
- Необходимость платить значительные уголовные штрафы;
- Получение обязательного пробационного надзора; и
- Требуется участие в значительном количестве часов общественных работ.
После отбытия приговора, вынесенного судом, лицо, осужденное за преступную халатность, скорее всего, будет иметь судимость. Среди прочих последствий судимость может затруднить им поиск работы.
Нужен ли мне адвокат по обвинению в халатности?
Если вас обвиняют в преступной халатности, вам необходимо обратиться к местному адвокату по уголовным делам.
Адвокат может помочь вам разобраться в конкретных законах вашего штата о халатности и в том, как эти законы повлияют на ваши законные права и возможности. Ваш адвокат по уголовным делам также будет представлять вас в суде по мере необходимости.
Трэвис Пилер
Юридический писатель LegalMatch
Обновление автора
Трэвис получил степень доктора права в 2017 году в Юридическом центре Хьюстонского университета и степень бакалавра. с отличием Техасского университета в 2014 году. Трэвис написал на многочисленные юридические темы, начиная от статей, отслеживающих каждое решение Верховного суда в Техасе, и заканчивая законами виртуальной реальности. В свободное время от юридического мира и поиска знаний этот обладатель черного пояса 3-й степени и сертифицированный инструктор стремится работать с различными благотворительными организациями, направленными на обеспечение доступа к развлечениям и играм для всех людей.