Дело Соболь о проникновении в чужое жилье направили на новое рассмотрение в мировой суд — Происшествия
МОСКВА, 23 марта. /ТАСС/. Перовский суд Москвы по жалобе прокурора отправил на новое рассмотрение в мировой суд уголовное дело активистки Фонда борьбы с коррупцией (признан в РФ иностранным агентом) Любови Соболь о незаконном проникновении в чужое жилище, его рассмотрят по ч. 2 ст. 139 УК РФ, предусматривающей до двух лет лишения свободы. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.
«Суд удовлетворил жалобу прокурора и постановил отправить дело в мировой суд Перовского района на новое рассмотрение в ином составе. Дело будет рассматриваться по ч. 2 ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия)», — зачитала постановление судья Мария Смирнова.
Изначально мировой суд назначил рассмотрение дела по ч. 1 этой статьи, которая предусматривает наказание лишь в виде штрафа или исправительных работ. Прокурор обжаловал это, потребовав рассмотреть по ч. 2, она предусматривает до двух лет лишения свободы.
«Речь идет о технической ошибке. Судья мирового суда по ошибке назначил заседание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ведь расследование шло по ч. 2. Сейчас эту ошибку устранили, назначили заседание по ч. 2. Дата нового рассмотрения пока неизвестна», — прокомментировал решение Перовского суда адвокат Соболь Владимир Воронин.
По данным СК, 21 декабря 2020 года Соболь неоднократно пыталась проникнуть в квартиру пожилой женщины в доме на востоке столицы, представившись сотрудником Роспотребнадзора. После двух неудавшихся попыток она ввела в заблуждение курьера сервиса доставки, представившись брошенной женой и заявив, что в квартире якобы находится маленький ребенок, с которым ей не позволяют общаться. Когда хозяйка открыла дверь, она оттолкнула ее и, применяя физическую силу, ворвалась в квартиру и обошла все помещения, снимая свои действия на телефон. Соболь обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия»).
Сейчас Любовь Соболь находится под домашним арестом по обвинению в нарушении санитарно-эпидемиологических правил в ходе незаконной акции 23 января в Москве.
Комментарий к статье 139. УК РФ
1. Статьей 25 Конституции РФ гарантировано право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
2. Проникнуть в жилище означает попасть внутрь (войти в пределы жилища), получить доступ для этого (взломать запор, открыть дверь похищенным, подобранным или изготовленным ключом, разбить или вскрыть запертое окно, сделать пролом в стене и т.п.). Способы проникновения могут быть как открытыми, так и тайными.
3. Признаки жилища указаны в примечании к ст. 139. При определении жилища следует отличать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания, от помещений, используемых для временного проживания. Не является жилищем, например, складское, подвальное, чердачное или иное помещение, приспособленное бездомным для его проживания.
При характеристике жилища законодатель сосредоточил внимание на его признании помещением. Преступлением, предусмотренным ст. 139, нарушаются конституционные права людей на неприкосновенность их жилища, поэтому проникновение в помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания (пустующую квартиру в новом доме), принадлежащее кому-либо на правах собственности, не может квалифицироваться по ст. 139.
Незаконным является такое проникновение в жилище, которое совершается помимо воли проживающих в нем лиц (за исключением случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения). Нарушение неприкосновенности жилища при наличии в этих действиях признаков самоуправства образует совокупность преступлений.
4. Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе действия.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
7. В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 139 указаны применение насилия или угрозы его применения. Этот признак определяет способ незаконного проникновения в чужое жилище: причинение побоев, вреда здоровью, применение с целью подавления сопротивления потерпевшего физической силы, а также угроза совершения этих действий.
В тех случаях, когда незаконное проникновение в жилище совершено с применение насилия (или угрозы его применения), причинившего средней тяжести или тяжкий вред здоровью, содеянное должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 139 и ст. 111 или ст. 112 УК.
8. Совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, лицом, использующим свое служебное положение, является особо квалифицирующим обстоятельством (ч. 3 ст. 139).
Комментарий к статье 139 — Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) с комментариями, консультация, помощь юриста и адвоката
Комментарий к статье 139
1. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Одной из гарантий неприкосновенности жилища является уголовно-правовая защита, предусмотренная комментируемой статьей. В ст. 136 УК РСФСР содержались конкретные ссылки на незаконный обыск, незаконное выселение или иные незаконные действия, нарушающие неприкосновенность жилища граждан. Статья 139 УК содержит более общую формулировку, которая охватывает и случаи, предусмотренные прежним УК.
2. Незаконным проникновением считается любое проникновение в жилище без согласия проживающего в нем лица под любым предлогом; это составляет объективную сторону данного преступления при условии отсутствия оснований для законного проникновения.
3. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации», обязал суды рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, и принимать по этому вопросу соответствующие решения (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1991 — 1993. М., 1994, с. 333 — 334). Изучение практики показывает, что такими материалами являются постановление следователя о необходимости производства обыска, письмо в суд руководителя следственного подразделения или прокурора. Могут быть направлены в суд и другие материалы. Представляется, что законным основанием для проникновения в жилище является и исполнительный лист, выданный на основании приговора суда, например, для описи имущества судебным исполнителем в связи с конфискацией имущества или для возмещения ущерба, причиненного преступлением.
4. С учетом изложенного в пп. 1 — 3 комментария к настоящей статье, по нашему мнению, у следователя до принятия нового УПК сохраняется право на производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства, без решения судьи с учетом того, что УПК РСФСР (ст. 168) является федеральным законом. Заметим, что опубликованный проект УПК РФ сохраняет за следователем право на производство обыска незамедлительно, если этого требуют обстоятельства дела, с последующим уведомлением судьи (см. Юридический вестник, 1995, N 31). При таком положении обыск, произведенный в случаях, не терпящих отлагательства, и подтвержденный судьей, не следует относить в смысле комментируемой ст. 139 УК к случаям незаконного проникновения в жилище.
5. К незаконному проникновению в жилище гражданина относится также выселение гражданина из законно занимаемого им помещения, временное использование для любых целей жилого помещения в отсутствие владельца или пользователя жилища, и т. п.
6. Оконченным преступление является с момента незаконного проникновения в жилище.
7. Преступление, предусмотренное ст. 139 УК, может быть совершено только с прямым умыслом, когда субъект осознает, что он нарушает неприкосновенность жилища и желает этого.
8. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.
9. О применении насилия или об угрозе его применения см. комментарий к ст. 131 УК.
10. Об использовании лицом своего служебного положения как обстоятельстве, отягчающем незаконное проникновение в жилище, см. комментарий к ст.ст. 136, 201, 285 УК.
Научно-практический комментарий:
1. Статьей 25 Конституции РФ гарантировано право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
2. Проникнуть в жилище означает попасть внутрь (войти в пределы жилища), получить доступ для этого (взломать запор, открыть дверь похищенным, подобранным или изготовленным ключом, разбить или вскрыть запертое окно, сделать пролом в стене и т.п.). Способы проникновения могут быть как открытыми, так и тайными.
При характеристике жилища законодатель сосредоточил внимание на его признании помещением. Преступлением, предусмотренным ст. 139, нарушаются конституционные права людей на неприкосновенность их жилища, поэтому проникновение в помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания (пустующую квартиру в новом доме), принадлежащее кому-либо на правах собственности, не может квалифицироваться по ст. 139.
Незаконным является такое проникновение в жилище, которое совершается помимо воли проживающих в нем лиц (за исключением случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения). Нарушение неприкосновенности жилища при наличии в этих действиях признаков самоуправства образует совокупность преступлений.
4. Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе действия.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
7. В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 139 УК указаны применение насилия или угрозы его применения. Этот признак определяет способ незаконного проникновения в чужое жилище: причинение побоев, вреда здоровью, применение с целью подавления сопротивления потерпевшего физической силы, а также угроза совершения этих действий.
В тех случаях, когда незаконное проникновение в жилище совершено с применением насилия (или угрозы его применения), причинившего средней тяжести или тяжкий вред здоровью, содеянное должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 139 и ст. 111 или ст. 112 УК.
один шаг – и судимость
В сводках происшествий регулярно появляются сообщения о возбуждении уголовных дел за незаконное проникновение в жилище
Чаще всего повторяется такая история: гражданские супруги поссорились, мужчине пришлось съехать из квартиры, поскольку территория была не его. Однако он возвращается туда как к себе домой – забрать зубную щётку, проверить, не появился ли там другой, просто выяснить отношения. Бывшая подруга категорически против, и порой после такого визита возбуждается уголовное дело.
Бывают и нетипичные случаи. Например, летом в Онеге влюблённая пара забралась в чужой дом – якобы укрыться от дождя. При этом молодой человек выставил оконное стекло. Поскольку ранее он попадал в поле зрения полиции, его нашли по отпечаткам пальцев. Хозяйка, которой в тот момент не было дома, обратилась в правоохранительные органы. Пару также привлекли к уголовной ответственности.
Возбуждают такие дела следственные органы СКР, которые расследуют самые тяжкие преступления – убийства, коррупцию и так далее. На этом фоне проникновение в жилище кажется не таким уж страшным: человек же просто зашёл, никого не ограбил и не убил. Почему за это предусмотрена даже не административная, а уголовная ответственность?
За разъяснениями мы обратились к руководителю следственного отдела по Ломоносовскому округу Архангельска регионального СУ СКР Альберту Альберт АтабиевАтабиеву:
– В статье 25 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на неприкосновенность его жилища. Незаконным считается любое проникновение в чужое жилище против воли проживающего в нём человека.
Исключение составляют только случаи, когда это происходит по судебному решению или в других, предусмотренных законом ситуациях. Чаще всего представителям власти необходимо проникнуть в жилище при осуществлении своих полномочий. Например, в ходе расследования уголовного дела следователь получает санкцию на обыск в квартире или доме.
Главное, чтобы проживал
– А что по закону считается жилищем? Относится ли к нему дача или комната в общежитии?
– Под жилищем понимается жилое помещение либо иное, предназначенное для постоянного или временного проживания. Это может быть частный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, садовый домик.
– Чтобы получить право на неприкосновенность жилища, человек должен быть там официально зарегистрирован?
– Необязательно. Он должен находиться в этом жилище на законных основаниях, с согласия собственника.
Бывает, что сам владелец жилого помещения в нём не проживает – ни постоянно, ни временно. В таком случае его права на неприкосновенность жилища, если кто‑то в него проникнет, нарушены не будут.
– Даже если хозяин этого не разрешал?
– Надо понять, что состав данного преступления заключается в нарушении границ территории, на которой проживают другие люди. Если в жилище никто не живёт, нет и состава этого преступления.
– А если жилец в момент незаконного визита просто был на работе?
– Тогда состав будет. Важно, что человек там проживает. Понятно, что он не может находиться дома круглосуточно.
Мой дом – моя крепость
– Давайте уточним: чтобы стать обвиняемым по этой статье, достаточно просто переступить порог чужого дома? Даже если дверь была открыта и преступник больше ничего плохого не сделал?
– Да, для части первой статьи 139 УК РФ будет достаточно самого проникновения против воли проживающего там человека. Часть вторая предусматривает применение насилия или угрозы, часть третья – использование служебного положения.
Подчеркну, что это преступление не против собственности, а против права на неприкосновенность места проживания. Это мой дом, и никто не вправе в него войти без моего согласия.
Зачастую на чужую территорию проникают с целью хищения чужого имущества. Но в этих случаях преступников будут судить по другим статьям Уголовного кодекса – за кражу или грабёж, а незаконное проникновение в жилище будет лишь квалифицирующим, то есть отягчающим обстоятельством.
Есть пограничные преступления – например, самоуправство. Женщина пустила в свою квартиру мужчину, они жили вместе, поссорились, и она попросила бывшего друга уйти навсегда. Но в квартире остались его вещи, и он хочет их забрать.
Если договориться не получается, законный путь – обращение в суд. Однако вместо этого мужчина просто приходит в квартиру без согласия её хозяйки и забирает свои вещи. В этом случае его нельзя будет обвинить в незаконном проникновении в жилище.
– Но почему?
– Потому что у него не было умысла нарушить границы чужой территории. Он преследовал другую цель – вернуть свою собственность. Но сделал это в обход установленного законом порядка и, скорее всего, будет отвечать за самоуправство.
Другой пример: две женщины живут в коммунальной квартире, где каждой из них принадлежит по комнате. У них давняя вражда. Во время очередной ссоры в общем коридоре дело дошло до драки. Одна из женщин вбежала в свою комнату, другая – за ней. Это видит муж второй участницы конфликта, он заходит за супругой в чужую комнату, чтобы увести её оттуда. В этом случае он не будет отвечать за незаконное проникновение, поскольку у него не было такого умысла. Человек хотел остановить противоправные действия.
В случае крайней необходимости
– А если люди хотели укрыться в доме от дождя, как было в Онеге? Правда, они при этом выставили окно.
– В каждом случае следственные органы проводят проверку. Никто не говорит, что всегда, когда человек переступил чужой порог, автоматически возбуждается уголовное дело. Укрыться от дождя – этот мотив звучит не очень убедительно. Но если, предположим, человек без определённого места жительства зимой в 30‑градусный мороз заберётся в чужой дом, чтобы не замёрзнуть на улице – скорее всего, никакого дела не будет, потому что он спасал свою жизнь, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.
– Какие причины чаще всего заставляют людей нарушать чьё‑то пространство?
– Как правило, выяснение отношений, продолжение конфликта. Сейчас расследуется довольно дерзкое преступление в Архангельске. Две несовершеннолетние девушки шумели в чужом подъезде, мешали жильцам, мужчина вышел на лестницу и сделал им замечание. Девушкам это не понравилось, они сходили за старшим братом одной из них. Вся компания вломилась в квартиру к этому мужчине, избили его и супругу, угрожали убийством.
– Предположим, в квартире произошла серьёзная коммунальная авария, а на звонки в дверь никто не отвечает. Кто‑нибудь в этом случае имеет право её вскрыть?
– Уголовный кодекс РФ предусматривает обстоятельства, исключающие преступность деяния. К ним относится крайняя необходимость. Когда ситуация угрожает безопасности людей, их имуществу, неприкосновенность жилища может быть нарушена. В случае жалобы проживающего в нём мы будем тщательно разбираться. Если установим, что другими средствами опасность было не устранить, в возбуждении уголовного дела будет отказано.
Привлекать, нельзя спускать?
– Много ли возбуждается уголовных дел о незаконном проникновении в жилище?
– Прежде я руководил Холмогорским межрайонным следственным отделом, который обслуживал два района – Холмогорский и Виноградовский. Там подобных дел было на порядок больше, чем в Архангельске. По-видимому, в сельской местности к чужим границам относятся проще, чем в городах.
В целом по области в прошлом году было возбуждено 167 уголовных дел о незаконном проникновении в жилище, в суд направлено 121. За полгода 2017‑го возбудили уже 103 таких дела, в суд ушли 68.
Но примерно в половине случаев люди просто не хотят привлекать к ответственности нарушителей границ своего жилища. А для возбуждения дела по части 1 статьи 139 требуется заявление потерпевшего.
– Почему не привлекают?
– Не хотят портить отношения со знакомыми людьми, к тому же урон невелик, наказание несущественное. Это преступление небольшой тяжести, санкция статьи – от штрафа до трёх месяцев ареста. Зачастую суды назначают штрафы.
– А что бы вы посоветовали людям, в дом которых пришли против их воли? Привлекать этих незваных гостей к ответственности или отпустить с миром, чтобы поберечь свои нервы и не загружать лишней работой правоохранителей?
– Я считаю, что надо обращаться в правоохранительные органы. Как показывает практика, это необходимо для профилактики других, более тяжких преступлений. Если неблагонадёжный субъект заберётся в чужой дом и не понесёт никакого наказания, в следующий раз он уже может не просто проникнуть к человеку, но и попутно совершить другое преступление. Не надо спускать с рук нарушение конституционного права каждого на спокойную жизнь в своём доме.
Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Неприкосновенность жилища — Махачкалинские известия
За незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена ответственность по ст. 139 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Право на неприкосновенность жилища может быть нарушено при совершении иного преступления. Например, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражи, сопряженной с незаконным проникновением в жилище. В этих случаях нарушение неприкосновенности жилища не является конечной целью, а совершается попутно для облегчения планируемого преступления, так как для этого необходимо проникнуть в жилище. Вместе с тем факт незаконного проникновения в жилище является квалифицирующим признаком, ужесточающим ответственность за совершенное преступление.
Кроме того, как показывает судебная практика, многие лица, привлеченные к ответственности, плохо понимают, что совершают преступление, вторгаясь в чужое жилище, например, к должникам с целью возврата долга, во время бытовых ссор, в процессе выяснения отношений между бывшими супругами, знакомыми и по другим, как им кажется, “уважительным причинам”.
Ряд граждан, совершивших данное преступление, считали, что то или иное помещение не является жилищем, так как помещения, такие как дачи или садовые домики, приспособлены только для временного, «сезонного» проживания.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания; а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.
Таким образом, жилище – это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик, туристическая палатка и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).
Ответственность за немедицинское потребление наркотиков
Ответственность за немедицинское потребление наркотиков.
Ответственность за незаконный оборот наркотических веществ и их аналогов сегодня в нашей стране предусмотрена не только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), но и, конечно, Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ).
Статья 6,8 КоАП РФ носит название «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Эта норма предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Примечание к этой статье гласит, что лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.
Аналоги наркотических средств и психотропных веществ — это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
Статья 6.13 КоАП РФ закрепляет ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
При этом не является административным правонарушением распространение в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.
Статьей 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня N 681 прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
Глава 25 УК РФ содержит группу преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Статья 228 УК РФ закрепляет ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.
При этом те же деяния, совершенные в особо крупном размере, образуют квалифицированный состав этого преступления. Как можно заметить, эта статья УК РФ схожа по объективной стороне со ст. 6.8 КоАП РФ. Уголовная ответственность соответственно наступит лишь тогда, когда будет иметь место признак крупности.
При этом лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средава или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
В правоприменительной деятельности под приобретением наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимается их покупка, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и другое.
Как приобретение следует рассматривать и сбор наркосодержащих растений с земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственным и иным предприятиям, а также гражданам, если эти растения не высевались и не выращивались.
Под хранением следует понимать любые действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного. Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности.
Перевозкой являются действия по перемещению наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства.
Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей этой статьи, а также ст. ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.
Ответственность за незаконное проникновение в жилище
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случая, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Это право является неотъемлемой частью более широкого права человека на неприкосновенность частной жизни, а ответственность за нарушение этого права предусматривается в ст.139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Сущность неприкосновенности жилища заключается в свободе любого незаконного, необоснованного проникновения в обитаемое жилое помещение.
Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст. 139 УК. Эта статья предусматривает также незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а также совершение лицом с использованием своего служебного положения.
Ответственность предусматривается за умышленное незаконное проникновение в жилище, в котором владелец может и не находиться (быть в командировке, на лечении), совершенное против воли проживающего в нем лица. Если же кто-то оказался в чужом жилище по ошибке или недоразумению, ответственность исключается. За нарушение неприкосновенности жилища отвечают как должностные лица, так и частные (например, соседи), достигшие 16 лет.
Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки ст. 139 УК, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК). Например, пожарники могут нарушать неприкосновенность жилого помещения для тушения огня.
Если лицо вторглось в жилище с применением насилия (над владельцем, его родственниками, знакомыми и др.), оно помимо ответственности за нарушение неприкосновенности жилища подлежит ответственности за соответствующее насилие по статьям УК о преступлениях против личности (телесные повреждения, побои и т.п.). Проникновение в жилище с целью похищения находящегося в нем имущества наказывается как самостоятельное преступление — кража, грабеж или разбой (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК) — и полностью охватывается этими преступлениями. В таких случаях ст. 139 УК не применяется.
Ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, установлена в ч.1 ст. 139 УК РФ. Объектом этого преступления является право человека на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.
Таким образом, основным признаком, характеризующим жилище, в российском уголовном праве является предназначенность помещения или строения для проживания.
В самом общем смысле «проникнуть в жилище» означает попасть внутрь этого жилища. Слова «проникновение» и «вторжение» в судебной практике с полным основанием используются как синонимы. Проникновение, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1984 года, это «тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище». Проникновением является, прежде всего, вхождение в жилище через дверь, но также и иными способами, например через окно или балкон. Установку в жилище специальных технических средств для негласного наблюдения за проживающими следует рассматривать как проникновение в жилище в тех случаях, когда виновные непосредственно вторгались в жилое помещение. Если же подслушивающее или подглядывающее устройство было размещено без фактического вхождения в жилое помещение, например через «вытяжку» из квартиры, расположенной выше или ниже, состав незаконного проникновения в жилище отсутствует, а действия виновных, исходя из направленности умысла, могут быть квалифицированы при наличии необходимых для этого условий по ст.137 УК РФ. Если же преступник незаконно проник в чужое жилище с целью сбора сведений о частной жизни живущего в нем, его действия необходимо квалифицировать по совокупности нарушения неприкосновенности жилища и покушения на нарушение неприкосновенности частной жизни.
Согласно ст. 25 Конституции РФ проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц всегда является незаконным, за исключением тех случаев, когда возможность проникновения установлена федеральными законами. Из данной конституционной нормы вытекают два весьма важных обстоятельства для правоприменительной практики: право на вторжение в жилище не может устанавливаться иными нормативно-правовыми актами, кроме закона, в частности постановлениями Правительства и отдельных ведомств, а также законами субъектов Российской Федерации[3].
Если лицо вошло в помещение на законном основании, а затем отказывается его покинуть, основания для его привлечения к ответственности по ст. 139 УК РФ отсутствуют. Однако если лицо вошло в жилое помещение, например для поливки цветов, по просьбе хозяина в момент его командировки, и с помощью установленных камер наблюдения стало известно, что лицо стало проживать в нем, без разрешения на то собственника, т. е. против воли проживающего лица, данные действия можно квалифицировать как нарушение неприкосновенности жилища.
Уголовно наказуемым признается проникновение, совершенное любым из возможных способов — путем принуждения и насильственных действий, угрозы, хитрости, ловкости, обмана, использования своего служебного положения или специальных инструментов.
В диспозиции данной нормы содержится указание о том, что наказуемые действия должны совершаться против воли лица, которое в помещении проживает. На практике установление этого признака вызывало определенные вопросы. На самом деле, следовало ли правоприменителю усматривать состав преступления в случаях, когда в момент проникновения в помещение люди в нем отсутствовали? Или — присутствовали, но не «проживающие» в помещении, например гости или так называемые домашние работники (личный секретарь, няня и т.п.)? Или, наконец, в случаях, когда виновный действовал «против воли» некоторых лиц от числа всех проживающих в помещении?
Дело в том, что правило, сформулированное в Конституции, разумно основано на формуле «или — или»: проникновение в жилище допускается по велению закона или с согласия проживающего лица; Конституция запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц «иначе как в случаях, установленных федеральными законами…». Вопреки Конституции уголовный закон без необходимости обязывал правоприменителя устанавливать оба признака[4].
В настоящее время в связи с введением в действие УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Обязанность уголовного преследования в публичном порядке сохранена лишь для тех случаев, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 20 УПК РФ). Таким образом, то обстоятельство, что виновный действовал против воли проживающего лица, отныне по большинству дел должно усматриваться из самого факта обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.
Субъектом незаконного проникновения в жилище является любое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а вина предполагается в форме прямого умысла. Цель проникновения на квалификацию анализируемого преступления не влияет. Однако если цель свидетельствует о приготовлении к совершению какого-либо преступления (например, убийства, захвата заложника), то содеянное следует квалифицировать по правилам совокупности преступлений.
Разъяснение подготовил:
Помошник Лискинского
межрайонного прокурора С.И. Рудаков
Дата создания: 20.03.2016 17:21
Дата последнего изменения: 18.12.2020 16:31
На главную страницу
Влияние изоляции внутри зданий на распространение радиочастотного излучения
Профессор Ричард Лэнгли, глава исследовательской группы в области коммуникаций в Университете Шеффилда, начал сессию, представив работу, проделанную его командой в рамках проекта «Беспроводные энергоэффективные здания» (WiFEEB) проект. Он подчеркивает необходимость учитывать людей, находящихся в помещении, при моделировании или проектировании зданий для покрытия беспроводной сети с учетом того, как мы поглощаем сигналы. В рамках проекта он и его команда посмотрели, насколько хорошо сигналы распространяются в типичном викторианском доме с точки зрения интеллектуального счетчика.Один из основных выводов заключался в том, что охват снижался по мере увеличения частоты использования. По его мнению, такие системы, как Zigbee, работающие на частоте 2,4 ГГц, «усложнили себе жизнь, поскольку это не системы с высокой скоростью передачи данных».
Langley также исследовал использование частотно-избирательных поверхностей (FSS) и интеллектуальных настенных блоков (IWU) для создания интеллектуальной среды, «которую мы можем динамически изменять», как конференц-центр. FSS — это печатные панели с окном, состоящим из печатной платы, которая переключается между отражением и передачей сигнала.Однако он объясняет, что затухание, которое они могут произвести, составляет всего 20 дБ, а для многих сигналов этого недостаточно. Блоки IWU легко спроектировать, они намного дешевле, чем FSS, и очень легко могут работать с несколькими диапазонами. Они состоят из приемной антенны, фильтра, усилителя и передающей антенны.
Он отмечает, что в некоторых случаях, например, в тюрьмах, больницах и военных зданиях необходимо, чтобы сигналы связи не входили в помещения и не покидали их. Лэнгли объясняет, что он и его коллеги изучали возможность отключения сигналов мобильных телефонов GSM с использованием изменяющегося во времени подхода FSS и обнаружили, что эта концепция «очень надежна для безопасных мест».Однако полностью защитить здание от выхода или проникновения радиочастотных сигналов очень сложно.
Лэнгли также обсуждает сценарий, в котором жилой район Великобритании состоял из отдельно стоящих, двухквартирных и террасных домов, каждый с координатором Zigbee на частоте 2,4 ГГц в поле счетчика. Он подчеркнул необходимость программного обеспечения, которое гарантирует, что счетчики и точки доступа Wi-Fi (также на 2,4 ГГц) не будут подключены к одному и тому же каналу, чтобы предотвратить помехи.
Роб Пехоцки, старший преподаватель Бристольского университета, представил SPHERE — платформу датчиков для здравоохранения в жилых помещениях — проект стоимостью 15 миллионов фунтов стерлингов, посвященный исследованию использования носимых устройств для оценки передвижения людей с хроническими заболеваниями.SPHERE выпустила свой первый наручный датчик со сверхнизким энергопотреблением, в настоящее время получает данные от жильцов своего первого дома и планирует с 2017 года установить свою технологию в 100 домах в Бристоле.
Пьехоцки объясняет некоторые проблемы, связанные с использование безбатарейных устройств IoT. «Было довольно много историй об использовании энергии, и множество организаций утверждали, что они решили проблему … Это не так просто. Это зависит от того, что вы хотите запитать, и от скорости передачи информации датчика.Если вы используете датчик CO2, который измеряет каждые пять минут, это не так уж важно, но если вы хотите включить носимое устройство, которое будет распознавать активность, у него есть пара трехосных акселерометров, которые можно легко использовать в область двух гигабайт данных примерно за месяц.
«Еще одна большая проблема заключается в том, что единственный разумный способ питания этих устройств — это RF, все остальное в помещении на самом деле не работает», — продолжает он. «Это сложно, так как РЧ-энергия очень быстро падает, когда вы удаляетесь от передатчика.
Мартин Гэнли, директор по умным домам и зданиям консалтинговой компании BRE, подчеркивает широкий разброс результатов в моделях распространения. Он связывает это как с различиями в типе и возрасте зданий, так и с различиями в том, как проводились измерения.
«Даже если сузить круг до пригородных жилых домов, у вас все равно будет большой разброс; 20 дБ или около того в частотном диапазоне. Это очень сложно для людей, планирующих сети.Это осложняется широким использованием энергоэффективных строительных материалов с металлическими покрытиями или слоями ».
Он добавляет, что в последние годы появились такие материалы, как изоляционная плита, у которой есть фольга с обеих сторон, и многослойная фольга, у которой есть около 14 слоев фольги между другими изоляционными материалами. По словам Гэнли, производители сейчас пытаются использовать эти материалы для соответствия требованиям огнестойкости в строительных нормах.
Он отмечает, что, поскольку ежегодное строительство новых зданий обычно составляет менее одного процента в год от общего жилищного фонда, а 86 процентов жилья было построено до 1967 года, решения по модернизации существующих домов станут важной частью улучшения зданий. ‘ представление.
Гэнли объясняет работу, проделанную BRE по распространению информации внутри зданий для Ofcom с помощью Aegis. Основное внимание уделялось распространению вне / внутри помещений в диапазоне частот — 88 МГц, 217 МГц, 698 МГц, 2,4 ГГц и 5,7 ГГц. Он также включал испытания в двух домах (один из которых был модернизирован с использованием энергоэффективных материалов в рамках исследования) и некоторые испытания в безэховой камере. Последний дал измерения потерь распространения ~ 15-24 дБ для остекления Low-E, ~ 30-45 дБ для гипсокартона с фольгированной основой и ~ 43-62 дБ для изоляционной плиты (фольга с обеих сторон).Однако измерения на месте [см. График ниже — Ред.] Значительно отличались от измерений, полученных в безэховой камере.
График потерь на входе в здание, средние значения по всему зданию. Взято из «Строительные материалы и распространение», Ofcom 2014. Win = металлизированные окна, стекло типа 1; Win2 = окна металлизированные, стекло типа 2; FBP = гипсокартон на фольгированной основе; фольга = пленка поверх окон. Предоставлено: Ofcom, отчет, подготовленный доктором Ричардом Раддом (Aegis), доктором Кеном Крейгом (Signal Science), доктором Мартином Гэнли (BRE), Ричардом Хартлессом (BRE)
В ответ на наблюдение Лэнгли, что металлизированное стекло «не кажется чтобы иметь большое значение для распространения сигнала примерно до 10 ГГц », Гэнли считает, что существуют разные типы этого стекла; «Есть варианты жесткой обработки и мягкой обработки.Один использует оксид олова, другой — серебро, и они используют разную толщину. Я думаю, что один из них, вероятно, побеждает другого ».
Гэнли говорит, что Ричард Радд из Aegis обнаружил, что в здании Ofcom потери распространения составляют около 30-40 дБ, а вклад стекла составляет около 20 дБ «или, может быть, больше». Он добавляет, что следующим шагом для BRE, Aegis и Университета Суррея является проведение последующей работы по моделированию зданий, чтобы лучше понять эти проблемы и изучить более широкий жилищный фонд.
Стивен Лоу (Stephen Lowe), менеджер по передаче знаний для современной искусственной среды в The Knowledge Transfer Network, отмечает, что потребители давно признали потребность во внешних антеннах как для спутникового, так и для наземного телевидения, «так зачем нам проникновение в здания? Почему мы не можем подавать [мобильные сигналы] в здание, установив внешнюю антенну? Возможно, нам нужно подумать о том, что мы пытаемся сделать ».
«Очевидно, что распространение в доме является проблемой, но еще более серьезной проблемой будет интерференция между различными системами», — говорит Пехоцки.«Внутри зданий у вас будет несколько систем, у вас будет Wi-Fi, который, скорее всего, не понравится вашей системе IoT, и они не будут координироваться. С появлением умного дома объем трафика будет большим, и множество поставщиков не будут хорошо взаимодействовать друг с другом. Думаю, это будет серьезной проблемой ».
Однако Гэнли уверен, что эти проблемы будут решены. «Я думаю, что умные дома будут стимулировать потребность в повышении надежности, потому что рынки услуг умного дома потенциально очень велики.
«[Что касается] 5G и Интернета вещей, я думаю, что есть шанс определить, куда мы движемся, понимая потребности домов и зданий. Наличие более точных данных о том, как они работают, должно помочь этому мышлению », — добавляет он. Он также отмечает, что строительная отрасль «в настоящий момент очень отстранена» от последствий использования материалов для сектора беспроводной связи.
Гэнли говорит, что, учитывая огромное разнообразие зданий в Великобритании, простое понимание их беспроводных свойств было бы большим подспорьем для индустрии радиосвязи.«Вы не хотите полностью перестраивать все, но в равной степени, когда вы начинаете оказывать критически важные услуги в домашних условиях, вам нужно убедиться, что они надежны». Он добавляет, что есть возможность использовать моделирование распространения в сочетании с измерениями для создания более сложной модели потерь на входе в здание.
Экспертную группу попросили высказать свое мнение о «мудрости или нет» решения правительства о переносе служб экстренной помощи из сети Airwave TETRA в сеть аварийных служб 4G (ESN) и о том, как это повлияет на покрытие внутри зданий.
«Мне это кажется очень неразумным», — говорит Лэнгли, ссылаясь на слабое покрытие 4G в некоторых районах страны.
Однако Джон Хейн, приглашенный научный сотрудник инженерного факультета Бристольского университета, отвечает: «Переход на 4G может быть лучше просто потому, что инфраструктура более плотная и предназначена для покрытия внутри помещений в городских районах, но, как вы говорите, — в палки, это может быть ретроградный ход ».
«Я занимаюсь внедрением 4G на станциях под землей», — говорит Мэтью Гриффин, руководитель отдела цифровых технологий (коммерческое развитие) в TfL.«С моей точки зрения [ESN] великолепен, потому что он дает мне еще один вариант использования, основанный на экономическом обосновании, для размещения сотовой связи на станциях и в туннелях.
«Но сделать это совсем не просто. Я думаю, что это будет здорово для потребителя в долгосрочной перспективе, потому что это потребует более высоких требований к покрытию и означает, что мы получим лучшее покрытие 4G внутри помещений », — добавляет он.
Потенциальным решением проблем с покрытием внутри зданий является использование технологии малых сот.Ник Джонсон, технический директор и глава PLM в ip.access, компании, специализирующейся на развертывании малых сот, отмечает, что функция многооператорной базовой сети (MOCN) 3GPP позволяет малым сотам быть независимыми от операторов, обеспечивая оптимальное использование спектра, низкие затраты и небольшие сбои. Однако это создает головную боль для операторов мобильной связи, поскольку инфраструктура может использоваться их конкурентами.
«Это вполне выполнимо, технически осуществимо, и уже есть несколько развертываний по всему миру. Однако с коммерческой точки зрения это не работает, потому что вы страдаете от того, что первым внедряете подобные вещи », — говорит он.«В конечном итоге вы позволяете всем своим конкурентам присоединиться к нам».
По мнению Джонсона, эту проблему можно решить, поместив вокруг нее нейтральную оболочку службы хоста. Этот подход, который он называет Super MOCN или SUMO, позволяет совместно использовать радиоресурсы «очень контролируемым и монетизируемым способом. Если вы являетесь держателем спектра, вы можете измерить, какую пропускную способность вы предоставляете абонентам ваших конкурентов, и можете очень уверенно взимать за это плату, поскольку вы измеряете объемы данных и звонки, которые вы выполняете.
Джонсон объяснил, что в США теперь можно развернуть LTE «самостоятельно» в диапазоне 3,5 ГГц через Службу широкополосной радиосвязи Citizens Broadband Radio Service, если у нее есть интерфейс с системой доступа к спектру (SAS), например, предоставленный Google, который позволяет вам «управлять некоторыми из действующих военных, береговой охраной, ВМС США, которые уже используют его в определенных местах …»
Первый в мире пилот с лицензированным совместным доступом (LSA) был запущен во Франции 7 января этого года, в котором частотный диапазон выделен Министерству обороны Франции в диапазоне 2.Полоса частот 3–2,4 ГГц будет совместно использоваться сетью радиодоступа Эрикссон. Это будет поддерживаться дополнительными технологиями Qualcomm и RED Technologies.
«Инициатива Google с SAS будет иметь большое значение [в внедрении малых ячеек]. Я думаю, что [этот подход] перейдет в Европу с LSA. Как только это произойдет, и люди смогут свободно развертывать небольшие ячейки так же, как они могут развернуть Wi-Fi, тогда [начнется экспоненциальный рост] ».
Джонсон также считает, что подход совместного использования спектра может обогнать или избежать разногласий по поводу LTE-U.LTE-U позволит использовать LTE в нелицензированном диапазоне 5 ГГц, который в настоящее время используется Wi-Fi, и вызывает беспокойство у некоторых сторон, особенно с учетом отсутствия требований сосуществования в США.
Еще одним фактором, который Джонсон считает движущей силой более широкого использования малых сот, является рост спроса на данные в сочетании с ограниченным ресурсом спектра. «Люди, похоже, гораздо больше заинтересованы в покупке большего количества спектра, чем в развертывании малых сот. Катализатор будет тогда, когда мы исчерпаем спектр «.
Во время разговора с Land Mobile после мероприятия Cambridge Wireless Джонсон сказал, что ip.Access все больше сосредотачивается на модели развертывания, ориентированной на услуги, при которой операторы мобильной связи платят ежемесячную сумму за установку, которую он развертывает, управляет и отслеживает, с гарантиями качества предоставления и доступности услуг.
«Это упрощает всю модель, позволяет нам развертывать быстрее, эффективнее и быстрее реагировать на потребности собственных клиентов оператора. Довольно многие из них делают то же самое со своими развертываниями макросов — они уже получают поставщика управляемых услуг, который помогает им управлять своей сетью, — поэтому мы расширяем эту модель до небольших ячеек.Это очень хорошо работает с моделью нейтрального хоста; когда вы предоставляете услугу одному оператору, вы можете развернуть один и тот же комплект в модели нейтрального хоста и одновременно предоставлять ту же услугу нескольким операторам ».
Мы увидели, что была проделана значительная работа, чтобы понять сложные внутренние условия беспроводной связи, с которыми приходится сталкиваться радиоинженерам. В связи с ожиданием роста спроса на надежную связь и новых бизнес-моделей, основанных на новых технологиях, следующие несколько лет могут быть полны сюрпризов.
Дополнительная литература
Для получения дополнительной информации о беспроводной связи внутри зданий и проектах, обсуждаемых в этой статье, посетите следующие веб-сайты:
• eeepro.shef.ac.uk/wifeeb/
• www.irc -phere .ac.uk
• members.ofcom.org.uk/market-data-research/other/technology-research/2014/buildingmaterials/
• www.sesame-h3020-5g-ppp.eu/
• https : //www.bicsi.org/pdf/presentations/northcentral10/
The% 20Fundamentals% 20of% 20In-Building% 20Wireless% 20Solutions% 20-% 20ADC.pdf
Проникновение и поглощение радиочастот в организме человека: ограничения для высокопольной ядерной магнитно-резонансной томографии всего тела
В этом исследовании представлены экспериментальные результаты об эффективной глубине проникновения и о поглощении радиочастотной (ВЧ) мощности у людей в зависимости от частоты. Исследованный частотный диапазон составляет от 10 до 220 МГц. В основном результаты были получены из стендовых измерений добротности Q и сдвига резонансной частоты из-за нагрузки на катушку.Были исследованы различные типы катушек для головы, тела и поверхности, нагруженные добровольцами или металлическими фантомами. Для спин-эхо-визуализации при 2 Тл (85 МГц) было обнаружено, что местная удельная скорость поглощения (SAR) приблизительно равна 0,05 Вт / кг при использовании пи-импульса длительностью 1 мс и времени повторения импульсов TR = 1 с. Измерения коэффициента качества Q как функции частоты показывают, что SAR зависит от частоты f приблизительно согласно f2.15. Расчетная эффективная глубина проникновения ВЧ-излучения падает с 17 см при 85 МГц до 7 см при 220 МГц.Визуализация головы с B1, проникающим в объект практически со всех сторон, должна быть возможна на частотах до 220 МГц (5 Тл), при этом значения SAR должны оставаться в пределах местного предела 2 Вт / кг, установленного FDA. Визуализация всего тела крупных объектов, а также визуализация поверхностной катушки ограничены по глубине на частотах выше 100 МГц. Применяются методы возмущений, чтобы разделить общее количество вкладываемой ВЧ мощности в пациенте на диэлектрическую и магнитную составляющие. Наблюдаемые эффекты, вызванные взаимодействием высокочастотных магнитных полей с биологической тканью, противоречат предсказаниям, основанным на однородных тканевых моделях.Усовершенствованная модель ткани с областями высокой электропроводности, разделенными квазиизолирующими жировыми слоями, дает основание для лучшего понимания лежащих в основе процессов. На частотах ниже 100 МГц вклад ВЧ-мощности у пациентов, по-видимому, более равномерно распределяется по облучаемому объему тела, чем это предполагается в настоящее время.
преступлений, совершенных террористическими группами: теория, исследования и предотвращение
% PDF-1.6 % 676 0 объект > эндобдж 673 0 объект > поток Акробат Дистиллятор 6.0 (Windows) NIJ Grant Report (соответствует 508, улучшенный) 2005-09-09T14: 33: 31-04: 00PScript5.dll Версия 5.22012-12-04T16: 04: 25-05: 002012-12-04T16: 04: 25 -05: 00uuid: b2e37770-b339-45b4-95b4-6390f8adbd42uuid: 8bbefad2-6bfb-4a24-8d9f-9be19b56dbcfapplication / pdf
Человек, у которого была аллергия на радиоволны
Дом Per Segerbäck, где почти нет электричества
Фотограф снимал на пленку при дневном свете, чтобы не вызвать гиперчувствительность Сегербека.Пер Сегербек живет в скромном коттедже в заповеднике примерно в 75 милях к северо-востоку от Стокгольма. Мимо входной двери свободно гуляют волки, лоси и бурые медведи. Он составляет ограниченное человеческое общество, потому что человеческие технологии делают его физически больным. Насколько плохо? Прошлым летом на прогулке он столкнулся с одним из своих немногих соседей, мужчиной, который живет в коттедже примерно в 100 ярдах от него. Во время разговора у мужчины зазвонил мобильный телефон, и 54-летнего Сегербека охватила тошнота. Через несколько секунд он был без сознания.
Сегербек страдает гиперчувствительностью к электротехнике (EHS), что означает, что он серьезно реагирует на электромагнитное излучение, производимое обычными потребительскими технологиями, такими как компьютеры, телевизоры и мобильные телефоны. Симптомы варьируются от ощущения жжения или покалывания на коже до головокружения, тошноты, головных болей, нарушения сна и потери памяти. В крайних случаях, таких как болезнь Сегербека, могут возникнуть проблемы с дыханием, учащенное сердцебиение и потеря сознания.
Мобильный телефон должен использоваться — либо для совершения или приема звонков, либо для поиска сигнала, когда уровень радиации самый высокий — для того, чтобы он оказал такое влияние на Segerbäck.Телефоны, которые включены, но не передают и не принимают, обычно не производят достаточно излучения, чтобы быть заметными. Но его раздражает не звук телефона. Однажды, когда он был на парусной лодке с друзьями, он вспоминает, что был на передней палубе, когда, неизвестный ему, кто-то позвонил на нижнюю палубу. Головная боль, тошнота, потеря сознания. Когда Сегербек находится в пределах досягаемости активного мобильного телефона (безопасные расстояния различаются, потому что разные марки и модели производят разный уровень излучения), он испытывает чувство, что в моем черепе «недостаточно места для моего мозга».”
Швеция — единственная страна в мире, которая признала EHS функциональным нарушением, и опыт Сегербека сыграл важную роль в разработке политики по устранению этого состояния. Шведские лица, страдающие EHS — около 3 процентов населения или около 250 000 человек, согласно государственной статистике — имеют право на те же права и социальные услуги, что и слепые или глухие. Сегодня местные органы власти будут платить за то, чтобы дом человека с диагнозом EHS был электронно «продезинфицирован», при необходимости, путем установки металлической защиты.
МОРЕ ИЗЛУЧЕНИЯ
Электромагнитные поля (ЭМП) неизбежны. Мы постоянно подвергаемся их воздействию, в основном в виде крайне низкочастотного (СНЧ) излучения от таких предметов, как бытовые приборы и линии электропередач, или радиочастотного (РЧ) излучения от таких вещей, как сотовые и беспроводные телефоны, телекоммуникационные антенны и телевидение. и башни радиопередачи. Наши тела даже сами производят слабые ЭДС из-за электрической активности мозга и сердца.
Ионизирующее излучение, производимое рентгеновскими лучами, компьютерной томографией и ядерными бомбами, может нанести ужасный вред организму.Классифицируется как канцероген. Но СНЧ и РЧ — это типы неионизирующего излучения, которое считается почти безвредным. Неионизирующее излучение недостаточно мощно, чтобы разорвать молекулярные связи, поэтому оно не может напрямую вызывать повреждение клеток, ведущее к болезням. Этот вид излучения есть везде. «Мы купаемся в море неионизирующего излучения», — говорит Джон Бойс, профессор медицины медицинского факультета Университета Вандербильта и научный директор Международного института эпидемиологии, биомедицинской исследовательской фирмы в Роквилле, штат Мэриленд.
Это море, по мнению большинства ученых, безвредно. Они утверждают, что мобильные телефоны безопасны, и таких условий, как EHS, не может быть, потому что задействованные электромагнитные поля слишком слабы, чтобы иметь какое-либо влияние на здоровье. Неионизирующее излучение мобильных телефонов практически не влияет на человеческий организм. Фактически, единственный общепризнанный эффект неионизирующего излучения — это очень незначительный нагрев близлежащих тканей. Федеральная комиссия по связи устанавливает для мобильных телефонов пределы ЭМП, измеряемые как «удельные коэффициенты поглощения» (SAR), ниже которых не происходит значительного нагрева.Симптомы Сегербека и других страдающих EHS, по мнению многих исследователей, могут быть либо ошибочно диагностированными, либо воображаемыми. Некоторые эксперты предполагают, что такие люди, как Сегербек, возможно, страдают психологическим расстройством, или что их случаи могут иллюстрировать эффект «ноцебо», когда ожидание того, что что-то вызовет у вас болезнь, на самом деле вызывает болезнь. В обзоре, опубликованном в прошлом году в журнале Bioelectromagnetics, не было обнаружено никаких доказательств того, что сверхчувствительные люди имеют улучшенную способность обнаруживать ЭМП, а исследование обнаружило доказательства эффекта ноцебо у этих же людей.
Позиция индустрии мобильных телефонов по этому вопросу ясна. «Рецензированные научные данные в подавляющем большинстве указывают на то, что беспроводные устройства не представляют опасности для здоровья населения», — говорит Джон Уоллс, вице-президент по связям с общественностью CTIA — The Wireless Association, международной отраслевой организации. «Кроме того, нет известного механизма для [ЭМП] в пределах, установленных FCC, чтобы вызвать какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья». Множество крупных организаций, включая Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, Международную комиссию по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP), Американское онкологическое общество и Всемирную организацию здравоохранения, согласны с этой оценкой.(Хотя ICNIRP утверждает, что научная оценка аспектов здоровья беспроводных устройств должна продолжаться по мере того, как технология становится все более распространенной.)
Бойс указывает, что данные онкологических регистров, таких как программа SEER Национального института рака, показывают, что заболеваемость раком мозга не росла с начала 1990-х годов. Тенденции также относительно плоские с середины 1970-х до начала 2000-х годов в Дании, Финляндии, Норвегии и Швеции, где мобильные телефоны использовались дольше, чем в США.S. Если бы сотовые телефоны вызывали рак мозга, можно было бы ожидать очевидного увеличения числа зарегистрированных случаев. «Если вы посмотрите на совокупность биологических и экспериментальных исследований, — говорит Бойс, — огромное количество доказательств того, что нет связи между мобильными телефонами и злокачественными новообразованиями».
Уровень сигнала
Мобильные телефоны являются одним из предметов домашнего обихода, излучающих электромагнитное излучение.Предупреждающая табличка
КАК ОНА ПОЧУВСТВОВАТЬ
Сегербек когда-то был элитным инженером по телекоммуникациям.Он работал в Ellemtel, подразделении шведского телекоммуникационного гиганта Ericsson, более 20 лет, возглавляя группу инженеров, занимавшуюся разработкой передовых интегральных схем для прототипов телекоммуникационных систем. Он использовал новейшее и самое современное компьютерное и телекоммуникационное оборудование, доступное только Эрикссону и шведским военным. В результате он был по уши в ванне с неионизирующим излучением от компьютеров, люминесцентных ламп и телекоммуникационной антенны, расположенной прямо за его окном.
Он заметил свои первые симптомы — головокружение, тошноту, головные боли, жжение и красные пятна на коже — в конце 1980-х, через десять лет своей исследовательской работы в области телекоммуникаций. По его словам, все, кроме двух из 20 или около того других членов его группы, сообщили об аналогичных симптомах, хотя его симптомы были наиболее серьезными. Его EHS ухудшился, и теперь, по его словам, даже радар низколетящих самолетов может сработать. Сегербек убежден, что причиной его состояния был идеальный шторм электромагнитных полей в его офисе в сочетании с потенциально токсичными парами его новенького компьютера.«Врачи компании не понимали, что происходит», — говорит он.
Агне Фредрикссон, руководившая группой Сегербека в Ellemtel и вышедшая на пенсию из Ericsson в 2006 году, говорит, что наиболее часто сообщаемым симптомом было «ощущение жара на лице», которое все связывали с новыми компьютерными рабочими станциями. Фредрикссон вспоминает, что когда члены группы Сегербека начали вызывать больных, а люди из других отделов стали сообщать о схожих симптомах, «именно тогда мы начали думать, что можно с этим сделать.Группы, в которых люди сообщали о наибольших симптомах, были очень обеспокоены ».
Новое офисное помещение было создано для наиболее пострадавших сотрудников; Около полдюжины человек делили эту полностью экранированную комнату. Другие переключились на другие компьютерные рабочие станции, в то время как другим удалось меньше времени проводить перед экранами. Ничего подобного еще никто не встречал. «Почему мы такие особенные?» Фредрикссон вспоминает, как удивлялся. Позже он узнал, что другие компании сталкивались с аналогичными ситуациями в то время, хотя эта информация оставалась внутренней.
Эрикссон приложил все усилия, чтобы удержать Сегербека, ключевого члена команды дизайнеров компании, на работе. В начале 1990-х компания установила металлические экраны вокруг его спальни и кабинета дома, чтобы он мог спать и работать без радиационного облучения. Чтобы дать ему возможность выйти на улицу, медицинские власти предоставили Сегербеку костюм, устойчивый к электромагнитным помехам, вроде тех, которые носят инженеры, работающие в непосредственной близости от действующих телекоммуникационных вышек и высоковольтных линий электропередач. Фирма даже модифицировала Volvo, чтобы он мог безопасно ездить на работу и с работы.Его поездки на работу закончились, когда в середине 1990-х вокруг Стокгольма начали появляться вышки сотовой связи, что в конечном итоге вынудило его отступить в лес.
В 1993 году Эрикссон подготовил отчет «Гиперчувствительность на рабочем месте» о том, что произошло в лаборатории Сегербека. В предисловии вице-президент Ellemtel Орджан Маттссон и административный руководитель Торбьорн Джонсон написали: «В рабочей среде появилась новая проблема: гиперчувствительность. Имея дело с традиционными производственными травмами, как правило, можно установить причинно-следственную связь.Не так в отношении гиперчувствительности. Когда в конце 80-х годов прошлого века в компании Ellemtel произошли первые серьезные случаи заболевания, мы не были готовы к этому. Вскоре мы стали рассматривать гиперчувствительность как серьезную угрозу для бизнеса компании. . . . Мы начали задаваться вопросом, столкнулись ли мы с современным бедствием ».
Костюм, устойчивый к ЭМП
Работодатели Сегербека установили в его доме экранирование, а медицинские власти выдали ему этот костюм, устойчивый к электромагнитному излучению.Год спустя Эрикссон закрыл лабораторию, в которой работали Сегербек и его группа.Компания уволила Сегербека в 1999 году. «Он не мог выполнять ту работу, для которой был нанят», — сказал представитель Ericsson. Сегербек обжаловал увольнение в шведском суде по трудовым спорам и проиграл. Он признает, что невозможно доказать причину его состояния. «Трудно понять, что к чему, — говорит он. «Никто не может сказать, от чего мы заболели». И лечиться в медицинское учреждение ему невозможно. По его словам, поездка в больницу со всем ее электронным оборудованием, вероятно, убьет его.
Ульрика Аберг, шведский врач, специализирующийся на EHS, лечивший Сегербека в первые дни его болезни, работала с более чем 800 гиперчувствительными пациентами. Она говорит, что видела скользящую шкалу симптомов, от нарушения сна и головокружения с одной стороны до более серьезных последствий, испытываемых Сегербеком, с другой. «Во всех клетках постоянно присутствует электрическая активность, поэтому неудивительно, что все тело [пациента с EHS] страдает», — говорит она.
Для тех, кто сообщает о более легких симптомах, Aberg предлагает удалить из дома любую беспроводную электронику, в том числе сотовые и беспроводные телефоны и беспроводное подключение к Интернету.Но это по-прежнему оставляет людей незащищенными от чужих беспроводных устройств. По ее словам, в Швеции есть несколько сотен «беженцев» из EHS, которым приходилось переезжать, некоторым более одного раза, чтобы избежать воздействия электромагнитных полей. Она описывает одну сверхчувствительную пару, которая живет в передвижном доме, чтобы они могли быстро переехать в другое место, если их симптомы ухудшатся. «EHS — противоречивый диагноз, и многие люди не знают о нем или не заботятся о нем», — говорит Аберг. «Но многие [люди, страдающие EHS] не могут чувствовать себя в безопасности там, где они живут. Мы не должны производить все больше и больше ЭМП, не принимая во внимание реакцию людей на них.”
ЧТО МЫ ЗНАЕМ
Основным источником ЭМП от мобильных телефонов является антенна, расположенная внутри телефона. При посылке сигналов телефон, прижатый к голове, излучает излучение, которое может проникать в мозг. Точная глубина зависит от частоты электромагнитных полей; чем выше частота, тем меньше глубина проникновения. Мобильные телефоны обычно работают в диапазоне частот от 800 до 2200 мегагерц. Радио и телевизоры работают на несколько более низких частотах, а микроволновые печи и радары работают на более высоких частотах.
Исследования воздействия электромагнитных полей на здоровье начались в 1950-х годах, когда ученые начали изучать медицинские приложения и радары. Когда микроволновые печи начали появляться на кухнях в 1960-х годах, исследования ЭМП вошли в мейнстрим, а с распространением компьютерных терминалов с дисплеем в 1970-х и мобильных телефонов в 1980-х годах исследования действительно пошли вверх. «С каждым новым устройством люди волнуются», — говорит Майкл Репачоли, бывший координатор Отдела радиации и гигиены окружающей среды Всемирной организации здравоохранения, а ныне приглашенный профессор Римского университета.Репачоли запустил Международный проект ВОЗ по ЭМП в 1996 году в ответ на растущую обеспокоенность общественности. Вывод этой группы: нет никаких доказательств, указывающих на какое-либо воздействие на здоровье ЭМП мобильных телефонов. В середине 1990-х было множество судебных исков, в которых утверждалось, что мобильные телефоны вызвали рак мозга у определенных людей; ничего не получилось.
Проект Interphone, совместный проект 13 стран, проводивших исследования в период с 2000 по 2005 год, координируемый Международным агентством ВОЗ по изучению рака, был создан для решения вопроса о том, вызывают ли мобильные телефоны рак мозга.Однако его преследуют разногласия по поводу методологии, предвзятости и противоречивых результатов. Домофон — это период, когда мобильные телефоны и способы их использования сильно изменились. Дети не были включены в исследование, например, потому что, когда оно началось в 2000 году, дети пользовались мобильными телефонами на низком уровне.
Предвзятость является проблемой для всех исследований этого типа, говорит руководитель исследования Interphone Элизабет Кардис из Центра исследований экологической эпидемиологии в Барселоне, Испания. «Мы с самого начала прилагали усилия, чтобы минимизировать систематическую ошибку, насколько это возможно, выявить и количественно оценить оставшуюся систематическую ошибку, а также попытаться учесть ее самым научным образом», — говорит она.
Результаты неубедительны. Датское исследование внутренней связи 106 случаев акустической невриномы, разновидности опухоли головного мозга, не показало повышенного риска от длительного использования мобильных телефонов, хотя только два случая были длительными пользователями. Шведское исследование по внутренней телефонной связи, проведенное среди 148 случаев, выявило несколько повышенный риск.
Когда результаты переговоров по переговорному устройству, наконец, будут опубликованы после многих лет закрытых дебатов, ожидается, что они ничего не решат. В конце концов, по словам Кардис, «потребуются дальнейшие исследования для подтверждения результатов внутренней телефонной связи, особенно в отношении использования телефонов детьми.”
Причина Против. Промоутер
ПРИЧИНА VS. ПРОМОТОР
Давайте проясним: мобильные телефоны не похожи на сигареты. Существует доказанный механизм, с помощью которого сигареты вызывают рак, даже если в остальном вы ведете здоровый образ жизни. Пока нет проверенного механизма, с помощью которого мобильные телефоны делают то же самое. Большинство экспертов говорят, что такого механизма нет. «Нет убедительных доказательств воздействия на здоровье», — говорит Майкл Кунди из Института гигиены окружающей среды Венского медицинского университета.«В противном случае мы все были бы ужасно больны». Но, по его словам, необходимо понять еще одно важное различие. Несмотря на то, что ЭМП, по всей вероятности, не являются инициаторами рака — они не вызывают рак, как табак, — излучение вполне может быть промотором рака, позволяя предраковым клеткам расти и метастазировать, особенно в сочетании с другими факторами.
В то время как большая часть остального научного сообщества утверждает, что мобильные телефоны вообще не представляют опасности для здоровья, Кунди и другие подозревают, что излучение от длительного использования мобильного телефона действительно может привести к повышенному риску рака мозга.Что касается гиперчувствительности к электросети, среди ограниченных исследований лиц, страдающих EHS (которые не хотят проводить несколько часов в помещении, перегруженном электроникой), некоторые показали, что электромагнитные поля на частоте мобильного телефона действительно вызывают физиологические эффекты у некоторых людей, и те, и другие сообщают об этом. Симптомы EHS и те, у кого нет (хотя пациенты с EHS показали себя не лучше, чем случайно, когда их спросили, подвергались ли они воздействию).
Растущее число исследований показывает, что мы можем вообще не понимать эффекты ЭМП, особенно те, которые исходят от мобильных телефонов.Возможно, мы задали неправильный вопрос. Исследования начинают сдвигаться с вопроса: «Вызывают ли мобильные телефоны рак?» на вопрос: «Какой механизм, если таковой имеется, может оказать неблагоприятное воздействие на здоровье?»
В 2001 году врачи диагностировали у Кэтрин Вулламс, 22-летней британки, глиобластому, опухоль головного мозга того типа, который изучается в связи с электромагнитным излучением. Ее отец, Кристофер, изучал биохимию в Оксфорде, специализируясь на вирусах и раке, прежде чем заняться рекламой. В начале 1990-х годов он участвовал в разработке кампании по запуску Mercury One-2-One, одной из первых служб цифровых мобильных телефонов в Великобритании.После того, как Кэтрин поставили диагноз, он основал благотворительную организацию CANCERactive, которая предоставляет информацию о лечении рака. Екатерина умерла в 2004 году.
Per Segerbäck
Woollams имеет неожиданно взвешенное мнение о риске рака при использовании мобильных телефонов. Он говорит, что его дочь курила сигареты, плохо ела и жила на мобильный телефон. Несут ли сотовые телефоны ответственность за ее смерть? «Я не думаю, что это помогло, — говорит он, — но не существует единого лекарства или единственной причины рака.”
Он утверждает, что исследования не должны сосредотачиваться исключительно на раке мозга. «Очень и очень сложно доказать прямую связь», — говорит он. «Доказательства в лучшем случае неубедительны». Вулламс считает, что исследователи также должны изучить возможные механизмы, с помощью которых электромагнитные поля могут ослабить общую защиту организма. Он предполагает, что ежедневное количество ЭМП в сочетании с другими факторами окружающей среды, такими как токсичные химические вещества и плохое питание, может иметь коллективное влияние на наше здоровье. «Я гораздо больше беспокоюсь о том, как [мобильные телефоны] могут привести к ослаблению иммунной системы», — говорит он.«Мобильные телефоны усугубляют проблемы, вызывающие опухоли головного мозга. На телефонах должно быть предупреждение, как на сигаретах ».
Исследование связи между мобильными телефонами и рисками для здоровья остается чрезвычайно трудным и безрезультатным. Особенно сложно проводить исследования рака мозга — опухоли встречаются редко, и на их развитие могут уйти десятилетия, — но они все же существуют. Большинство исследований изучали злокачественные опухоли, такие как глиома, или доброкачественные опухоли, такие как менингиома или акустическая неврома. Некоторые исследования также были сосредоточены на опухолях слюнных желез.Большинство не обнаружили связи между мобильными телефонами и этими видами рака. Но у некоторых есть. Леннарт Харделл из отделения онкологии университетской больницы в Эребру, Швеция, обнаружил повышенный риск глиомы и акустической невриномы после 10 и более лет регулярного использования мобильного телефона. Он пришел к выводу, что нынешние пределы излучения для мобильных телефонов небезопасны.
Вызывают тревогу и другие события. Согласно отчету Национального статистического управления Великобритании за 2004 год, количество опухолей головного и спинного мозга у детей в Великобритании выросло с чуть менее 20 на миллион в начале 1970-х годов до чуть менее 30 на миллион в конце 1990-х годов.Ссылаясь на озабоченность по поводу «сохраняющейся неопределенности относительно возможных рисков для здоровья» ЭМП, Европейский парламент предложил кампанию по повышению осведомленности, ориентированную на молодых людей в возрасте от 10 до 20 лет; Министерство здравоохранения, молодежи и спорта Франции предостерегло от «чрезмерного» использования мобильных телефонов среди молодежи; сенатор США Арлен Спектер из Пенсильвании, переживший опухоль мозга, провел слушания в Сенате по этому вопросу. Законодатели штата в штате Мэн обсуждают, должны ли продаваемые там сотовые телефоны отображать предупреждения о раке мозга, а муниципальные власти Сан-Франциско рассматривают вопрос о необходимости предоставления информации об уровнях радиации на упаковке мобильных телефонов.
Результаты исследования неизменно критикуются за методологические недостатки, такие как недостаточный размер выборки (для получения значимого результата необходимо изучить многих людей) или предвзятость воспоминаний (люди часто неправильно помнят, как они в прошлом пользовались мобильным телефоном). Недавний обзор 23 статей о мобильных телефонах и раковых заболеваниях показал, что исследования, оцененные авторами как имеющие наивысшее методологическое качество (в основном по Харделлу), сообщают о повышенном риске развития опухолей у длительных пользователей мобильных телефонов, тогда как в исследованиях авторы оценили методологическое качество более низкое. результаты фактически показали снижение риска среди пользователей мобильных телефонов.Тем не менее, в другом обзоре результаты Харделла были отмечены, скорее всего, как результат плохой методологии.
ВОЗМОЖНЫЕ УГРОЗЫ
Что же нам изучать? Кунди отмечает, что согласно текущим исследованиям, излучение мобильного телефона действительно имеет «нетепловые эффекты» — биологические эффекты, выходящие за рамки простого нагревания тканей, — которые могут повлиять на здоровье человека. Он призывает выявить механизмы, лежащие в основе этих эффектов, и разработать телефоны, которые их не вызывают. Существует три основных направления исследований нетепловых эффектов: потенциальное влияние на выработку мелатонина, экспрессию генов и внутриклеточную передачу сигналов.
Мелатонин
Мелатонин в основном известен как противоядие от смены часовых поясов. Вырабатываемый шишковидной железой мозга, гормон регулирует большую часть нашего цикла сна и бодрствования. Но он также играет решающую роль в качестве антиоксиданта, защищая от повреждения ДНК, которое может привести к раку, и неврологическому повреждению, которое может привести к таким заболеваниям, как болезнь Альцгеймера. Было показано, что ЭМП подавляют выработку мелатонина у крыс. Если подавление происходит и у людей, одна из защитных сил организма будет ослаблена.
Эпидемиологические исследования выявили повышенный риск лейкемии у людей, живущих вблизи высоковольтных линий электропередач. В настоящее время IARC классифицирует ЭМП крайне низкой частоты (например, от линий электропередач) как возможный канцероген для человека. Денис Л. Хеншоу, физик из Бристольского университета в Англии, приводит доказательства того, что ЭМП линии электропередач нарушают выработку мелатонина, тем самым ослабляя способность иммунной системы предотвращать и восстанавливать генетические повреждения.
Линии электропередач работают на более низких частотах (около 50 герц), чем сотовые телефоны.Но сотовые телефоны производят регулярные импульсы, которые попадают в чрезвычайно низкочастотный диапазон от 1 до 300 герц. Следовательно, согласно Хеншоу, Кунди и другим, возможно, что ЭМП мобильного телефона также могут влиять на клетки человека и, потенциально, на выработку мелатонина.
Признавая, что некоторые исследователи обнаружили изменения в уровнях мелатонина, бывший координатор ВОЗ Репачоли говорит: «Это должно быть что-то еще, потому что [ЭМП линии электропередач] почти не проникают в организм. Не существует механизма, с помощью которого поля могли бы вызвать изменение мелатонина.«Противодействует Хеншоу:« Существуют тысячи документов, в которых документируется влияние ЭМП в линии электропередач. Мы пока не знаем, верно ли это для мобильных телефонов, но для ЭДС линии электропередачи явно есть нетепловые эффекты ».
Электромагнитная модель
Электромагнитные волны от антенны телефона проникают в мозг на глубину нескольких сантиметров. Экспрессия гена
Исследование Игоря Беляева, доцента кафедры генетики, микробиологии и токсикологии Стокгольмского университета, показало, что ЭМП могут влиять на экспрессию генов — механизм, с помощью которого гены активируются и «высказываются» — в клетки человека и животных.Беляев подвергал человеческие лимфоциты, тип лейкоцитов, участвующих в иммунном ответе организма, ЭМП на частоте 915 мегагерц, обычной частоте сотового телефона. Образцы были взяты у здоровых людей и лиц, сообщающих о симптомах ГЭП. В клетках обоих типов субъектов Беляев наблюдал стрессовую реакцию, изменявшую экспрессию генов. Он пришел к выводу, что стрессовая реакция, вызванная ЭМП на частоте 915 мегагерц, нарушает механизм восстановления ДНК организма, что затрудняет исправление клеточного повреждения, которое может привести к раку.В другом исследовании Беляев обнаружил, что ЭМП сотовой связи подавляют репарацию ДНК в стволовых клетках; Разрывы ДНК в стволовых клетках имеют решающее значение для возникновения лейкемии и некоторых опухолей, включая глиомы.
Ответ на стресс действительно вызывает изменения в экспрессии генов; однако, как говорит Репачоли, «многие эксперименты могут найти эффекты, но это не распространяется на весь организм, потому что весь организм компенсирует это. Разрыв между биологическим эффектом и неблагоприятным воздействием на здоровье огромен.”
Внутриклеточная передача сигналов
Рони Сегер из Научного института Вейцмана в Реховоте, Израиль, обнаружил, что ЭМП в диапазоне 900 мегагерц также влияют на внутриклеточные сигнальные пути — то, как клетки общаются друг с другом. Работая с клетками крысы, Сегер и его коллеги обнаружили, что излучение мобильного телефона изменяет активность определенных ферментов, побуждая их начать вырабатывать свободные радикалы. Свободные радикалы — это неорганизованные атомы, которые могут вызывать повреждения при взаимодействии с ДНК и другими важными клеточными компонентами.
Сегер подчеркивает, что эффект «производит небольшое количество свободных радикалов, которые сами по себе не вредны». Но он также говорит, что внутриклеточная передача сигналов может быть частью более общего механизма индукции рака, который еще не изучен. «Возможно, эта система может вызвать активацию другой системы», — говорит он, что, в свою очередь, может создать каскад внутриклеточных событий, совокупный эффект которых может быть вредным. Однако он предупреждает: «Усиление [свободных радикалов] должно быть намного сильнее, чтобы вызвать эти неблагоприятные эффекты.Бойс отмечает, что свободные радикалы постоянно образуются как побочный продукт нашего метаболизма. «В организме есть процессы, которые о них заботятся», — говорит он. «Вы не можете экстраполировать результаты из чашки Петри на людей».
ЧТО МЫ НЕ ЗНАЕМ
Хеншоу, Беляев и Сегер не утверждают, что их работа доказывает, что ЭМП либо инициируют, либо способствуют развитию рака. Однако они настаивают на том, что эти нетепловые эффекты нельзя игнорировать и что они заслуживают дальнейшего изучения. «Сейчас нам нужно решить, есть ли риск», — говорит Кунди.«Если мы знаем механизм, то сможем разрабатывать телефоны, не связанные с повышенным риском».
Жизнь без связи
Бойс считает, что существует необходимость в продолжении исследований мобильных телефонов и ЭМП. «Мы никогда не должны просто предполагать:« О, это неионизирующее излучение, поэтому нет необходимости в дальнейших исследованиях ». Но, — добавляет он, — мы провели исследования, и исследования показывают, что ничего не происходит».
Другое исследование, Международное когортное исследование пользователей мобильных телефонов (COSMOS), может помочь определить, какие исследования необходимы в будущем.COSMOS будет отслеживать около 250 000 европейцев в течение следующих 20-30 лет, изучая потенциальные связи между мобильными телефонами и опухолями головного мозга, а также симптомы, подобные EHS, такие как головные боли, нарушения сна, неврологические и цереброваскулярные заболевания. Но результаты появятся не раньше 2029 года, и в период с этого момента технологии будут меняться и распространяться способами, которые мы не можем предсказать. Исследования, проводимые в Исследовательском институте IIT в Чикаго, изучающие влияние воздействия ЭМП на крыс и мышей на протяжении нескольких поколений, также должны предоставить важные доказательства.Подобный эксперимент, в котором мыши подвергались воздействию ЭМП мобильного телефона 24 часа в сутки в течение четырех поколений, не обнаружил вредного воздействия на фертильность или развитие животных. «Если [исследование Исследовательского института ИИТ в Чикаго] не обнаружит эффекта, то вряд ли мы вообще что-нибудь найдем», — прогнозирует Репачоли.
В недавнем отчете об ЭМП и воздействии на здоровье ICNIRP сделал вывод: «Хотя в принципе невозможно опровергнуть возможное существование нетепловых взаимодействий, правдоподобие нетепловых механизмов.. . очень низкий. » Тем не менее, говорит Сегер, «появляется все больше и больше указаний на то, что [нетепловые эффекты] должны быть реальными. Каков механизм? Никто не знает. Если есть эффект, то механизм абсолютно новый для науки. Мы должны начать думать об этом по-другому ».
РАЗЪЕДИНЕННАЯ ЖИЗНЬ
Сегербек убежден, что мобильные телефоны опасны. «Я инженер, и даже не знаю, как создать телефон, который не повлияет на здоровье», — говорит он. Пределы излучения «все основаны на тепловых эффектах, и это неправильно.«На ранних стадиях своего состояния Сегербек все еще мог вести довольно нормальный образ жизни. Его дочь Анна была еще ребенком, когда он заболел. Она обычно бежала впереди него дома, выключая свет в каждой комнате, прежде чем он входил. Это повседневная семейная жизнь, по которой Сегербек скучает больше всего, такая простая вещь, как болтовня и смех во время утренней поездки в школу.
Сегодня он готовит все свои блюда на дровяной печи. Камин — его единственный источник тепла. У него есть электрическое освещение, телефон и компьютер, но их источник питания — 12-вольтовая батарея — похоронен в подземном подвале примерно в 30 ярдах от его дома, достаточно далеко, чтобы ЭМП не могли достичь его.Его компьютер и его мышь окружены металлическими пластинами, поэтому радиация не выходит наружу. Все его соседи знают о его состоянии и (за редкими болезненными исключениями) знают, что нельзя носить с собой мобильные телефоны возле его дома.
Сегербек на удивление оптимистично оценивает свое положение. «Конечно, со мной произошло очень печальное событие, — говорит он, — но это можно рассматривать только как случайность. Я позитивный человек, из очень упрямых людей, способных выжить в тяжелых условиях ». Он полон решимости своей приветливой и мягкой манерой добиться большего признания и большего доверия к EHS.Не путем запрета мобильных телефонов — он по-прежнему слишком много для этого — инженером по телекоммуникациям, — а тем, что каким-то образом делает мобильные телефоны более безопасными. Фактически, он даже берет на себя определенную ответственность за то, что является частью отрасли, которая разрабатывает устройства, которые, как он теперь считает, опасны для здоровья людей. «Такие ребята, как я, так далеко опередили общество», — говорит он. «Мы не знали медицины. Мы не думали, что то, что мы разрабатываем, может кому-то навредить. Трудно признать, что мы так долго ошибались «.
Как насчет исследователей? Осторожно ли используют свои телефоны люди, изучающие излучение мобильных телефонов? На следующей странице.
Привычки знатоков мобильных телефонов
Рони Сегер
Институт науки Вейцмана
«Я стараюсь не превышать получаса или часа в день», — говорит Сегер о своем использовании мобильного телефона. «Все зависит от дозировки». Он предлагает держать мобильные телефоны на расстоянии не менее 12 дюймов от тела и использовать громкую связь.
Кристофер Вулламс
Основатель и генеральный директор CANCERactive
Вулламс экономно использует свой мобильный и включает громкую связь.Его старшим детям — 14, 23 и 26 лет — «рекомендуется писать только текстовые сообщения. Я не хочу, чтобы они носили телефон на теле, когда они включены «.
Майкл Репачоли
Бывший координатор Отдела радиации и гигиены окружающей среды ВОЗ
Репачоли владеет двумя мобильными телефонами и говорит, что не беспокоится об их использовании. Тем, кто это делает, он рекомендует использовать комплект громкой связи, который может снизить уровень воздействия от 10 до 100 раз.
Джон Бойс
Медицинский факультет Университета Вандербильта и Международный институт эпидемиологии
Boice делает примерно пять звонков по мобильному телефону в день. Он использует проводной наушник — не из-за страха перед ЭМП, а потому, что «я старею и уже не слышу так хорошо», — говорит он.
Ульрика Аберг
Специалист по гиперчувствительности
Аберг извлекает аккумулятор из своего телефона, когда навещает пациентов.Она не рекомендует использовать дома беспроводные телефоны и беспроводные компьютерные соединения, потому что, по ее словам, «вы подвергаетесь воздействию электромагнитных полей весь день и всю ночь».
Элизабет Кардис
Центр исследований в области эпидемиологии окружающей среды и руководитель службы внутренней связи
Кардис не слишком много говорит («У меня мало времени!»), Но говорит: «Если потребители обеспокоены возможным риском, использование комплектов громкой связи или наушников — очень хороший способ уменьшить воздействие».
Майкл Кунди
Институт гигиены окружающей среды Венского медицинского университета
Kundi набирает номер по стационарной линии, когда это возможно, и предлагает не использовать сотовые телефоны при слабом приеме, потому что они усиливают свой сигнал для поддержания связи, тем самым увеличивая воздействие ЭМП.
голосов на линии
Мнения исследователей, опрошенные Кристофером Кетчем
«Мы действительно не можем сказать наверняка, каковы побочные эффекты у людей, но есть признаки того, что могут иметь — и я использую слова« может быть » — очень серьезные последствия … Самая большая проблема в отношении мобильных телефонов — это поступающие доказательства из исследований в Северной Европе, где были изобретены мобильные телефоны и где они использовались в течение более длительного периода времени, чем в США.S. Эти исследования довольно последовательно показывают повышенный риск рака мозга и опухолей слухового нерва у людей, которые использовали мобильные телефоны более 10 лет, но только на той стороне головы, где используется мобильный телефон . Исследования, проведенные в Израиле, также обнаружили опухоли околоушной железы, слюнной железы на щеке, но опять же только на той стороне головы, где используется мобильный телефон ».
—Дэвид Карпентер — директор Института здоровья и окружающей среды и декан-основатель Школы общественного здравоохранения Государственного университета Нью-Йорка в Олбани.Он был одним из редакторов биоинициативного отчета о рисках, связанных с мобильными телефонами, за 2008 год.
«Исследование внутренней телефонной связи было инициировано агентством ВОЗ, Международным агентством по изучению рака, с целью проведения 16 исследований« случай-контроль »в 13 странах для определения того, связано ли использование мобильных телефонов с раком головы или шеи. До тех пор, пока не будут опубликованы результаты исследования Interphone, лучший показатель вероятного результата будет показан в объединенном исследовании Великобритании и Северной Европы, которое включает более 60 процентов всех случаев и контролей, имеющихся в полном исследовании Interphone.В этом исследовании они обнаружили мало доказательств наличия рака головы или шеи у людей, которые использовали свои телефоны менее 10 лет. … В настоящее время невозможно сделать какие-либо выводы о рисках, связанных с мобильными телефонами более 10 лет. . »
— Майкл Репачоли был координатором Отдела радиации и гигиены окружающей среды Всемирной организации здравоохранения с 1996 по 2006 год.
«Когда нерв стимулируется — скажем, зрительный нерв — светом — возникают все виды электрической активности. Нервная система использует электрические поля для работы . Можно было ожидать, что некоторые посторонние электромагнитные поля будут влиять на нервную систему. Если вы примените правильно настроенное электромагнитное поле , вы повлияете на функцию нервной системы, которая повлияет на все виды функций и поведения. Некоторые из моих исследований 1970-х годов показали, что когда вы подвергаете сердце лягушки воздействию электромагнитных частот, которые были модулированы именно так, , вы можете вызвать аритмию в этих сердцах и даже остановить сердца .Я также показал, что электромагнитные частоты могут открывать гематоэнцефалический барьер. Это означает, что вещества из крови могут попадать в высокостабилизированные системы мозга ».
—Аллан Фрей — нейробиолог, ранее работавший в Центре передовой электроники GE в Корнельском университете, который провел некоторые из первых экспериментов, показывающих биологические эффекты радиочастотного излучения.
«В 1940-х годах детские обувные магазины были оборудованы машинами для примерки обуви, которые использовали сильные рентгеновские лучи, а наручные часы в 1950-х годах светились в темноте, потому что были покрыты радиоактивной краской.В то же время ученые и врачи начали понимать, что теплый и красивый солнечный свет на самом деле может нанести вред нашим клеткам и их ДНК, что приведет к развитию рака кожи… Мы не знаем, что произойдет, когда, 24 часа в сутки. , мы позволяем себе и нашим детям на всю оставшуюся жизнь облучаться новыми, созданными руками человека электромагнитными полями. Этот вопрос более актуален и важен, чем когда-либо, и наше общество с его правительствами, парламентами и властями должно ответить на него.”
—Олле Йоханссон — адъюнкт-профессор Каролинского института и Королевского технологического института в Швеции. С 1980-х годов он занимается изучением воздействия на здоровье человека электромагнитных полей.
RF EMF (100 кГц — 300 ГГц)
В приведенной выше презентации ICNIRP (2019) ссылается на ICNIRP (2020).
Диапазон частот и использование
«Радиочастотные электромагнитные поля» (РЧ ЭМП) — это термин, используемый для описания части электромагнитного спектра, составляющей частотный диапазон от 100 кГц до 300 ГГц.В этом частотном диапазоне электрические и магнитные поля, которые вместе составляют электромагнитные поля, взаимосвязаны и совместно рассматриваются для измерений. Воздействие РЧ-ЭМП обычно измеряется в ваттах на квадратный метр (Вт / м 2 ) или в ваттах на кг (Вт / кг).
ПоляRF EMF используются в различных технологиях, наиболее широко для целей связи (например, мобильные телефоны, базовые станции, Wi-Fi, 5G, радио, телевидение, устройства безопасности), а также в медицине (например, магнитно-резонансная томография (МРТ). ) оборудование), для целей отопления (например,г. микроволновые печи) и для беспроводной передачи энергии (например, Qi).
Воздействие РЧ ЭМП на организм и последствия для здоровья
После нескольких десятилетий исследований RF-EMF, посвященных многочисленным потенциальным последствиям для здоровья, единственным подтвержденным эффектом воздействия RF-EMF, имеющим отношение к здоровью и безопасности человека, является нагревание открытых тканей. Поля РЧ-ЭМП могут проникать внутрь тела (чем выше частота, тем меньше глубина проникновения) и вызывать вибрацию заряженных или полярных молекул внутри.Это приводит к трению и, следовательно, к нагреву.
Тело может приспособиться к небольшому увеличению тепла, подобно тому, как избыточное тепло тела рассеивается при занятиях спортом. Это потому, что человеческое тело имеет сильную способность регулировать свою внутреннюю температуру. Однако при превышении определенного уровня (называемого порогом) в зависимости от продолжительности воздействия воздействие РЧ-ЭМП и сопутствующее повышение температуры может вызвать серьезные последствия для здоровья, такие как тепловой удар и повреждение тканей (ожоги).
Острые и долговременные эффекты воздействия РЧ-ЭМП ниже теплового порога были тщательно изучены, но при этом не было продемонстрировано неблагоприятных последствий для здоровья.
Было проведено значительное количество исследований взаимосвязи между РЧ-ЭМП и последствиями для здоровья, такими как головные боли, трудности с концентрацией внимания, качество сна, когнитивные функции, сердечно-сосудистые эффекты и т. Д. Это исследование не показало каких-либо подобных эффектов для здоровья. Единственный постоянно наблюдаемый результат — небольшое влияние на активность мозга, измеренную с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ).Однако биологическое значение этих небольших изменений неясно. Например, не было показано, что они влияют на качество сна или связаны с какими-либо другими неблагоприятными эффектами.
Были предприняты обширные исследования в отношении воздействия РЧ-ЭМП, особенно используемых в мобильной телефонной связи, и рака. Среди всех этих исследований риск опухолей в непосредственной близости от уха, где держится телефон, например опухоли головного мозга, были в центре внимания большинства эпидемиологических исследований.Некоторые из этих эпидемиологических исследований сообщили о небольшом статистическом повышении риска некоторых опухолей головного мозга для небольшой группы длительных и активных пользователей мобильных телефонов (подробнее). Сообщения о предвзятостях и недостатках исследований могут объяснить наблюдаемые результаты. В нескольких исследованиях не сообщалось о росте опухолей головного мозга при использовании мобильных телефонов. Кроме того, экспериментальные исследования на животных и клетках не подтвердили результаты эпидемиологических исследований, и не существует биофизического механизма, который мог бы объяснить канцерогенность при таких низких уровнях воздействия.Кроме того, повышенный риск, наблюдаемый в некоторых эпидемиологических исследованиях, несовместим со стабильной частотой встречаемости этих видов рака среди населения. Это важное соображение, учитывая повсеместное и значительное увеличение использования мобильных телефонов среди населения в целом за последние несколько десятилетий.
Общая оценка всех исследований РЧ-ЭМП приводит к выводу, что воздействие РЧ-ЭМП ниже теплового порога вряд ли будет связано с неблагоприятными последствиями для здоровья.
Защита
Во избежание опасности для здоровья и предотвращения неблагоприятного взаимодействия с РЧ-ЭМП (т.е. для предотвращения теплового стресса всего тела и чрезмерного локального нагрева), ICNIRP рекомендует ограничить воздействие РЧ-ЭМП, чтобы порог, при котором эти взаимодействия становятся вредными, никогда не был достигнут. Пределы воздействия, называемые базовыми ограничениями, устанавливаются относительно пороговых значений, которые, как известно, демонстрируют неблагоприятные эффекты, с добавлением дополнительных консервативных факторов, учитывающих научные неопределенности, относящиеся к определению порогового значения.Основные ограничения обычно выражаются в единицах удельной скорости поглощения энергии (SAR) или плотности потребляемой мощности. Для разных частей тела и для источников, работающих рядом с телом, и для источников, работающих на удаленном расстоянии, рекомендуются определенные основные значения ограничений. Уровни воздействия вне тела называются контрольными уровнями. Они выводятся из основных ограничений с использованием реалистичных допущений наихудшего случая таким образом, что оставаясь ниже контрольных уровней (в воздухе), облучение (в организме) будет значительно ниже, чем в результате основных ограничений в подавляющее большинство случаев.
ICNIRP опубликовал ряд новых рекомендаций в этом диапазоне частот. Рекомендации ICNIRP 2020 RF EMF защищают от всех потенциальных неблагоприятных последствий для здоровья, связанных с воздействием RF EMF, в том числе от технологий 5G. Руководящие принципы ICNIRP (2020) внесли ряд улучшений в защиту здоровья и содержат более подробные инструкции по применению его системы защиты здоровья.