Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области
Прокурор разъясняет
- 31 декабря 2010, 00:00
Принудительные меры медицинского характера
Текст
Поделиться
Достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по общему правилу означает, что это лицо способно осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Согласно ч. 2 ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены не являющиеся уголовным наказанием принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены главой 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом также лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, либо совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Указанным лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.
Целями применения принудительных мер медицинского характера, согласно ст. 98 УК РФ, являются излечение лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых преступных деяний.
В соответствии со ст.
99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд, наряду с наказанием, может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, либо его защитник, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника.
В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Согласно ст. 103 УК РФ, в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
Принудительные меры медицинского характера
Достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по общему правилу означает, что это лицо способно осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие таких способностей именуется вменяемостью, которая является обязательным признаком субъекта преступления. Однако названные психические способности человека могут быть полностью нарушены или существенно снижены расстройством здоровья или врожденными дефектами психики. В связи с этим возникает вопрос о состоянии невменяемости.
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Согласно ч. 2 ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены не являющиеся уголовным наказанием принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены главой 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом также лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, либо совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Указанным лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.
Целями применения принудительных мер медицинского характера, согласно ст. 98 УК РФ, являются излечение лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых преступных деяний.
В соответствии со ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд, наряду с наказанием, может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, либо его защитник, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника.
В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Согласно ст. 103 УК РФ, в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
Глава 15 [УК РФ] — последняя редакция
МЕНЮ ТОП НПА
Законодательство РФ
Судпрактика РФ
Поиск
Новое
Образцы
Контакты
- Кодексы
- Важные Законы
- Постановления
- Указы
- НПА по Органам власти
- НПА по темам
- ВАС РФ
- Верховный Суд РСФСР
- Верховный Суд РФ
- Верховный Суд СССР
- Конституционный Суд РФ
- Суд Евразийского экономического союза
- Суд ЕврАзЭС
- Суд по интеллектуальным правам
- Поиск по Законодательству и Судпрактике
- Последние обновления
- Последние новости
- Служба поддержки
Вездепо Законодательствупо Судпрактике
Структура элемента
Текст элемента
Весь документ
Глава 15.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера
Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
Статья 100. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях
Статья 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
Статья 104.
Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
<<< Раздел VI УК РФ. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Статья 97 УК РФ. Основания применения принудительных мер медицинского характера >>>
Глава 15: Суд США уважает британскую схему урегулирования: принудительное освобождение третьих сторон
Категории: Краткое изложение дела
Дэниел А. Ловенталь, 5 июня 2018 г.
Судья Мартин Гленн признал британскую схему договоренностей с третьими сторонами, на которые не было полного согласия кредиторов. В отношении Avanti Communs. Grp., PLC , № 18-10458, 2018 Банкр. LEXIS 1078 (Bankr. S.D.N.Y., 9 апреля 2018 г.). Заявив, что «предоставление освобождения третьих лиц в делах по главе 11 является спорным», судья Гленн отметил, что суды будут более охотно добиваться освобождения третьих лиц в делах по главе 15, учитывая важность вежливости и уважения к иностранным разбирательствам.
Avanti предоставляла услуги фиксированной спутниковой связи на трех континентах. Базирующийся в Лондоне должник столкнулся с финансовыми трудностями после задержки запуска двух спутников. Чтобы уменьшить долю заемных средств на своем балансе, должник и держатели облигаций договорились урегулировать определенную задолженность в судебном порядке в Лондоне.
Схема расположения была санкционирована Высоким судом справедливости Англии и Уэльса. Законодательство Великобритании разрешает схемы договоренностей, включающие релизы третьих сторон. Схема в Avanti предоставил освобождение аффилированным лицам-поручителям, не являющимся должниками. Схему одобрили более 98 процентов (но не 100 процентов) класса кредиторов. Ни один кредитор не проголосовал против.
Схема назначила иностранного представителя для возбуждения дела в соответствии с главой 15 в США. Должник не имел коммерческого предприятия в США, но мог сохранять юрисдикцию в соответствии с главой 15. Во втором округе это означает, что должен соблюдаться раздел 109(a) Кодекса о банкротстве.
Должнику необходимо «место жительства, место работы или собственность в Соединенных Штатах». У Avanti был авансовый платеж на депозите на счету ее американских юристов в банке в Нью-Йорке, и спорное Соглашение регулировалось законодательством Нью-Йорка.
Судья Гленн сказал, что «схемы договоренности в соответствии с законодательством Великобритании обычно признаются иностранным производством в делах по главе 15». в Великобритании и имела там свои зарегистрированные офисы и штаб-квартиру. Соответственно, судья Гленн пришел к выводу, что дело в Великобритании было «основным иностранным производством» в соответствии с главой 15.
Ключевой вопрос заключался в том, должен ли Суд уважать освобождение третьих лиц, санкционированное в схеме, когда проголосовало менее 100 процентов класса кредиторов. поддержать их. Судья Гленн отметил различные подходы апелляционных судов США к делам по главе 11. Некоторые суды запрещают такое освобождение без согласия кредитора, в то время как другие суды разрешают его в «ограниченных обстоятельствах».
в иностранном производстве в соответствии со статьей 1507 Кодекса о банкротстве».[3]
Раздел 1521 Кодекса о банкротстве разрешает судам предоставлять «любое соответствующее средство судебной защиты» при условии соблюдения интересов кредиторов и других сторон.[4] Суды могут оказывать «дополнительную помощь в соответствии с принципами вежливости».[5] Судья Гленн заметил, что виды защиты, перечисленные в разделе 1507, ранее были частью раздела 304 Кодекса о банкротстве. вежливости убрали как один из факторов и вынесли во вступительный абзац. История законодательства подтверждает, что принцип вежливости был помещен во вводную формулировку статьи 1507, чтобы подчеркнуть его важность» в делах главы 15.[6]
«Проявление вежливости» включает «признание и приведение в исполнение приказа об утверждении иностранного плана».[7] И вежливость, и акцент в главе 15 на «сотрудничестве с иностранными судами» привели судью Гленна к выводу, что британская схема договоренностей с третьими- освобождение сторон, не являющихся поручителями-должниками, «должно быть признано и приведено в исполнение в соответствии с главой 15 Кодекса о банкротстве».
LEXIS 1078, *20 (с указанием нескольких случаев).
[2] Идент. ., *2.
[3] Идент. , *30.
[4] Кодекс о банкротстве §§ 1521(a) и 1522.
[5] Кодекс о банкротстве § 1507.
[6] 2018 Bankr. ЛЕКСИС 1078, *26-27.
[7] Идент. , *28.
[8] Идент. , *34.
ПредыдущийСледующий
Глава 15. Справочник по аналитике обучения
Андерсон, К. (2008). Конец теории: поток данных делает научный метод устаревшим. Проводная, 16(7). https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/
Андрист С., Коллиер В., Глейхер М., Мутлу Б. и Шаффер Д. (2015). Посмотрите вместе: анализ координации взгляда с помощью эпистемологического сетевого анализа. Границы психологии, 6 (1016). Journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.01016/pdf
Араступур, Г., Шаффер, Д. В., Свеки, З., Руис, А. Р., и Чеслер, Н. К. (2016). Обучение и оценка инженерно-дизайнерского мышления с помощью виртуальных стажировок и эпистемологического сетевого анализа.
Международный журнал инженерного образования, 32 (2), в печати.
Аткинсон Р., Дерри С., Ренкл А. и Уортам Д. (2000). Обучение на примерах: Учебные принципы исследования проработанных примеров. Обзор исследований в области образования, 70 (2), 181–214.
Бэгли, Э. А., и Шаффер, Д. В. (2009). Когда люди мешают: развитие гражданского мышления с помощью эпистемологической игры. Международный журнал игр и компьютерного моделирования, 1 (1), 36–52.
Бэгли, Э. А., и Шаффер, Д. В. (2015a). Обучение в практике городского и регионального планирования: Взгляд из образовательной этнографии. Журнал исследований интерактивного обучения, 26 (4), 369–393.
Бэгли, Э. А., и Шаффер, Д. В. (2015b). Перестаньте говорить и печатайте: сравнение виртуального и личного наставничества в эпистемологической игре. Журнал компьютерного обучения, 31 (6), 606–622.
Бейкер, Р. С. Дж. Д., и Ясеф, К. (2009). Состояние интеллектуального анализа данных в образовании в 2009 г.: обзор и планы на будущее.
Журнал образовательного интеллектуального анализа данных, 1 (1), 3–17.
Чеслер, Н.К., Руис, А.Р., Коллиер, В., Свеки, З., Араступур, Г., и Шаффер, Д.В. (2015). Новая парадигма инженерного образования: виртуальные стажировки с индивидуальным наставничеством и оценкой инженерного мышления. Журнал биомеханической инженерии, 137 (2), 024701: 1–8.
Дороговцев С. Н. и Мендес Дж. Ф. Ф. (2013). Эволюция сетей: от биологических сетей к Интернету и WWW. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
Джи, Дж. П. (1999). Введение в анализ дискурса: теория и метод. Лондон: Рутледж.
Гоффман, Э. (1974). Фреймовый анализ: эссе об организации опыта. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Гудвин, К. (1994). Профессиональное зрение. Американский антрополог, 96 (3), 606–633.
Канчо, Р. Ф. и Соле, Р. В. (2001). Маленький мир человеческого языка. Труды Лондонского королевского общества B: Biological Sciences, 268 (1482), 2261–2265.
Ландауэр, Т.К., Макнамара, Д.С., Деннис, С., и Кинч, В. (2007). Справочник по скрытому семантическому анализу. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Лав, Дж., и Венгер, Э. (1991). Ситуативное обучение: легитимное периферийное участие. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
Лунд, К., и Берджесс, К. (1996). Создание многомерных семантических пространств из лексического совпадения. Методы исследования поведения, инструменты и компьютеры, 28 (2), 203–208.
Мислеви, Р. Дж. (2006). Вопросы структуры и масштаба оценки с ситуативной/социокультурной точки зрения. Технический отчет CSE 668. Лос-Анджелес, Калифорния.
Мислеви, Р. Дж., Стейнберг, Л. С., и Алмонд, Р. Г. (1999). Дизайн оценки, ориентированный на фактические данные. Служба образовательного тестирования. http://www.education.umd.edu/EDMS/mislevy/papers/ECD_overview.html
Мислеви, Р., и Риконсенте, М.М. (2006). Дизайн оценки, ориентированный на фактические данные: уровни, концепции и терминология.
В С. Даунинг и Т. Халадина (ред.), Справочник по разработке тестов (стр. 61–90). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Нэш, П., Бэгли, Э. А., и Шаффер, Д. В. (2012). Игра в общественных интересах: эпистемологические игры как деятельность по вовлечению гражданского общества. Ежегодная конференция Американской ассоциации исследований в области образования (AERA). Ванкувер, Британская Колумбия, Канада.
Нэш, П., и Шаффер, Д. В. (2011). Моделирование наставника: интернализация смоделированного профессионального мышления в эпистемологической игре. Журнал компьютерного обучения, 27 (2), 173–189..
Нэш, П., и Шаффер, Д. В. (2012). Эпистемическое развитие молодежи: Образовательные игры как мероприятия по развитию молодежи. Ежегодная конференция Американской ассоциации исследований в области образования (AERA). Ванкувер, Британская Колумбия, Канада.
Нэш, П., и Шаффер, Д. В. (2013). Эпистемические траектории: наставничество в практике игрового дизайна. Учебная наука, 41 (4), 745–771.
Newman, MEJ (2004). Анализ взвешенных сетей. Physical Review E, 70(5), 56131.
Роде М. и Шаффер Д. В. (2004). Мы, сами и мы: Мысли о социальной (само) категоризации. Бюллетень SigGROUP Ассоциации вычислительной техники (ACM), 24 (3), 19–24.
Рупп, А. А., Густа, М., Мислеви, Р., и Шаффер, Д. В. (2010). Основанный на доказательствах дизайн эпистемологических игр: принципы измерения для сложных учебных сред. Журнал технологий, обучения и оценки, 8 (4), 4–47.
Рупп А.А., Суит С. и Чой Ю. (2010). Моделирование траекторий обучения с помощью эпистемологического сетевого анализа: основанное на моделировании исследование нового аналитического метода для эпистемических игр. В R.S.J.d. Бейкер, А. Мерсерон, П.И. Павлик-младший (ред.), Материалы 3-й Международной конференции по интеллектуальному анализу данных в образовании (EDM2010), 11–13 июня 2010 г., Питтсбург, Пенсильвания, США (стр. 319).–320). Международное образовательное общество интеллектуального анализа данных.
Шаффер, Д. В. (2004). Эпистемические рамки и островки знаний: обучение на опыте вливания. Материалы 6-й Международной конференции по наукам об обучении (ICLS, 2004 г.): Охватывая разнообразие в науках об обучении, 22–26 июня 2004 г., Санта-Моника, Калифорния, США (стр. 473–480). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Шаффер, Д. В. (2006). Эпистемические фреймы для эпистемических игр. Компьютеры и образование, 46 (3), 223–234.
Шаффер, Д. В. (2007). Как компьютерные игры помогают детям учиться. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
Шаффер, Д. В. (2012). Модели ситуативного действия: Компьютерные игры и проблема переноса. В К. Штайнкулер, К. Д. Сквайр и С. А. Бараб (ред.), Игры, обучение и общество: обучение и смысл в цифровую эпоху (стр. 403–431). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Шаффер, Д. В., Кольер, В., и Руис, А. Р. (2016). Учебное пособие по эпистемическому сетевому анализу: анализ структуры связей в когнитивных, социальных и интерактивных данных.