Ук рф 341: УК РФ Статья 341. Нарушение правил несения пограничной службы / КонсультантПлюс

Статья 341. Нарушение правил несения пограничной службы

1. Нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы, если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к ст. 341 УК РФ

Объект данного преступления — безопасность Государственной границы Российской Федерации и установленный порядок несения пограничной службы.

Порядок несения пограничной службы, полномочия пограничных органов регламентированы Законом РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами.

———————————

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594.

Объективная сторона преступления заключается в нарушении правил несения пограничной службы и может быть выражена в действии или бездействии.

Диспозиция является бланкетной и требует обращения к соответствующим правилам несения пограничной службы. Преступление может состоять в самовольной отлучке, сне в период службы, самовольном пропуске через границу лиц или товаров, нарушении правил применения оружия и т.п.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются последствия в виде причинения вреда интересам безопасности государства или создание угрозы наступления таких последствий. Вид и характер последствий или создание условий причинения вреда, их реальность подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Вред, причиняемый данным и иными преступлениями, связанными с нарушением правил несения специальной службы, преступлениями, может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения, территориальной целостности государства и т.д.

Такой вред, в частности, может выражаться в проникновении на территорию Российской Федерации с разведывательными или иными целями иностранных летательных аппаратов, речных или морских судов. Как вред интересам безопасности государства должно расцениваться нарушение юридическими и физическими лицами режима Государственной границы РФ, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, причинение вреда населению приграничной зоны в результате внешнего посягательства и т.д.

К примеру, по одному из дел о нарушении правил несения пограничной службы двое военнослужащих умышленно допускали незаконное пересечение рыболовецкими судами участка морской границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу.

Поскольку перечисленные последствия фактически причинили вред интересам экономической безопасности государства, суд обоснованно квалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Под нарушением правил пограничной службы, которое могло причинить вред интересам безопасности государства, следует понимать такое деяние, которое создало реальную угрозу этим интересам.

Например, сон во время несения пограничной службы объективно обусловливает возможность незаконного пересечения охраняемого участка границы и таким образом создает реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности государства.

Состав по конструкции формально-материальный. Преступление может быть окончено как с момента нарушения правил несения пограничной службы (при создании угрозы интересам безопасности России), так и с момента причинения вреда указанным интересам. Вопрос о причинении вреда, реальности возможности его причинения решается в каждом конкретном случае.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется умышленной формой вины.

Субъект специальный — военнослужащий, входящий в состав пограничного наряда или исполняющий иные обязанности пограничной службы, например лицо, не входящее в состав пограничного наряда, но участвующее в охране Государственной границы РФ (например, командир подразделения, начальник заставы).

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 341 УК РФ) предусматривает ответственность за то же деяние, повлекшее наступление тяжких последствий. В законе понятие тяжких последствий не раскрывается, оно является оценочным. Тяжкими последствиями могут быть признаны совершение нападений на население и важные охраняемые объекты перешедшими границу бандгруппами, перемещение на территорию Российской Федерации крупных партий оружия, наркотиков, уничтожение государственного имущества и т.д.

Тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с нарушением правил боевого дежурства.

Субъективное отношение виновного к последствиям, как правило, неосторожное.

Частью 3 ст. 341 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил несения пограничной службы, совершенное по неосторожности, вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним и повлекшего тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий приведено выше.

Ст. 341 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы, если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 341 УК РФ

1. Непосредственный объект преступления — установленный порядок несения пограничной службы по обеспечению неприкосновенности Государственной границы РФ и безопасности государства.

Пограничная служба — это государственная военная организация, составляющая основу системы обеспечения безопасности личности, общества и государства в сфере защиты и охраны Государственной границы РФ, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа РФ и их природных ресурсов. Пограничная служба Федеральной службы безопасности РФ подчинена директору ФСБ. Несение службы в составе пограничного наряда и выполнение иных обязанностей пограничной службы являются осуществлением боевой задачи. Военнослужащие-пограничники вправе применять оружие, боевую технику, специальные средства, физическую силу и служебных собак в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней, а ч. 3 — небольшой тяжести.

2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении правил несения пограничной службы. Они могут выражаться, например, в самовольном прекращении службы пограничным нарядом, сне во время службы, пропуске через границу контрабанды, нарушении порядка применения оружия, несообщении о нарушении границы, ведении переговоров и обмене предметами с гражданами сопредельного государства, отвлечении от несения службы.

Нарушением установленных правил несения пограничной службы признается действие или бездействие, выразившееся в отступлении от требований соответствующих нормативных актов. При квалификации преступления их необходимо установить и указать в процессуальных документах, какие именно нормы были не соблюдены и в чем конкретно выразились нарушения.

Обязательным условием уголовной ответственности является фактическое причинение вследствие нарушения правил несения пограничной службы вреда интересам безопасности государства либо возможность его причинения.

Вред может выражаться в противоправном изменении прохождения Государственной границы РФ, в нарушении юридическими или физическими лицами режима государственной границы, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через государственную границу, причинении вреда населению приграничной зоны в результате внешнего посягательства и т.п.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае, когда допущенные нарушения создали реальные предпосылки причинения вреда безопасности государства, но он не наступил, так как был предотвращен иными мерами или мог реально наступить в случае посягательства на интересы безопасности государства. По каждому уголовному делу следует устанавливать причинную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями или реальной возможностью их наступления.

Преступление считается оконченным с момента причинения вреда либо возникновения возможности его наступления.

3. Субъектами преступления являются военнослужащие пограничных органов ФСБ России, входящие в состав пограничного наряда или не входящие в таковой, но исполняющие иные обязанности пограничной службы, определенные законом или иным нормативным актом.

4. Субъективная сторона соответствующих нарушений характеризуется умышленной формой вины.

5. Части 2 и 3 комментируемой статьи сформулированы аналогично ч. ч. 2 и 3 ст. 340 УК. Их понимание такое же, как и в ст. 340 УК.

В отдельных случаях действующее законодательство о воинской обязанности и военной службе устанавливает ряд обязательных условий, лишь при наличии которых военнослужащие могут выполнять возложенные на них обязанности.

В частности, согласно ст. 41 Закона о воинской обязанности к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы), задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов могут привлекаться лишь те военнослужащие, которые были приведены к Военной присяге. Только за ними могут закрепляться оружие и военная техника.

Поэтому обязательным признаком субъекта любого из преступлений против порядка несения специальных служб (ст. ст. 340 — 344 УК) является факт приведения военнослужащего к Военной присяге. При отсутствии указанного условия военнослужащие субъектами названных преступлений признаны быть не могут.

Военным судом Петрозаводского гарнизона рядовой Л. наряду с другими преступлениями был признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы и осужден на основании ч. 1 ст. 341 УК.

Военным судом Ленинградского военного округа при кассационном рассмотрении дела было установлено, что Л. после призыва на военную службу военную присягу не принимал. С учетом изложенного суд округа пришел к правильному выводу о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 341 УК, Л. по указанному основанию признан быть не может и обоснованно прекратил дело по данной статье за отсутствием состава преступления.

Специфика тяжких последствий состоит в том, что это может быть реальный существенный вред безопасности государства (вооруженное нападение на военные и гражданские объекты, пропуск через границу контрабанды в крупных размерах, причинение существенного вреда боеготовности и боеспособности подразделения пограничных органов ФСБ России, несущего пограничную службу, и т.п.).

Путин подписал поправки в УК РФ о декриминализации ответственности для пограничников | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 19 фев — РАПСИ. Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса, совершенствующие порядок привлечения к ответственности пограничников. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Так, законом исключаются из кодекса положения об уголовной ответственности пограничников, действие или бездействие которых могло бы повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, но каких-либо общественно опасных последствий не наступило.

В соответствии с действующей статьей 341 УК РФ нарушение правил пограничной службы является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность как в случае причинения вреда интересам безопасности государства, так и в тех случаях, когда вред действиями пограничника причинен не был, но такое могло случиться. В то же время, в соответствии с положениями федерального закона «О статусе военнослужащих», существует возможность привлечения нарушителя правил несения службы к дисциплинарной ответственности.

Законом же четко разграничивается уголовная и дисциплинарная ответственность за нарушения правил несения пограничной службы.

Потому исключаются положения, предусматривающие возможность привлечения к уголовной ответственности лица, входящего в состав пограничного наряда или исполняющего иные обязанности пограничной службы, за нарушение им правил несения пограничной службы, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Таким образом, уголовная ответственность будет наступать, только если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства.

Кроме того, поскольку в настоящее время призыв на военную службу в пограничные органы не осуществляется, закон предусматривает исключение из статьи 341 УК РФ наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Госдума приняла законопроект 11 февраля, Совет Федерации поддержал его 12 февраля.

Статья 341 УК РФ и комментарии к ней

1. Нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы, если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, —
наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к статье 341 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил несения пограничной службы, если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

2. Нарушение правил несения пограничной службы может выражаться в самовольном прекращении службы пограничным нарядом, во сне во время службы, в пропуске через границу контрабанды и т.п.

3. Преступление окончено с момента создания реальной угрозы причинения вреда интересам безопасности государства или с момента причинения такого вреда. Причинение вреда интересам безопасности государства выражается в ослаблении охраны Государственной границы РФ, вооруженном вторжении войсковых групп или банд, непресечении вооруженных и иных провокаций на границе и т.п.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Субъект преступления — военнослужащий, входящий в состав пограничного наряда или исполняющий иные обязанности пограничной службы.

6. К тяжким последствиям (ч. 2 ст. 341) относятся переход границы шпионом или диверсантом, пропуск через границу контрабанды в крупных размерах и т.п.

7. Частью 3 ст. 341 установлена ответственность за нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия. Субъективная сторона этого преступления предполагает наличие неосторожной вины в виде легкомыслия или небрежности.

Другой комментарий к статье 341 Уголовного Кодекса РФ

1. Охрана государственной границы возложена на Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Она обеспечивает контроль за соблюдением правил пограничного режима на границе.

2. Правила несения пограничной службы определяются Законом о государственной границе, решениями Правительства РФ, а также приказами и инструкциями Пограничной службы. Несение службы в составе наряда по охране государственной границы является выполнением боевой задачи.

3. Нарушения правил несения пограничной службы могут быть различными: самовольное оставление охраняемого участка государственной границы, нарушение маскировочной дисциплины, непринятие мер к задержанию нарушителя государственной границы, несоблюдение правил применения оружия и т.п.

4. Ответственность по ч. 1 ст. 341 наступает только в том случае, если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности (см. комментарий к ст. 340).

5. Тяжкими последствиями (ч. 2 ст. 341) могут быть признаны: проникновение на территорию государства агентов иностранных разведок, конфликт с сопредельным государством, человеческие жертвы и т.п.

6. С субъективной стороны преступление может быть совершено как умышленно (ч. ч. 1 и 2), так и по неосторожности (ч. 3).

7. Субъектом преступления может быть только лицо, входящее в состав пограничного наряда или исполняющее иные обязанности пограничной службы.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 341 УК РФ.

1. Нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы, если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 341 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона состоит в нарушении правил несения пограничной службы. Обязательным признаком состава являются общественно опасные последствия, состоящие в причинении вреда интересам безопасности государства.

Состав сконструирован как состав реальной опасности, поэтому деяние будет признаваться оконченным с момента возникновения угрозы наступления указанных последствий.

2. Субъектом данного посягательства является военнослужащий, входящий в состав пограничного наряда или исполняющий иные обязанности пограничной службы.

3. К тяжким последствиям (ч. 2) можно отнести гибель людей, проникновение через государственную границу агентов иностранных разведок, оружия и т.п.

4. В ч. 3 субъективная сторона характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности.

Второй комментарий к Ст. 341 УК РФ

1. Преступление посягает на безопасность Государственной границы России и выражается в нарушении установленного порядка несения пограничной службы. Порядок этой службы регламентируется Законом РФ «О государственной границе» и иными нормативными актами.

2. Ч. 1 ст. 341 применяется, если нарушение правил несения пограничной службы повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Вред может выражаться в ослаблении охраны Государственной границы, причинении внешними посягательствами вреда населению и др. Возможность наступления вреда характеризуется тем, что в результате нарушения создаются реальные предпосылки для наступления указанных последствий, которые могут наступить при наличии посягательства на границу.

В частях 2 и 3 в качестве тяжких последствий следует признавать переход границы шпионом или диверсантом, пропуск через границу контрабанды в крупных размерах или же оружия и т.д.

Субъект преступления — военнослужащий, входящий в состав пограничного наряда, либо исполняющий иные обязанности пограничной службы. Лицо, исполняющее иные обязанности пограничной службы, — это военнослужащий, не входящий в состав пограничного наряда, но участвующий в решении задач по охране Государственной границы.

3. Субъективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2, характеризуется умышленной формой вины. В ч. 3 предусмотрена неосторожность в отношении к нарушениям и к последствиям.

Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса Российской Федерации»

11 Февраля 2020

Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 814697-7 «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Один из авторов принятого закона Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель АЮР Павел Крашенинников сообщил, что закон направлен на совершенствование законодательства, связанного с несением пограничной службы по обеспечению неприкосновенности Государственной границы РФ и безопасности государства. 

В настоящее время в правоприменительной практике отсутствуют единые подходы при квалификации нарушений правил несения пограничной службы. В результате схожие деяния в одних случаях могут квалифицироваться как преступления (по статье 341 Уголовного кодекса «Нарушение правил несения пограничной службы»), а в других — как грубые дисциплинарные проступки (по статье 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Причем уголовная ответственность может наступить не только в случае причинения вреда интересам безопасности государства, но и в остальных случаях, когда деяние не повлекло таких угрожающих последствий, а лишь могло повлечь.

При этом Конституционным Судом неоднократно высказывалась правовая позиция о том, что возможность произвольного применения законом является нарушением конституционного равенства всех перед законом и судом.

«Законом четко разграничивается уголовная и дисциплинарная ответственность за нарушения правил несения пограничной службы», — сказал Павел Крашенинников.

Устанавливается, что нарушение правил несения пограничной службы, которое лишь могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, но не повлекло – является грубым дисциплинарным проступком, за которое военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности командиром (начальником). В этих целях из статьи 341 УК РФ исключаются положения, предусматривающие за те же действия или бездействия уголовную ответственность.

Аналогичные изменения устанавливается в отношении правил несения боевого дежурства. Боевое дежурство (боевая служба) осуществляется дежурными силами и средствами, назначенными от воинских частей и подразделений видов Вооруженных Сил и родов войск. Вносится изменение в статью 340 УК РФ, переводящее уголовную ответственность в дисциплинарную — за нарушение правил несения боевого дежурства, если оно не повлекло, а лишь могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Кроме того, поскольку в настоящее время призыв на военную службу в пограничные органы не осуществляется, закон предусматривает исключение из статьи 341 УК РФ наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

«Изменения позволят усовершенствовать законодательство, связанное с вопросами несения пограничной службы, боевого дежурства, и сделать ответственность за нарушения в данной сфере соразмерной последствиям содеянного», — отметил Павел Крашенинников.

Декриминализирована уголовная ответственность для пограничников

Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса РФ, совершенствующие порядок привлечения к уголовной ответственности пограничников. Их авторами стала группа депутатов во главе с Председателем Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым Пискарев
Василий Иванович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»  и Председателем Комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» .

Законом предлагается разграничить уголовную и дисциплинарную ответственность пограничников.

В соответствии с действующей статьей 341 УК РФ нарушение правил пограничной службы является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность как в случае причинения вреда интересам безопасности государства, так и в тех случаях, когда вред действиями пограничника причинен не был, но такое могло случиться. И в то же время, в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», существует возможность привлечения нарушителя правил несения службы к дисциплинарной ответственности.

Как пояснил суть изменений их соавтор Василий Пискарев, это создает правовую коллизию, которую закон и призван устранить. Также действующая норма ведет к произвольному применению закона, «что недопустимо, и об этом уже четко высказал свою правовую позицию Конституционный суд», сказал он.

Потому законом исключаются положения, предусматривающие возможность привлечения к уголовной ответственности лица, входящего в состав пограничного наряда или исполняющего иные обязанности пограничной службы, за нарушение им правил несения пограничной службы, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Таким образом, уголовная ответственность будет наступать, только если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства.

Также предлагается исключить уголовную ответственность за нарушение правил несения боевого дежурства по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Уголовная ответственность, как указывают авторы закона, также будет наступать, только если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства.

Кроме того, поскольку в настоящее время призыв на военную службу в пограничные органы не осуществляется, закон предусматривает исключение из статьи 341 УК РФ наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

«Поддерживая закон, мы, безусловно, идем по пути гуманизации уголовного законодательства и в полной мере реализуем один из основных его принципов – принцип справедливости», — отметил Василий Пискарев.

Технические характеристики Внутренний жесткий диск DELL 341-5846-RF 3,5 дюйма 250 ГБ Serial ATA (341-5846-RF)

Официальный маркетинговый текст DELL 341-5846-RF внутреннего жесткого диска 3,5 дюйма 250 ГБ Serial ATA от производителя

Увеличьте емкость вашей системы с помощью этого высокопроизводительного жесткого диска от Dell.Он предназначен для хранения больших объемов данных. Этот продукт был протестирован и утвержден в системах Dell. Он поддерживается службой технической поддержки Dell при использовании с системой Dell.

Чтобы купить подходящий жесткий диск, важно знать тип интерфейса своего компьютера. Тип интерфейса определяет совместимость с системой. Сегодня распространенными типами интерфейсов являются IDE (также известный как PATA), SATA или SCSI. Тип интерфейса SCSI может иметь различную конфигурацию контактов.

Скорость и емкость определяют, сколько данных можно сохранить и как быстро можно получить к ним доступ.Чем выше емкость, тем больше данных можно сохранить. Точно так же, чем выше скорость, тем быстрее компьютер может получить доступ или записать данные на жесткий диск или с него.

Это краткое описание внутреннего жесткого диска DELL 341-5846-RF 3.Техническое описание 5-дюймового 250-гигабайтного Serial ATA создается автоматически и использует название продукта и первые шесть основных характеристик.

DELL 341-5846-RF, 3,5 дюйма, 250 ГБ, 7200 об / мин

Это автоматически сформированный общий итог DELL 341-5846-RF Внутренний жесткий диск 3.5 «250 ГБ Serial ATA на основе первых трех спецификаций первых пяти групп спецификаций.

DELL 341-5846-RF. Размер жесткого диска: 3,5 дюйма, емкость жесткого диска: 250 ГБ, скорость жесткого диска: 7200 об / мин

Инозитолфосфаты и передача сигналов клеток

Состояние здоровья жителей домов престарелых в Великобритании: когортное исследование | Возраст и старение

Аннотация

Справочная информация: Жильцы домов престарелых в Великобритании часто не имеют доступа к существующим медицинским учреждениям.Опубликованные описания состояния здоровья жителей были ограничены из-за отсутствия подробностей и использования данных, полученных из опросов, основанных на социальных, а не на медицинских записях.

Цель: — подробно описать состояние здоровья и использование медицинских ресурсов жильцами домов престарелых в Великобритании

Дизайн и условия: 180-дневное продольное когортное исследование с участием 227 жителей 11 домов престарелых, 5 домов престарелых и 6 жилой, выбранный в качестве репрезентативной для медсестринского / жилого статуса и регистрации деменции.

Метод: индекс Бартеля (BI), краткое обследование психического состояния (MMSE), нейропсихиатрический индекс (NPI), мини-индекс питания (MNA), EuroQoL-5D (EQ-5D), опросник общего состояния из 12 пунктов (GHQ-12), диагнозы и лекарства регистрировались на исходном уровне, а BI, NPI, GHQ-12 и EQ-5D — при последующем наблюдении через 180 дней. Данные об использовании ресурсов Национальной службы здравоохранения (NHS) были собраны из баз данных местных поставщиков медицинских услуг.

Результаты: из 323, 227 жителей были приняты на работу.Медиана BI составила 9 (IQR: 2,5–15,5), MMSE 13 (4–22) и количество лекарств 8 (5,5–10,5). Среднее количество диагнозов на одного жителя составило 6,2 (стандартное отклонение: 4). Тридцать процентов недоедали, 66% имели признаки поведенческих расстройств. Жители связывались с NHS в среднем один раз в месяц.

Заключение: жителя, проживающего как в стационаре, так и в учреждениях сестринского ухода, зависимы, имеют когнитивные нарушения, имеют частые легкие поведенческие симптомы, мультиморбидность, полипрагмазию и часто пользуются ресурсами Национальной службы здравоохранения.Эффективный уход за такой когортой требует обширного опыта в нескольких дисциплинах, предоставляемых скоординированным и управляемым образом.

Фон

Дома престарелых в Великобритании предоставляют жилье вместе с медицинским уходом или личным уходом для лиц, которые болеют или болеют, страдали или страдали психическим расстройством, инвалидами или немощными, а также находились или находились в зависимости от алкоголя или наркотики »[1]. К ним относятся дома с круглосуточным медперсоналом и без него, известные как дома престарелых и дома престарелых, соответственно.

В отличие от таких стран, как Нидерланды, в Великобритании нет специализированных услуг по уходу на дому, а также в их оказании обычно не участвуют специализированные гериатрические медицинские услуги. Вместо этого первичная медико-санитарная помощь обычно предоставляется бесплатно по месту обращения Национальной службы здравоохранения (NHS) через «общие медицинские услуги» (GMS), предоставляемые врачами общей практики (GP) и их бригадой, а также общественными службами здравоохранения, такими как участковый медсестринский и физиотерапевтический. В некоторых областях дополнительные услуги предоставляются врачами общей практики через «местные соглашения о расширенном обслуживании» (LES), хотя уполномоченные по здравоохранению решают, хотят ли они предлагать такие меры, и до врачей общей практики, хотят ли они участвовать [2].В некоторых частях страны специализированные бригады различного профессионального состава поддерживают дома престарелых, а в других частях принимают участие практикующие медсестры специализированных домов престарелых [3]. Ближайшими к специализированным домам престарелых службами NHS являются центры «персональных медицинских услуг» (PMS), где врачи общей практики предоставляют услуги первичной медико-санитарной помощи исключительно жильцам домов престарелых. Однако контракты с ПМС, посвященные домам престарелых, редки [3]. Жители платят домам престарелых за их питание, проживание и личный уход, имея доступ к финансовой поддержке с проверкой нуждаемости, как и к другим социальным услугам.Существуют дополнительные механизмы для оценки степени, в которой NHS вносит свой вклад в эти сборы, и примерно 10% жителей домов престарелых получают такое финансирование. Однако ни поддержка социальных служб с проверкой нуждаемости, ни поддержка со стороны NHS, если таковая предоставляется, не определяют модель медицинского обслуживания, которую следует использовать.

Эти меры по оказанию медицинской помощи домам престарелых в Великобритании часто неадекватны. Система стимулирования врачей общей практики в Великобритании неадекватно учитывает потребности жителей домов престарелых [4]. Двадцать пять процентов трастов Национальной службы здравоохранения, опрошенных в 2008 году, сообщили о неравенстве доступа к физиотерапии и трудотерапии, а 35% — к участковой медсестре [5].57% жителей, опрошенных Комиссией по качеству обслуживания (CQC) 2009 года, не имели доступа ко всем необходимым медицинским услугам [6]. В 2011 году сотрудничество медицинских групп под руководством Британского гериатрического общества зашло так далеко, что описало существующие механизмы как «предательство пожилых людей, нарушение их прав человека и неприемлемое в цивилизованном обществе» [2].

Для политиков, обеспечивающих основу, а для поставщиков медицинских услуг и уполномоченных — для разработки соответствующих моделей оказания медицинской помощи, необходимо достаточно подробно описать точные потребности жителей домов престарелых, чтобы обеспечить соответствие их потребностям.О таком описании пока нет удовлетворительного сообщения. Из трех крупных обследований домов престарелых в Великобритании, которые обычно называют описанием проживающих, во всех использовались косвенные данные, собранные у сотрудников социальных служб, не имеющих доступа к медицинской документации [7–9], в двух изучались узкие представления о здоровье, определяемые целями и задачами, сосредоточенными на количественной оценке социальных затраты на лечение [7, 8], и ни один из них не измерял использование ресурсов NHS, что является важным показателем случаев плохого состояния здоровья. Местные опросы для руководства развитием региональных услуг проводились в нескольких областях, но редко публикуются и, следовательно, не являются широко доступными.

Мы решили описать состояние здоровья и использование ресурсов NHS репрезентативной когорты жителей домов престарелых в Великобритании. Основываясь на имеющихся данных и преобладающих предположениях, мы предположили, что жители будут зависимы, будут страдать от множественных заболеваний и часто будут использовать ресурсы NHS.

Метод

В базе данных CQC (регулирующего органа по домам престарелых в Англии) был произведен поиск домов престарелых в пределах 10 миль от Ноттингемского университета, в результате был найден 131 дом с 4952 кроватями.Ко всем подошли по почте. Шестнадцать согласились участвовать. Мы не пытались далее обращаться к домам, не участвующим в программе, чтобы понять, почему они не стали волонтерами.

Для обеспечения репрезентативности была разработана матрица целевой выборки с учетом медсестринского / резидентского статуса и регистрации деменции на том основании, что они могут быть установлены из базы данных CQC и могут повлиять на состояние здоровья жителей. Дома были выбраны таким образом, чтобы повторить распространенность этих переменных в Великобритании.

Расчеты размера выборки основывались на точности оценки количества обращений в больницу. Согласно местным данным первичной медико-санитарной помощи, на один дом престарелых приходилось 2 внеплановых госпитализации в месяц. Исходя из этого, 200 человек, наблюдаемых в течение 6 месяцев, дадут оценку частоты внеплановых госпитализаций скорой помощи с точностью до 0,02 человека в месяц.

Менеджеры домов престарелых сначала обратились к жильцам и родственникам и определили, какие жильцы обладают умственными способностями дать согласие на участие в соответствии с критериями английского Закона о психических возможностях [10].Для жителей, не имеющих возможности, был назначен консультант, и, если они высказались за рассмотрение дела, были зачислены жители. Жильцы исключались, если они отказывались от участия, не имели возможности и не имели консультанта, получали временный уход или находились в последних днях жизни по мнению управляющего домом престарелых. За всеми резидентами наблюдали в течение 180 дней с момента зачисления.

Наборы исходных и последующих данных состояли из набора проверенных индексов, выбранных для создания обзора состояния здоровья.Это были модифицированный индекс Бартеля (BI) для зависимости [11], Краткое обследование психического состояния (MMSE) для познания [12], Нейропсихиатрический анализ (NPI) [13] для поведенческих нарушений, Мини-оценка питания (MNA) [14] ] для статуса питания, EuroQoL 5-domain (EQ-5D) [15] для качества жизни, связанного со здоровьем, и опросника общего состояния здоровья из 12 пунктов (GHQ-12) [16] для психологической заболеваемости. Все переменные были собраны на исходном уровне и EQ-5D, GHQ-12, NPI и BI при последующем наблюдении через 180 дней.

Список текущих диагнозов и лекарств был собран из записей домов престарелых на исходном уровне и сопоставлен с данными из баз данных NHS. Там, где существовал конфликт, записи NHS считались окончательными для постановки диагнозов и записей домов престарелых для лекарств.

Данные об использовании ресурсов NHS были собраны из электронных баз данных врачей общей практики, больниц неотложной помощи, службы скорой помощи и трестов психиатрической помощи. Госпитализация была разделена на дневную (без ночевки) или стационарную (ночевка).Данные о диагнозах, рецептах на лекарства, лечении ран и диагностических тестах были собраны из баз данных терапевтов.

Описательная статистика использовалась для описания всего населения и их результатов. Различия между жилыми домами и домами престарелых были изучены с использованием тестов ANOVA / t для нормально распределенных переменных; Непараметрический дисперсионный анализ Краскала – Уоллиса / критерии Манна – Уитни для ненормально распределенных / порядковых переменных; и тесты хи-квадрат / Макнемара для непарных / парных категориальных переменных.Ошибки типа I удалось избежать при проведении нескольких тестов с поправкой Бонферрони.

Результаты

проводился в период с 19 января 2009 г. по 16 декабря 2009 г. Распределение выборки суммировано в Таблице 1. В участвующих домах была 391 койка, но общая заполняемость означала, что было только 323 жителя, из которых 227 (70%) были набран. Было зарегистрировано три дома престарелых с деменцией и три дома престарелых без регистрации деменции, три дома престарелых и два дома престарелых без регистрации деменции.Среднее (стандартное отклонение) количество жителей на один дом составляло 35,3 (10,4).

Признаки домов престарелых, включенных в выборку

Признаки домов престарелых, включенных в выборку

Шестьдесят один (19%) житель не имел возможности и не имел контактного консультанта, 23 (7%) отказались участвовать, 6 (2%) находились в больнице во время набора и 6 (2%) получали отсрочку заботы или чувствовали себя в последние дни жизни и не были приняты на работу.

Из 27 практик врачей общей практики, определенных как хранящие данные об использовании ресурсов для когорты, 22 согласились участвовать (209/227 участников). Таким образом, в то время как данные о состоянии здоровья, собранные в доме престарелых, были проанализированы для всех 227 участников, данные об использовании услуг были доступны и проанализированы только для 209 из них.

Средний балл по GHQ-12 (SD) на исходном уровне составлял 11,5 (5,0), 11,8 (5,3) и 11,1 (4,2) для всех участников, проживающих в стационаре и доме престарелых, соответственно. Средние индексы EQ-5D (SD) на исходном уровне составляли 0,514 (0,252), 0,535 (0,242) и 0,476 (0,266) для всех участников, проживающих в стационаре и доме престарелых, соответственно. Частота ответов для GHQ-12 и EQ-5D была низкой, только 44 и 74% участников, соответственно, дали полные ответы. Отсутствие ответа было связано с более низким MMSE ( P <0.01). Эти показатели далее не анализировались. Остальные базовые переменные приведены в таблице 2.

Сводные переменные, собранные на исходном уровне, в целом и по типам домов престарелых

Сводные переменные, собранные на исходном уровне, в целом и по типам домов престарелых

Распространенность конкретных зависимостей от BI на исходном уровне представлена ​​в дополнительных данных, доступных в таблице S1 приложения «Возраст и старение».

Шестьдесят шесть процентов респондентов имели поведенческие нарушения, о чем свидетельствует по крайней мере один положительный домен NPI. Распространенность тяжелых поведенческих симптомов, определяемая как доля участников с симптомами средней или высокой степени тяжести, и частые поведенческие симптомы, определяемая как доля участников с симптомами один или более раз в неделю, были рассчитаны и представлены в дополнительных данных, доступных в Возраст и старение онлайн, таблица в приложении S2. Наиболее часто упоминаемые симптомы — возбуждение, нервозность и раздражительность — присутствовали у трети жителей.Для всех областей, за исключением растормаживания, доля жителей, у которых были частые симптомы, была выше, чем у тех, у кого были тяжелые симптомы.

Шестьдесят один (30%) участник недоедали, а еще 113 (56%) подвергались риску нарушения питания согласно MNA. Меньшая часть жителей (14%) имела нормальный статус питания.

10 наиболее частых диагнозов (количество; процент участников): деменция (141; 62%), гипертония (102; 45%), первичный генерализованный остеоартрит (83; 37%), цереброваскулярные заболевания (71; 31%) , остеопороз с патологическим переломом (45; 20%), хроническая почечная недостаточность (35; 15%), инсулинозависимый диабет (34; 15%), рецидивирующее депрессивное расстройство (33; 15%), фибрилляция / трепетание предсердий ( 31; 14%) и хронической ишемической болезни сердца (30; 13%).

Тридцать семь (16%) участников умерли, и один покинул район, не сообщив подробностей, до наблюдения через 180 дней. Шестнадцать умерших участников были из домов престарелых и 21 — из домов престарелых. Показатели смертности значительно различались между отдельными домами (диапазон 0–32% респондентов; P <0,05; хи-квадрат).

Средний балл (IQR) BI упал с 5 (1,5–8,5) на исходном уровне до 3 (0–7) при последующем наблюдении для жителей дома престарелых ( P <0,01; рейтинги, подписанные Вилкоксоном), но не изменились значительно для жителей жилых домов или когорты в целом с течением времени.Медиана (IQR) показателей нейропсихиатрического индекса продемонстрировала большее поведенческое расстройство во всех группах при последующем наблюдении, увеличившись с 3 (0–10,5) до 5 (0–13), 2 (0–6,5) до 4 (0–10) и 6. (От 0–19,5) до 8 (1,5–14,5) для всей когорты, резидентов и домов престарелых, соответственно ( P <0,01 для всех; ранги, подписанные Вилкоксоном).

Данные об использовании ресурсов вторичной помощи были собраны для всех 227 участников за 180 дней. Данные об использовании ресурсов первичной медико-санитарной помощи и использовании лекарств были собраны для 209 участников, которым был разрешен доступ к врачу.Из 227 участников 110 (48,5%) пользовались услугами вторичной медицинской помощи, а 181/209 (86,6%) использовали услуги первичной или вторичной медицинской помощи. За 180-дневный период наблюдения был 41 госпитализирован, в результате чего была проведена ночь, включая 503 дня стационарного лечения и еще 11 дней госпитализации. Было 763 контакта общей практики, в том числе 264 консультации на практике и 499 консультаций на дому. Использование ресурсов отдельной службой представлено для когорты в целом — и группы, которая пользовалась каждой службой — в таблице 3.В этой таблице контактные лица по рецептам относятся к новым или повторным рецептам на лекарства или материалы для лечения ран в течение периода последующего наблюдения.

Среднее использование ресурсов на одного участника в разбивке по услугам и месту проживания

Среднее использование ресурсов на одного участника в разбивке по услугам и месту проживания

Обсуждение

Обитатели имели высокий уровень зависимости, преимущественно когнитивные нарушения, часто проявляли легкие поведенческие симптомы и множественную заболеваемость.Менее половины использовали ресурсы вторичной медицинской помощи NHS в течение периода исследования, но те, кто действительно использовали их, интенсивно. Когда услуги первичной и вторичной медико-санитарной помощи рассматривались вместе, участники пользовались услугами NHS в среднем один раз в месяц.

Исследование было подробным, перспективным и имело высокий уровень набора. Выборка была широко репрезентативной с точки зрения возраста, пола и статуса регистрации дома по сравнению с национальным обследованием рынка домов престарелых [17]. Основываясь на сообщении местного доверия NHS о количестве госпитализированных пациентов, составляющих 2 человека на дом в месяц, что привело бы к 132 госпитализациям, выборка домов потенциально была ниже, чем в среднем пользователей ресурсов вторичной медицинской помощи.Важным ограничением была низкая частота ответа на GHQ-12 и EQ-5D, что, хотя и объяснялось высокой распространенностью когнитивных нарушений, означало, что измерения психологического благополучия и качества жизни, связанного со здоровьем, были неадекватными. В исследовании не собирались данные о некоторых важных проблемах, связанных с уходом за пожилыми пациентами, таких как падения и пролежни, которые могут быть полезны при проектировании или вводе в эксплуатацию услуг.

Распространенность когнитивных нарушений была значительно выше, чем сообщалось ранее в домах престарелых в Великобритании — 75% жителей имели MMSE ≤22 по сравнению с 50% распространенностью деменции, зарегистрированной в 2004 году [9].Это может отражать растущую тенденцию использования домов престарелых в основном для растущего числа людей с деменцией, а не только с ограниченными физическими возможностями. Расстройства поведения были менее распространены, чем ожидалось, и затронули две трети жителей этой когорты по сравнению с 75–79% жителей домов престарелых в США и Норвегии [18, 19]. Назначение антипсихотиков также было менее распространенным, чем в зарубежных исследованиях: 12% участников получали антипсихотики по сравнению с 58% в когортах домов престарелых в США [18].Эти различия могут свидетельствовать о различных моделях психопатологии, а также о ее ведении у жителей домов престарелых в Великобритании. Важным фактором может быть изменение схемы назначения антипсихотиков среди врачей общей практики.

В нашем исследовании были выявлены значительные различия между зависимостью, когнитивной функцией, поведением, питанием, лекарствами и использованием услуг между домами престарелых и интернатами. Однако жители обоих типов домов имели глубокую зависимость и слабость, и, похоже, нет основанного на фактических данных обоснования для нормирования доступа к медицинским ресурсам на основе проживания в том или ином типе дома, как сообщалось другими исследователями. обычно в клинической практике [6].Вывод о том, что уровень смертности значительно различается в разных домах, является важным. Неясно, связано ли это с различиями в составе пациентов или качеством помощи; однако данные, собранные нами в ходе сопутствующего качественного исследования, показывают, что первое, вероятно, будет не менее важным, чем второе [20]. Хотя смертность жителей домов престарелых изучалась с использованием больших надежных эпидемиологических баз данных [21], проблема переменной смертности между домами не изучалась и является важной областью для будущих исследований.

Эти результаты устраняют недостатки предыдущих обследований за счет более детального описания состояния здоровья. Рассмотрение этих деталей позволяет сделать вывод о медицинских потребностях жителей. У жителей были ограниченные возможности передвижения и перемещения, а также высокая распространенность недержания мочи, что подразумевает необходимость доступа к физиотерапии, трудотерапии и специализированному медицинскому уходу. У них были частые легкие поведенческие расстройства, от которых можно было ожидать улучшения при немедикаментозном лечении психических заболеваний.Распространенность полипрагмазии была аналогична таковой в исследовании использования лекарств в домах престарелых [22] и подтверждает роль обзора лекарств при содействии фармацевтов [23]. Каждый шестой пациент умер в течение 6 месяцев наблюдения, что указывает на необходимость опыта в планировании ухода в конце жизни [24], паллиативной помощи и помощи в терминальной стадии [25]. Среднее количество диагнозов на одного участника и распространенность инсульта, деменции, болезни Паркинсона и остеопороза были выше, чем сообщалось ранее для британских общинных групп такого же возраста [26, 27], что подтверждает гипотезу о том, что множественная заболеваемость является определяющим признаком заболевания. население домов престарелых и подразумевает потребность в опыте в гериатрической медицине, который может быть выше, чем у некоторых терапевтов.Жители домов престарелых в этом исследовании были одними из самых активных пользователей медицинских ресурсов [28], что указывает на то, что предоставление медицинских услуг в этом секторе не является второстепенной проблемой и что возможны потенциальные повышения эффективности, например, за счет избежания ненужных госпитализаций.

Предоставление широкого диапазона потенциально полезных вкладов от специалистов здравоохранения, описанных выше, вероятно, потребует оценки многопрофильной группой, а также квалифицированного руководства для эффективной и действенной координации такой команды.

Неизвестно, в какой степени модели здравоохранения в Великобритании обеспечивают это. Виртуальные многопрофильные бригады, способные оказывать такую ​​помощь, возможны с использованием персонала домов престарелых, существующей первичной медико-санитарной помощи и ресурсов общественного здравоохранения, но терапевтам трудно управлять процессом, поскольку они должны предоставлять GMS для более широких слоев населения и часто несут ответственность для жителей многих домов престарелых и, следовательно, многих виртуальных команд [20]. Бригады специалистов, практикующие медсестры или центры ПМС более целенаправленно предоставляют и координируют первичную помощь домам престарелых.Необходимы дальнейшие аудиты и исследования, чтобы оценить степень, в которой текущие службы предоставляют надлежащий уход, и наиболее экономически эффективную модель для этого.

• Медицинские услуги для жителей домов престарелых были разработаны без ссылки на подробную информацию об их здоровье и использовании ресурсов здравоохранения.

• Это исследование предоставляет подробные данные о здоровье и функциональном состоянии жителей домов престарелых, которые могут быть использованы для будущего развития медицинских услуг.

• Жители домов престарелых имеют высокий уровень физической зависимости, когнитивных нарушений, множественной заболеваемости и полипрагмазии.

• Жильцы домов престарелых часто пользуются ресурсами как первичной, так и вторичной помощи, а те, кто пользуется ресурсами вторичной помощи, делают это интенсивно.

• Представленные здесь данные подтверждают модель оказания медицинской помощи, которая является как экспертной, так и междисциплинарной.

Конфликт интересов

Не объявлено.

Этическое разрешение

Это исследование получило этическое одобрение Комитета по этике исследований Национальной службы здравоохранения Саутгемптона и Юго-Западного Гемпшира, номер ссылки 08 / H0502 / 140.

Финансирование

В этой статье представлено независимое исследование, финансируемое Национальным институтом исследований в области здравоохранения (NIHR) в рамках его схемы финансирования грантов на прикладные исследования (RP-PG-0407-10147). Мнения, выраженные в этой публикации, принадлежат автору (авторам) и не обязательно принадлежат NHS, NIHR или Министерству здравоохранения.Авторы также хотели бы поблагодарить Британское гериатрическое общество за поддержку, которое предоставило стартап-грант SpR в поддержку доктора Адама Гордона в начале этого проекта.

Благодарности

Мик Бахнер, Лиз Эндрюс, Клэр Литерленд и Ядики Джаякумар оказали помощь в сборе данных.

Список литературы

  Breaker Magazine, выпуск 3 

"Вероятно, первые зарегистрированные пользователи
незаконный диапазон 27 МГц был Чарли
Группа Браво, у которых, кажется, есть
появились примерно в 1965 году. Они использовали
Ручные комплекты мощностью 100 милливатт, которые в
США, не требовала лицензии, работала над
канал 11. Позже они переехали на 14 канал.
из-за помех. С учетом
низкая мощность, они не были обнаружены из-за
несколько лет, но ряд прозы-
казни 70-х вынудили их покинуть эфир.Их быстро заменили в
середина 70-х, компания Lima Echo Group, которая
стали сложными и мобильными, используя
23-канальные установки, которые тогда были
доступно в Штатах. В основном они
также работал ch 14, используя его как частный
сеть.

Действительно, именно тогда ЦБ
бум начался в Великобритании. Хотя
Lima Echo Group не закрылась как таковая,
большее количество других незаконных пользователей
кто постепенно поймал ошибку заболачивался
их, и они затонули без следа.Вероятно, они использовали 14 в качестве своих
net канал, который впервые привел к тому, что он был
установлен как лондонский телефонный канал
нель- новые пользователи настроились автоматически .. "