Ук рф 322 прим 1 ук – 322.1. /

Ст 322 прим 1 ук рф комментарии

Организация незаконной миграции представляет собой вид общественно опасного деяния, влекущего за собой применение наказания к виновному лицу согласно нормам Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данный вариант преступления предусматривается ст. 322 прим. 1 УК РФ. Глава, содержащая в себе указанную норму, предусматривает совокупность посягательств на порядок управления, что, в свою очередь, создаёт угрозу безопасности страны и её населения.

Определение понятия миграции осуществляется с учётом характера данного явления и представляется в теории, как действие по переселению людей из одной части региона в другую. Более того, любая смена места проживания, будь то другой город или даже страна, должна происходить легально. Незаконная миграция УК рассматривается, как общественно опасное посягательство на общественные отношения той местности, куда человек решил перебраться.

Согласно статистике и судебной практике, действия по незаконной миграции получили широкое распространение, несмотря на ужесточение законов национального и международного уровня.

Существует большое количество миграционных направлений, под которые попадает и Россия.

Относят к ним следующие:

• путь из неблагополучных стран Африки и Латинской Америки в экономически развитые государства, что влечёт за собой приток неквалифицированных работников;
• переезд из одной страны в другую при условии, что эти государства имеют одинаковый уровень развития;
• отток специалистов в Америку и Западную Европу – также ввиду отсутствия подходящей работы по первичному месту проживания;
• отъезд из развитых стран квалифицированных специалистов, что создаёт риск снижения профессионального уровня страны, которую гражданин решил покинуть.

Главной причиной такого развития подобной преступности стала необходимость поиска работы вплоть до международного рынка.

Миграционная служба (МГС) предполагает программы, по которым переезд людей признаётся легальным. Но это порождает вопрос об установлении высокого уровня развития незаконно организованной, самовольной транснациональной миграции. Всё дело в требованиях и условиях, которые предлагает законодатель для получения права проживания и работы в конкретной стране. Для иностранного гражданина исполнение таких требований не всегда возможно. Более того, чаще мигрантом выступает малоимущий, нуждающийся человек.

Предусмотрена ответственность за незаконную миграцию по УК РФ и КоАП. Определение конкретных норм регулирования, санкций и мер принуждения будет зависеть от степени тяжести правонарушения и характера неправомерных действий. Кроме того, следует помнить о международных актах, принятых ООН и иными организациями, созданными для борьбы с нелегалами на межнациональном уровне.

Показатели незаконных действий по миграции граждан различных стран в Россию отражают доклады сотрудников МГС. Газеты также регулярно сообщают о случаях незаконного пересечения границы и проезд

www.trosnab.ru

ФЗ о дополнении УК РФ ст 322прим (1 чт)

Фракция Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (голосовали 83 из 85) 97.6%, 83 гол. 0%, 0 гол. 0%, 0 гол. 2.4%, 2 гол.	Фракция «Единство — Единая Россия» (голосовали 72 из 82) 1.2%, 1 гол. 86.6%, 71 гол. 0%, 0 гол. 12.2%, 10 гол.
Депутатская группа «Народный депутат» (голосовали 5 из 59) 6.8%, 4 гол. 1.7%, 1 гол. 0%, 0 гол. 91.5%, 54 гол.	Депутатская группа «Регионы России (Союз независимых депутатов)» (голосовали 8 из 45) 17.8%, 8 гол. 0%, 0 гол. 0%, 0 гол. 82.2%, 37 гол.
Фракция «Отечество — Единая Россия» (голосовали 2 из 44) 4.5%, 2 гол. 0%, 0 гол. 0%, 0 гол. 95.5%, 42 гол.	Агропромышленная депутатская группа (голосовали 42 из 42) 100%, 42 гол. 0%, 0 гол. 0%, 0 гол. 0%, гол.
Фракция «Союз Правых Сил» (голосовали 7 из 37) 5.4%, 2 гол. 13.5%, 5 гол. 0%, 0 гол. 81.1%, 30 гол.	Фракция «ЯБЛОКО» (голосовали 1 из 19) 5.3%, 1 гол. 0%, 0 гол. 0%, 0 гол. 94.7%, 18 гол.
Депутаты, не входящие во фракции (голосовали 5 из 17) 23.5%, 4 гол. 5.9%, 1 гол. 0%, 0 гол. 70.6%, 12 гол.	Фракция Политической партии ЛДПР — Либерально-демократической партии России (не голосовали) 0%, 0 гол. 0%, 0 гол. 0%, 0 гол. 100%, 12 гол.

vote.duma.gov.ru

Уголовное дело по ч.1 ст. 322 прим.1 УК РФ «Организация незаконной миграции»

Постановление о прекращении уголовного дела
г. Белоярский                                                                                                       30 марта 2006 г.
 

Мировой судья судебного участка № 1 в муниципальном образовании «Город Белоярский» Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Тюменская область) Микрюков И.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белоярского Кучерявенко П.А.. защитника Немцева Д.С, представившего удостоверение № 225 и ордер № 48 при секре-таре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвине-нию C., родившегося ХХХ г. в г. Могилеве-Подольском Винницкой области Украинской ССР, гр. РФ, женатого, имеющей 1 ребенка, с высшим образованием, работающего председателем ликвидационной комиссии ООО «ХХХ», военнообязанного, проживающего по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, Х микрорайон, д. Х, кв. Х, несудимого, обвиняемого в свершении преступления, пред} смотренного ч. 1 ст. 322 прим.1  УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:

в период с октября 2005 г. по февраль 2006 г. С., являясь генеральным директором ООО «Б», расположенного в г. Белоярском Тюменской обл., достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан О., Т., Д., Б. не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту пребывания в Российской Федерации в установленном порядке, предоставил им комнату в общежитии по ул. Советской, д. Х, в с. Полновате Белоярского рай¬она Тюменской области для временного проживания и работу на стройках предприятия, не имея разрешения  на привлечение иностранной рабочей силы на территории ХМАО-Югры, ор¬ганизовав тем самым незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 3221 УК РФ — организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
По ходатайству стороны защиты по настоящему делу назначено предварительное слушание, в ходе которого защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного.
Государственный обвинитель, обвиняемый не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием виновного.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело.
Преступление С. совершено впервые небольшой тяжести, он способствовал раскрытию преступления (л.д. 54-55), и вследствие деятельного раскаяния перестал быть обще¬ственно опасным.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 прим.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Белоярский, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, направить потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

мировой судья
 

 

 

nordlawyer.ru