Ук рф 268 статья: Статья 268 УК РФ. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта

Содержание

Ст. 268 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 268 УК РФ

1. Объектом преступления выступает безопасность движения транспорта, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил как лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспорта, так и другими участниками движения. Ответственность за нарушение правил вождения и эксплуатацию устанавливается ст. ст. 263 и 264 УК. Комментируемая статья предусматривает ответственность иных лиц, нарушающих правила, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации.

2. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу, не связывается с каким-то конкретным видом транспортных средств, это может быть автомобильный, железнодорожный, воздушный и водный транспорт. Эксплуатация каждого вида транспорта осуществляется в условиях тесного взаимодействия лиц, управляющих транспортом, с иными участниками движения: пешеходами, пассажирами, обслуживающим персоналом и т.д., от которых требуется соблюдение определенных правил предосторожности, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Правила, охраняющие порядок и безопасность движения, эксплуатации транспорта, регламентируются различными нормативными актами (положениями, наставлениями, инструкциями, памятками и т.д.), особыми для каждого вида транспорта, в том числе и ведомственного характера. Существуют, например, правила поведения пассажиров в метрополитене, в самолете, автобусе и других видах транспорта, правила поведения пешеходов на улицах и дорогах, правила пользования железнодорожным переездом для гужевого транспорта и т.д.

3. Объективная сторона преступления включает: нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, тяжкий вред здоровью (ч. 1 комментируемой статьи), смерть человека (ч. 2) или двух и более лиц (ч. 3).

4. Нарушение правил безопасности предполагает невыполнение требований, предъявляемых к поведению участников движения, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Нарушение может выражаться в пересечении железной либо иной дороги в неустановленном месте, при запрещающем сигнале, самовольном выходе пассажира на взлетно-посадочную полосу аэродрома, срыве стоп-крана и остановке таким способом движущегося железнодорожного состава, посещении на транспорте мест, запрещенных для посторонних (например, кабины пилота), и т.п.

5. Обязательным признаком состава преступления является причинная связь между нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств и вредными последствиями.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности, которая определяется по отношению к последствиям.

7. Субъектом преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, участвующее в движении транспортных средств. Им может быть пешеход, пассажир, велосипедист, погонщик скота и т.д.

Действия лица, управлявшего моторной лодкой, и допустившего нарушение правил безопасности движения, могут быть при наличии оснований квалифицированы по ст. 268 (см. определение Судебной коллегии ВС РФ N 59-Д84ПР7 ).

———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1984 года.

Судебная практика по ст. 268 УК РФ

457537

Приговор суда по ч. 2 ст. 268 УК РФ

Дик А.В. совершил нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.26.04.2017г., примерно в 17 час. 55 ми…

Суд: Комсомольский
Решение суда: Вынесен приговор

Комсомольский

Вынесен приговор

412874

Приговор суда по ч. 3 ст. 268 УК РФ

Литовченко О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Около 12 ч 45 мин 05 августа 2016 г. Литовченко О.А., являющийся участником дорожного движения, управляя велосипедом , в нарушение требований п.п.1.5, 24.1, 24.2 и 24.8 Пдд РФ, к…

Суд: Первомайский
Решение суда: Вынесен приговор

Первомайский

Вынесен приговор

308420

Приговор суда по ч. 1 ст. 268 УК РФ

Путилов органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления по неосторожности на территории при следующих обстоятельствах:Так, /дата/ около 02 часов 35 минут Путилов, являясь другим участником движения (кроме лиц, указанны…

Суд: Октябрьский
Решение суда: УД прекращено

Октябрьский

УД прекращено

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 268 УК РФ.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными
работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности

смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на
срок до семи лет.

Комментарий к Ст. 268 Уголовного кодекса

1. Предметом преступления могут выступать велосипеды (в том числе с подвесным двигателем), гужевой транспорт, мокики, мопеды и др.

2. Объективная сторона преступления выражается в форме действия или бездействия. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта — это полное или частичное несоблюдение установленных предписаниями порядка управления и безопасного использования соответствующих транспортных средств. Нарушение правил безопасности движения транспортного средства может выражаться в переходе дороги на красный сигнал светофора, в поездке велосипедиста по центру проезжей части дороги и т.д. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства может выражаться в удержании пассажиром дверей электропоезда в открытом состоянии в процессе его движения, в наличии оружия у пассажира в процессе полета самолета и т.д. Обязательным признаком рассматриваемого преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1), смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3). При этом необходимо установление причинно-следственной связи между действиями и наступившими общественно опасными последствиями.

3. Субъект специальный: лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264 УК). К другим участникам движения относятся погонщики скота, велосипедисты, водители гужевого транспорта и т.п.

Второй комментарий к Ст. 268 УК РФ

1. Комментируемая норма имеет бланкетный характер. Она в самом общем виде отсылает к правилам, действующим на транспорте, не конкретизируя при этом ни его виды, ни их функциональное назначение, ни виды правил, относящихся к безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. Следует учитывать, что ст. 268 говорит о более узком круге правил, чем ст. 263 УК, поскольку в ней речь идет о безопасности эксплуатации не транспорта вообще, а лишь транспортных средств, являющихся основным, но не единственным элементом транспорта как системы.

Суть рассматриваемого преступления заключается в создании искусственных помех безопасности транспорта лицом, не управляющим транспортным средством.

2. Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы был причинен тяжкий вред здоровью человека. При отсутствии указанного преступного последствия речь может идти лишь об административном проступке.

3. Субъективная сторона предусматривает неосторожность в виде легкомыслия или небрежности.

4. Субъектом преступления может быть пассажир, пешеход или другой участник движения, достигший возраста 16 лет.

В силу прямого указания закона не могут нести ответственность по комментируемой статье субъекты преступлений, предусмотренных ст. 263 и 264 УК.

5. В случае наступления смерти одного человека деяние квалифицируется по ч. 2, а при причинении смерти двум лицам или более — по ч. 3 ст. 268 УК.

Ст. 268 УК РФ. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

1. Непосредственным объектом преступления является безопасность железнодорожного, воздушного, водного транспорта, автомототранспорта и городского электротранспорта.

2. Объективная сторона выражается в нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека и причинной связи между деянием и причиненным вредом.

Рассматриваемая норма носит бланкетный характер. Она в самом общем виде отсылает к правилам, действующим на транспорте, не конкретизируя при этом ни его виды, ни их функциональное назначение, ни виды правил, относящихся к безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. Следует учитывать, что ст. 268 говорит о более узком круге правил, чем ст. 263 УК, поскольку в ней речь идет не о безопасности эксплуатации транспорта вообще, а лишь транспортных средств, являющихся основным, но не единственным элементом транспорта как системы.

Правила, на которые ссылается закон, содержатся в ведомственных нормативных актах железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного и других видов механического транспорта (исключая лишь трубопроводный).

При расследовании и рассмотрении уголовных дел необходимо обязательно установить, какие именно правила нарушены виновным и в чем эти нарушения выразились.

Суть рассматриваемого преступления заключается в создании искусственных помех безопасности транспорта лицом, не управляющим транспортным средством. Поэтому оно не может выражаться в эксплуатации технически неисправных лодок, катеров, яхт, несоблюдении правил маневрирования при расхождении со встречными судами, управлении плавсредством в состоянии опьянения и т.д.

Преступление имеет материальный состав. Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы был причинен тяжкий вред здоровью человека. При отсутствии указанного преступного последствия речь может идти лишь об административном проступке.

3. Субъективная сторона предусматривает неосторожность в виде легкомыслия или небрежности.

В силу прямого указания закона не могут нести ответственность по комментируемой статье субъекты преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 и 264 УК.

5. В случае наступления смерти одного человека деяние квалифицируется по ч. 2, а при причинении смерти двум или более лицам — по ч. 3 ст. 268 (квалифицированные составы).

Статья 268 УК РФ 2016-2021. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта . ЮрИнспекция

Статья 150. Формы предварительного расследования 1. Предварительное расследование производится в форме предвари-тельного следствия либо в форме дознания.2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указан-ных в части третьей настоящей статьи.3. Дознание производится:1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 129, 130, 150 частью первой, 151 частью первой, 153 — 157, 158 частями первой и второй, 159 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частями пер-вой и второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 175 частями первой и второй, 177, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 188 частью первой, 194, 203, 207, 213 частью первой, 214, 218, 219 частью первой, 220 частью первой, 221 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частью первой и четвертой, 224, 228 частью первой, 228.2, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой, 240 частью первой, 241 частью первой, 242, 243 — 245, 250 частью первой, 251 частью первой, 252 ча-стью первой, 253, 254 частью первой, 256 — 258, 260 частью первой, 261 ча-стью первой, 262, 266 частью первой, 268 частью первой, 294 частью пер-вой, 297, 311 частью первой, 312, 313 частью первой, 314, 315, 319, 322 ча-стью первой, 322.1 частью первой, 323 частью первой, 324 — 326, 327 частями первой и третьей, 327.1 частью первой, 329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации;(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ)2) по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора.4. По письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей настоящей статьи, могут быть переданы для произ-водства предварительного следствия.

Проблема уголовно-правовой оценки категории «Транспортное средство» для целей ст. 268 УК России Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА КАТЕГОРИИ

Кулешов И.Ю.

5.10. ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ КАТЕГОРИИ «ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО» ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТ.268 УК РОССИИ

Кулешов Иван Юрьевич, соискатель. Место учебы: Хабаровская государственная академия экономики и права. Подразделение: кафедра уголовного права и криминологии. E-mail: [email protected]

Аннотация: Статья посвящена исследованию проблемных вопросов, возникающих при уголовно -правовой оценке конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст.268 УК России. В частности, категория «транспортное средство», обозначенная в диспозиции анализируемой статьи закона, вызывает дискуссии в доктрине уголовного права по вопросу: на какой признак состава преступления указывает это словосочетание — предмет преступления или средство его совершения. Автор анализирует научные позиции, предлагает авторское решение обозначенной проблемы. В целях устранения неточности в описании преступления, допущенные законодателем при разработке уголовного кодекса, сформулированы предложения по

конкретизации его терминологии. Предлагаемые автором изменения способны помочь ликвидировать допущенные законодателем пробелы, что будет способствовать правильному применению закона. Теоретические рассуждения подтверждены примерами из современной судебной практики.

Ключевые слова: транспортные преступления, транспорт, транспортное средство, безопасность движения и эксплуатация транспорта, нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.

THE PROBLEM OF CRIMINAL AND LEGAL ASSESMENT OF

THE CATEGORY «VEHICLE» FOR PURPOSES ART. 268 OF THE CRIMINAL CODE OF RUSSIA Kuleshov Ivan Yurievich, cjmpetitor. Place of study: Khabarovsk State Academy of Economics and Law. Department: Criminal Law and Criminology chair. E-mail: [email protected]

Annotation: Article is devoted to research problem questions, arising during criminal and legal assessment of constructive sings of corpus delicti art.268 of the Criminal Code of Russia. In particular, the category «vehicle» designated in a disposition of the analyzed article, causes discussions in the doctrine of criminal law on a question: to what sign of corpus delicti points this category- a subject of a crime or means of its commission. Author analyses scientific positions, proposes the author’s solution of the designated problem. In purposes of removing an inaccuracy in the description of a crime, allowed by the legislator when developing the criminal code, offers on a specification of its terminology are formulated. The changes offered by the author are capable to help to liquidate the gaps assumed by the legislator that will promote the correct application of the law. Theoretical reasonings are confirmed with examples from modern jurisprudence.

Keywords: transport crimes, transport, vehicle, traffic safety and operation of transport, violation of the rules, ensuring safe functioning of transport.

В современных условиях существования мирового сообщества трудно переоценить роль транспорта, который существенно влияет на качество жизни людей,

конкурентоспособность экономики и единство пространства. Для эффективного и своевременного выполнения задач, которые осуществляются человеком при помощи различных транспортных средств, а также предотвращения возможных аварий и происшествий, в сфере транспортных отношений установлен ряд правил и норм.

Действующий уголовный закон России в главе 27 устанавливает ответственность за различные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Впервые была регламентирована ответственность иных участников движения (кроме лиц, указанных в ст. 263,264 УК РФ) за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст.268 УК РФ). Общественная опасность обозначенного преступления сомнения не вызывает, в связи с тем, что запрещенные законом нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств нередко влекут травмирование и гибель людей.

Изучение данных уголовной статистики показывает, количество зарегистрированных преступлений по ст.268 УК РФ мизерное: в 1997 г. — 149, в 1998 г. — 122, в 1999 г. — 149, в 2000 г. — 126, в 2001 г. — 125, в 2002 г. — 103, в 2003 г. — 91; в 2004 г. — 49, в 2005 г. — 53, в 2006 г. — 50, в 2007 г. — 71, в 2008 г. — 94, в 2009 г. -178, в 2010 г. — 197; в 2012 г. — 300, в 2013 г. — 361. Тогда как число административных правонарушений в сфере безопасности транспорта измеряется десятками тысяч. Отчего же возникает такая большая разница, между официально зарегистрированным числом преступлений и правонарушений?

В первую очередь нередки случаи, когда пешеход сам провоцирует опасную ситуацию и становится пострадавшим. Так, по данным Главного Управления ГИБДД МВД России в 2013 г. по вине пешеходов произошло 28177 дорожно-транспортных происшествий (13,8 % от общего числа), в которых погибло 5164 и ранено 24259 человек. При изложенных обстоятельствах правоприменители квалифицируют содеянное не в пользу лица, управляющего транспортным средством, а пострадавший пешеход избегает ответственности по ст.268 УК РФ. Отметим и тот факт, что приведенные статистические данные отражают лишь регистрацию правонарушений, совершенных пешеходами. Тогда как иные категории субъекта преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ — пассажир или другой участник дорожного движения — не учитываются официальной статистикой ГИБДД МВД России.

Изучение судебной практики по рассматриваемой разновидности преступлений показывает, что реально к уголовной ответственности по ст. 268 УК РФ привлекаются в подавляющем большинстве не пешеход, а «другой участник дорожного движения»: лицо, управлявшее скутером [3,4] ; лицо, управлявшее мотороллером [8]; лицо, управлявшее гужевой повозкой [2,5]; лицо, управлявшее мопедом [7] и др.

Существуют и другие причины того, что нормы, предусмотренные ст.268 УК РФ, слабо работают на протяжении почти двух десятилетий. Законодатель неоднократно проводил «ревизию» этих законодательных установлений, но пока изменений в направлении реального повышения эффективности противодействия преступному нарушению правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, не наблюдается.

Редакция нормы, представленной в ст.268 УК РФ, не отличается совершенством, при ее применении возни-

143

6’2014

Пробелы в российском законодательстве

кают неясности, неточное толкование. Это вызывает со стороны ученых обоснованную критику.

К числу проблемных вопросов, возникающих при уголовно-правовой оценке конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст.268 УК России, следует отнести категорию «транспортное средство». Теоретики спорят о том, на какой признак состава преступления указывает категория «транспортное средство», использованная в описании диспозиции ряда статей главы 27 действующего уголовного закона России — на предмет преступления или на средство его совершения. Данный вопрос нельзя назвать ординарным, ведь перечисленные признаки относятся к разным элементам состава преступления (к объекту или объективной стороне), это имеет не только теоретическое, но и практическое значение, а потому требует своего разрешения.

Большинство авторов полагает, что преступления, предусмотренные главой 27 УК РФ (включая ст.268), относятся к категории так называемых «предметных» преступлений [см.: 18, с.8; 12, с.82-83; 14, С.39; 16, с.44].

Но имеются и иные мнения. Так, В.Р. Семенов делает категоричный вывод: «Предмет преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, выделить невозможно, ибо предмет — это вещь материального мира, в связи с которой возникают общественные отношения, являющиеся объектом преступления. Определение предмета, по поводу которого возникают отношения в сфере безопасности функционирования транспорта, не согласуется с теоретическим определением самой сущности предмета преступления как признака состава преступления» [См. подробнее: 20, с.10-11; 19, с.95].

Действительно, «предмет преступления — это вещи материального мира, с определенными свойствами которых закон связывает наличие в действиях лица признаков состава преступления» Д21, с.47]. Но вряд ли можно согласиться с В.Р.Семеновым в том, что общественные отношения как объект преступления возникают в связи (выделено нами — И.К.) с предметом как вещью материального мира. В доктрине уголовного права к предмету преступления традиционно относят все то, что подвергается непосредственному воздействию при посягательстве на общественные отношения [См., например: 13, с. 36]. В современной учебной литературе также указано, что «предмет преступления — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который (выделено нами -И.К.) виновный осуществляет посягательство на объект преступления» [15, с.210].

По этому поводу В.И. Неверов справедливо писал: «Деяние, совершенное вне связи с транспортом, не может создать реальную угрозу транспортной (в то числе, автотранспортной) безопасности. В самом деле, нельзя же признать транспортным преступлением «столкновение» между пешеходами или пассажирами. Поэтому предметным будет и преступное нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК), поскольку лишь во «взаимодействии» с транспортным средством пешеходы, пассажиры и другие участники движения могут причинить вред транспортной безопасности» [16, с.43-44].

Своеобразную позицию по исследуемому вопросу занимала Т.А. Батрова, которая полагает, что транспорт в случае его повреждения или уничтожения может быть предметом транспортного преступления, а в случае нарушения на нем правил движения и причинения указанных в уголовном законе последствий

должен рассматриваться как средство совершения преступления [9, с.16]. Автор увязывает способность транспорта быть предметом транспортного преступления лишь со случаями его повреждения или уничтожения. Но «…в отличие от объекта преступления, который всегда претерпевает неблагоприятные изменения в результате преступной деятельности виновного, предмет может не пострадать от преступления.» [23, с.43], а посему вряд ли стоит увязывать способность транспорта выступать средством его совершения.

Проблема уголовно-правовой оценки категории «транспортное средство» для целей ст.268 УК РФ является дискуссионной и не разрешена окончательно и подтверждается это тем, что многие специалисты в своих работах «обходят стороной», не затрагивая даже в тех случаях, когда это входит в предмет исследования [См., например: 11, с.207-213], зачастую объясняя это, примеру, тем, что «.проблемы безопасности движения и совершенствования его правового регулирования требуют самостоятельного исследования [10,с.50].

Учитывая научную и практическую значимость рассматриваемого вопроса, считаем необходимым выразить по нему собственную позицию.

Под средством совершения преступления понимаются предметы материального мира, орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Такие устройства облегчают виновному совершать преступление. Следует согласиться с В.И. Неверовым, который справедливо отмечает, что «.в отличие от предмета преступления, средство совершения преступления не является составной частью общественного отношения, которое выступает объектом уголовно-правовой охраны и преступного посягательства, а лишь характеризует его объективную сторону. Поэтому оно не может указывать на то, какие общественные отношения явились объектом преступления, каков характер преступного деяния, какова область действия соответствующей уголовно-правовой нормы. В этой связи и анализируемые преступления совершаются вовсе не с помощью транспортных средств» [16,с.45]. Следовательно, транспортное

средство является предметом преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поскольку нарушение правил безопасности движения и эксплуатации посягает на систему общественных отношений, складывающихся в процессе перемещений людей и грузов с помощью транспорта.

Понятие «транспортное средство» (от лат. transporto

— перевозить, перемещать) раскрывается законодателем в ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» [26], в соответствии с которой под транспортным средством следует понимать устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Аналогично транспортное средство определяется в Правилах дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила) [17].

В уголовно-правовой доктрине господствует мнение, что статьей 268 УК РФ охватываются все случаи нарушения соответствующих правил пассажиром, пешеходом или другим участником движения на всех видах механического транспорта: водном, воздушном, железнодорожном, автомототранспорте и т.д. Однако, в приведенном выше законодательном определении обратим внимание на то, что «транспортное средство» неразрывно связано с «дорогой». Дорога, как известно

— это обустроенная или приспособленная, и исполь-

144

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА КАТЕГОРИИ

Кулешов И.Ю.

зуемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Следовательно, можно предположить, что, установленная законодателем диспозиция ст. 268 УК РФ, не вполне точная, и упоминание в ней транспортного средства в качестве предмета преступления не совсем верно.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 268 УК РФ следует, что устанавливая запрет на нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц указанных в ст.ст. 263, 264 УК РФ) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, законодатель оговаривает условие ответственности за него: только в случае нарушения ука-занными лицами правил эксплуатации транспортных средств при движении по дорогам, иными словами, при нарушении правил дорожного движения. Устройства для перевозки пассажиров и грузов на водном транспорте (суда, катера, яхты, лодки и т.д), на железнодорожном транспорте (электровозы, тепловозы, дрезины и т.д.), на воздушном транспорте (гражданские воздушные суда, места их приземления и т.д.) не попадают под законодательно определенное понятие транспортного средства, потому что движение их осуществляется не по дорогам (можно, конечно, представить движения локомотива или самолета по дороге — но данные случаи исключительны). Следовательно, участники движения, взаимодействующие с данными видами транспорта (водным, воздушным, железнодорожном), не могут признаваться субъектами ст. 268 УК РФ. В связи с этим в целях исключения существующего противоречия видится необходимость соответствующей доработки законодателем нормы, представленной диспозиции ч.1 ст. 268 УК РФ.

В соответствии с действующей редакцией исследуемой статьи уголовного кодекса России законодатель к транспортному средству относит и мопед. Данное средство передвижения исключено правилами дорожного движения из числа механических транспортных средств, а, следовательно, выступает предметом совершения преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ. Для истолкования данного предмета преступления обратимся к соответствующим Правилам. Термин «мопед» определяется в Правилах как двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Следует отметить, что данная норма была введена в соответствии с Конвенцией ООН по дорожному движению (Вена, 1968г.), в которой дано определение понятия велосипеда с подвесным двигателем: «любое двух- или трехколесное транспортное средство, снабженное двигателем внутреннего сгорания с объемом цилиндра, не превышающим 50 куб. см (3,05 куб. дюйма) и максимальная скорость которого не превышает 50 км/ч (30 миль/час).

Отдельные авторы в смысле ст. 264 УК РФ относят мопеды к механическому транспорту [22, с. 486; 25, с.721], другие — нет [24, с.514]. Однако несмотря на разницу во взглядах, можно смело сделать вывод, что велосипед с подвесным двигателем, мотоколяска, мо-тонарты, мопед и иной самодвижущийся механизм с объемом двигателя менее 50 куб. см и конструктивной скоростью менее 50 км/ч относятся к числу транспортных средств, при управлении которыми, в случае до-

пущения последствий предусмотренных статьей 268 УК РФ, ответственность наступает не по статье 264, а по статье 268 УК РФ. По такому пути идет и судебная практика, признавая лиц, управляющих мопедом, виновными по ст.268 УК РФ [см., например: 2, 6].

Вместе с тем следует констатировать, что критерий отнесения транс-портных средств к числу механических, состоящий из двух взаимосвязанных бланкетных признаков (объем двигателя свыше 50 куб. см и конструктивная скорость свыше 50км/час), нуждается в уточнении. В технических науках за-висимость между объемом двигателя и его мощностью не признается строгой. Таким отраслям промышленности, как автомобильная или мотоциклетная, известны случаи, при которых небольшие и компактные двигатели, с маленьким объемом, способны придавать оснащенному ими транспортному средству высокоскоростное движение. И наоборот, целый ряд механических транспортных средств обладает низкими скоростными способностями, но при этом оснащены объемными и большими двигателями [1, с.16] . Отсюда следует вывод, что объем двигателя и конструктивная скорость -это два относительно самостоятельных признака, которые не всегда связаны между собой. На сегодняшний день, норма Конвенции ООН по дорожному движению 1968 г. о взаимоотношении объема и мощности двигателя устарела, так как почти за полвека постоянного технического прогресса зависимость этих характеристик нивелировалась. В связи вряд ли можно поддержать В.И. Неверова, который предлагает для целей статьи 264 и 268 УК РФ определять понятие транспортного средства с использованием соединительного и разделительного союзов «и (или)», поставленных между следующими, указывающими на технические характеристики этого транспортного средства, словами: «рабочим объемом более 50 кубических сантиметров» и «максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час» [16, с.52]. В этом случае к предметам преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ станут относиться средства пере-движения с объемом до 50 куб. сантиметров и (или) с максимально возможной скоростью для данного средства — менее 50 километров в час.

Подводя итог вышесказанному, подчеркнем следующее:

— проблема правового статуса транспортного средства в преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта (а, следовательно, и в ст. 268 УК РФ) в теории уголовного права остается дискуссионной, несмотря на то, что достигнуты определенные результаты, нет оснований считать ее до конца разрешенной;

— несмотря на полученный нами вывод о признании транспортного средства в качестве предмета преступлений главы 27 УК РФ, считаем использование термина «транспортное средство» в описании преступления, представленного в ст. 268 УК РФ, не вполне уместным. Использование законодателем категории «транспортное средство» в качестве конструктивных признаков данного преступления значительно сужает круг лиц, которые подлежат ответственности за преступное нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Представляется более логичным при описании преступления в диспозиции ч.1 ст. 268 УК РФ использовать формулировку, употребленную в заголовке данной статьи уголовного закона и реконструировать норму следующим образом: «Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения

145

6’2014

Пробелы в российском законодательстве

(кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил обеспечивающих безопасную работу транспорта, если это деяние повлекло…» И далее по тексту. В этом случае устраняется неточность в описании преступления, допущенная законодателем при разработке уголовного кодекса, что служит единообразному пониманию закона. Категория «транспорт» выступает собирательным понятием, которое охватывает собой различные его виды: железнодорожный, воздушный, водный, автомототранспорт и др.;

— требуют уточнения критерии разграничения транспортного средства как предмета преступления, предусмотренного ст.ст. 264 и 268 УК РФ, что будет способствовать правильному применению закона.

Список литературы:

1. Авдонькин Ф. Н. Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей: Учеб. пособие для вузов. — М.: Транспорт, 1985. — 215 с.

2. Архив Ивановского районного суда Амурской области за 2011 г. Дело 1-10/2011/ URL: //

http://ivanovskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo &srv_ num=1&name_op=sf&delo_id=1540005# (дата обращения 23.09.2014).

3. Архив Мамадышского районного суда Республики Татария за 2010 г. Дело № 1-68/2010. / URL: http://mamadyshsky.tat.sudrf.ru/ modules.php?name= sud_delo&name_op=sf&delo_id=1540005# (дата обращения 23.09.2014).

4. Архив судебного участка № 26 Выборгского рай-

она Ленинградской области за 2011 г. Дело № 1-8/11-26 / URL: http://26.lo.msudrf.ru/ modules. Php

?name=sud_delo&op=sd&number=1105484&delo_id=154 0006 (дата обращения 23.09.2014).

5. Архив судебного участка № 153 Одинцовского су-

дебного района Московской области за 2012 г. Дело№1-6/12 (142722) / URL: http://153.mo.

sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3 2923118&case_number=1 -6/2012&delo_id=1540006 (дата обращения 23.09.2014).

6. Архив судебного участка № 33 Центрального окру-

га г. Комсомольска-на-Амуре за 2011 г. Дело№1 -83/11 / URL: http://33.hbr.msudrf.ru/ modules. php

?name=sud_delo&op=rd&delo_table= (дата обращения

23.09.2014) .

7. Архив Сызранского районного суда Самарской области за 2010 г. Дело № 1-20/2011/ URL:

http://sizransky.sam.sudrf.ru/modules.php?name= sud_delo&

srv_num=1 &name_op=doc&number=61432&delo_id=154 0006&new= 0&text_number=1&case_id=2643 (дата обращения 23.09.2014).

8. Архив Фрунзенского районного суда Санкт-

Петербурга за 2010 г. Дело № 1-572/10/ URL: http://frn.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv _num=&name_op=doc&number=17830132&delo_id=1540 006&new=0&text_number=1 (дата обращения

23.09.2014) .

9. Батрова ТА Причинение вреда в экстремальных условиях осуществления профессиональной деятельности на транспорте (уголовно-правовые аспекты). Ав-тореф. дисс… канд. юрид. наук. — Рязань, 2004. — 24 с.

10. Бохан А.П. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств : Дис. … канд. юрид. наук. -Ростов н/Д, 2002. — 212 c.

11. Игонин В.А. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта // Законность и право-

порядок в современном обществе. 2014. № 17. С.207-213.

12. Кейдунова Е.Р., Саядова А.С. Особенности предмета преступления, предусмотренного от. 264 УК РФ // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Серия: Общественные науки. 2013. № 3 (175). С.82-87.

13. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовноправовой охраны. — М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. — 248 с.

14. Коробеев А.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11. С.38-46.

15. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 1. Учение о преступлении. — М. : Зерцало, — 1999. 592 с. Автор главы -А.В.Пашковская.

16. Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дисс. .канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. — 243 с.

17. Правила дорожного движения Российской Федерации. Утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (действующая редакция от

24.10.2014) // Справочная правовая система «Консуль-тантПлюс». Раздел «Законодательство». Информационный банк «Версия Проф».

18. Рогатых Л. Ф., Малинин В. Б. Квалификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (от. 264 УК РФ): Учеб. пос. -СПб., 2004. — 60 с.

19. Семенов В.Р. Вопросы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления // Наука и практика. 2014. № 3(60). С.95-97.

20. Семенов В.Р. Уголовная ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2013. — 30 с.

21. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. — Харьков: Вища школа, 1988. — 198 с.

22. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. — М.: «Издательство ПРИОР», 1999. — 608 с.

23. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога, 2004. Автор главы — Д.А. Семенов.

24. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. для студентов вузов. обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Под. Ред. А.И. Рарога. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 671 с. Автор главы — Т.Ю. Орешкина

25. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред.И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 4-е изд., изм. И доп. — М.: Норма, 2008. — 1008 с. Автор главы — И.Я. Козаченко

26. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от

14.10.2014) // Справочная правовая система «Консуль-тантПлюс». Раздел «Законодательство». Информационный банк «Версия Проф».

Рецензия

на статью Кулешова И.Ю. на тему: «Проблема уголовно-правовой оценки категории «транспортное средство» для целей ст.268 УК России»

146

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА КАТЕГОРИИ

Кулешов И.Ю.

Как известно транспорт имеет серьезное значение для нормального протекания экономических и социальных процессов. Именно поэтому государству надлежит обеспечить правовую основу для адекватного противодействия наиболее серьезным угрозам для транспортной безопасности, исходящим or противоправного поведения человека. В главе 27 УК РФ описаны преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при квалификации которых, как показывает изучение теории и судебной практики, возникают сложности. Ученые достаточно активно способствуют совершенствованию действующего уголовного закона, формулируя конкретные предложения по совершенствованию составов транспортных преступлений. Вместе с тем не все дискуссионные вопросы сняты с повестки дня.

В рецензируемой статье освещается один из спорных в теории уголовного права вопрос об оценке категории «транспортное средство» для целей уголовного закона. Данный термин используется не только в рамках ст.268 УК РФ, а потому разрешение проблемы о понимании термина «транспортное средство» представляется вполне актуальной.

Автор статьи анализирует научные суждения по спорному вопросу: к какому признаку состава преступления относится категория «транспортное средство» -к предмету преступления или средству его совершения. Избранная к изучению в рамках рецензируемой публикации проблема не тривиальна, от ее решения зависит, насколько точно будет истолкована и применена та или иная норма главы 27 УК РФ. Автор добросовестно провел научный анализ, по результатам которого сделал обоснованный вывод о том, что проблему правового статуса транспортного средства в преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, несмотря на достигнутую степень ее разработанности, не следует считать до конца разрешенной. В статье доказано, что использование законодателем категории «транспортное средство» в качестве конструктивного признака преступления в ст.268 УК РФ значительно сужает круг лиц, которые подлежат ответственности за преступное нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Поэтому предложено решение проблемы — новая редакция ст. 268 УК РФ, в которой устранена выявленная неточность.

Автор делает вывод и о том, что требуется уточнить критерии разграничения транспортного средства как предмета преступления, предусмотренного сг.ст. 264 и 268 УК РФ, но не формулирует конкретного предложения, тем самым оставляя возможность продолжить исследования в данном направлении. Следует также отметить, что И.Ю.Кулешов достаточно тщательно изучил немногочисленную судебную практику по ст.268 УК РФ и подтверждает научные суждения ссылками на конкретные судебные решения.

Сделанные автором в рецензируемой статье теоретические выводы, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в сферах нормотворчества и правоприменения. Статья имеет и практическую значимость сформулированное в ней конкретное предложение может выступить основой для разработки и реализации решений в сфере противодействия транспортным преступлениям. Оформление и содержание статьи отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России к такого рода работам.

Научная статья И.Ю.Кулешова рекомендуется к опубликованию в открытой печати.

Научный руководитель — д.ю.н., профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы ДВФУ Т.Б.Басова

147

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция.

Статья 268 УК РФ: Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта

1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 268 УК РФ.

Безопасность работы транспорта обеспечивается не только выполнением правил безопасности движения транспортных средств, но и соответствующим поведением других участников движения.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет участника дорожного движения как лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Не являются субъектами данного преступления лица, указанные в ст. 263 и 264 УК. Субъектами данного преступления являются пассажиры, пешеходы и другие участники движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в коммент. к ст. 263 и 264 УК.

Резекция паренхимы печени с радиочастотной поддержкой с использованием радиочастотного генератора (RF) Генератор

Acta Inform Med. 2018 Dec; 26 (4): 265–268.

Клиника общей и абдоминальной хирургии. Университетский клинический центр Сараево (UCCS), Сараево, Босния и Герцегопвина.

Поступило 20.10.2018 г .; Принято 28 ноября 2018 г.

Авторские права © 2018 Юсуф Сабанович, Самир Мухович, Айдин Ровчанин, Сафет Мусанович, Салем Байрамаджич, Эдин Кулович .org / licenses / by-nc / 4.0 /), который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Abstract

Introduction:

Роль радиочастотного генератора (RF) расширилась от простой абляции опухоли до рутинной резекции печени. Радиочастотная энергия прекоагулирует ткань и, таким образом, позволяет закрывать мелкие кровеносные сосуды и желчные протоки. Развитие хирургических методов и современные технологические достижения позволили хирургически лучше контролировать резекцию печени в смысле кровотечения и сделать ее более успешной и безопасной для пациентов.РЧ-генератор имеет свои преимущества и недостатки и, как таковой, может в равной степени использоваться при резекционной хирургии печени.

Цель:

Показать интраоперационные и послеоперационные осложнения у пациентов, подвергшихся резекции печени с использованием RF-генератора (RF-резекция), по сравнению с пациентами, которым была произведена резекция печени без использования RF-генераторов (классическая резекция печени. методы резекции КК).

Материал и методы:

В исследование были включены 60 пациентов обоего пола, перенесших резективную оперативную операцию или метастазэктомию на печени в связи с основным процессом.Исследование проводилось в Клинике общей и абдоминальной хирургии Клинического центра Университета Сараево в течение четырех лет. Исследование было разработано как сравнительное изучение исходов и послеоперационных осложнений хирургического лечения, то есть резекционных вмешательств на печени с использованием двух операционных техник (RF – резекция печени и классическая резекция печени).

Результатов:

Наибольшее количество хирургических вмешательств пришлось на колоректальный рак.Несколько меньшее количество было выполнено из-за первичного рака печени и рака желчного пузыря. Наибольшее количество хирургических вмешательств остается при неанатомических резекциях. Меньшее количество остается до крупных резекционных операций. Продолжительность госпитализации значимо коррелировала с кровопотерей (r = 713 p = 0,000), а средняя продолжительность госпитализации колебалась от 10,5 до 53,3 дня.

Заключение:

Мы показали, что использование ВЧ-генераторов существенно не снижает интраоперационных и послеоперационных осложнений.Есть оправдание для использования обоих методов резекции печени. Операция резекции печени во многом зависит от личной позиции и подготовки хирургов.

Ключевые слова: резекция печени, RF-генератор, госпитализация, хирургия

1. Введение

Резекция печени — это оперативная процедура, которая несет значительный риск интраоперационного кровотечения и коррелирует с послеоперационной заболеваемостью, смертностью и долгосрочным выживанием ( 1-10).Совершенствование хирургических и анестезиологических методов, а также разработка новых технических средств приводят к минимальной кровопотере (11-18). При выполнении сложных операций на печени хирург часто оказывается перед дилеммой: использовать классический метод (Fractur finger или Kellys) с печеночной ножкой (выборочная или полная окклюзия) или использовать новые технические средства, такие как рецепт RF (13, 19-29). Зажатие печеночной ножки увеличивает потенциальный риск нарушения функции печени из-за ишемически-перфузионных повреждений, особенно у пациентов с выраженным хроническим заболеванием печени.В настоящее время разработано несколько методик, которые потенциально могут снизить кровопотерю при рассечении паренхимы печени с окклюзией сосудов или без нее (7, 13, 26). Основная проблема этих методов заключается в том, что, хотя мелкие кровеносные сосуды могут коагулироваться во время трансплантации, крупные кровеносные сосуды могут быть повреждены, что может привести к значительной кровопотере во время операции и, следовательно, потребовать дальнейшего расщепления для достижения адекватного гемостаза. Роль радиочастотного генератора (RF) была расширена от простой абляции опухоли до рутинной резекции печени с использованием радиочастотных зондов для развития коагулянтного некроза вдоль запланированной линии резекции паренхимы (13, 19, 25).

Игольчатые зонды, используемые для RF-резекции

Внешний вид резекционной поверхности после RF-резекции печени.

Радиочастотные токи, генерируемые в современных устройствах, характеризуются более широкой полосой пропускания по сравнению со стандартными электродами на частотах от 400 до 500 кГц. Большая длина капли вместе с непрерывным охлаждением системы приводит к условиям, в которых ткань получает меньшее количество тепловой энергии с температурой ткани ниже 100 ° C.Нагревание ткани выше 100 ° C приводит к закипанию внутри- и внеклеточной жидкости, обезвоживанию, высыханию тканей и образованию электрического барьера, препятствующего дальнейшей коагуляции. Поддержание температуры ниже этого уровня не допускает образования струпа, что приводит к лучшей видимости микроструктуры печени во время вскрытия. Коагулированная таким образом ткань более мягкая и более подходящая для рассечения. Коллаген I и III типов, являющийся частью стенки кровеносного сосуда и стенки желчного протока, особенно чувствителен к нагреванию и расположен по кругу.Денатурация коллагена образуется в результате плавления гидратированных кристаллов, что приводит к разбрызгиванию водородных связей и распаду тройной спирали на беспорядочно организованные цепочки. Поскольку межмолекулярные связи сохраняются, длинноцепочечные коллагеноподобные стержни собираются в перпендикулярном направлении относительно нормальной ориентации волокон, что приводит к закрытию просвета коагулированных кровеносных сосудов и желчных протоков до 6 мм (22). . Благодаря своим характеристикам радиочастотные токи подходят для использования на паренхиматозных органах (25, 30-34).Качество резекции печени определяется множеством параметров. Наиболее важные из них: продолжительность ишемии, кровопотеря, технические ошибки и появление осложнений, что точно определяет успех операции на печени с адекватным краем резекции и воздействием анатомических ориентиров (1, 6, 35). На основании вышеперечисленных параметров можно определить успешность использования определенных устройств при резекционной хирургии печени. Радиочастотный генератор полезен для уменьшения кровопотери, которая выражается в первой и последующих процедурах резекции, а также необходимость введения при селективной или полной окклюзии сосудов меньше при использовании этого генератора.RF-резектор использует радиочастотную энергию через стандартный теплогенератор, которая передается через металлический зонд и физиологический раствор. Радиочастотная энергия прекоагулирует ткань и, таким образом, позволяет закрывать мелкие кровеносные сосуды и желчные протоки. (1, 25, 26).

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Это клиническое исследование ретроспективно-проспективного характера проводилось в Клинике общей и абдоминальной хирургии Клинического центра Университета Сараево в течение четырех лет. Исследование было разработано как сравнительное изучение исходов и послеоперационных осложнений хирургического лечения, т.е.е. резекционные вмешательства на печени с использованием двух операционных техник (RF – резекция печени и классическая резекция печени).

В исследование были включены 60 пациентов обоего пола, перенесших резективную оперативную операцию или метастазэктомию в печень по причине основного процесса (первичная опухоль, гемангиома, метастаз, эхинококк и др.). В зависимости от типа хирургической техники пациенты делятся на две группы: группы RF-LR и CC-LR.

Одна группа пациентов (30) была подвергнута резекции печени с использованием RF-генератора (RF-резекция), а другая группа пациентов (30) была подвергнута резекции печени без использования RF-генераторов (классические методы резекции печени. резекции КК).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ

Анализируя причину заболевания в нашем исследовании, мы обнаружили большое количество метастазов колоректальной аденокарциномы: 18 (30,0%) в группе RF-LR и 17 (28,33%) в группе CC-LR. . Количество первичных опухолей печени (ГЦК) несколько меньше в 5 (8,33%) случаях в обеих группах, 2 (3,33%) при раке желчного пузыря также в обеих группах. Что касается доброкачественных заболеваний, то у нас была гемангиома, 2 (3,33%) случая в обеих группах, и эхинококк, 2 (3,33%) случая в группе RF-LR и 3 (5%) случая в группе CC-LR.В обеих группах, соответственно, у нас был 1 (1,66%) случай, который представляет метастазы других опухолей желудочно-кишечного тракта (p = 0,998).

Таблица 1.

Патология болезни. P = 0,998

Патология	RF-LR		CC-LR		Всего N = 60
	№	%	№	%	№	%
Колоректальные метастазы	18	30,0	17	28,33	35	58,33
ГЦК	5	8,33	5	8,33	10	16,66
Гемангиома	2	3,33	2	3,33	4	6,67
Опухоли желчного пузыря	2	3,33	2	3,33	4	6,67
Эхинококк	2	3,33	3	5,0	5	8, 34
Метас тазы от других опухолей	1	1,66	1	1,66	2	3,33

Было выполнено большое количество неанатомических резекций: 15 (24.99%) пациентов в группе RF-LR и 10 (16,66%) в группе CC-LR. Правые гепатэктомии были 1 (1,66%) в группе RF-LR и 2 (3,33%) в группе CC-LR. В обеих группах у нас было 2 (3,33%) левой гепатэктомии. В группе CC-LR у нас было 3 (5%) резекции 3 и более сегментов, в то время как в группе RF-LR у нас был 1 (1,66%) случай. У нас было 10 (16,66%) случаев сегментэктомии и бисегментэктомии в группе RF-LR и 11 (18,33%) случаев в группе CC-LR, p = 0,893.

Таблица 2.

Типы процедур резекции.Тест хи-квадрат p = 0,893

Резекция печени	RF-LR		CC-LR		Всего N = 60
	Нет	%	Нет	%	Нет	%
Правая гепатэктомия	1	1,66	2	3,33	3	5
Левая гепатэктомия	2	3,33	2	3,33	4	6,67
Резекция 3-го сегмента	1	1,66	3	5	4	6,67
Расширенная левосторонняя гепатэктомия	1	1,66	2	3,33	3	5
Малая резекция 1-го сегмента.	4	6,67	2	3,33	6	10
Малая резекция (II, III)	2	3,33	2	3,33	4	6,67
Малая резекция (VI, VII)	1	1,66	1	1,66	2	3,33
Малая резекция (V , VI)	0	0,0	2	3,33	2	3,33
Малая резекция (IV, V)	2	3,33	2	3,33	4	6,67
Резекция 2-го сегмента	1	1,66	2	3,33	3	5
Резекция неанатомическая.Одиночный	8	13,33	5	8,33	13	21,66
Неанатомическая резекция. Несколько.	7	11,66	5	8,33	12	20
Всего	30	100	30	100	60	100

Таблица 3.

Значения гемоглобина (Hgb) и значения гематокрита (Hct)

	Hgb и Hct Χ ± SD
	RF-LR	CC-LR
Предоперационный HgB	135,03 ± 12,23	135,97 ± 20,98
Послеоперационный.HgB	116,80 ± 20,6	117,23 ± 19,75
Предоперационная. Hct	39,67 ± 3,72	39,70 ± 4,84
Послеоперационный. Hct	33,17 ± 3,73	34,30 ± 5,08

Исследования показали, что существует статистически значимая разница в предоперационных и послеоперационных значениях Hgb и Hct в обеих группах. В группе CC-LR p <0,001, а в группе RF-LR p <0,0005. Общая кровопотеря в группе RF-LR колеблется от 200 до 1100 мл со средним значением M = 503.33 мл ± SD 258,62, тогда как кровопотеря в группе CC-LR колеблется от 50 до 1200 мл со средним значением M = 390 мл ± SD 284,48. У нас была несколько более высокая статистически значимая кровопотеря у пациентов с резекцией с использованием радиочастотного генератора. (U-критерий Манна-Уитни = 303) p = 0,029. Оба осложнения были связаны с потерей крови во время резекции, и наблюдалась значимая отрицательная корреляция (r = -, 527 p <0,01) между осложнениями и кровопотерей, а также корреляция между осложнениями и количеством дней госпитализации пациентов (r = -, 805 р <0.01). Это означает, что пациенты, у которых была большая кровопотеря, имели большее количество осложнений и дольше оставались в больнице, то есть существует положительная значимая корреляция между кровопотерей и госпитализацией (r = 0,406 p <0,01).

У нас было немного больше осложнений в группе RF-LR 14 (46,7%), тогда как в группе CC-LR их было 7 (23,3%). У 16 (53,3%) пациентов в группе RF-LR не было осложнений, в то время как у 23 (76,7%) пациентов в группе CC-LR было, но статистически незначимо, p = 0.104.

Таблица 4.

Все осложнения	RF-LR		CC-LR
	Нет	%	Нет	%
Осложнения	14	46,7	7	23,3
Без осложнений	16	53,3	23	76,7
X2 –тест 2,637
Значение P 0,104

4.ОБСУЖДЕНИЕ

Операции на печени стали относительно обычным явлением. Резекция печени является важной частью лечения первичного рака печени, вторичных опухолевых изменений, а иногда и травм, гемангиом и незначительных эхинококковых кист (32). Развитие хирургических методов и современные технологические достижения позволили хирургическому вмешательству значительно лучше контролировать резекцию печени в смысле кровотечения и сделать ее более успешной и безопасной для пациентов (36). Можно сказать, что история хирургии печени — это в то же время история контроля кровотечения.Все технические инновации в современной хирургии печени направлены на уменьшение кровотечений во время резекции печени. Многочисленные исследования, посвященные новым хирургическим процедурам, только что продемонстрировали их сильные и слабые стороны в паренхиматозной трансдукции и безоговорочно исследовали кровопотерю и компенсацию во время оперативных процедур. Наибольшее количество хирургических вмешательств было связано с колоректальным раком, около 30,0% в RF-LR и 28,33% в CC-LR. Несколько меньшее количество было выполнено из-за первичного рака печени и рака желчного пузыря — около 6.66% в обеих группах. Первичные опухоли печени представлены в 12-18% случаев, в то время как на рак желчного пузыря приходится около 1-2% случаев.

Наибольшее количество хирургических вмешательств остается при неанатомических резекциях, несколько меньше в группе CC-LR, чем в группе RF-LR (16,66% против 24,99%). Меньшее количество остается до крупных резекционных операций. В группе RF-LR у нас было 1,66% случаев правой гепатэктомии, а в группе CC-LR — 3,33%. В обеих группах у нас было 3,33% случаев левой гепатэктомии. Количество дней госпитализации было больше в группе RF-LR по сравнению с группой CC-LR (21.90 ± 10,22 дня против 16,8 ± 8,96) p = 0,031. Продолжительность госпитализации значимо коррелировала с кровопотерей (r = 713 p = 0,000), а средняя продолжительность госпитализации составляла от 10,5 до 53,3 дня, согласно мировым авторам (34.9.35.10.16).

Анализируя результаты нашего исследования, мы обнаружили, что кровопотеря была немного выше в группе RF-LR (503,33 ± 58,62 против 390 ± 284,48), а диапазон кровопотери отличался от 50-1200 мл в обеих группах. Анализ показал, что наблюдается значительное увеличение кровопотери в группе RF-LR по сравнению с группой CC-LR (p = 0.029).

Значения предоперационных и послеоперационных значений гемоглобина в группах CC-LR и RF-LR показали, что существует статистически значимая разница в значениях гемоглобина в группе CC-LR (p <0,0006) и группе RF-LR ( р <0,0005).

Также анализ предоперационных и послеоперационных значений гематокрита в группах CC-LR и RF-LR показал статистически значимое различие значений гематокрита в CC-LR (p <0,001) и RF-LR (p <0,0005). .В обеих группах наблюдалось статистически значимое снижение показателей гемоглобина и гематокрита, связанное с потерей крови.

У нас была небольшая, но статистически значимая разница в количестве послеоперационных осложнений между исследуемыми группами (X2-тест = 2637 p = 0,104). Из послеоперационных осложнений у нас были внутрибрюшные скопления, плевральный выпот, пневмоторакс, билома и желчные свищи, ранние инфекции, послеоперационная ICV и пневмония, которая является наиболее частой причиной смерти пожилых пациентов после резекции на печени, а также расхождение операционной раны.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы показали, что использование ВЧ-генераторов существенно не снижает интраоперационных и послеоперационных осложнений. РЧ-генератор имеет свои преимущества и недостатки и, как таковой, может в равной степени использоваться при резекционной хирургии печени.

Использование обеих техник для резекции печени оправдано. Сегодня в хирургии используется большое количество хирургических техник, и то, какой из них использовать и адаптировать для резекции печени, в основном зависит от личной позиции и подготовки хирургов.

Радиочастотная абляция печени имеет большое преимущество при небольших поражениях (до 3 см), расположенных вблизи крупных сосудистых структур, а также при диффузном расположении большого количества. Существует значительная связь между кровопотерей и продолжительностью госпитализации и количеством осложнений в обеих группах. RF-LR и CC-LR дают хорошие результаты, и их необходимо комбинировать, чтобы максимально раскрыть их потенциал.

Вклад автора:

Концепция и дизайн исследования: J.S; S.M; A.R; E.K .; С.М .; С. Сбор данных: J.S .; С.М. Анализ и интерпретация данных: J.S; S.M; A.R; E.K .; S.M .; С. Составление рукописи: J.S .; S.M .; А. Критический пересмотр рукописи на интеллектуальное содержание: J.S; S.M; A.R; E.K .; S.M .; С.

Финансовая поддержка и спонсорство:

Нет.

Конфликт интересов:

Конфликт интересов отсутствует.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

1. Хуге С., Нордлингер Б., Галопин Дж. Нормотермическое исключение сосудов печени при обширной гепатэктомии.Surg Gynecol Obstet. 1978; 147: 689–693. [PubMed] [Google Scholar] 2. Кэнтли Дж. О новом расположении правой и левой долей печени. J Anat Physiol Lond. 1898; 32: 4. [Google Scholar] 3. Delva E, Calmus y, Nordlinger B. Окклюзии сосудов при резекции печени: оперативное лечение и толерантность к ишемии печени: 142 случая. Ann Surg. 1989; 209: 211–218. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4. Накамура С., Цузуки Т. Хирургическая анатомия печеночных вен и нижней полой вены. Хирургия, гинекология и акушерство.1981; 152: 43–50. [PubMed] [Google Scholar] 5. Висмут Х. Хирургическая анатомия и анатомическая хирургия печени. Мир J Surg. 1982; 6 (1): 3–9. [PubMed] [Google Scholar] 6. Huguet C, Gavelli A, Bona S. Резекция печени с ишемией печени более одного часа. J am Coll Surg. 1994; 178: 454–458. [PubMed] [Google Scholar] 7. Элиас Д., Лассер П., Дебаене Б. Прерывистое сосудистое исключение печени (без пережатия полой вены) во время обширной гепетэктомии. Br J Surg. 1995; 82: 1535–1539. [PubMed] [Google Scholar] 8.Гаджиев Э.М., Равник Д. Вена. Нью-Йорк: Спрингер; 1996. Атлас прикладной внутренней анатомии печени; С. 15–20. [Google Scholar] 10. Kin T, Nakajima Y, Kanehiro H, Hisanaga M, Ohyama T, Nishio K, Sho M, Nagao M, Nakano H. Повторите гепатэктомию при рецидивирующих колоректальных метастазах. Мир J Surg. 1998; 22: 1087–1091. [PubMed] [Google Scholar] 11. Ямамото Дж., Косуге Т., Шимада К. Повторная резекция печени при рецидивирующих колоректальных метастазах в печень. Am J Surg. 1999. 178: 75–81. [PubMed] [Google Scholar] 12. Фонг И, Фортнер Дж, Сан Р.Л.Клиническая оценка для прогнозирования рецидива после резекции печени по поводу метастатического колоректального рака: анализ 1001 последовательного случая. Ann Surg. 1999; 230: 309–318. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Суго Х., Миками Й., Мацумото Ф., Цумура Х., Ватанабэ Й., Кодзима К., Футагава С. Резекция печени с помощью гармонического скальпеля. Хирург сегодня. 2000. 30: 959–962. [PubMed] [Google Scholar] 14. Блюмгарт Л. Х., Фонг Ю. 3-й. Лондон: Saunders WB; 2000. Хирургия печени и желчевыводящих путей; С. 1397–422. [Google Scholar] 15.Белгити Дж., Хирамацу К., Бенуа С. Семьсот сорок семь гепатэктомий в 1990-е годы: обновленная информация для оценки фактического риска резекции печени. J Am Coll Surg. 2000; 191: 38–46. [PubMed] [Google Scholar] 16. Судзуки С., Сакагути Т., Йокои Ю., Курачи К., Окамото К., Окумура Т., Цучия Ю., Накамура Т., Конно Н., Баба С., Накамура С. Влияние повторной гепатэктомии на рецидивирующие метастазы колоректального отдела печени. Операция. 2001. 129: 421–428. [PubMed] [Google Scholar] 17. Торзилли Г., Макуучи М., Мидорикава Ю. Резекция печени без полного исключения сосудов: опасно или полезно? Анализ нашего опыта.Ann Surg. 2001; 233: 167–175. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Страсберг С.М., Белгити Дж., Клавьен П.А., Гаджиев Э., Гарден Джо, Лау В.Й., Макуучи М., Стронг RW. Terminologija jetrene anatomije in Resekcij- Brisbane 2000- Терминология Brisbane 2000 по анатомии и резекции печени. Здрав Вестн. 2002. 71: 105–110. [Google Scholar] 19. Хриберник М., Гаджиев Э., Млакар Б., Равник Д. Вариации внутрипеченочных и проксимальных внепеченочных желчных протоков. Гепатогастроэнтерол. 2003. 50: 342–348. [PubMed] [Google Scholar] 20.Имамура Х., Сеяма Й., Кокудо Н. одна тысяча пятьдесят шесть гепетэктомий без смертельного исхода за 8 лет. Arch Surg. 2003. 138: 1198–1206. [PubMed] [Google Scholar] 21. Сакамото Ю., Ямамото Дж., Кокудо Н., Секи М., Косуге Т., Ямагути Т., Муто Т., Макуучи М. Бескровная резекция печени с использованием монополярного плавающего шара плюс диатермия с лигатурой: предварительные результаты 16 резекций печени. Мир J Surg. 2004. 28: 166–172. [PubMed] [Google Scholar] 22. Navarra G, Ayav A, Weber JC. Ближайшие и отдаленные результаты интраоперационной радиочастотной аблации метастазов в печени.Int J Colorectal Dis. 2005. 20: 521–528. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ли СС, Чау Г.Й., Луи В.Й., Цай С.Х., Кинг К.Л., Лунг С.К., Хсиа К.Ю., Ву С.В. Факторы риска, связанные с утечкой желчи после резекции печени по поводу гепатоцеллюлярной карциномы. Гепатогастроэнтерология. 2005. 52: 1168–1171. [PubMed] [Google Scholar] 24. Миличевич М., Булажич П., Жувела М., Дервенис С., Базарич Д., Галун Д. Метод рассечения паренхимы печени с минимальной кровопотерей с помощью радиочастоты. Dig Surg. 2007. 24: 306–313. [PubMed] [Google Scholar] 25.Аяв А., Цзяо Л. Р., Хабиб Н. А.. Бескровная резекция печени с использованием радиочастотной энергии. Dig Surg. 2007. 24: 314–317. [PubMed] [Google Scholar] 26. Хатчин Р., Бертуччи М. Опыт работы с разделением паренхимы с помощью технологии fabricLinkTM с помощью радиочастот. Dig Surg. 2007. 24: 318–321. [PubMed] [Google Scholar] 27. Делис С.Г., Мадариага Дж., Бакояннис А., Дервенис С. Текущая роль бескровной резекции печени. Мир Дж. Гастроэнтерол. 2007; 13: 86–89. [Google Scholar] 28. Ляу KH, DeMatteao RP. Сегментно-ориентированные анатомические резекции печени.В: Блюмгарт Л.Х., редактор. Хирургия печени и желчевыводящих путей. Лондон: У. Б. Сондерс; 2007. С. 1440–1451. [Google Scholar] 29. Бачелье П., Аяв А., Пай М. Результат лапароскопической резекции печени с применением радиочастот. Am J Surg. 2007. 193: 143–148. [PubMed] [Google Scholar] 30. Эль-Генди А.М., Хорсанди С.Е., Пай М., Захарулис Д., Николлс Д.П., Сполдинг Д.Р., Цзяо Л.Р., Хабиб Н.А. Повторите резекцию печени с использованием радиочастотной техники. Dig Surg. 2008. 25: 293–299. [PubMed] [Google Scholar] 31. Александар РК, Кристина СД.Resekcije jetre u liječenju kolorektalnih metastaza. Санамед. 2010; 5: 9–16. [Google Scholar] 32. Эльдар М. Гаджиев, Александр Р. Карамаркович. Белград: Завод за уджбенике; 2012. Resekciona hirurgija jetre. [Google Scholar] 33. Sadamori H, Yagi T, Matsuda H, Shinoura S, Umeda Y, Fujiwara T. Непреодолимая утечка желчи после гепатэктомии по поводу гепатоцеллюлярной карциномы в 359 недавних случаях. Dig Surg. 2012; 29: 149–156. [PubMed] [Google Scholar] 34. Петровски Х., Гонен М., Ярнагин В. Вторая резекция печени — безопасное и эффективное лечение рецидивирующих метастазов в печень от колоректального рака: двухинституциональный анализ.Ann Surg 00. 35: 863–871. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 35. Танака К., Адам Р., Шимада Х. Роль неоадъювантной химиотерапии в лечении множественных колоректальных метастазов в печень. Br J Surg. 003; 90: 963–969. [PubMed] [Google Scholar] 36. Clavien PA, Petrowsky H, DeOliveira ML, Graf R. (0079 Стратегии более безопасной хирургии печени и частичной трансплантации печени. N Engl J Med. 356: 1545–1559. [PubMed] [Google Scholar]

(PDF) On-Chip Testing Методы для беспроводных радиопередатчиков

Благодарности

Этот проект частично поддержан программой

Semiconductor Research Corporation, идентификатор задачи №.

957,000. Благодарим службу MOSIS за изготовление прототипа микросхемы

Ссылки

1. С. Озев, А. Орайлоглу, С.В. Ольгаард, «Многоуровневый анализ тестируемости

и решения для интегрированных приемопередатчиков

Bluetooth»,

IEEE Design & Test

, vol. 19,

нет. 5 сен-окт. 2002, с. 82-91.

2. Дж. Феррарио, Р. Вольф и С. Мосс, «Архитектура Millisec-

ond Test Solutions для RFIC беспроводных телефонов»,

Proc.Int’l

Test Conf.

(ITC 03), IEEE Press, 2003, стр. 1325-1332.

3. С.С. Акбай и др., «Недорогой тест встроенных аналоговых / смешанных схем RF /

в СОП»,

IEEE Trans.

Advanced Packaging

, т. 27, нет. 2, May 2004, pp. 352-

363.

4. S. Bhattacharya et. др., «Альтернативное тестирование радиочастотных преобразователей

с использованием оптимизированного тестового стимула для точного определения технических характеристик системы до

»,

J.Электронное тестирование:

Теория и приложения

, т. 21, нет. 3, июнь 2005 г., стр.

323-339.

5. М. Джарвала, Л. Дуй и М.С. Heutmaker, «Стратегия сквозного тестирования

для беспроводных систем»,

Proc. Int’l Test

Conf.

(ITC 95), IEEE Press, 1995, стр. 940-946.

6. С. Озев и К. Ольгаард, «ВЧ-тест на уровне пластины и Dft

для архитектур модулирующих приемопередатчиков с ГУН»,

Proc.

22-я тестовая СБИС.

(VTS 04), IEEE Press, 2004, стр.

217-222.

7. Ж.-С. Юн и У. Р. Эйзенштадт, «Тест встроенной обратной петли

для ВЧ ИС»,

IEEE Trans. КИПиА

Учет

, т. 54, нет. 5, октябрь 2005 г., стр. 1715-1720.

8. С. Бхаттачарья и А. Чаттерджи, «Использование встроенных датчиков

для встроенного тестирования РЧ-схем»,

Proc. Int’l Test

Conf.

(ITC 04), IEEE Press, 2004, стр.801-809.

9. Ж.-Й. Рю и Б.С. Ким, «Недорогое тестирование усилителей шума

с низким уровнем шума 5 ГГц с использованием новой схемы RF BIST»,

Электронное тестирование: теория и приложения

, vol. 21, нет.

6, декабрь 2005 г., стр. 571-581.

10. А. Вальдес-Гарсиа и др., «Интегрированная частотная

система определения характеристик отклика с цифровой лицевой панелью Inter-

для аналогового тестирования», будет опубликовано в

IEEE J.

Solid-State Circuits

, 2006.

11. А. Вальдес-Гарсиа и др., «КМОП-детектор среднеквадратичного значения RF для

встроенных испытаний беспроводных приемников»,

Proc. 23-я СБИС

Тестовый Symp.

(VTS 05), IEEE Press, 2005, стр. 249-254.

12. Х. Исикуро и др., «Одночиповый CMOS Bluetooth Trans-

ceiver с 1,5 МГц IF и прямой модуляцией передачи-

ter»,

Proc. Международная конференция по твердотельным схемам.

(ISSCC 03),

IEEE Press, 2003, стр.94-95.

13. A.J. Leeuwenburgh et al., «Полностью интегрированный приемопередатчик CMOS DECT

с частотой 1,9 ГГц»,

Proc. Int’l Solid-State Circuits

Conf.

(ISSCC 03), IEEE Press, 2003, стр. 450-451.

14. П. Чой и др., «Экспериментальный радиоприемник размером с монеты для

чрезвычайно маломощный WPAN (IEEE 802.15.4), приложение

на 2,4 ГГц»,

IEEE J. Solid-State Схемы

, т. 38, нет.

12, декабрь 2003 г., стр.2258-2268.

Альберто Вальдес-Гарсия — научный сотрудник

в IBM T.J.

Исследовательский центр Уотсона. Его исследовательские интересы

включают аналоговые и

RF BIST, разработку схем на уровне системы и радиочастот

для беспроводной связи и интегральные схемы миллиметрового диапазона

. Вальдес-Гарсия имеет степень бакалавра

в области проектирования электронных систем, полученную в Технологическом институте Монтеррея

, Мексика, и степень доктора философии в области электротехники

в Техасском университете A&M.Он является членом IEEE

Хосе Сильва-Мартинес является доцентом

ate и профессором TI-1

аналоговой инженерии Электротехнического

Технического факультета Техасского университета

A&M University. Его исследовательские интересы

включают разработку интегральных схем для связи

и биомедицинских приложений. Сильва-Мартинес имеет докторскую степень

в области электротехники Католикского университета

Лёвен, Бельгия.Он является старшим членом IEEE.

Эдгар Санчес-Синенсио — профессор кафедры TI

Дж. Килби и директор

Центра аналоговых и смешанных сигналов

при Техасском университете A&M. Его исследовательские интересы

включают схемы радиосвязи

, аналоговые и смешанные схемы.

Санчес-Синенсио имеет докторскую степень в области электротехники

Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн.

Он является членом IEEE.

Прямые вопросы и комментарии по этой статье

Альберто Вальдес-Гарсия, IBM T.J. Watson Research

Center, Yorktown Heights, NY 10598; avaldes @ us.

ibm.com.

Для получения дополнительной информации по этой или любой другой теме, посвященной вычислениям

, посетите нашу цифровую библиотеку по адресу http://www.computer.

орг / публикации / dlib.

277

июль – август 2006 г.

Влияние уголовного закона на предупреждение нарушений правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспорта (ст. 268 УК РФ)

Аннотация:

В материале статьи отражены некоторые проблемные вопросы влияния уголовного закона на предупреждение нарушений правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспорта (ст. 268 УК РФ).Акцент делается на актуальности проблемы, поскольку в социальном пространстве усиливается взаимодействие граждан с транспортом, а уровень культуры поведения последнего отстает от требований безопасности. Явные (грубые) нарушения этих правил пешеходами, пассажирами и другими лицами влекут тяжкие последствия: смерть и причинение вреда здоровью. Статистические данные о транспортных преступлениях, правонарушениях на транспорте, профилактических мероприятиях, в том числе уголовно-правовых, в отношении этих субъектов требуют оптимизации, чтобы свести их в единую систему: а) обеспечение безопасности дорожного движения; б) стимулирование правильного поведения пешеходов, пассажиров и других лиц в зонах и ситуациях взаимодействия с транспортом на дорогах; в) весь механизм ответственности за правонарушения на транспорте и на дорогах.В интересах улучшения процедур квалификационных действий, подпадающих под ст. 268 УК РФ необходимо внести определенные уточнения в указанную статью УК РФ и другие нормативные правовые акты.

Как цитировать:

Маликов Б.З., Шериев А., (2020), ВЛИЯНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА (СТАТЬЯ 268 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).Пробелы в российском законодательстве, 4: 294-299.

Список литературы:

Госавтоинспекция опубликовала годовую статистику DTP за 2019 год: GAI.ru: https://1gai.ru/publ/ 524565-gosavtoinspekcija-opublikovala-godovuju-statisti-ku-dtp-za-2019-god.html. Дата обращения: 19.04.2020.
Конвенция о дорожном движении: ООН. Вена, 8 ноября 1968 г.) (с изменениями и дополнениями) // Консул тантПлюс: http: // www.consultant.ru/document/ cons doc LAW 136493 /. Дата обращения: 15.04.2020.
О безопасности дорожного движения (с изменениями на 30 июля 2019 года) от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ // Электронный фонд правовой и нормативно-технической поддержки: http://14hdocs.cnt.by : 19.04.2020.
О Правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.10.1993 № 1090 (ред. От 21.12.2019) // http://www.consultant.ru/ document / cons doc LAW 2709 /. Обр .: 13.03.2020 2020.
Пикуров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. красный. Дуюнова В.К. — 4-е изд., — М .: РИОР: ИНФРА-М, 2015. — 573с.
Повышение безопасности дорожного движения во всем мире: запись Генерального секретаря ООН 24 августа 2017 г. // http://www.med.cap.ru/UserFiles/main / sitemap / doc / fb34d076-099e-4418-b266-0ca5c87632bc / fz pbdd vvm.pdf.Дата обращения: 13.04.20.
Правила дорожного движения Российской Федерации: Создание Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Создан Правительством РФ от 22.03.2014 № 221, от 24.11.2018 № 1414) // Консультант плюс: http: // www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi req doc базовый закон n 341459 fld 134 dst 100001,0 rnd 0.8667342654840546 0754542800109235 Данные обращения: 11 марта 2020 г. Дали: Правила ДД.
РБК: https: //www.rbc.ru/rbcfreenews/5e57fdc19a794 7d9ab7f5adc.Дата обращения: 19.04.2020.
Сборник действующих договоров, согласований и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1979 г., вып. XXXIII. С. 385.
Страны, подписавшие Конвенцию о дорожном движении // http://autoclub78.ru/raznoe/4131. Дата обращения: 15.04.2020.
Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.03.2020 г.) // http://continent-online.com/Docu-ment/ doc id id 2399 304; — 49.Дата обращения: 25.04.2020.
Уголовный кодекс Эстонии // https://www.legisla-tionline.org/download/id/6462/file/Estonia CC по состоянию на 2002 год ru.pdf

Ключевые слова:

безопасность в работе транспорта, пешеходов, проезжающих и иных лиц, субъектом преступного деяния (ст. 268 УК РФ), источником повышенной опасности, пределами ответственности, составами и санкциями Изобразительное искусство.268 УК РФ.

Зажим крышки с выступом SPB40 / 60 LOE55 CC-V SS

JavaScript отключен ! Для правильной работы этого веб-сайта необходимо включить JavaScript.

Дом
Зажим крышки с выступом SPB40 / 60 LOE55 CC-V SS

Номер артикула: 70001

Зажим для подъемной крышки для вентилируемой крышки для горизонтального монтажа без ветровой нагрузки.

Руководство пользователя	Размер
ØI-RD-UG-EN-0055 Руководство пользователя Зажимы вентилируемой крышки SPB	268 КБ	Скачать
ØI-RD-UG-EN-0227 Руководство пользователя Зажимы вентилируемой крышки LOE55	268 КБ	Скачать

Имя	Значение
Масса (кг)	0.06
A Размер отверстия (мм)	7×7
T Толщина материала (мм)	2
X (мм)	8
Y (мм)	65
Z (мм)	25

% PDF-1.7 % 242 0 объект > эндобдж xref 242 121 0000000015 00000 н. 0000002762 00000 н. 0000003013 00000 н. 0000003058 00000 н. 0000003147 00000 н. 0000003236 00000 н. 0000003325 00000 н. 0000003415 00000 н. 0000003504 00000 н. 0000003593 00000 н. 0000003683 00000 н. 0000003772 00000 н. 0000003862 00000 н. 0000003951 00000 н. 0000004040 00000 н. 0000004129 00000 н. 0000004218 00000 н. 0000004267 00000 н. 0000004355 00000 п. 0000004441 00000 н. 0000004529 00000 н. 0000004617 00000 н. 0000004706 00000 н. 0000004794 00000 н. 0000004883 00000 н. 0000004971 00000 н. 0000005060 00000 н. 0000005148 00000 п. 0000005237 00000 н. 0000005706 00000 п. 0000006339 00000 н. 0000006488 00000 н. 0000006641 00000 п. 0000006795 00000 н. 0000006947 00000 н. 0000007100 00000 н. 0000007253 00000 н. 0000007406 00000 н. 0000007559 00000 н. 0000007702 00000 н. 0000007856 00000 н. 0000008010 00000 н. 0000008152 00000 н. 0000008304 00000 п. 0000008458 00000 п. 0000008611 00000 п. 0000008765 00000 н. 0000008917 00000 н. 0000009068 00000 н. 0000009222 00000 п. 0000009375 00000 п. 0000009529 00000 н. 0000009683 00000 п. 0000009837 00000 н. 0000009991 00000 н. 0000010145 00000 п. 0000010294 00000 п. 0000010441 00000 п. 0000010578 00000 п. 0000010725 00000 п. 0000010875 00000 п. 0000012138 00000 п. 0000013852 00000 п. 0000015570 00000 п. 0000017404 00000 п. 0000019130 00000 п. 0000020846 00000 п. 0000022606 00000 п. 0000024079 00000 п. 0000024204 00000 п. 0000024326 00000 п. 0000024408 00000 п. 0000024495 00000 п. 0000024564 00000 п. 0000024651 00000 п. 0000024733 00000 п. 0000024817 00000 п. 0000024853 00000 п. 0000024960 00000 п. 0000025009 00000 п. 0000025071 00000 п. 0000025309 00000 п. 0000025681 00000 п. 0000025823 00000 п. 0000025864 00000 п. 0000029415 00000 п. 0000054131 00000 п. 0000096129 00000 п. 0000096361 00000 п. 0000096634 00000 п. 0000097178 00000 п. 0000115882 00000 н. 0000117645 00000 н. 0000119858 00000 н. 0000119952 00000 н. 0000120722 00000 н. 0000121208 00000 н. 0000121664 00000 н. 0000121858 00000 н. 0000122252 00000 н. 0000122801 00000 н. 0000122936 00000 н. 0000123210 00000 н. 0000123530 00000 н. 0000123925 00000 н. 0000124003 00000 н. 0000124227 00000 н. 0000124523 00000 н. 0000124848 00000 н. 0000134058 00000 н. 0000134617 00000 н. 0000142556 00000 н. 0000143140 00000 н. 0000147660 00000 н. 0000147721 00000 н. 0000148254 00000 н. 0000148395 00000 н. 0000148519 00000 н. 0000148706 00000 н. 0000148864 00000 н. 0000149063 00000 н. трейлер] >> startxref 0 %% EOF 243 0 объект > эндобдж 244 0 объект > эндобдж 245 0 объект > эндобдж 246 0 объект > эндобдж 247 0 объект > эндобдж 248 0 объект > эндобдж 249 0 объект > эндобдж 250 0 объект > эндобдж 251 0 объект > эндобдж 252 0 объект > эндобдж 253 0 объект > эндобдж 254 0 объект > эндобдж 255 0 объект > эндобдж 256 0 объект > эндобдж 257 0 объект > эндобдж 258 0 объект >> эндобдж 259 0 объект > эндобдж 260 0 объект > эндобдж 261 0 объект > эндобдж 262 0 объект > эндобдж 263 0 объект > эндобдж 264 0 объект > эндобдж 265 0 объект > эндобдж 266 0 объект > эндобдж 267 0 объект > эндобдж 268 0 объект > эндобдж 269 0 объект > эндобдж 270 0 объект > транслировать xc«b`) e`g`

Характеристика генома рода Francisella показывает сходные эволюционные пути патогенов у млекопитающих и рыб | BMC Genomics

Дарлинг Р.Г., Катлетт К.Л., Хюбнер К.Д., Джарретт Д.Г.: Угрозы биотерроризма. I: Агенты CDC категории А. Emerg Med Clin North Am. 2002, 20: 273-309. 10.1016 / S0733-8627 (02) 00005-6.

Артикул PubMed Google ученый

Johansson A, Celli J, Conlan W, Elkins KL, Forsman M, Keim PS, Larsson P, Manoil C, Nano FE, Petersen JM, Sjöstedt A: Возражения против перевода Francisella novicida в ранг подвидов Francisella tularensis.Int J Syst Evol Microbiol. 2010, 60: 1717-1718. 10.1099 / ijs.0.022830-0. ответ автора 1718–20

Статья PubMed Google ученый

Busse HJ, Huber B, Anda P, Escudero R, Scholz HC, Seibold E, Splettstoesser WD, Kämpfer P: Возражения против перевода Francisella novicida в ранг подвида Francisella tularensis — ответ на Johansson et al. . Int J Syst Evol Microbiol. 2010, 60: 1718-1720.

Артикул PubMed Google ученый

Кейм П., Йоханссон А., Вагнер Д.М.: Молекулярная эпидемиология, эволюция и экология Francisella. Ann N Y Acad Sci. 2007, 1105: 30-66. 10.1196 / летопись.1409.011.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Dienst FT: Туляремия: изучение трехсот тридцати девяти случаев. Журнал Медицинского общества штата Луизиана: официальный орган Медицинского общества штата Луизиана. 1963, 115: 114-127.

Google ученый

Sandström G, Sjöstedt A, Forsman M, Павлович Н.В., Мишанкин Б.Н.: Характеристика и классификация штаммов Francisella tularensis, изолированных в центральноазиатском центре Советского Союза и в Японии. J Clin Microbiol. 1992, 30: 172-175.

PubMed Central PubMed Google ученый

Олсуфьев Н.Г., Мещерякова И.С.: Подвидовая таксономия Francisella tularensis McCoy and Chapin 1912. Int J Syst Bacteriol.1983, 33: 872-874. 10.1099 / 00207713-33-4-872.

Артикул Google ученый

Hollis DG, Weaver RE, Steigerwalt AG, Wenger JD, Moss CW, Brenner DJ: Francisella philomiragia comb. ноя (ранее Yersinia philomiragia) и Francisella tularensis биогруппы novicida (ранее Francisella novicida), связанные с болезнями человека. J Clin Microbiol. 1989, 27: 1601-1608.

PubMed Central CAS PubMed Google ученый

Wenger JD, Hollis DG, Weaver RE, Baker CN, Brown GR, Brenner DJ, Broome CV: Инфекция, вызванная Francisella philomiragia (ранее Yersinia philomiragia). Недавно признанный патоген человека. Ann Intern Med. 1989, 110: 888-892.

Артикул CAS PubMed Google ученый

10.

Mailman TL, Schmidt MH: Аденит Francisella philomiragia и легочные узелки у ребенка с хронической гранулематозной болезнью. Канадский журнал инфекционных болезней и медицинской микробиологии.Канадский журнал инфекционных болезней и медицинской микробиологии / AMMI Canada. 2005, 16: 245-248.

Google ученый

11.

Brevik ØJ, Ottem KF, Nylund A: Анализ множественных локусов с переменным числом тандемных повторов (MLVA) патогена рыб Francisella noatunensis. BMC Vet Res. 2011, 7: 5-10.1186 / 1746-6148-7-5.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

12.

Ottem KF, Nylund A, Karlsbakk E, Friis-Møller A, Kamaishi T: Возвышение Francisella philomiragia subsp. noatunensis Mikalsen et al. (2007) к Francisella noatunensis comb. ноя [син. Francisella piscicida Ottem et al. (2008) син. nov.] и характеристика Francisella noatunensis subsp. orientalis subsp. ноя J Appl Microbiol. 2009, 106: 1231-1243. 10.1111 / j.1365-2672.2008.04092.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

13.

Colquhoun DJ, Duodu S: инфекции Francisella у сельскохозяйственных и диких водных организмов. Vet Res. 2011, 42: 47-10.1186 / 1297-9716-42-47.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

14.

Биркбек Т., Фейст С., Вернер-Джеффрис Д. Инфекции, вызываемые францизеллами у рыб и моллюсков. J Fish Dis. 2011, 34: 173-187. 10.1111 / j.1365-2761.2010.01226.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

15.

Olsen AB, Mikalsen J, Rode M, Alfjorden A, Hoel E, Straum-Lie K, Haldorsen R, Colquhoun DJ: новое системное гранулематозное воспалительное заболевание у выращиваемой атлантической трески, Gadus morhua L., связанное с бактерией, принадлежащей к род Francisella. J Fish Dis. 2006, 29: 307-311. 10.1111 / j.1365-2761.2006.00714.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

16.

Оттем К.Ф., Нюлунд А., Карлсбакк Е., Фриис-Мёллер А., Кроссой Б. Характеристика Francisella sp., GM2212, первый изолят Francisella из морской рыбы, атлантической трески (Gadus morhua). Arch Microbiol. 2007, 187: 343-350. 10.1007 / s00203-006-0198-1.

Артикул CAS PubMed Google ученый

17.

Камаиси Т., Фукуда Й., Нишияма М., Каваками Х., Мацуяма Т., Йошинага Т., Осеко Н.: Идентификация и патогенность внутриклеточной бактерии Francisella в трехстрочной пехоте Parapristipoma trilineatum. Патология рыб. 2005, 40: 67-72.10.3147 / jsfp.40.67.

Артикул CAS Google ученый

18.

Birkbeck TH, Bordevik M, Frøystad MK, Baklien A: Идентификация Francisella sp. из атлантического лосося Salmo salar L. в Чили. J Fish Dis. 2007, 30: 505-507. 10.1111 / j.1365-2761.2007.00837.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

19.

Barns SM, Grow CC, Okinaka RT, Keim P, Kuske CR: Обнаружение разнообразных новых бактерий, подобных Francisella, в образцах окружающей среды.Appl Environ Microbiol. 2005, 71: 5494-5500. 10.1128 / AEM.71.9.5494-5500.2005.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

20.

Диллон Дж., Макмат Л., Форель А. Сезонные изменения бактериального разнообразия в Солтон-Си. Hydrobiologia. 2009, 632: 49-64. 10.1007 / s10750-009-9827-4.

Артикул CAS Google ученый

21.

Kugeler KJ, Mead PS, McGowan KL, Burnham JM, Hogarty MD, Ruchelli E, Pollard K, Husband B, Conley C, Rivera T, Kelesidis T, Lee WM, Mabey W, Winchell JM, Stang HL , Staples JE, Chalcraft LJ, Petersen JM: Выделение и характеристика романа Francisella sp.из спинномозговой жидкости и крови человека. J Clin Microbiol. 2008, 46: 2428-2431. 10.1128 / JCM.00698-08.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

22.

Петерсен Дж. М., Карлсон Дж., Йоки Б., Пиллай С., Куске С., Гарбалена Дж., Поттумарти С., Чалкрафт Л. Прямая изоляция видов Francisella spp. из образцов окружающей среды. Lett Appl Microbiol. 2009, 48: 663-667.

CAS PubMed Google ученый

23.

Schrallhammer M, Schweikert M, Vallesi A, Verni F, Petroni G: Обнаружение нового подвида Francisella noatunensis как эндосимбионта инфузории Euplotes raikovi. Microb Ecol. 2011, 61: 455-464. 10.1007 / s00248-010-9772-9.

Артикул PubMed Google ученый

24.

Scoles GA: Филогенетический анализ Francisella-подобных эндосимбионтов клещей Dermacentor. J Med Entomol. 2004, 41: 277-286. 10.1603 / 0022-2585-41.3.277.

Артикул CAS PubMed Google ученый

25.

Вайс Э., Майерс В.Ф., Суитор Э.С., Нептун Э.М.: Дыхание риккетсиозного микроорганизма, Wolbachia Persica. J Infect Dis. 1962, 110: 155-164. 10.1093 / infdis / 110.2.155.

Артикул CAS PubMed Google ученый

26.

Noda H, Munderloh UG, Kurtti TJ: Эндосимбионты клещей и их связь с Wolbachia spp.и клещевые патогены человека и животных. Appl Environ Microbiol. 1997, 63: 3926-3932.

PubMed Central CAS PubMed Google ученый

27.

Цюй П, Дэн Х, Чжан Дж, Чен Дж, Чжан Дж, Чжан Кью, Сяо Й, Чен С. Идентификация и характеристика Francisella sp. штамм 08HL01032 изолирован в системах кондиционирования воздуха. Wei sheng wu xue bao = Acta microbiologica sinica. 2009, 49: 1003-1110.

CAS PubMed Google ученый

28.

Kugeler KJ, Gurfield N, Creek JG, Mahoney KS, Versage JL, Petersen JM: Дискриминация между Francisella tularensis и Francisella-подобных эндосимбионтов при скрининге клещей с помощью ПЦР. Appl Environ Microbiol. 2005, 71: 7594-7597. 10.1128 / AEM.71.11.7594-7597.2005.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

29.

Лау KWK, Ren J, Fung M-C, Woo PCY, Yuen K-Y, Chan KKM, Qian P-Y, Wong P-K, Wu M: Fangia hongkongensis gen.nov., sp. nov., новая гаммапротеобактерия отряда Thiotrichales, выделенная из прибрежной морской воды Гонконга. Int J Syst Evol Microbiol. 2007, 57: 2665-2669. 10.1099 / ijs.0.65156-0.

Артикул CAS PubMed Google ученый

30.

Фрайер Дж. Л., Ланнан С. Н., Джованнони С. Дж., Вуд Н. Д.: Piscirickettsia salmonis gen. nov., sp. nov., возбудитель эпизоотической болезни лососевых рыб. Int J Syst Bacteriol. 1992, 42: 120-126.10.1099 / 00207713-42-1-120.

Артикул CAS PubMed Google ученый

31.

Suitor EC, Weiss E: Выделение риккетсиозного микроорганизма (Wolbachia persica, n. Sp.) Из Argas persicus (Окен). J Infect Dis. 1961, 108: 95-106. 10.1093 / infdis / 108.1.95.

Артикул Google ученый

32.

Фрайер Дж. Л., Ланнан С. Н. ЛХГ, Ларенас Дж. Дж., Смит П. А.: Выделение риккетсиозоподобного организма из больного кижуча Oncorhynchus kisutch в Чили.Патология рыб. 1990, 25: 107-114. 10.3147 / jsfp.25.107.

Артикул Google ученый

33.

Whipp MJ, Davis JM, Lum G, de Boer J, Zhou Y, Bearden SW, Petersen JM, Chu MC, Hogg G: Характеристика новицидоподобных подвидов Francisella tularensis, выделенных в Австралии. J Med Microbiol. 2003, 52: 839-842. 10.1099 / jmm.0.05245-0.

Артикул PubMed Google ученый

34.

Siddaramappa S, Challacombe JF, Petersen JM, Pillai S, Hogg G, Kuske CR: Общие предки и новые генетические черты изолятов, подобных Francisella novicida, из Северной Америки и Австралии, выявленные сравнительным геномным анализом. Appl Environ Microbiol. 2011, 77: 5110-5122. 10.1128 / AEM.00337-11.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

35.

Дарлинг А.Е., Мау Б., Перна NT: прогрессивно-лиловый: множественное выравнивание генома с усилением, потерей и реаранжировкой генов.PLoS One. 2010, 5: e11147-10.1371 / journal.pone.0011147.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

36.

Ларссон П., Эльфсмарк Д., Свенссон К., Викстрём П., Форсман М., Бреттин Т., Кейм П., Йоханссон А.: Молекулярные эволюционные последствия ограничения ниши у Francisella tularensis, факультативного внутриклеточного патогена. PLoS Pathog. 2009, 5: e1000472-10.1371 / journal.ppat.1000472.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

37.

Marshall SH, Henríquez V, Gómez FA, Cárdenas C: ISPsa2, первый мобильный генетический элемент, который будет описан и охарактеризован в бактериальном факультативном внутриклеточном патогене Piscirickettsia salmonis. FEMS Microbiol Lett. 2011, 314: 18-24. 10.1111 / j.1574-6968.2010.02132.x.

Артикул CAS PubMed Google ученый

38.

Чемпион MD, Zeng Q, Nix EB, Nano FE, Keim P, Kodira CD, Borowsky M, Young S, Koehrsen M, Engels R, Pearson M, Howarth C, Larson L, White J, Alvarado L , Forsman M, Bearden SW, Sjöstedt A, Titball R, Michell SL, Birren B, Galagan J: Сравнительная геномная характеристика штаммов Francisella tularensis, принадлежащих к подвидам с низкой и высокой вирулентностью.PLoS Pathog. 2009, 5: e1000459-10.1371 / journal.ppat.1000459.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

39.

Nübel U, Reissbrodt R, Weller A, Grunow R, Porsch-Ozcürümez M, Tomaso H, Hofer E, Splettstoesser W., Finke E-J, Tschäpe H, Witte W: Структура населения Francisella tularensis. J Bacteriol. 2006, 188: 5319-5324. 10.1128 / JB.01662-05.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

40.

Forsman M, Sandström G, Sjöstedt A: Анализ 16 S-рибосомных последовательностей ДНК штаммов Francisella и их использование для определения филогении рода и идентификации штаммов с помощью ПЦР. Int J Syst Bacteriol. 1994, 44: 38-46. 10.1099 / 00207713-44-1-38.

Артикул CAS PubMed Google ученый

41.

Escudero R, Toledo A, Gil H, Kovácsová K, Rodríguez-Vargas M, Jado I, García-Amil C, Lobo B, Bhide M, Anda P: Молекулярный метод различения между Francisella tularensis и Francisella- как эндосимбионты.J Clin Microbiol. 2008, 46: 3139-3143. 10.1128 / JCM.00275-08.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

42.

Беррада З.Л., Телфорд С.Р .: Разнообразие видов Francisella в образцах окружающей среды из Мартас-Винъярд, Массачусетс. Microb Ecol. 2010, 59: 277-283. 10.1007 / s00248-009-9568-у.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

43.

Huber B, Escudero R, Busse H-J, Seibold E, Scholz HC, Anda P, Kämpfer P, Splettstoesser WD: Описание Francisella hispaniensis sp. nov., выделенный из крови человека, реклассификация Francisella novicida (Larson et al. 1955) Olsufiev et al. 1959 как Francisella tularensis subsp. novicida гребешок. ноя и исправлено описание рода Franc. Int J Syst Evol Microbiol. 2010, 60: 1887-1896. 10.1099 / ijs.0.015941-0.

Артикул CAS PubMed Google ученый

44.

Алькарас ЛДД, Морено-Хагелсиб Г., Эгиарте Л. Е., Соуза В., Эррера-Эстрелла Л., Ольмедо Г.: Понимание эволюционных отношений и основных черт Bacillus с помощью сравнительной геномики. BMC Genomics. 2010, 11: 332-10.1186 / 1471-2164-11-332.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

45.

Rohmer L, Fong C, Abmayr S, Wasnick M, Larson Freeman TJ, Radey M, Guina T, Svensson K, Hayden HS, Jacobs M, Gallagher LA, Manoil C, Ernst RK, Drees B., Buckley D, Haugen E, Bovee D, Zhou Y, Chang J, Levy R, Lim R, Gillett W., Guenthener D, Kang A, Shaffer SA, Taylor G, Chen J, Gallis B, D’Argenio DA, Forsman M, Olson М.В., Гудлетт Д.Р., Каул Р., Миллер С.И., Бриттнахер М.Дж .: Сравнение геномов Francisella tularensis выявляет эволюционные события, связанные с появлением патогенных штаммов человека.Genome Biol. 2007, 8: R102-10.1186 / GB-2007-8-6-r102.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

46.

Джорджадес К., Рауль Д.: Геномы наиболее опасных эпидемических бактерий обладают репертуаром вирулентности, характеризующимся меньшим количеством генов, но большим количеством токсин-антитоксиновых модулей. PLoS One. 2011, 6: e17962-10.1371 / journal.pone.0017962.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

47.

Hood AM: Факторы вирулентности Francisella tularensis. J Hyg. 1977, 79: 47-60. 10.1017 / S0022172400052840.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

48.

McLendon MK, Apicella MA, Allen L-AA: Francisella tularensis: таксономия, генетика и иммунопатогенез потенциального агента биологической войны. Annu Rev Microbiol. 2006, 60: 167-185. 10.1146 / annurev.micro.60.080805.142126.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

49.

Prior JL, Prior RG, Hitchen PG, Diaper H, Griffin KF, Morris HR, Dell A, Titball RW: характеристика кластера генов O-антигенов и структурный анализ O-антигена Francisella tularensis subsp. tularensis. J Med Microbiol. 2003, 52: 845-851. 10.1099 / jmm.0.05184-0.

Артикул CAS PubMed Google ученый

50.

Didelot X, Maiden MCJ: Влияние рекомбинации на эволюцию бактерий. Trends Microbiol.2010, 18: 315-322. 10.1016 / j.tim.2010.04.002.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

51.

Lefébure T, Bitar PDP, Suzuki H, Stanhope MJ: Эволюционная динамика полных пангеномов Campylobacter и концепция видов бактерий. Genome Biol Evol. 2010, 2: 646-655. 10.1093 / gbe / evq048.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

52.

Joseph B, Schwarz RF, Linke B, Blom J, Becker A, Claus H, Goesmann A, Frosch M, Müller T., Vogel U, Schoen C: эволюция вирулентности человеческого патогена Neisseria meningitidis путем рекомбинации в основном и дополнительном геноме . PLoS One. 2011, 6: e18441-10.1371 / journal.pone.0018441.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

53.

Achtman M, Morelli G, Zhu P, Wirth T., Diehl I, Kusecek B, Vogler AJ, Wagner DM, Allender CJ, Easterday WR, Chenal-Francisque V, Worsham P, Thomson NR, Parkhill J, Lindler LE, Carniel E, Keim P: Микроэволюция и история бациллы чумы, Yersinia pestis.Proc Natl Acad Sci USA. 2004, 101: 17837-17842. 10.1073 / pnas.0408026101.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

54.

Ван Эрт Миннесота, Истердей В.Р., Хюин Л.Й., Окинака Р.Т., Хью-Джонс М.Э., Равель Дж., Занецки С.Р., Пирсон Т., Саймонсон Т.С., У’Рен Дж.М., Качур С.М., Лидем-Догерти Р.Р., Ротон SD, Zinser G, Farlow J, Coker PR, Smith KL, Wang B, Kenefic LJ, Fraser-Liggett CM, Wagner DM, Keim P: Глобальная генетическая популяционная структура Bacillus anthracis.PLoS One. 2007, 2: e461-10.1371 / journal.pone.0000461.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

55.

Лю X, Gutacker MM, Musser JM, Fu Y-X: Доказательства рекомбинации при Mycobacterium tuberculosis. J Bacteriol. 2006, 188: 8169-8177. 10.1128 / JB.01062-06.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

56.

Smith JM, Smith NH, O’Rourke M, Spratt BG: Насколько клональны бактерии ?.Proc Natl Acad Sci USA. 1993, 90: 4384-4388. 10.1073 / pnas.90.10.4384.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

57.

Ахмед Н: Поток микробных геномов — нужно ли нам больше ?. PLoS One. 2009, 4: e5831-10.1371 / journal.pone.0005831.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

58.

Enserink M: Расследование сибирской язвы.Полногеномное секвенирование проложило путь от спор до подозреваемого. Наука. 2008, 321: 898-899. 10.1126 / science.321.5891.898. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк

Статья CAS PubMed Google ученый

59.

Sandström G, Tärnvik A, Wolf-Watz H, Löfgren S: Антиген из Francisella tularensis: различие между детерминантами, участвующими в клеточно-опосредованных и гуморальных реакциях. Infect Immun. 1984, 45: 101-106.

PubMed Central PubMed Google ученый

60.

Zerbino DR, Birney E: Velvet: алгоритмы для сборки короткого чтения de novo с использованием графов де Брейна. Genome Res. 2008, 18: 821-829. 10.1101 / gr.074492.107.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

61.

Zerbino DR, McEwen GK, Margulies EH, Birney E: Pebble and rock band: эвристическое разрешение повторов и строительных лесов в бархатном коротко читаемом ассемблере de novo. PLoS One. 2009, 4: e8407-10.1371 / journal.pone.0008407.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

62.

Марковиц В.М., Мавроматис К., Иванова Н.Н., Чен И-МА, Чу К., Кирпидес NC: IMG ER: Система для экспертного обзора и курирования аннотации микробного генома. Биоинформатика Оксфорд, Англия. 2009, 25: 2271-2278. 10.1093 / биоинформатика / btp393.

Артикул CAS Google ученый

63.

Cole JR, Wang Q, Cardenas E, Fish J, Chai B, Farris RJ, Kulam-Syed-Mohideen AS, McGarrell DM, Marsh T, Garrity GM, Tiedje JM: Проект базы данных рибосом: улучшенные сопоставления и новые инструменты для анализа рРНК.Nucleic Acids Res. 2009, 37: D141-D145. 10.1093 / нар / gkn879.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

64.

Коул Дж. Р., Чай Б., Фаррис Р. Дж., Ван К., Кулам-Сайед-Мохидин А. С., МакГаррелл Д. М., Бандела А. М., Карденас Э., Гаррити Дж. М., Тидже Дж. М.: Проект базы данных рибосом (RDP-II): Представляем пространство myRDP и общедоступные данные с контролируемым качеством. Nucleic Acids Res. 2007, 35: D169-D172. 10.1093 / нар / gkl889.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

65.

Stamatakis A: RAxML-VI-HPC: филогенетический анализ на основе максимального правдоподобия с тысячами таксонов и смешанных моделей. Биоинформатика (Оксфорд, Англия). 2006, 22: 2688-2690. 10.1093 / биоинформатика / btl446.

Артикул CAS Google ученый

66.

Sjödin A, Svensson K, Ohrman C, Ahlinder J, Lindgren P, Duodu S, Hnath J, Burans JP, Johansson A, Colquhoun DJ, Larsson P, Forsman M: характеристика генома рода Francisella.TreeBASE, http://purl.org/phylo/treebase/phylows/study/TB2: S12723,

67.

Анвар Н., Хант Е.: Улучшен поиск данных из TreeBASE посредством обогащения таксономических и лингвистических данных. BMC Evol Biol. 2009, 9: 93-10.1186 / 1471-2148-9-93.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

68.

Тамура К., Петерсон Д., Петерсон Н., Стечер Г., Ней М., Кумар С.: MEGA5: Молекулярно-эволюционный генетический анализ с использованием методов максимального правдоподобия, эволюционного расстояния и максимальной экономии.Mol Biol Evol. 2011, 11: 2731-2739.

Артикул Google ученый

69.

Рихтер М., Росселло-Мора Р.: Изменение золотого стандарта генома для определения видов прокариот. Proc Natl Acad Sci USA. 2009, 106: 19126-19131. 10.1073 / pnas.0

2106.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

70.

Siguier P, Perochon J, Lestrade L, Mahillon J, Chandler M: ISfinder: справочный центр для последовательностей бактериальных вставок.Nucleic Acids Res. 2006, 34: D32-D36. 10.1093 / нар / gkj014.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

71.

Bruen TC, Philippe H, Bryant D: простой и надежный статистический тест для обнаружения присутствия рекомбинации. Генетика. 2006, 172: 2665-2681.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

72.

Якобсен И.Б., Easteal S: программа для расчета и отображения матриц совместимости в качестве помощи в определении эволюции ретикулята в молекулярных последовательностях.Компьютерные приложения в биологических науках: CABIOS. 1996, 12: 291-295.

CAS PubMed Google ученый

73.

Смит Дж .: Анализ мозаичной структуры генов. J Mol Evol. 1992, 34: 126-129.

CAS PubMed Google ученый

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файлах cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в cookie-файлах может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Ст. 268 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Комментарий к Ст. 268 УК РФ

Судебная практика по ст. 268 УК РФ

последние изменения и поправки, судебная практика

Комментарий к Ст. 268 Уголовного кодекса

Второй комментарий к Ст. 268 УК РФ

Ст. 268 УК РФ. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта

Статья 268 УК РФ 2016-2021. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта . ЮрИнспекция

Проблема уголовно-правовой оценки категории «Транспортное средство» для целей ст. 268 УК России Текст научной статьи по специальности «Право»

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция.

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта

Комментарий к статье 268 УК РФ.

Резекция паренхимы печени с радиочастотной поддержкой с использованием радиочастотного генератора (RF) Генератор

Abstract

Introduction:

Цель:

Материал и методы:

Результатов:

Заключение:

1. Введение

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ

Таблица 1.

Таблица 2.

Таблица 3.

Таблица 4.

4.ОБСУЖДЕНИЕ

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вклад автора:

Финансовая поддержка и спонсорство:

Конфликт интересов:

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

(PDF) On-Chip Testing Методы для беспроводных радиопередатчиков

Влияние уголовного закона на предупреждение нарушений правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспорта (ст. 268 УК РФ)

Зажим крышки с выступом SPB40 / 60 LOE55 CC-V SS

Характеристика генома рода Francisella показывает сходные эволюционные пути патогенов у млекопитающих и рыб | BMC Genomics

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Что сохраняется в файлах cookie?

Оставить комментарий Отменить ответ