Ук поправки: «Горячие» документы — Уголовное право. Исполнение наказаний

Содержание

«Суть затеи простая — заткнуть адвокатам рот». Адвокаты — про поправки СК в УК — Общество — Новости Санкт-Петербурга

Фото: Сергей Киселев / «Коммерсантъ»Поделиться

На фоне непрекращающихся попыток Минюста добиться для юриста Ивана Павлова лишения его адвокатского статуса СК подготовил поправки в Уголовный кодекс, которые рискуют ограничить инструменты гласности для всей российской адвокатуры.

Документ был опубликован в самый разгар судебного процесса, где Минюст требовал от Адвокатской палаты Петербурга подчинения в вопросе согласия наказать Павлова за разглашение деталей предварительного следствия по делу журналиста Ивана Сафронова, обвинённого в госизмене. Павлов тогда отказался давать следователям ФСБ подписку о неразглашении материалов предварительного следствия, активно общался с прессой, что в конечном итоге привело к уголовному делу против юриста и его переезду в Грузию.

«Фонтанка» попросила адвокатов прокомментировать инициативу ведомства Александра Бастрыкина распространить действие статей УК о разглашении материалов, воспрепятствовании осуществления правосудия, угрозах и посягательству на жизнь лица, осуществляющего правосудие, не только на стадию следствия, но и на стадию доследственных проверок.

Юрий Новолодский, президент Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака

Фото: скриншот YouTubeПоделиться

— Определенная логика здесь есть. Была статья, предусматривающая ответственность за разглашение данных предварительного расследования. Данные ограничивались двумя факторами: началом предварительного расследования и его окончанием. С определённого времени деятельность по расследованию преступного деяния стала начинаться ещё до возбуждения уголовного дела, с так называемой доследственной проверки. Возможности этой проверки постоянно увеличиваются. Раньше в ходе этой проверки ничего нельзя было делать, потом разрешили проводить следственные действия, экспертные исследования и так далее. И за полученную информацию, по формальным соображениям, даже если кому-то удалось её разгласить, нельзя было привлекать по статье о разглашении данных предварительного расследования. Теперь предлагается и за разглашение этих сведений тоже привлекать к ответственности. Вторая статья — угроза или насилие в отношении лица, производящего расследование. Раньше это имело соответствующую квалификацию в УК, но на лиц, проводящих доследственную проверку, это не распространялось. Получалось, что лицам, проводящим доследственную проверку, можно угрожать, применять к ним насилие, если говорить вульгарно. Пытаются этих лиц сейчас защитить.

Но есть и последствия. Беда состоит в том, что не предполагается введение никаких процессуальных норм в изменённом виде, которые бы сделали эти благие намерения СК разумными. Например, когда вы человека предупреждаете о неразглашении сведений, вы обязаны указать, какие именно сведения вы собираетесь охранять этой нормой. Тогда лицу понятно, что он сознательно совершает правонарушение. А сейчас уже по факту, когда человек разгласил что-то незначительное, его деяние уже можно относить к уголовному преступлению, к разглашению данных предварительного расследования. Всё, пожалуйте под статью. Это мощное противодействие адвокатуре.

И третий состав, который они хотят отредактировать, — противодействие расследованию. Адвокатура как институт в силу закона должна и обязана противодействовать следствию. Во всем мире такой институт — единственный. Его смысл — легальное противодействие правоприменительным властям в сфере уголовного права. Они одно дело делают — всех будем хватать, но совершенно забывают о необходимости процессуального обеспечения защищённости лиц, которые могут оказаться в сфере этого оголтелого правоприменения. Высшие должностные лица адвокатуры представят сейчас свои соображения. Спросят: вы чего, собираетесь преследовать адвокатов за легальное противодействие, привлекать? Да вы что, совсем очумели?! Это законная деятельность адвокатов. Другое дело, что незаконное противодействие недопустимо. А кто проведёт эту грань? Если стреляют в следователя, угрожают ему — это понятно. Но в остальном противодействие — это нормально. И мы учим адвокатов, как противодействовать обвинительному уклону. Мне очень грустно осознавать происходящее… Затыкание ртов адвокатов? Неправда. Это их хотелки. Я буду первым, кто попрёт их хотелку заткнуть нам рты. Не получится. Другое дело, что нужно иметь чувство меры. Я бы сам заткнул многим адвокатам рты, потому что то, что они несут, не имеет никакого профессионального смысла. Никакой пользы не приносит конкретному подзащитному. Но если это имеет смысл, попробуйте меня остановить.

Михаил Пашинский, член совета Адвокатской палаты СПб

Фото: скриншот YouTubeПоделиться

— Поднятая тема является достаточно актуальной. Очевидно, что во взаимообусловленной системе уголовного судопроизводства, основанной на взаимодействии и противоборстве сторон обвинения и защиты, любое расширение компетенции следственной власти влечёт за собой сужение возможностей защиты. Поэтому к подобного рода проектам и инициативам адвокатское сообщество всегда относится с настороженностью.


При предании гласности (разглашении) данных предварительного расследования (или, как предлагается авторами законопроекта — данных досудебного производства) происходит столкновение одинаково охраняемых законом ценностей.

На одной стороне весов находится право на использование и распространение информации, право на защиту, в том числе от злоупотреблений властью, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Доведение стороной защиты до общественности сведений о незаконно ведущемся уголовном преследовании с приведением соответствующих аргументов и доказательств, подтверждающих эту точку зрения, является важным способом отстаивания интересов лица, в отношении которого ведётся такое преследование.

С другой стороны, под правовой защитой находятся конфиденциальные сведения, полученные во время производства по уголовному делу, которые требуют сохранения их в тайне.

В материалах уголовного дела может содержаться информация, прямо или косвенно относящаяся к охраняемой законом тайне, и поэтому не допускающая её несанкционированное распространение (разглашение).

В правовом государстве такой конфликт решается на основе соблюдения баланса этих ценностей и охраняемых законом интересов.

В нормально функционирующей правовой системе действия следователя и принимаемые им решения не могут являться произвольными и иметь своей целью лишь ограничение прав обвиняемого и его защитника в ущерб иным законным интересам. Это гарантируется, в числе прочего, и эффективным судебным контролем за деятельностью следственной власти.

Считаю, что предлагаемые изменения сами по себе не могут нанести вред интересам защиты.

Обеспокоенность они вызывают лишь на фоне происходящих в стране общих тенденций, когда следователь встаёт над правом и судом. При таких условиях предлагаемые нововведения непременно будут использованы нашими процессуальными оппонентами не только в охраняемых законом целях защиты конфиденциальной информации, но и в целях воспрепятствования преданию огласке сведений о своей незаконной деятельности и нарушениях, допускаемых при производстве по уголовным делам.

Адвокат Мурад Мусаев

Фото: YouTubeПоделиться

— К сожалению, статьи 294 и 310 Уголовного кодекса даже в действующей редакции всё чаще становятся инструментом давления на сторону защиты в уголовном процессе. Я говорю не столько об ущемлении права защитников на освещение хода следствия, сколько об участившихся случаях необоснованного привлечения адвокатов к уголовной ответственности как о способе борьбы с «неудобными» защитниками. Расширение области применения этих и любых иных подобных норм даёт ещё больше возможностей для злоупотребления ими, и это, конечно же, вызывает некоторые опасения.


Что же касается довода авторов поправок о необходимости этих изменений для защиты сотрудников правоохранительных органов, то, на мой взгляд, он слабоват. Средств самозащиты у отечественных правоохранителей предостаточно и без обсуждаемых новелл.

Борис Грузд, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

Фото: скриншот YouTubeПоделиться

— Законопроект усугубляет и так существующее юридическое неравенство между стороной обвинения и стороной защиты и представляет собой нарушение конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Однако наиболее существенные изменения в норму о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ) произошли в апреле 2017 г., когда российский законодатель фактически воспроизвёл норму (ст. 198) Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 г. Согласно которой «данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объёме, в каком ими будет признано это допустимым…»

Полагаю, что любой запрет или ограничение должны иметь под собой разумное и справедливое обоснование, а не просто желание реализовать врождённый инстинкт «держать и не пущать».

Евгений Смирнов, адвокат журналиста Ивана Сафронова и запрещённых структур Алексея Навального

Фото: из личного архива Евгения СмирноваПоделиться

— Законопроект расширяет понятие «тайна следствия», включая в него стадию доследственной проверки. Если он будет принят, то у следствия появится ещё один инструмент ограничивать возможность комментировать то, что происходит на стадии ещё до возбуждения уголовного дела. Напомню, что в эту стадию входит рассмотрение сообщений / заявлений о преступлении, поступивших как от граждан, так и от правоохранительных органов.

Как и в случае с любым другим запретительным законопроектом, нас пытаются убедить, что его принятие необходимо для защиты потерпевших / детей и других, кто может вызвать сочувствие. Однако уже действующее правовое регулирование позволяет прекрасно охранять любую конфиденциальную информацию — в России существуют десятки видов тайн, за разглашение которых предусмотрена ответственность.

В действительности эта законодательная новелла — ещё один шаг в монополизации права на освещение уголовных дел в руках официальных пресс-служб. Делается это с целями запретить стороне защиты хоть как-то озвучивать свою версию уголовного дела и скрыть нарушения закона со стороны следствия, которые стали обыденной практикой. По такому пути уже несколько лет идёт соседняя страна — Беларусь, в которой лишают лицензии и зачастую отправляют в тюрьму адвокатов, которые хоть что-то сообщают об уголовных делах в прессу.

В России сейчас также расследуется уголовное дело в отношении адвоката Ивана Павлова, которого обвиняют в публикации документа из уголовного дела, опровергающего официально озвученную позицию следствия. Это дело уже имеет сильный охлаждающий эффект, поскольку многие адвокаты стали отказываться от комментирования своих дел. Если раньше могли пытаться запретить разглашать любую информацию из возбужденного уголовного дела, то этот законопроект позволит вводить запреты даже на информацию по доследственным проверкам.

Адвокат Илья Новиков

Фото: скриншот YouTubeПоделиться

— Суть законопроекта простая — заткнуть адвокатам рот. По-моему, это вполне понятный посыл. И дело не только в том, как изменится закон, а прежде всего в том, что этот посыл про затыкание адвокатов и следователями, и судьями будет считан шире и будет воплощаться в практику. С этой точки зрения неважно, что изменения касаются только доследственного этапа, усиление давления будет ощущаться защитниками на всем протяжении процесса.

Вообще, секретность и закрытость следствия и суда в тоталитарных условиях, как ни странно, способствует относительной гуманизации. На московских шпионских процессах 30-х годов людей пытали, нужно было добиться, чтобы в открытом заседании они сказали, что они сами шпионы, и оговорили других. Сейчас этого меньше, поскольку в закрытом процессе в общем все равно, что там скажет подсудимый — суд все равно напишет, как нужно. Единственное, что эту замечательную схему как-то подрывает, — это говорящий адвокат. И, конечно, этого адвоката желательно заставить замолчать по всем направлениям, чтобы он сам остерегался сказать лишнее слово.

Если угодно — пример, как эти изменения могли бы работать на практике. У меня с коллегами сейчас в работе заявление в СК, поданное братом человека, которого на видео «вагнеровцы» в Сирии пытали и в итоге разрезали пилой на куски. В одном из них был опознан уроженец Ростовской области. Подано заявление в СК, там дело не возбуждают. Пошли в суд. Суд сказал, что не может рассмотреть жалобу по существу, потому что они не знают, где в этот момент находится заявитель. Абсолютно надуманный предлог, поскольку вот в зале суда адвокат заявителя, его полномочия не оспариваются, общайтесь с ним. Ситуация скандальная, мы говорим о ней со СМИ, а как было бы хорошо, если бы не говорили! И я легко могу себе представить, как в ближайшее время нам скажут, что даже комментировать то заявление, которое ты сам и подал, нельзя, потому что ведь по нему ведётся доследственная проверка. Подали заявление? Теперь молчите, нечего оказывать давление на правосудие.

Адвокат Калой Ахильгов

Фото: скриншот YouTubeПоделиться

— Запрет на комментарии в СМИ по всем уголовным делам?! Это не громкий заголовок, а то, что происходит на наших глазах. Я уже несколько раз писал про запрет на разглашение данных следствия. Почти никогда не даю такую подписку, пока мне не укажут, какие именно данные следствия и на какой срок я не должен разглашать.

Видимо, для таких, как я, Следственный комитет России инициировал поправки в УК и УПК, которыми предлагается расширить запрет на разглашение данных предварительного расследования. Не в каких-то отдельных делах, а во всех делах.

То есть они говорят о возможности разглашать только те данные, которые разрешает разглашать следователь (ст. 161 УПК РФ). Это касается даже экспертов и понятых.

Такие ограничения могут быть установлены и на стадии проведения предварительной проверки для всех «участников» этой проверки.

Кроме этого. Все мы знаем статьи 295 и 296 УК (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, угроза или насилие в связи с осуществлением правосудия), а также 298.1 УК (клевета на следователей и дознавателей).

Так вот, СКР предлагает расширить их действие: если сейчас они касаются периода, когда указанные лица исполняли свои обязанности в рамках возбужденного уголовного дела, то при принятии изменений это коснется периода с момента получения сообщения о совершении преступления — периода доследственной проверки. Кстати, термин «предварительное расследование» заменяется на «досудебное производство».

Ну, хотят они защитить себя, бог с ним, — отведите душу. Но запрет на разглашение по всем уголовным делам — это нонсенс! В нашей стране один из немногих инструментов, благодаря которым можно получить хоть какую-то объективность, — резонанс. Если запретят адвокатам комментировать дела всех категорий, то это какой-то абсурд: они через госканалы делают сюжеты со «сливными» данными, которые могут повлиять на ход следствия или присяжных, а адвокатам говорить в СМИ в защиту своих доверителей запрещено?!

Я призываю корпорацию и всех коллег сделать все, чтобы этот запрет на разглашение данных не воплотился в закон. Если адвокатское сообщество это «проглотит», то придется согласиться с недавно услышанной мыслью о том, что проблемы адвокатов в самой адвокатуре.


P. S. Законопроект СК в данный момент проходит стадию общественного обсуждения, которая завершится 7 октября.

Клим Чугункин, специально для «Фонтанки.ру»

Госдума может ужесточить наказание за побои

Правительственные поправки в Уголовный кодекс (УК), ужесточающие наказание за побои, не заменят закон о профилактике домашнего насилия, считают опрошенные «Ведомостями» эксперты. Законопроект был внесен Белым домом в Госдуму 13 октября.

Изменения в ст. 116.1 УК (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) предполагают, что наказание по этой статье будет усилено для лиц, ранее судимых за совершение побоев или иных насильственных действий. Наказание – обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 1 года, либо арест на срок до 6 месяцев.

8 апреля 2021 г. Конституционный суд по жалобе россиянки Людмилы Cаковой признал ст. 116.1 не соответствующей Конституции России, так как она не обеспечивает «соразмерную» защиту от насилия, если оно совершенно ранее судимым по этой или аналогичным статьям лицом.

У поправок «явная заградительная функция», поэтому они помогут жертвам домашнего насилия, говорит депутат Госдумы Татьяна Буцкая («Единая Россия»). Но главное, считает депутат, это «неукоснительное» исполнение закона – чтобы полиция не отказывалась принимать заявления о побоях, а прокуратура «не дремала», а «надзирала» за работой полиции в этом вопросе. 

Депутат Госдумы Юрий Синельщиков (КПРФ) считает, что эффективнее «вводить уголовную ответственность с первого раза»: «И такие поправки мы, наверное, будем вносить». С 2016 г. в рамках либерализации уголовного законодательства, как отмечают авторы законопроекта, действовала норма, по которой дело по ст. 116.1 УК возбуждалось только против человека, подвергнутого административному взысканию.

Как считает экс-депутат Госдумы Оксана Пушкина, эти поправки в УК не заменят полноценного закона о противодействии домашнему насилию, который должен быть комплексным. По ее словам, важно, чтобы в законе были обозначены «форма и регламент действий» правоохранительных органов и других организаций, которые будут заниматься защитой прав пострадавшей стороны и «реабилитацией отношений всех участников семейно-бытового насилия».

Последняя версия законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия была разработана в 2019 г., в ноябре того года на сайте Совета Федерации был опубликован новый проект, но его так и не внесли в Госдуму. В тексте документа указаны основные понятия, касающиеся насилия в отношении членов семьи, и поднимается вопрос о его профилактике – с помощью профилактических бесед, предписаний и психологических программ.

Как сообщило 12 октября «РИА Новости» со ссылкой на председателя Совета Федерации Валентину Матвиенко, сенаторы рассчитывают внести на рассмотрение в Госдуму закон о профилактике семейно-бытового насилия в осеннюю сессию. «Уверена, что он будет по-прежнему вызывать споры, но нынешний вариант уже приемлем для внесения и обсуждения», – говорила Матвиенко. 

Руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия адвокат Мари Давтян говорит, что статья 116.1 УК «просто корректируется» в связи с «частичной неконституционностью нормы» и затрагивает «исключительно вопросы о привлечении к ответственности лиц, совершивших побои».

По словам Давтян, законопроект, внесение которого анонсировала Матвиенко, нацелен на недопущение повторения и ужесточения случаев насилия, а также создание «механизмов защиты потерпевших». Он не касается ответственности за преступления, но поможет создать межведомственное взаимодействие для профилактики насилия, которое сейчас отсутствует, подытожила Давтян.

Говорливых защитников накажут заранее / Политика / Независимая газета

Наступление на адвокатуру вошло в стадию доследственных проверок

Иллюстрация pixabay.com

Предложение Следственного комитета России (СКР) установить уголовную ответственность за воспрепятствование досудебному производству в адвокатском сообществе оценили в целом негативно. Наказание за нарушение «подписок» с защитников о неразглашении сведений вводится с момента подачи жалоб в правоохранительные органы. Это воспринято как очередной этап наступления на адвокатуру. Официально СКР указывает на необходимость защитить конфиденциальные данные граждан.

Законопроект Следственного комитета России об уголовной ответственности за вмешательство в работу следственных органов на всех стадиях досудебного производства, а также за разглашение данных, полученных на предварительном этапе, представляет собой поправки в ряд статей Уголовного кодекса (УК).

В частности, корректируются ст. 294 («Воспрепятствование деятельности органов следствия и дознания»), ст. 295 («Посягательстве на жизнь сотрудников органов») и ст. 296 («Насильственные действия в отношении сотрудников»). Их действие будет распространиться на досудебное производство в целом – с момента получения сообщения о преступлении и до направления дела в суд. В СКР подчеркивают, что незаконное вмешательство в работу прокурора, следователя или дознавателя возможно еще до возбуждения дела «с целью повлиять на принимаемое по ее результатам процессуальное решение». Есть и поправка в ст. 310 («Разглашение данных предварительного расследования») – ввести уголовное наказание для адвокатов, специалистов, экспертов, переводчиков и понятых именно в отношении досудебного производства. Сейчас в УК и так это запрещается тем, с кого была взята подписка, которую дают и участники доследственных проверок, но за обнародование таких сведений ответственности не было. В СКР считают, что их инициатива будет «способствовать обеспечению защиты конфиденциальных данных».

Однако адвокаты знают, что следствие использует данную статью УК для давления на «неугодных» защитников. И ее расширение станет лишь очередным инструментом, с помощью которого адвокатов заставят поменьше рассказывать о том, как следствие проверяет сообщения о преступлениях. По словам адвоката Вячеслава Голенева, это открытое наступление на возможность защитников сообщать информацию о резонансных делах. Пока еще уголовное дело не возбуждено, адвокаты с согласия доверителя могут говорить публично, в том числе в соцсетях и СМИ, о наличии потенциальных уголовно-правовых претензий государства к конкретному лицу и объяснять позицию защиты на сей счет. В некоторых случаях, напомнил Голенев, именно такая огласка позволяла повысить внимание к материалам проверки, снимала риск ее необъективности, что в итоге могло привести к прекращению проверочных мероприятий. «В случае принятия поправок СКР может произойти непоправимое», – заявил он. То есть в дальнейшем защитникам при наличии отобранной подписки невозможно будет каким-либо образом обращаться к общественному мнению с указанием на предполагаемые нарушения закона. Голенев подчеркнул, что поправки не были бы нужны и самим следователям, если бы те работали качественно, а не наоборот, в чем их постоянно также упрекает и прокуратура: «Качественное расследование и отсутствие нарушений закона и прав участников уголовного процесса – это антидот против любых попыток вмешательства в деятельность органов, которые, кстати говоря, не так уж и часты со стороны защитников».

Как отметил вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов, «изменения можно емко обозначить пословицей «Мягко стелет, да жестко спать». Он согласен, что цель поправок СКР – это желание правоохранителей оставить все свои промахи внутри кабинетов. В реальности это негативно отразится на принятии объективных решений, особенно по резонансным делам. Вместе с тем, подчеркнул Кузнецом, появление такой инициативы вполне ожидаемо, поскольку это лишь «продолжение тенденции на усиление обвинительного уклона, которой планомерно следуют правоохранительные органы в последние годы». По словам управляющего партнера юркомпании AVG Legal Алексея Гавришева, законопроект «четко отражает позицию СКР, которому необходим новый инструмент воздействия на неугодных защитников». Никакого особого смысла, кроме закручивания гаек, эта инициатива в себе не несет, уверен эксперт: «В нынешней редакции данные положения УК и УПК действуют уже много лет, и за это время какой-либо острой необходимости в усилении мер по сохранению тайны следствия не было и нет».

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин напомнил, что нынешнее законодательство и без того преследует за вмешательство в осуществление правосудия, в том числе и на досудебных стадиях. А равно и за разглашение данных предварительного расследования следствия, даже если не было подписки о неразглашении. Поэтому поправки СКР он назвал чрезмерными. Следствие пытается облегчить себе работу, сделать так, что «адвокаты ходили по струнке», лишний раз боялись дать интервью, следствие чтобы стало «канцелярским, негласным, тайным, то есть инквизиторским по сути». По его мнению, происходит планомерное наступление на адвокатуру, которую не могут устранить как независимый институт, а потому постепенно ущемляют: «Есть черные адвокаты, которые работают на следствие и дезориентируют своих подзащитных, а эти нормы, очевидно, придуманы для белых защитников, которые действительно хотят работать и обращаться к общественности, чтобы тайное становилось явным». Адвокат КА Москвы «Якупов и партнеры» Александр Гетманов сказал «НГ», что законопроект выглядит весьма одиозно, но главное, что он не подкрепляются конкретными примерами, подтверждающими необходимость поправок именно для эффективной защиты прав граждан: «Все приводимые инициаторами аргументы лежат в области предположений, однако результатом принятия поправок станет существенное ограничение действия принципа гласности уголовного судопроизводства». На практике же применение новых норм вполне может дойти и до абсурда. «В случае принятия закона у правоохранителей появится возможность привлекать к уголовной ответственности за разглашение сведений о таких заявлениях граждан против соседей, излучающих смертоносные лучи через стены, которые массово поступают в органы внутренних дел в весенне-осенний период». 

Однако «НГ» получила и положительную экспертизу поправок СКР. Доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова Екатерина Арестова заметила, что отсутствие мер по предотвращению утечек на этапе предварительной проверки сообщений о преступлениях лишает всякого смысла последующее их засекречивание или проведение закрытых судебных заседаний. Ведь «конфиденциальная информация может быть к тому моменту уже разглашена, причем совершенно безнаказанно». Есть и проблемы законодательной регламентации по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, в частности следователей. В условиях роста организованной преступности, который подтверждают свежие данные ГИАЦ МВД РФ, это особо значимо: «Деятельность следователя на этапе предварительной проверки имеет немало общих черт с его работой по возбужденному уголовному делу, однако действие норм гл. 31 УК РФ («Преступления против правосудия») начинается лишь с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела». 

В Госдуме готовы инициировать поправки в УК РФ в части пожизненного лишения свободы за педофилию — Агентство городских новостей «Москва»

В Госдуме готовы инициировать поправки в УК РФ в части пожизненного лишения свободы за педофилию

07.09 14:25

Теги: Дети , Педофилия , законопроект , Госдума , Уголовный Кодекс , наказание

Заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный («Единая Россия») поддерживает предложение сенатора РФ Валерия Рязанского о введении пожизненного заключения за тяжкие преступления против детей. Об этом Выборный сообщил Агентству городских новостей «Москва».

«Я поддерживаю пожизненное лишение свободы за преступления против детей. Сейчас оно уже установлено, но за изнасилование, которое совершено лицом, ранее осужденным за преступление против половой неприкосновенности. Необходимо изменить Уголовный кодекс, чтобы пожизненное лишение свободы могло назначаться даже за первый случай, если жертве было меньше 14 лет», — заявил парламентарий.

Он добавил, что подготовил законопроект о химической кастрации педофилов. «В случаях, когда преступник не лишается свободы пожизненно, необходимо рассмотреть вопрос о химической кастрации. Эта мера принудительного характера уже есть в нашем законодательстве, но она прописана нечетко и почти не применяется. Мной подготовлен законопроект, с принятием которого перед каждым судьей, назначающим наказание насильнику или педофилу, будет четко поставлен вопрос: применять химическую кастрацию или нет. Это должен решать судья, а не врачи», — подчеркнул Анатолий Выборный.

Как ранее сообщали «Известия», сотрудники полиции задержали подозреваемого в убийстве двух девочек в Кемеровской области. Им оказался ранее судимый 41-летний Виктор Пестерников. По предварительным данным, мужчина отбывал наказание в колонии строгого режима №44 в городе Белово (Кемеровская область) за преступление, связанное с насильственными действиями сексуального характера.

Рубрика: Политика , Общество , Происшествия

Ссылка на материал: https://www.mskagency.ru/materials/3146501

А. Кутепов: Подготовленные поправки в УК РФ будут способствовать поддержке российских производителей высокотехнологичной продукции

Законопроект направлен для получения отзыва в Верховный Суд.


Председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов Кутепов
Андрей Викторовичпредставитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга
и член этого Комитета СФ Эдуард Исаков Исаков
Эдуард Владимировичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
подготовили законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Смотрите также

Как сообщил Андрей Кутепов, предусматривается установление уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом заказчика требований о запрете на закупку иностранной продукции в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предусматривается установление уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом заказчика требований о запрете на закупку иностранной продукции

Сенатор отметил, что в настоящее время государственные заказчики могут нарушать установленные запреты на закупку иностранных товаров, в том числе путем прямого использования редких характеристик иностранной продукции. Вместе с тем такая негативная практика может приводить к существенному экономическому ущербу как для государства в виде недополученных налогов в бюджетную систему, срыва исполнения национальных проектов (государственных программ), так и для российских производителей товаров, в том числе в радиоэлектронной сфере, которые не могут обеспечить загрузку своих производств.

«Положения законопроекта направлены на поддержку российских товаропроизводителей, в том числе выпускающих высокотехнологичную радиоэлектронную продукцию», — подчеркнул сенатор.

Андрей Кутепов отметил, что принятие поправок в УК не потребует выделения дополнительных ассигнований из федерального бюджета, а также бюджетов субъектов Российской Федерации.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Законопроект направлен для получения отзыва в Верховный Суд РФ.

Новые поправки в УК РФ ставят руководителей компаний с госучастием в ряд с должностными лицами | Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым

14.09.2015

Внесение поправок в УК РФ позволит привлекать руководителей компаний с госучастием к ответственности по статьям о преступлениях против госвласти и госслужбы. Также, поправки повысят уязвимость госсобственности России в плане взысканий по ней иностранных кредиторов.

3 июля 2015 года Госдума РФ приняла поправки к Уголовному кодексу (УК) России. К примечанию статьи 285, которая описывает преступления против госвласти и госслужбы, дано дополнение. В нем наравне с должностными лицами (руководителями госорганов, бюджетных организаций, органов местного самоуправления, воинских структур и госкорпораций) поставили и руководителей унитарных и муниципальных предприятий и акционерных обществ с госучастием свыше 50%.
Внесение проекта поправок в Госдуму состоялось еще в ноябре 2013 г. Через год прошло первое его чтение. Со слов правительства, законопроект позволит снизить уровень злоупотреблений в компаниях с госучастием при исполнении ими муниципальных и государственных задач.
До момента принятия правок к УК руководителей компаний с госучастием можно было привлекать к ответственности за экономические преступления наравне с руководителями других частных предприятий. Их судили по статьям гл. 23 УК. В главе описано всего 4 случая нарушений, наиболее распространенными из которых можно считать случаи, описанные в статье 201 «Злоупотребление полномочиями» и статье 204 «Коммерческий подкуп».
Должностные же лица отвечают перед законом по статьям главы 30 Уголовного кодекса. Статей в главе 30 значительно больше, чем в гл. 23. Например, в ней описаны преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств, злоупотреблениями полномочий, участием в предпринимательской деятельности (закон запрещает руководителям МУПов и ГУПов создавать коммерческие компании и занимать там должности). Расследует преступления должностных лиц не МВД, а СКР, что можно обозначить, как проявление повышенного внимания государства к такому роду нарушений закона.
Согласно тексту пояснительной записки к правкам в УК, они необходимы потому, что главами компаний с госучастием и главами госпредприятий осуществляется управление госсобственностью и принимаются решения по государственным задачам. Также, в пояснительной записке отмечено, что поправки позволят повысить защиту государственной формы собственности.
Внесение правок в УК инициировал президент России в 2012 году. В это время в стране формировался госсектор экономики — были организованы государственные корпорации. Позже был разработан и введен в действие закон о госзакупках 223-ФЗ, который распространялся на закупки ГУПов, МУПов, госкорпораций, компаний с госдолей свыше 50%, естественные монополии и др. Основа нового закона была взята из закона о закупках 94-ФЗ, осуществляемых исключительно для нужд государства. Разработан он был 2005 году, но с 2014 года был заменен новым 44-ФЗ о контрактной системе госзакупок.
До внесения правок в УК в России можно было отделить от государства имущество, находящееся за рубежом, путем его передачи в ведение частной организации, которыми считаются, например, МУПы и ГУПы. Они, согласно закону, не отвечают перед взыскателями по долгам самого государства. Так поступили с комплексом зданий в немецком Кельне, который был передан ФГУП «Госзагрансобственность». Попытки немецкого бизнесмена Франца Зедельмайера взыскать через ФГУП долги России пока оставались безуспешными.
После внесения поправок в УК зарубежным кредиторам может оказаться легче доказывать, что переданное в ГУП имущество является госсобственностью.
Кроме того, поправки дают, своего рода, повышенную охрану имуществу ГУПов и МУПов, что противоречит конституции РФ, где прямо указано, что имущество всех форм собственности подлежит одинаковой защите со стороны государства. Во времена СССР госсобственности также отдавали приоритет, но теперь такое решение может привести к потере позиций перед акционерами ЮКОСа, которые требуют от России более 50 млрд долларов.

Гринпис пролетел над «китовой тюрьмой» на параплане

19 октября активист российского отделения Гринпис пролетел несколько кругов на параплане над «китовой тюрьмой» в Приморье. После этого он развернул баннер, на котором нарисована косатка, сбрасывающая с себя оковы.

Акцию провели в поддержку закона, запрещающего вылавливать китообразных для развлекательных целей, цирков, дельфинариев. Гринпис считает, что пока «китовая тюрьма» не демонтирована, в нее в любой момент могут заточить морских животных.

В 2018 году в Охотском море выловили 12 косаток и 90 белух для продажи в дельфинарии. Животных поместили в вольеры в бухте Средней в районе города Находка в Приморье. После вмешательства активистов, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета России выяснилось, что в бухте содержатся 11 косаток, занесенных в Красную книгу Камчатского края, и 90 маленьких белух, которые были выловлены с многочисленными нарушениями закона.

Фото: Гринпис России

Были возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 256 УК РФ («Незаконная добыча водных биологических ресурсов») и ст. 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»), их расследует СК России по Хабаровскому краю. 22 февраля 2019 года Владимир Путин дал поручение освободить незаконно выловленных животных.

Последних белух из «китовой тюрьмы» выпустили 10 ноября 2019 года.

«Как мы видим, китовая тюрьма выглядит точно так же, как три года назад. <…> Ничто не мешает их [животных] снова отлавливать — принимаемые чиновниками запреты либо временные, либо неактуальные, типа запрета промышленного и прибрежного китобойного промысла, который в России и так не ведется с 1987 года. 

Что-то или кто-то активно мешает запрету вылова для океанариумов — в так называемых учебных и культурно-просветительских целях», — рассказал эксперт российского отделения Гринпис Оганес Таргулян.

В августе 2021 года премьер-министр РФ Михаил Мишустин подписал постановление о запрете на экспорт китов, дельфинов и морских свиней в течение полугода.

Обновление от 19.10.2021, 18.40:

В комитет по аграрным вопросам 19 октября внесли поправку о запрете вылова китов, дельфинов и морских свиней в учебных и культурно-просветительских целях. Поправка внесена ко второму чтению законопроекта о запрете промышленного и прибрежного вылова китов, дельфинов и морских свиней. Документ был принят в первом чтении на пленарном заседании Госдумы в прошлый четверг.

По словам одного из авторов поправки, первого замглавы комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимира Бурматова, такие нововведения позволят не повторить появления в РФ «китовых тюрем», когда морские животные добываются в рамках так называемого лова в культурно-просветительских целях, а затем отправляются на продажу.

Изменения в законодательстве

Эти списки содержат подробную информацию об изменениях в законодательстве, включая отмены, поправки и другие последствия (например, изменения и информацию о начале работы), внесенные последующим законодательством.

Приведенная ниже форма поиска обеспечивает доступ к спискам с подробным описанием изменений, внесенных во все законодательные акты Великобритании, принятые с 2002 г. — по настоящее время в основное законодательство Великобритании, размещенное на сайте legal.gov.uk. Изменения, внесенные в законодательство, принятые до 2002 года, уже включены в содержание основного законодательства и недоступны в виде списков с возможностью поиска.Доступны изменения, внесенные подзаконными актами, принятыми с 1971 года. Изменения в правилах и решениях ЕС, исходящие от законодательства Великобритании в ЕС, также включены в эти списки.

Списки обновляются с учетом изменений, внесенных в новое законодательство, как можно скорее после того, как закон будет получен редакцией законодательства.gov.uk. В большинстве случаев изменения будут доступны в течение двух недель после публикации нового законодательства, хотя в периоды особенно напряженной работы по новому законодательству это может занять больше времени.До 23:00. 31 декабря 2020 года изменения в законодательство ЕС, внесенные законодательством ЕС, были зафиксированы в EUR-Lex и опубликованы на страницах «Изменения в законодательстве». Из-за большого количества нормативных документов, содержащих поправки о выходе из ЕС, опубликованных в период до 31 декабря 2020 года и приблизительно, обычная редакционная практика и сроки не будут применяться к поправкам о выходе из ЕС.

Примечание. Если изменения и последствия еще не были применены к пересмотренному законодательству, которое вы просматриваете на этом сайте, любые «Изменения в законодательстве» также отображаются рядом с содержанием законодательства на уровне положений.

Изменения в местных, частных и личных актах

В хронологических таблицах перечислены изменения в местных, частных и личных актах, датируемые 1797–2008 гг. Они обновляются каждый год, и, как следует из названия, в таблицах перечислены местные, частные и личные акты в их хронологической последовательности вместе с подробностями об отмене и изменениях (включая поправки и замены), внесенных в эти законы. Они были опубликованы по частям, чтобы упростить навигацию.

Законопроект о выходе из ЕС: поправки и обсуждения

Таможенный союз (поправки 1, 2)

Лорд Керр, коллега по скамейке

Это предотвратит отмену Закона о Европейских сообществах 1972 года до тех пор, пока правительство не представит в парламент заявление, в котором излагаются шаги, которые оно предприняло для переговоров об участии Великобритании в таможенном союзе с ЕС.В поправке говорится, что это должно произойти до 31 октября 2018 года.

Обе палаты приняли поправку правительства взамен. Это потребует от правительства представить в парламент заявление до октября 2018 года, в котором излагаются шаги, предпринятые для переговоров по соглашению об участии Великобритании в таможенном соглашении с ЕС.

Расширенная процедура проверки (поправка 4)

Баронесса Хейтер, теневой заместитель главы Палаты лордов

Это означало бы, что вторичное законодательство, используемое для внесения поправок в некоторые сохраненные законы ЕС, будет подлежать усиленной процедуре проверки.Это включает в себя действующее законодательство ЕС, касающееся прав трудоустройства и равноправия, защиты здоровья и безопасности, а также потребительских и экологических стандартов.

Обе палаты приняли поправку правительства. Этот требует, чтобы процедура утвердительной проверки или усиленная процедура проверки использовалась при внесении поправок в действующий закон ЕС, который первоначально реализовывал директивы ЕС, согласованные на уровне ЕС. Ранее они могли быть изменены только в рамках законодательства ЕС.

Утвердительная процедура означает, что нормативные акты должны быть активно одобрены обеими палатами парламента.

Хартия основных прав (поправка 5)

Лорд Панник, коллега по скамейке

Перенесет Хартию основных прав во внутреннее законодательство, за исключением преамбулы и главы V Хартии. В главе V излагаются права граждан, проживающих в ЕС (такие как право баллотироваться в качестве кандидата на выборах в Европейский парламент и свобода передвижения), и поэтому не имеет смысла, если она содержится во внутреннем законодательстве. Поправка отклонена.

Проблемы сохранения закона ЕС (поправка 52)

Лорд Бейт, партнер Lib Dem

Удаляет раздел законопроекта, который позволял министрам использовать подзаконные акты для установления того, когда отдельные лица могут оспаривать действительность сохраненного закона ЕС после дня выхода. Поправка отклонена.

Проблемы сохранения закона ЕС (поправка 53)

Лорд Панник, коллега по скамейке

Допускает юридические оспаривания внутреннего законодательства, если оно не соответствует общим принципам законодательства ЕС.Это отражает тот факт, что в настоящее время законопроект переносит общие принципы права ЕС во внутреннее право, если они признаны Европейским судом (ECJ) до дня выхода.

Обе палаты приняли поправку правительства вместо , разрешающую юридические обжалования на этом основании в течение трех лет после дня отъезда.

Объем делегированных полномочий (поправки 10, 43, 45)

Лорд Лисвейн, коллега по скамейке

Вносит поправки в пункт 7, который дает министрам полномочия вносить поправки в сохраненный закон ЕС с использованием делегированного законодательства, чтобы министры могли использовать эти полномочия только там, где «необходимо», а не там, где они считают это «целесообразным».После того, как эта часть законопроекта была принята на голосование, были приняты изменения к делегированным полномочиям в пунктах 9 и 17.

Эти поправки были отклонены.

«Значимое голосование» (поправка 19)

Виконт Хейлшем, сверстник-консерватор

Новый пункт, в котором говорится, что парламент должен одобрить соглашение о выходе и переходные меры в Акте парламента и, если возможно, до того, как Европейский парламент обсудит и проголосует по нему.

Пункт также устанавливает конкретные сроки для правительства для согласования — и принятия законодательства для — соглашения о выходе с ЕС. Если правительство не соблюдает эти сроки, в поправке говорится, что оно «должно следовать любому направлению», одобренному резолюцией в Палате общин и рассмотренному в Палате лордов. Это дает палате общин, а не лордам, право определять следующие шаги правительства.

Обе палаты приняли поправку правительства вместо , которая устанавливает , как парламент утвердит соглашение о выходе, и что, если он не одобрит соглашение, министр сделает заявление, в котором излагает, как правительство «предлагает действовать» в течение 28 дней. .

Кроме того, правительство согласилось с тем, что палата общин проголосует «в нейтральной форме» по рассмотрению этого заявления министра. У него также будет голосование по предложению «нейтрально» рассмотреть заявление министров, если к 21 января 2019 года не будет достигнута договоренность с ЕС.

Большая дискуссия заключалась в том, можно ли вносить поправки в это предложение, потому что предложение «в нейтральной форме» не подлежит поправке. Чтобы избежать поражения в палате общин, правительство опубликовало письменное заявление, подтверждающее, что именно спикер определяет, так оно или нет.

Утверждение парламентом мандата на будущие переговоры (поправка 20)

Лорд Монкс, коллега по лейбористской партии

Это предотвратит использование вторичного законодательства для реализации соглашения о выходе (пункт 9) до тех пор, пока парламент не утвердит мандат на переговоры о будущих отношениях Великобритании с ЕС. Поправка отклонена.

Право на воссоединение несопровождаемых детей-беженцев (поправка 24)

Лордс Дабс, коллега по лейбористской партии

Новый пункт о возможности детей-беженцев без сопровождения в одном государстве-члене ЕС присоединиться к родственникам в другом.Новый пункт требует, чтобы правительство попыталось провести переговоры, чтобы сохранить эту договоренность. Обе палаты приняли поправку правительства вместо , которая излагает намерение правительства заключить соглашение с ЕС, чтобы разрешить несопровождаемому ребенку присоединиться к родственнику в Великобритании, который является законным резидентом (и наоборот).

Северная Ирландия (поправка 25)

Лорд Паттен, коллега-консерватор и председатель Независимой комиссии по охране правопорядка в Северной Ирландии 1998–1999 гг.

Новый пункт, который явно сохраняет сотрудничество Север-Юг после Brexit и предотвращает создание новых пограничных соглашений, которые не существовали до дня выхода, если не согласовано между правительством Великобритании и правительством Ирландии.

Обе палаты приняли правительственную поправку вместо была согласована, которая вносит поправку в пункт лордов, чтобы отсылать к сотрудничеству Север-Юг в Соглашении Страстной пятницы / Белфастском соглашении (а не перечислять конкретные области сотрудничества) и сокращает список новых пограничных механизмов должен включать «физическую инфраструктуру, включая пограничные посты или проверки и контроль». В нем также говорится, что это должно быть предметом соглашения между Великобританией и ЕС, а не Великобританией и Ирландией.

Продолжение отношений с ЕС (поправка 32)

Лорд епископ Лидс

Гарантирует, что закон не помешает Великобритании воспроизвести закон ЕС, принятый после дня выхода, в законодательство Великобритании и продолжить участие в агентствах ЕС после дня выхода. Правительство приняло эту поправку.

Дата и время выхода (поправки 37, 39, 125)

Герцог Веллингтон, сверстник-консерватор

Правительство внесло поправки в законопроект на стадии комитета общин, чтобы включить эти детали в законопроект, но лорды проголосовали за возврат к первоначальной формулировке.Герцог Веллингтон сказал, что они хотят дать палате общин шанс еще раз подумать.

Эти поправки были отклонены.

Европейская экономическая зона (ЕЭЗ) (поправка 51)

Лорд Алли, коллега по лейбористской партии

Вынудит правительство сделать сохранение в Европейском экономическом пространстве целью переговоров. Лорд Алли сказал, что это должно дать Палате общин возможность принять решение о том, должна ли Великобритания оставаться частью ЕЭЗ.

Эти поправки были отклонены.

Проверка (поправка 110)

Лорд Лисвейн, коллега по скамейке

Задача комитета по отсеиванию — «просеять», как законодательные инструменты, используемые для внесения поправок в сохраненный закон ЕС, должны быть тщательно изучены парламентом. Поправка лорда Лисвейна заставит комитет осуществлять надзор за всеми нормативными актами (что расширит его сферу действия) и даст ему право «требовать» более тщательного изучения нормативных документов, а не просто «рекомендовать», что необходимо более тщательное изучение (как это делается в настоящее время). ).

Обе палаты приняли поправку правительства , которая требует от министров делать письменное заявление, если они не согласны с процедурой проверки законодательного акта, рекомендованного комитетом.

Экологические принципы (поправка 3)

Лорд Кребс, коллега по скамейке

Потребует от государственного секретаря по окружающей среде, продовольствию и сельским делам предпринять шаги для сохранения экологических принципов ЕС во внутреннем законодательстве после Brexit.Defra начала консультации по новому законопроекту об экологических принципах и управлении, но коллеги не считали, что этого достаточно. Поправка перечисляет точные принципы, которые должны быть введены в действие во внутреннем законодательстве.

Обе палаты приняли поправку Оливера Летвина вместо (которая была поддержана правительством), которая устанавливает тот же список принципов, которые должны быть включены в новый закон об окружающей среде.

Как парламент вносит поправки в законопроекты?

Какие поправки к законопроектам?

Поправки — это предложения об изменении, удалении или дополнении существующей редакции законопроектов (законопроектов) с целью изменения их действия.Способность парламента предлагать такие изменения является важной частью процесса законодательной проверки.

К поправкам к ходатайствам применяются разные процессы. Предложения — это заявления, в которых излагается тема для обсуждения парламентом или вопрос, который он должен решить. Они помогают структурировать парламентские дебаты.

Кто может вносить поправки?

В большинстве случаев в законопроекты могут вноситься поправки как Палатой общин, так и лордами. Тем не менее, отсутствует этап комитета лордов для «счетов на помощь и снабжение», которые разрешают налогообложение (например, финансовые счета), или «счетов ассигнований», которые разрешают государственные расходы — поэтому лорды не могут вносить поправки в такие счета.

Поправки могут быть внесены любым членом парламента или коллегой.

Почему предлагаются поправки?

Большинство согласованных поправок предлагается Правительством. Они могут быть предложены по нескольким причинам:

  • Для обеспечения того, чтобы законопроект функционировал должным образом. : поправки правительства могут отражать опасения по поводу того, что законопроект не достигает заявленных целей политики или имеет непредвиденные или нежелательные побочные эффекты. Незначительные изменения формулировки или порядка внесения законопроекта обычно не вызывают споров и обычно не подлежат обсуждению.
  • В качестве уступки тем, кто выразил озабоченность: поправки правительства могут также решить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Часто это будут компромиссные поправки, которые в какой-то мере решат опасения, высказанные оппонентами, при сохранении первоначальных целей законопроекта. Время от времени правительство добивается того же эффекта, поддерживая поправки, внесенные опекунами, как, например, поправки депутата-консерватора Чарльза Уокера к Закону о выходе из ЕС, предусматривающие более тщательную проверку некоторых вторичных законодательных актов о Брексите.
  • Заполнить законопроект : правительства нередко вносят поправки для заполнения законопроекта по мере развития основной политики. Например, правительство добавило приказы о предупреждении преступлений, связанных с применением ножей, в закон о наступательном оружии.

Поправки не нужно принимать, чтобы они вступили в силу. Неправительственные поправки могут быть предложены по другим причинам:

  • С политической точки зрения: депутаты или коллеги, особенно из оппозиционных партий, могут предлагать поправки с целью рекламы альтернативной политики или оспаривания правительства.Часто у них мало шансов на успех, но они служат средством обсуждения проблем в парламенте.
  • Чтобы проверить аргументацию правительства: внесены некоторые поправки, чтобы побудить правительство лучше обосновать свое законодательство и показать, что оно должным образом учло его последствия. Джонатан Эдвардс внес такие поправки в Закон о выходе из ЕС.

Когда можно вносить поправки?

Парламентский этап

Когда это произойдет?

Что происходит в палате общин?

Что происходит в лордах?
Первое чтение : официальное внесение законопроекта в Палату Незадолго до публикации законопроекта Краткое название законопроекта оглашается в Палате.Никаких дебатов и поправок вносить нельзя. В Палате оглашается развернутое название законопроекта. Никаких дебатов и поправок вносить нельзя.
Второе чтение: Первая возможность для депутатов и коллег обсудить основные принципы законопроекта

Обычно не менее двух выходных после публикации / первого чтения

На этом этапе можно внести только «мотивированную поправку», голосуя против всего законопроекта (с указанием причин). На этом этапе могут быть внесены только поправки, голосующие против всего законопроекта или выражающие свое мнение по нему. Причин указывать не нужно.
Этап комитета : построчное рассмотрение законопроекта

Коммонс

Если законопроект будет обсуждаться в публичной комиссии по законопроектам:

  • в первый вторник после второго чтения (если это был понедельник или вторник)
  • Во второй вторник после второго чтения (если это была среда или четверг).

Сроки могут быть сокращены для законопроектов, обсуждаемых в комитете всей палаты.

Повелители

Не менее 14 календарных дней после

Этап комиссии обычно проходит в Комитете по публичному законопроекту (сформированному из группы депутатов под председательством члена Коллегии председателей).

Важные, срочные или очень незначительные законопроекты могут обсуждаться в комитете всей палаты (когда законопроект обсуждается в зале палаты общин).

Поправки обычно вносятся и голосуются на стадии комитета.

Поправки могут быть представлены после завершения второго чтения. Поправки, внесенные менее чем за три дня до даты обсуждения, могут не быть выбраны для обсуждения.

Этап комитета проходит в зале Палаты или в «Большом комитете» (где любой член может выступать, но нет голосов).

Поправки обычно вносятся, но редко выносятся на голосование на стадии комитета.

Поправки могут быть представлены после завершения второго чтения. Они должны быть представлены как минимум за два дня заседаний до того, как они должны быть рассмотрены.

Этап отчета: возможность учесть дальнейшие изменения

Коммонс

Обычно, по крайней мере, через неделю после этапа комиссии.

Стадия отчета общин не проводится, если законопроект проходит стадию комиссии в комитете всей палаты и остается без поправок.

Повелители

Не менее 14 дней после заседания комиссии

Любая поправка может быть сделана.

Поправки могут быть внесены, как только завершится этап комиссии. Поправки, внесенные менее чем за три дня заседания до того, как они должны быть рассмотрены, не могут быть отобраны.

Любая поправка может быть сделана, если она еще не была отклонена на стадии комиссии.

Поправки могут быть внесены, как только завершится этап комиссии.Они должны быть представлены как минимум за два дня заседаний до того, как они должны быть рассмотрены.

Третье чтение : последняя возможность обсудить существо законопроекта.

Коммонс

Сразу после отчетного этапа

Повелители

По крайней мере, три чистых дня сидения после этапа отчета

Третье чтение обычно носит шаблонный характер.

«Мотивированная поправка» для голосования против всего законопроекта может быть внесена, но голосование по ней проводится редко.

Третье чтение более предметно, чем в палате общин.

Поправки ограничиваются прояснением остающихся неопределенностей, улучшением подготовки проектов и отслеживанием ранее принятых правительством обязательств. Они должны быть выставлены на стол как минимум за один присест за день до сцены.

Пинг-понг (рассмотрение поправок палаты общин / лордов) «Пинг-понг» проводится после того, как законопроект проходит через обе палаты.В один день можно провести несколько туров Чтобы стать законом, обе палаты должны согласиться с одинаковой формулировкой законопроекта. «Пинг-понг» относится к процессу обмена законопроектом между палатами до тех пор, пока не будут приняты все поправки.

Примечание : Интервалы между парламентскими этапами, изложенные выше, представляют собой стандартную практику для правительственных законопроектов, но в некоторых случаях от них можно отступить, в том числе в рамках законодательства «ускоренного рассмотрения».Интервалы обычно больше для счетов частных участников.

Как поправки отбираются для обсуждения?

В палате общин председатель, наблюдающий за обсуждением, играет важную роль в принятии решения о том, обсуждаются ли поправки и как. Кто занимает кресло, зависит от парламентской стадии и от того, как рассматривается законопроект.

На стадии комитета председатель является либо председателем Ways and Means (главный заместитель спикера) для заседаний в зале палаты, либо председателем совета председателей (группа депутатов, имеющих право возглавлять комитеты по публичным законопроектам) для законопроекты обсуждаются в публичной комиссии по законопроектам.Спикер Палаты общин выбирает поправки на этапе отчета. Председатель может группировать поправки для обсуждения. Обычно это делается по темам, чтобы помочь структурировать дискуссию и избежать повторений.

Есть ли ограничения на то, что могут делать поправки?

Председатель может отказаться от выбора поправки для обсуждения, если она выходит за «рамки» законопроекта, была представлена ​​с опозданием, не имеет смысла, сделает законопроект неработоспособным или противоречивым («вредная поправка»), был внесен на рассмотрение. не в той части счета или неточно.Председатель также должен отклонить поправку, которая повлекла бы за собой расходование денег или повышение налогов, ранее не санкционированное Коммунальным сообществом в финансовой резолюции.

В лордах нет выбора поправок. Это означает, что все опубликованные поправки могут быть обсуждены. Однако поправки могут быть сгруппированы для обсуждения по соглашению между Правительственным офисом и членами, внесшими поправки. Клерки сообщают, входят ли поправки в сферу действия, и в конечном итоге решение принимает Палата.

Как устроена дискуссия?

В палате общин время, отведенное для каждого парламентского этапа, обычно определяется программным предложением, предложенным правительством и согласованным палатой после второго чтения. Программные движения в Лордах не используются.

Все ли поправки поставлены на голосование?

Многие поправки никогда официально не выносятся или перемещаются, а затем снимаются без голосования. Это может произойти, если депутаты или коллеги удовлетворены опровержением правительства во время дебатов или если они получили заверения в том, что уступки будут.Другие поправки могут быть отозваны, если они не получат большой поддержки. В палате общин, если депутат, внесший поправку, не продвигает поправку, голосование по ней не проводится. В Лордах поправка может быть внесена другим Пэром.

Правительство также может принять поправки без необходимости голосования, как это произошло с поправками Европейской исследовательской группы (ERG) к Закону о налогообложении (трансграничной) торговли.

После обсуждения поправок, если они не будут отозваны или приняты правительством, депутатов или лордов попросят проголосовать за принятие поправки.Редакционные поправки правительства и другие не вызывающие споров изменения обычно принимаются без официально заносимого в отчет голосования.

Что произойдет, если в законопроект будут внесены поправки?

В случае принятия поправки вносятся в законопроект. Однако законопроект не имеет юридической силы до тех пор, пока он не получит королевского одобрения и не станет парламентским актом. Любая поправка, внесенная в законопроект, может быть изменена или отменена на более позднем этапе либо в той же палате, либо при рассмотрении другой палатой (когда измененный законопроект направляется во вторую палату, он включает любые поправки, внесенные первой палатой. Дом).

Как поправки использовались в процессе Brexit?

Во время процесса Brexit депутаты и коллеги использовали поправки к законопроектам, пытаясь навязать правительству юридически обязательные указания. Основные изменения включают:

Поправки враждебных лордов к закону о торговле также вынудили правительство отложить возвращение законопроекта в палату общин. Можно ожидать дальнейших поправок к будущему законодательству о Брексите.

Поправки Банка Англии в соответствии с Законом о Европейском союзе (выход) 2018 г .: изменения до окончания переходного периода

Опубликовано 28 декабря 2020 г.

Поправки Банка Англии в соответствии с Законом о Европейском союзе (выход) 2018 г .: изменения до окончания переходного периода — PS30 / 20

Введение

Настоящее Заявление о политике (PS) Органа пруденциального регулирования (PRA) содержит окончательную версию Свода правил PRA (выход из ЕС) (Приложение 1), переходное руководство PRA (Приложение 2) и соответствующие руководящие документы (Приложения 4-7).

Настоящий стандарт применим ко всем фирмам, уполномоченным и регулируемым АФР. Некоторые изменения также относятся к фирмам, уполномоченным и регулируемым Управлением финансового надзора (FCA), а также к Схеме компенсации финансовых услуг (FSCS). Этот PS и сопроводительные материалы также могут иметь отношение к фирмам, обращающимся в PRA или FCA за разрешением.

Фон

В пятницу, 18 декабря 2020 года, Свод правил PRA (выход из ЕС), переходное направление PRA и соответствующие руководящие документы были опубликованы в качестве почти окончательной части PS27 / 20 (страница 2 из 3).После разработки правил PRA, имплементирующих Директиву V о требованиях к капиталу (CRD V) (Директива (ЕС) 2019/878), Свод правил PRA (выход из ЕС) и переходное направление PRA теперь также составлены и опубликованы в качестве окончательной части. настоящего PS вместе с соответствующими руководящими документами.

PRA не вносило никаких изменений в материалы, опубликованные в рамках PS27 / 20.

Переходное направление PRA было принято в соответствии с требованиями Закона о финансовых услугах и рынках (FSMA) 2000 (поправка) (выход из ЕС) 2019.Для получения дополнительной информации о требованиях PRA, касающихся использования временного переходного права, см. Раздел A PS27 / 20.

Инструмент Свод правил PRA (выход из ЕС) был разработан в соответствии с требованиями Регламента о полномочиях финансовых регуляторов (технические стандарты и т. Закон о выходе из ЕС 2018 г., см. Главу 8 PS27 / 20. PRA также сделало определенные части документа PRA Rulebook (выход из ЕС), касающиеся сборов FSCS и административных сборов, в полномочия FSMA.Для получения дополнительной информации см. Главу 9 PS27 / 20.

Реализация

Переходное направление PRA начнется в «день завершения IP», который определен в законодательстве Великобритании как 23:00 в четверг, 31 декабря 2020 года.

Большинство положений инструмента PRA Rulebook (выход из ЕС) также вступят в силу в день завершения IP, хотя небольшое количество положений вступит в силу в разное время.

Заключительный документ Свод правил PRA (выход из ЕС) будет находиться рядом с окончательными инструментами выхода из ЕС, опубликованными в разделе B апрельской версии 2019 года PS5 / 19 «Поправки Банка Англии к законодательству о финансовых услугах в соответствии с Законом Европейского союза (выход) 2018 года. ‘, опубликованном в четверг, 18 апреля 2019 г., и в разделе B документа PS27 / 20.Эти инструменты также начнут действовать в день завершения IP.

Банк и PRA могут делать дальнейшие заявления по этой теме, в том числе в отношении любых материалов ЕС, выпущенных после публикации этого заявления.

Приложения


Опубликовано 18 декабря 2020 г.

Поправки Банка Англии в соответствии с Законом о Европейском союзе (выход) 2018 г .: изменения до окончания переходного периода — PS27 / 20

Обзор

Настоящее Заявление о политике (PS) Банка Англии (Банк) и Управления пруденциального регулирования (PRA) содержит отзывы на ответы на Консультационный документ (CP) 13/20 «Выход Великобритании из ЕС: изменения до окончания переходного периода» ( стр. 2 из 2) и CP18 / 19 «Выход Великобритании из ЕС: изменения после расширения статьи 50».Он также содержит окончательную и почти окончательную политику Банка и PRA. Для облегчения перекрестных ссылок настоящий PS в целом следует той же структуре, что и PS5 / 19 «Поправки Банка Англии к законодательству о финансовых услугах в соответствии с Законом Европейского Союза (вывод средств) 2018 года».

Приложения к PS (см. Ниже) содержат ссылки на окончательные и почти заключительные материалы политики.

Банк и инструменты технических стандартов PRA (выход из ЕС), необязательные материалы NtA, а также переходные директивы Банка и соответствующие руководящие документы публикуются как окончательные как часть настоящего PS.

Переходное направление АФР, Свод правил АФР (выход из ЕС) и соответствующие руководящие документы публикуются как «почти окончательные». Это означает, что руководство и инструмент были одобрены комитетами по управлению PRA, но формально они не были составлены. PRA не может принять окончательное направление перехода и инструмент PRA Rulebook (выход из ЕС) до тех пор, пока не будут приняты правила PRA, реализующие CRD V.

Настоящий стандарт применим ко всем фирмам, уполномоченным и регулируемым АФР, включая те, которые ожидают получения условного разрешения в рамках «режима временных разрешений» (TPR) или режима контрактов на финансовые услуги (FSCR), или которые стремятся подать заявку на PRA. авторизация в будущем.Это также актуально для ИФР, признанных и контролируемых Банком, включая тех центральных контрагентов (ЦКА), которые ожидают условного признания в рамках «режима временного признания» (TRR).

Сводка ответов

АФР получил пять ответов на CP13 / 20. Были получены ответы в отношении изменений PRA в индексе капитала в BTS 2015/2016 относительно симметричной корректировки стандартного начисления капитала, двусторонней маржи и новой BTS в отношении горизонтов ликвидности, которые, как ожидалось, вступят в силу до конца переходного периода в рамках реализации внутреннего модельного подхода в рамках фундаментального обзора торговой книги (FRTB) в Регламенте о требованиях к капиталу (ЕС) (575/2013) (CRR) Регламентом (ЕС) (2019/876) ) (CRR 2).

PRA дополнительно получило два ответа в связи с изменениями в Части защиты вкладчиков Свода правил PRA. Эти ответы касались областей, не охваченных в CP13 / 20, по которым АФР ранее консультировалась в CP26 / 18. Один респондент указал на две незначительные типографские ошибки в проекте Свода правил PRA (выход из ЕС), которые PRA исправила в почти окончательном документе Свода правил PRA (выход из ЕС), приложенном к настоящему PS.

АФР получил три ответа на CP18 / 19.Один респондент приветствовал намерение PRA продлить дату окончания переходного периода. Дата окончания была снова продлена с учетом переходного периода. Респонденты также высказали ряд замечаний и запросов о разъяснении в отношении режима временных разрешений (TPR) и правил о продолжении разрешений, которые не были связаны с вопросами, затронутыми в CP18 / 19. При необходимости АФР уведомил этих респондентов о ранее изложенной политике АФР.

Реализация

Переходное направление АФР, Свод правил АФР (выход из ЕС) и соответствующие руководящие документы публикуются как «почти окончательные».АФР примет окончательное направление перехода и Свод правил АФР (выход из ЕС) до конца переходного периода после того, как будут приняты правила АФР, реализующие CRD V.

Остальные материалы, опубликованные в рамках настоящего PS, являются окончательными. Сюда входят инструменты технических стандартов Банка и PRA (выход из ЕС), необязательные материалы NtA, а также переходные директивы Банка и соответствующие руководящие документы.

Переходные направления и инструменты технических стандартов (выход из ЕС) начнут действовать в день завершения IP (23:00 в четверг, 31 декабря 2020 г.).Большинство положений обновленного Свода правил PRA (выход из ЕС) также вступят в силу в день завершения IP, хотя небольшое количество положений вступит в силу в разное время, как объясняется в положении о начале. Все необязательные материалы NtA вступят в силу в день завершения IP.

Эти заключительные инструменты будут находиться рядом с другими окончательными инструментами выхода из ЕС, опубликованными в разделе B апрельской версии PS5 / 19 2019 года. Эти инструменты также начнут действовать в день завершения IP.

Все инструменты выхода из ЕС и связанные с ними политические документы, инструкции на переходный период и руководящие документы на переходный период можно найти на веб-странице «Переход на правила и стандарты после выхода».

Банк и / или PRA могут делать дополнительные заявления по этой теме, в том числе в отношении любых материалов ЕС, выпущенных после публикации настоящего PS.

Заявление о политике

27/20 Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне

Приложения

Раздел A: Переходные направления и руководство

Обратите внимание, что некоторые из этих приложений близки к завершению.

Раздел B: Национализация Acquis

Обратите внимание, что некоторые из этих приложений близки к завершению.


Опубликовано 22 сентября 2020 г.

Поправки Банка Англии в соответствии с Законом о Европейском союзе (выход) 2018 г .: изменения до окончания переходного периода — CP13 / 20

Обзор

Членство Великобритании в Европейском союзе (ЕС) закончилось в пятницу, 31 января 2020 года, после ратификации Великобританией и ЕС Соглашения о выходе.Согласно условиям Соглашения о выходе, Великобритания вступила в переходный период, в течение которого законодательство ЕС продолжает применяться к Великобритании. Переходный период продлится до 23:00 четверга, 31 декабря 2020 года, который определен в законодательстве Великобритании как «день завершения IP».

Выход Великобритании из ЕС требует внесения изменений в законодательство Великобритании, чтобы оно оставалось функциональным. Закон о Европейском союзе (выход) 2018 года (Закон) преобразует непосредственно применимое право ЕС в законодательство Великобритании и сохраняет внутреннее законодательство, касающееся членства в ЕС, включая внутреннее право и правила регулирующих органов, которые были введены для выполнения директив ЕС.Этот свод законов называется «действующим законодательством ЕС». Закон наделяет министров правительства Великобритании полномочиями вносить изменения в действующее законодательство ЕС, чтобы оно продолжало эффективно действовать после выхода Великобритании из ЕС — эти процессы называются «оншорингом» или «национализацией законодательства» (NtA).

Правительство делегировало эти полномочия Банку Англии в качестве уполномоченного органа по урегулированию несостоятельности и инфраструктуры финансового рынка (FMI), а также Органу пруденциального регулирования (PRA) для устранения недостатков в правилах и обязательных технических стандартах (BTS). в их остатках.

В четверг 18 апреля 2019 года Банк и PRA опубликовали свои поправки к законодательству о финансовых услугах в соответствии с Законом. Это включало окончательные инструменты выхода из ЕС, касающиеся изменений NtA в правилах PRA и FMI, а также BTS в остатках Банка и PRA.

Впоследствии, в свете дальнейшего продления срока действия статьи 50 до четверга, 31 октября 2019 года, в четверг, 25 июля 2019 года, Банк и PRA опубликовали некоторые дополнительные проекты поправок к законодательству о финансовых услугах, которые вступили в силу в этот период.Эти поправки впоследствии не были окончательными после дальнейшего продления срока действия статьи 50 до пятницы, 31 января 2020 года.

Инструменты выхода из ЕС, разработанные Банком и PRA, должны были вступить в силу в «выходной день» (23:00 пятницы, 31 января 2020 года). Однако Закон 2020 года о соглашении о выходе из ЕС откладывает вступление в силу этих инструментов выхода из ЕС до дня завершения IP.

До окончания переходного периода необходимы некоторые дополнительные обновления и поправки к инструментам выхода из ЕС, разработанным Банком и PRA, вследствие переходного периода и задержки вступления в силу этих инструментов со дня выхода до дня завершения IP. .Существует также дополнительное законодательство ЕС, которое применяется до дня завершения IP и требует принятия некоторых дополнительных инструментов выхода из ЕС.

Этот консультативный документ (CP) содержит:

  • Раздел A: обновленная информация о предполагаемом использовании Банком и PRA временных переходных полномочий, предусмотренных в Законе о финансовых услугах и рынках 2000 года (поправка) (Выход из ЕС) 2019 года.
  • Раздел B: Консультации банка и PRA с предложениями по устранению недостатков, возникших в результате выхода Великобритании из ЕС, и внесения соответствующих изменений до окончания переходного периода.Раздел B состоит из трех частей:
  • В части 1 излагаются предложения Банка и PRA в отношении последующих изменений, необходимых для существующих инструментов выхода Банка и PRA из ЕС для обновления ссылок на день выхода, а также небольшое количество изменений в свете адаптации соответствующего законодательства ЕС, сделанного Европейской экономической комиссией. Соглашение о зоне (ЕЭЗ).
  • Часть 2 излагает предложения PRA в отношении Свода правил PRA и BTS, которые будут или, как ожидается, будут сохранены в законодательстве Великобритании.
  • Часть 3 излагает предложения Банка (как компетентного органа FMI) в отношении BTS, которые будут сохранены в законодательстве Великобритании.

Настоящая CP актуальна для всех фирм, уполномоченных и регулируемых PRA, включая те, которые рассчитывают получить условное разрешение в рамках «режима временных разрешений» (TPR) или режима контрактов на финансовые услуги (FSCR), или которые стремятся подать заявку на Авторизация PRA в будущем. Это также актуально для ИФР, признанных и контролируемых Банком, включая тех центральных контрагентов (ЦКА), которые ожидают условного признания в рамках «режима временного признания» (TRR).

Реализация

Банк и PRA предполагают, что изменения, предложенные в данном CP, вступят в силу в день завершения IP.

Ответы и следующие шаги

Консультация закрывается во вторник, 17 ноября 2020 года.

PRA и Банк приглашают откликнуться на предложения, изложенные в данном CP. Любые комментарии или запросы направляйте по адресу [email protected]

Ответы на этот CP будут переданы в FCA.

Консультационный доклад 13/20 Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне окно Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне Открывается в новом окне

Приложения

Поправка к Конституции — Ballotpedia

Поправка — это изменение конституции страны или конституции штата.Эта страница посвящена поправкам к Конституции США и конституциям штатов.

Поправки к Конституции США

Поправка к Конституции Соединенных Штатов может быть предложена двумя третями голосов Палаты представителей Соединенных Штатов и Сената Соединенных Штатов. В качестве альтернативы, поправка может быть предложена, если две трети (34) штатов потребуют созыва конституционного собрания для внесения поправок в Конституцию США. Поправки должны быть ратифицированы тремя четвертями (38) законодательных собраний штата или тремя четвертями съездов, созываемых в каждом штате. [1]

Внесение поправок в конституции штатов США

См. Также: Внесение поправок в конституции штатов

Каждый штат, кроме Делавэра, требует, чтобы избиратели ратифицировали предложенные поправки к конституции штата — будь то внесенные законодательным собранием штата или предложенные петицией гражданской инициативы — на выборах в масштабе штата.

49 штатов, конституции которых могут быть изменены посредством упомянутой поправки, различаются правилами и процедурами, регулирующими этот процесс.Области различий включают:

  • Сколько раз законодательный орган штата должен проголосовать по поправке, прежде чем она будет представлена ​​избирателям штата.
  • Размер голоса «за», требуемый в законодательном собрании штата: простое большинство? Подавляющее большинство? Если требуется преобладающее большинство голосов, какой точный процент требуется?
  • Как только предложенная поправка будет представлена ​​избирателям штата, какой процент из них должен проголосовать за принятие меры и ее включение в конституцию штата?
  • Может ли законодательный орган штата назначить специальную дату выборов для голосования по предложенной поправке, или разрешено только передавать потенциальные поправки в бюллетень для всеобщих выборов?
  • Государственные требования также различаются в отношении того, как, где и когда избиратели должны быть уведомлены о том, что по предложенной поправке будут проведены выборы.
  • Штаты различаются по вопросу о том, может ли поправка исходить от верхней палаты, нижней палаты или (в большинстве случаев) любой палаты законодательного собрания штата.
  • Существует ли абсолютный предел количества предложенных поправок, которые могут быть внесены в один бюллетень в масштабе штата.
  • Количество статей конституции штата, поправки к которым могут быть предложены на любой сессии законодательного собрания штата.
  • Есть ли какие-либо запрещенные темы (политические или юридические).
  • Должны ли предлагаемые поправки соответствовать правилу одного субъекта.
  • Когда после выборов, на которых утверждается предложенная поправка, она юридически становится частью конституции штата.
  • Роль, если таковая имеется, губернатора штата или любого другого конституционного должностного лица штата в этом процессе.

Указанная поправка

См. Также: Законодательная поправка к конституции

Большинство штатов (36 из 49) требуют, чтобы законодательные органы утверждали поправки в течение одной законодательной сессии.Еще четыре штата требуют, чтобы поправки принимались в течение одной или двух последовательных законодательных сессий, в зависимости от того, получит ли поправка простое или сверхквалифицированное большинство. Остальные девять штатов требуют, чтобы законодательные органы утверждали поправки дважды — один раз во время одной законодательной сессии, а затем еще раз во время следующей законодательной сессии.

Инициированная поправка

См. Также: Инициированная поправка к конституции

Из 26 штатов, которые предоставляют ту или иную форму инициативы, 18 штатов позволяют гражданам инициировать внесение поправок в конституцию.

В штатах Массачусетс и Миссисипи внесение поправок в конституцию является косвенным, то есть предложение направляется в законодательный орган до того, как поступить к избирателям. В Массачусетсе законодательный орган должен одобрить поправку к конституции, чтобы мера появилась в бюллетенях для голосования. В Миссисипи действия законодательного органа не влияют на то, будет ли эта мера внесена в бюллетень для голосования; тем не менее, законодательному собранию штата Миссисипи предоставляется возможность предусмотреть альтернативную меру наряду с мерой, инициируемой гражданами.

В Неваде поправка к конституции, инициированная гражданами, должна быть одобрена на двух последовательных всеобщих выборах, чтобы стать частью конституции штата.

Поправки, переданные в Конвенцию

См. Также: Поправка к конституции, указанная конвенцией

Когда происходит конституционное собрание штата, делегаты такого съезда могут внести несколько изменений в конституцию штата для ратификации избирателями.В четырнадцати штатах вопрос о том, проводить ли конституционный съезд, автоматически периодически передается на голосование в масштабе штата без какого-либо требования о голосовании законодательного собрания штата для постановки вопроса в бюллетень.

Поправки, внесенные комиссией

См. Также: Указанные комиссией меры по голосованию

Во Флориде Комиссия по пересмотру Конституции и Комиссия по налоговой и бюджетной реформе, которые созываются каждые 20 лет, могут вносить поправки в конституцию в бюллетень.

Другие виды средств массовой информации

Виды избирательных мер:

См. Также

Внесение изменений в исследование для управления воздействием COVID-19

Это руководство предназначено для спонсоров, сайтов и исследователей, которым необходимо внести изменения в существующее исследование, чтобы управлять воздействием COVID-19. Описанные меры призваны обеспечить быстрое внесение изменений (известных как поправки) при условии надлежащего надзора для защиты интересов участников.

MHRA опубликовало информацию о CTIMP и медицинских устройствах.

Управление по тканям человека опубликовало информацию о COVID-19 для лицензированных учреждений HTA.

Доступен ускоренный процесс рассмотрения значительных существенных поправок, например, добавление дополнительной ветви к национальному исследованию. После того, как поправка будет отправлена ​​онлайн, отправьте электронное письмо по адресу [email protected], указав номер IRAS, название исследования и ссылочный номер поправки.

Это руководство охватывает:

Порядок обработки всех поправок

Существует ряд сценариев, когда в существующее исследование может потребоваться быстрое изменение из-за более широкого воздействия COVID-19 на персонал Национальной службы здравоохранения, ограничений на передвижение людей или в ответ на рекомендации правительства. Ниже приведены инструкции для каждого сценария.

Все поправки необходимо подавать обычным способом с помощью инструмента для внесения поправок и онлайн-подачи.Любые несущественные поправки, которые также не требуют оценки в соответствии с приведенными ниже инструкциями, получат автоматическое подтверждение получения при отправке. Затем он должен быть предоставлен сайтам, как описано в инструменте.

Во время пандемии изменения законодательства и правительственных указаний, вероятно, будут вноситься часто и могут быть внесены в кратчайшие сроки.

По возможности, мы рекомендуем, чтобы информация о требованиях или последствиях новых доказательств, правительственных указаний или законодательства, касающихся COVID-19, предоставлялась участникам или потенциальным участникам как общая, а не относящаяся к конкретному исследованию информация.Что касается исследований, проводимых в Национальной службе здравоохранения, часто бывает местная организационная информация, относящаяся к COVID-19, которая также будет иметь отношение к участникам исследования.

Если требование правительства будет применяться в связи с деятельностью, связанной с конкретным исследованием, например, При включении тестирования на COVID-19 спонсор должен убедиться, что участники или потенциальные участники осведомлены о требованиях. Последствия измененных Правил (уведомления) 2010 года об охране здоровья для исследовательских проектов должны быть описаны участникам или потенциальным участникам в общих неисследовательских документах, поскольку требования к отчетности и потоки задействованных персональных данных отличаются от требований к исследованиям. .

Для существующих проектов введение любой такой общей информации вместе с исследовательским исследованием не будет считаться поправкой к исследованию.

Для любого исследования, предполагающего согласие, согласие или совет представителей, должно быть нормальной практикой анализ текущего участия в исследовании с участниками и / или представителями. Это особенно важно в контексте быстро меняющихся обстоятельств и информации во время пандемии.

Пожалуйста, быстро свяжитесь с [email protected], если у вас есть какие-либо вопросы, до внесения изменений во все исследования в связи с национальной отчетностью или другими национальными требованиями.

Для поправок, касающихся исследований COVID-19, которые соответствуют текущим критериям ускоренной процедуры, отправьте поправку обычным способом. После отправки, пожалуйста, сообщите группе ускоренного рассмотрения, предоставив номер IRAS, ссылочный номер поправки и REC (если применимо).

Любые поправки к исследованию по управлению воздействием COVID-19 следует направлять участвующим сайтам в соответствии с существующими инструкциями.Чтобы поддержать реализацию сайта, вы должны убедиться, что изменения и локальные последствия ясны, а любые изменения в документации представлены как в отслеживаемых, так и в чистых версиях. Доступны шаблоны для поддержки предоставления информации.

Для многоцентровых исследований в Шотландии или Северной Ирландии необходимо внести поправки в национальные координирующие функции для распространения среди участвующих отделов НИОКР, как обычно. Спонсоры должны продолжать делиться информацией с главным исследователем (PI) / группами доставки.Для исследований в одном центре всю корреспонденцию с сайтами следует копировать в отдел исследований и разработок и в группы PI / доставки.

В Англии и Уэльсе всю корреспонденцию с сайтами следует копировать в отдел исследований и разработок и в группы PI / доставки.

Безопасность пациентов, конечно же, остается приоритетом. Если безопасность участника находится под угрозой из-за того, что он не может выполнить ключевые проверки безопасности, тогда местной исследовательской группе следует рассмотреть возможность исключения этого участника из исследования. В случае необходимости вначале могут быть приняты срочные меры безопасности, о которых впоследствии будет сообщено.

MHRA предоставляет более подробные инструкции по обработке конкретных сценариев клинических испытаний и клинических исследований с использованием медицинских устройств.

Повторное открытие исследований или сайтов, которые были приостановлены

Если ИЦ или спонсор желают возобновить исследование, ожидается, что это будет обсуждаться между спонсором, главными исследователями в местах, офисами НИОКР и NIHR (где применимо ) перед повторным открытием. NIHR выпустил руководство по вопросам возобновления исследований, и автономные администрации предоставляют аналогичные рекомендации.

Если о приостановке было сообщено сайтам в несущественной поправке, о любом повторном открытии можно также сообщить сайтам в несущественной поправке. Для этого не требуется одобрение HRA / HCRW. Сайт должен будет подтвердить спонсору, когда он сможет повторно открыться. Не заполняйте и не отправляйте инструмент для внесения поправок в этой ситуации.

Для исследований, которые оставались открытыми в некоторых местах, отдельные объекты, которые были приостановлены, должны провести оценку риска перед перезапуском и согласовать договоренности со спонсором.

См. Приведенное ниже руководство для управления любыми мерами, которые необходимо предпринять для возобновления исследования.

Обратные меры, введенные в действие во время COVID-19

Любой возврат к ранее утвержденным механизмам, существовавшим до COVID-19, не требует утверждения при восстановлении, если изменения, внесенные для COVID-19, были классифицированы как не- существенная поправка, которая не нуждалась в утверждении. Любые новые изменения следует обрабатывать в соответствии с приведенными ниже инструкциями.

Аналогичным образом, если некоторые договоренности возвращаются к ранее утвержденным договоренностям, а другие элементы остаются на промежуточный период, для них не требуется одобрение HRA и HCRW.

Должна быть обеспечена четкая связь с сайтами с ясностью в отношении версий документов, которым следует следовать. Сайтам необходимо будет подтвердить, что они могут принять любые восстановленные договоренности.

Изменения в организации мониторинга участков или изменения в административных процедурах для уменьшения нагрузки или физического контакта с объектами

Любые изменения в мониторинге или администрировании исследований должны избегать увеличения нагрузки на объекты NHS.

В большинстве случаев мониторинг исследований со стороны спонсоров должен осуществляться удаленно. Удаленный мониторинг и проверка исходных данных не должны приводить к отправке конфиденциальной информации о пациенте спонсору или хранению спонсором, если это еще не было указано в информационном листе участника. Например, неотредактированные копии медицинских записей, по которым можно идентифицировать людей, не следует отправлять по электронной почте или отправлять спонсору. Также существует возможность загрузки электронных копий исходных документов на портал, предоставленный спонсором.В этих случаях необходимо отредактировать для обеспечения анонимности и использовать только идентификационный номер участника испытания. Эти записи должны быть немедленно удалены после того, как монитор завершит мониторинг. Проверка исходных данных может выполняться удаленно с помощью электронных средств, если могут быть приняты необходимые меры безопасности, например, с помощью видеозвонков или доступа к электронным медицинским картам, но спонсоры не должны сохранять снимки экрана. MHRA подготовило подробное руководство по требованиям к доступу к электронным медицинским картам.

Переход от локальной проверки данных к удаленным источникам не требует внесения поправок в информационный лист участника, если соблюдается это руководство, а информационный лист участника конкретно не относится к проверке исходных данных, происходящей исключительно в физических помещениях объекта. Такие изменения в удаленном мониторинге представляют собой несущественную поправку . Для исследований с участием NHS / HSC переход на удаленный мониторинг должен быть отправлен через онлайн-заявку с использованием инструмента для внесения поправок.

В инструменте должны быть выбраны следующие параметры:

Исследование должно быть CTIMP.

Область изменений: Безопасность CTIMP

Конкретное изменение: Надзор за исследованием — Временное изменение в механизмах мониторинга (например, удаленный, а не на месте), где меры не будут противоречить тем, которые ранее были описаны участнику, и будут приняты необходимые меры безопасности. на месте.

Они будут классифицированы инструментом как категория C, не требуя дальнейшего широкого изучения.После отправки, следуя инструкциям в инструменте, они должны быть отправлены непосредственно на сайты, следуя инструкциям выше. Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором.

Спонсоры должны учитывать, какой мониторинг необходимо проводить в режиме реального времени, а какие проверки можно провести позже, используя подход, основанный на оценке риска. Если спонсору необходимо физически получать и / или хранить конфиденциальную информацию о пациенте, чтобы провести немедленную проверку исходного документа по причинам безопасности участников и целостности данных (например, для фазы I повышения дозы), информационный лист участника и Форма согласия должна быть пересмотрена и представлена ​​как существенная поправка с использованием инструмента поправки вместе с оценкой риска, обосновывающей изменения в доступе к конфиденциальной информации о пациенте.Такие поправки будут классифицироваться и оцениваться в соответствии с существующим руководством, но процесс будет ускорен. Их следует отправлять на сайты, следуя приведенным выше инструкциям. Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором.

Если в результате мониторинга в информацию об участнике вносятся изменения, необходимо выбрать следующие параметры в инструменте:

Исследование должно быть CTIMP.

Область изменений: Безопасность CTIMP

Конкретное изменение: Надзор за исследованием — Изменение порядка мониторинга (e.грамм. удаленно, а не на месте), где новые договоренности должны быть описаны в обновленной информации для участника.

Это приведет к изменению категории A или B, в зависимости от того, коснется ли изменение некоторых или всех сайтов.

Информационная брошюра HRA о прозрачности исследований была обновлена ​​с учетом удаленного мониторинга . Все информационные листы участников должны ссылаться на эту страницу, которую следует предлагать пациентам в виде бумажной копии.

MHRA опубликовало подробное руководство по вопросам мониторинга.

Изменения в том, как и когда наблюдаются пациенты, чтобы избежать контакта с COVID-19 или снизить нагрузку на клинические службы


В некоторых случаях спонсор будет считать изменения для снижения риска потенциального контакта с COVID-19 участниками (например, изменение посещений сайта участниками на телефонные звонки или почтовые анкеты). Спонсоры не должны вносить никаких изменений, которые могут создать дополнительную нагрузку на персонал или ресурсы NHS.С этими изменениями следует обращаться как с несущественной поправкой , которая не требует широкого обзора британского исследования или соглашения о НИОКР. Спонсор должен заполнить инструмент для внесения поправок и отправить его через Интернет.

В инструменте должны быть выбраны следующие параметры:

Область изменений: процедуры участников

Конкретные изменения: процедуры участников — незначительные изменения, которые могут быть реализованы в рамках существующего ресурса в участвующих организациях — укажите в свободном тексте ниже .

Они будут отнесены к категории C, не требующей дальнейшего широкого изучения. После отправки спонсор должен отправить его напрямую на сайты, следуя приведенным выше инструкциям. Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором.

Область изменения «Процедур участников» в инструменте внесения поправок также включает варианты конкретных изменений, в которых спонсор считает изменения значительными (например, менее частые проверки участников) и / или где изменения будут иметь дополнительные последствия для ресурсов для участвующих организаций.Тщательно выберите вариант, применимый к ситуации; поправка будет классифицирована и обработана в соответствии с существующими инструкциями, но процесс будет ускорен. Их следует отправлять на сайты, следуя приведенным выше инструкциям. Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором.

Изменения в способах предоставления участникам лечения или исследуемого лекарственного препарата

Если необходимо внести изменения в способ предоставления участникам лечения или исследуемого лекарственного препарата, спонсоры должны оценить риски, связанные с продуктом, и рассмотреть возможность транспортировки и хранения договоренности.Если участник находится в самоизоляции или на карантине, меры по сбору продукта назначенным лицом могут быть реализованы с устного согласия участника. Если продукт отправляется непосредственно на дом участника, участник должен дать устное согласие на предоставление контактных данных для целей доставки. Любые такие временные меры должны рассматриваться как несущественная поправка , которая не требует одобрения HRA и HCRW, обзора исследования Великобритании или соглашения о НИОКР.Спонсор должен заполнить инструмент для внесения поправок и отправить его через Интернет. Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором.

В инструменте должны быть выбраны следующие параметры:

Исследование должно быть CTIMP

Область изменений: CTIMP IMP

Конкретное изменение: временные альтернативные механизмы для предоставления участникам IMP (например, доставка напрямую курьером) если нет повышенного риска для участника

Они будут классифицированы как поправки категории C, не подлежащие уведомлению, которые могут быть отправлены непосредственно на сайты.

Осуществление временной остановки всего или части исследования

Спонсоры должны решить, когда им нужно выполнить формальную временную остановку . MHRA предоставляет рекомендации для CTIMP и клинических исследований медицинских устройств. Для не-CTIMP рассмотрите возможность сообщения об официальной остановке , если есть соображения безопасности для существующих участников или действия, которые необходимо предпринять на объектах.

Простая приостановка приема на работу не должна рассматриваться как временная остановка, хотя спонсоры должны записывать такие решения в свои записи.

Для CTIMP, в сценариях, где MHRA сообщило, что это будет существенная поправка, такие поправки будут классифицироваться и оцениваться в соответствии с существующим руководством, но процесс будет ускорен. Их следует отправлять на сайты, следуя приведенным выше инструкциям. Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором.

В инструменте должны быть выбраны следующие параметры:

Исследование должно быть CTIMP.

Область изменения: остановка или перезапуск

Конкретное изменение: временная остановка CTIMP

Для не-CTIMP, где требуется формальная остановка, это должно рассматриваться как несущественная поправка .Спонсор должен заполнить инструмент для внесения поправок и отправить его в соответствии с инструкциями по отправке через Интернет. После внесения поправка должна быть отправлена ​​непосредственно на сайты, следуя приведенным выше инструкциям. Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором.

Для не-CTIMP должны быть выбраны следующие параметры в инструменте:

Область изменения: Остановить или перезапустить

Конкретное изменение: Временная остановка не-CTIMP из-за COVID-19

Завершение исследования

Для любых исследований, не связанных с предоставлением лечения участникам, где исследование прекращено досрочно из-за COVID-19, должно быть предоставлено уведомление в ИЭК или национальную координирующую функцию (для исследований, не относящихся к ИЭК), и Впоследствии должен быть предоставлен отчет о завершении исследования.

В любых исследованиях, предусматривающих лечение участников, следует внимательно рассмотреть вопрос об уходе после исследования. Если это не может соответствовать информации, представленной в информационном листе участника, необходимо внести существенное изменение для внесения поправок в информационный лист участника. Такие поправки будут классифицироваться и оцениваться в соответствии с существующим руководством, но процесс будет ускорен. Их следует отправлять на сайты, следуя приведенным выше инструкциям.Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором. Независимо от того, нужно ли вносить поправки в информацию об участниках, о досрочном прекращении исследования из-за COVID-19 следует уведомить ИЭК или национальную координирующую функцию (для исследований, не относящихся к ИЭК), а затем предоставить отчет об окончании исследования. Если клиническое исследование было прекращено досрочно по соображениям безопасности, оно должно быть зарегистрировано с немедленным вступлением в силу, даже если HRA разрешило отсрочку регистрации.

Изменения, инициированные отдельными учреждениями в связи с клиническими требованиями

Участкам может потребоваться внесение быстрых изменений для управления клиническими ситуациями. Приоритетом должна быть безопасность пациентов. Для CTIMP MHRA ожидает, что любые отклонения протокола будут задокументированы.

Исследования, в которых сайтам необходимо приостановить набор на любом этапе

Сайты должны как можно раньше поднимать такие вопросы перед спонсором, если это может произойти.Никаких дополнительных действий со стороны сайтов не требуется, за исключением случаев, когда это указано спонсорами.

Спонсор должен решить, следует ли временно остановить или закрыть исследование (см. Раздел «Временная остановка всего или части исследования» и «Завершение исследования»). как можно раньше поднимите такие вопросы со спонсором, если это может произойти.

По возможности такие договоренности должны рассматриваться перспективно и, при необходимости, представляться в качестве поправки.В случаях, когда нет времени на организацию такой проверки, изменения должны быть внесены в качестве неотложных мер безопасности и о них следует сообщать ретроспективно. В любой такой ситуации следует учитывать влияние на участников и принимать меры для его компенсации (например, путем предоставления дополнительного транспорта).

Если посещения участников могут проводиться удаленно, а не лицом к лицу, об этом не нужно сообщать как поправку, хотя может быть целесообразно записать это, если это может повлиять на данные исследования (например, субъективные ответы на интервью).

Если отдельные учреждения должны организовать курьерское лечение пациентов, это не нужно сообщать как поправку, но следует согласовать со спонсором и документально подтвердить оценку риска.

Если необходимо переместить места посещения пациентов, можно выбрать следующие варианты:

настроить в качестве субподрядного местоположения существующего участка, если надзор может осуществляться существующим участком, или

  • создать новые участки, или
  • реализует прямые меры по уходу на дому со стороны спонсора, при этом спонсор выступает в качестве объекта.

Для типов исследований, в которых добавление новых участков является существенным изменением, следует придерживаться существующего руководства по внесению существенных поправок для новых участков. Во всех остальных случаях следует соблюдать существующие инструкции по внесению несущественных поправок и добавления новых сайтов.

Создание дочерних филиалов для существующей площадки — это несущественная поправка . Их следует обсудить со спонсором и рассматривать как несущественные поправки, не требующие утверждения HRA / HCRW или соглашения о НИОКР.Для исследований с участием NHS / HSC, они должны быть помечены спонсором как категория C и не требовать оценки и отправлены непосредственно в центры и дочерние центры, следуя инструкциям выше. Они должны быть реализованы на сайтах в дату, указанную спонсором.

Когда пациенты, участвующие в исследовании, переводятся по клиническим причинам в другие больницы, возможны следующие варианты:

переместить пациента в учреждение, уже участвующее в исследовании, или

  • создать новое место в качестве участка, или
  • сохранить участника под надзором исходного участка, с новой больницей в качестве вспомогательного места.
Исследования, в которых сайтам необходимо отозвать участников

Сайты должны как можно раньше поднимать такие вопросы перед спонсором, если это может произойти.

В любых исследованиях, предусматривающих лечение участников, следует внимательно рассмотреть вопрос об уходе после исследования. Если это не соответствует информации, представленной в информационном листе участника, необходимо внести существенные поправки. Такие поправки будут классифицироваться и оцениваться в соответствии с существующим руководством, но процесс будет ускорен.Их следует отправлять на сайты, следуя приведенным выше инструкциям.

В инструменте должны быть выбраны следующие параметры:

Область изменения: процедуры участников

Конкретное изменение другое. Укажите в тексте, что это относится к одному сайту (название сайта)

Это приведет к поправке категории A или B, в зависимости от того, затрагивает ли это изменение некоторые или все сайты.

Исследования, в которых увольняют главного исследователя

Если период отсутствия будет больше одного месяца, ИЭК должен быть уведомлен с помощью инструмента для внесения поправок.Если главный исследователь будет отсутствовать более трех месяцев, следует принять альтернативные меры.

В инструменте должны быть выбраны следующие параметры:

Область изменения: Исследователи

Конкретное изменение: ИП — новый ИП или временные меры для покрытия отсутствия ИП

Выбор изменения влияет только на некоторые сайты.

Общие соображения для всех исследований в связи с физическим удалением

Электронные подписи по сравнению с подписями чернилами в документах утверждения исследований

При настройке любого нового исследования не требуется подписи чернилами в каких-либо документах утверждения исследований.Что касается создания сайта NHS, рекомендуется использовать эффективные по времени методы обмена контрактами и соглашениями, включая обмен подтверждениями по электронной почте. Это руководство существует уже много лет.

MHRA выпустило руководство по внесению изменений в ваши рабочие процедуры, если ваши собственные текущие процессы по-прежнему требуют использования чернильных подписей.

Получение согласия

В настоящее время может быть невозможно получить письменное согласие участника на бумажных бланках. Спонсоры должны рассмотреть альтернативные подходы к получению согласия в соответствии с опубликованными инструкциями по соразмерному согласию и электронному согласию.

Для сайтов, если больше невозможно получить согласие, как описано в протоколе, рассмотрите альтернативные подходы, такие как электронное согласие или подтвержденное устное согласие, и внесите их в историю болезни пациента. Изменения в физических договоренностях для получения согласия с использованием того же текста, такие как предоставление текста на планшете, устное или телефонное согласие при засвидетельствовании, должны быть согласованы со спонсором и задокументированы на месте, но не являются существенными поправками.

По всем вопросам обращайтесь:
Номер версии Дата Изменения, внесенные по сравнению с предыдущей версией
1 12 марта 2020 г. Оригинал
1.1 13 марта 2020 г. Исправление ошибки на 3.1.4 (вставка слова «non» перед «CTIMPs» в начале второго абзаца)
2 17 марта 2020 г. Раздел 2 — разъяснение порядка внесения изменений.Раздел 3 — включает ссылку на блог MHRA. Раздел 3.1.1 — дополнительная информация по мониторингу. Раздел 3.1.4 — разъяснение того, когда спонсор должен сообщить об официальной временной остановке. Раздел 3.2.1 — разъяснение различия между временной остановкой сайта и временной остановкой спонсора. Раздел 3.2.2 — включены дополнительные сценарии
2.1 20 марта 2020 г. Ссылка на руководство MHRA обновлена ​​после нового руководства MHRA.Раздел 2 — пояснение к форме несущественного изменения. Раздел 3.1.4 — формулировка уточнена. Раздел 3.2 — дополнительная информация об отклонениях от протокола.
2.2 26 марта 2020 г. Добавить новую ссылку на руководство NIHR по исследованию чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, одобренное главным врачом.
2.3 21 апреля 2020 г. Добавить ссылку во вводный абзац, который ведет к более широкому разделу исследований COVID-19.
3 28 мая 2020 Ссылка на руководство MHRA по устройствам добавлена ​​после нового руководства MHRA.Добавлено руководство по возобновлению учебы и возврату к предыдущим порядкам. Существенное изменение порядка текста без изменения принципов.
4 24 ноября 2020 г. Руководство по требованиям или последствиям новых доказательств, государственных указаний или законодательства.Руководство по внесению поправок после внедрения инструмента для внесения поправок.

Клинические испытания лекарств: управляйте своим разрешением, сообщайте о проблемах безопасности

Мы рады подтвердить, что услуга комбинированного обзора, ранее известная как Комбинированные методы работы (CWoW), станет способом подготовки, представления и рассмотрения всех новых заявок на клинические испытания исследуемых лекарственных препаратов (CTIMP) с 1 января 2022 года. .Комбинированная проверка предлагает единый способ подачи заявки и скоординированную проверку, ведущую к единому решению в Великобритании о клинических испытаниях исследуемых лекарственных препаратов (CTIMP).

Услуга открыта для всех спонсоров и соискателей CTIMP. Если в ближайшие недели или месяцы у вас запланированы какие-либо новые заявки на CTIMP, их следует подавать посредством комбинированного рассмотрения. Чтобы зарегистрироваться, подать заявку или получить дополнительную информацию, посетите веб-сайт Управления медицинских исследований.

Обратите внимание: заявки на CTIMP через комбинированное рассмотрение должны подаваться с использованием новой части Интегрированной системы исследовательских приложений (IRAS) и не должны запускаться в стандартной части IRAS.Кроме того, с 14 декабря 2021 года будет невозможно создавать новые приложения для испытаний CTIMP в стандартной части системы IRAS.

Подать заявку на изменение протокола или документации вашего исследования

Эти изменения считаются существенным изменением вашего разрешения на клиническое исследование. Вам необходимо отправить уведомление о внесении изменений, отредактированную форму заявки и следующие документы в Агентство по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения (MHRA):

  • Сопроводительное письмо с подробным описанием справочных номеров испытаний (IRAS, номер CTA , EudraCT и т. Д.) Вместе с номером заказа на закупку с указанием существенных изменений (если были какие-либо незначительные изменения, укажите их отдельно)
  • PDF-копия заблокированного инструмента для внесения поправок.Вы должны убедиться, что инструмент внесения поправок содержит четкое описание существенных поправок и причин предлагаемых изменений. В качестве альтернативы, для «массовых» поправок (когда одно и то же изменение влияет на многие испытания) можно заполнить и отправить форму уведомления о существенном изменении **. Форма доступна здесь.
  • PDF-файл формы заявки на разрешение на клиническое исследование *, созданной в IRAS с выделенными изменениями, если поправка влияет на ранее отправленную информацию.
  • Копия предлагаемых изменений в протокол или любые другие документы (например, IMPD), с указанием предыдущей и новой формулировок, где это применимо, подтверждающих данных для поправки, включая, если применимо:
    • Сводка данных
    • Обновленная оценка общего риска и пользы
    • Возможные последствия для субъектов, уже участвующих в исследовании
    • Возможные последствия для оценки результатов

Подача заявки

Заявки на клинические испытания должны подаваться через MHRA.Дополнительные сведения о том, как зарегистрироваться и отправить через эту платформу.

Процесс оценки

Мы рассмотрим вашу заявку в течение 35 дней. Испытания здоровых добровольцев и исследования фазы I, определяемые спонсором с участием неонкологических пациентов, могут претендовать на более короткое время оценки (в среднем 14 дней). Укажите в заголовке вашего сопроводительного письма, если вы считаете, что ваше испытание имеет право на участие.

Недействительные приложения

Если ваша заявка не соответствует требованиям, она не будет рассматриваться.Вам сообщат причины, по которым ваше заявление недействительно.

Проверьте Общие проблемы, выявленные в руководстве по подаче заявок на клинические испытания ( PDF , 43 КБ, 1 страница), чтобы убедиться, что вы отправляете действительную заявку.

По вопросам об электронных документах и ​​материалах обращайтесь по адресу [email protected]

Результат оценки

Мы сообщим вам результат рассмотрения вашего заявления по электронной почте.

Если ваша заявка не будет удовлетворена, мы расскажем вам, почему, и вы сможете подать заявку повторно.

Комиссии

Существуют разные сборы в зависимости от типа заявки на клиническое исследование.

См. Страницу «Внести платеж в MHRA», чтобы узнать, как платить соответствующие сборы.

Счета-фактуры на заявки на разрешение клинических испытаний и заявки на внесение существенных поправок направляются непосредственно заявителю вскоре после того, как была подана действительная заявка. В сопроводительном письме к заявке должен быть четко указан номер вашего заказа на закупку, если таковой имеется.Заявителем является лицо, указанное в разделе C1 формы Приложения 1 или в разделе D1 формы Приложения 2. Мы не можем направить счет кому-либо, кроме тех, кто указан в разделах выше.

Заявитель несет ответственность за своевременную оплату выставленных счетов. Счета-фактуры должны быть оплачены при получении счета-фактуры. За неуплату могут взиматься штрафы, детали штрафов изложены в Положении о сборах. Невыплата также может привести к приостановке действия любой лицензии или разрешения с последующим судебным разбирательством в отношении невыплаченных сумм как долга перед Короной.

Вы можете связаться с финансовым отделом MHRA по телефону 020 3080 6533 или по электронной почте [email protected] для получения дополнительной информации о том, как платить взносы.

Вам следует отправить электронное письмо с заголовком «Изменить контактные данные контактного лица CTA Number XXXXX / XXXX / XXX-XXXX — EudraCT Number XXXX / XXXXXX / XX».

Электронная почта: [email protected]

Электронное письмо должно быть отправлено контактным лицом, указанным в текущей форме заявки, и должно включать:

  • EudraCT номер
  • CTA номер
  • данные предыдущего контактного лица и / или контактные данные
  • реквизиты нового контактного лица и / или контактные данные

Новое контактное лицо или данные должны быть обновлены в обновленной форме заявки.Копия обновленной формы заявки должна быть включена в следующую существенную поправку.

Смена законного представителя

Если вы хотите сменить законного представителя для вашего исследования, вы должны подать существенную поправку в MHRA. Вы можете включить другие изменения вместе с этой поправкой, но убедитесь, что в сопроводительном письме четко указывается, что произошла также смена законного представителя. Заявка должна включать форму заявки (Приложение 1), дополненную данными о новом юридическом представителе в форме поправки (Приложение 2).

Плата за такой вид подачи не взимается, если в документацию исследования не внесены другие дополнительные поправки.

Если вы хотите сменить спонсора вашего исследования, вы должны подать существенную поправку в MHRA. Вы не должны включать какие-либо другие изменения в эту поправку.

Вы не можете вносить какие-либо другие существенные поправки, пока не получите подтверждение от MHRA о смене спонсора.

Вы должны приложить эти документы к своему заявлению:

  • сопроводительное письмо с указанием даты перехода обязанностей
  • письмо на бланке компании от текущего спонсора, подтверждающее передачу исследования
  • письмо на бланке компании от нового спонсора, подтверждающее, что он принимает на себя роль спонсора этого исследования.
  • подписанный бланк уведомления о внесении изменений (Приложение 2)
  • обновленный PDF-файл формы заявки на клиническое исследование (Приложение I), подписанный новым спонсором или лицом, действующим от имени спонсора

Другие документы, относящиеся к исследованию, не должны подаваться вместе с этим документом, e.грамм. протокол. Плата за изменение поправки к спонсору не взимается. Заявитель получит административное письмо, подтверждающее, что изменение было зарегистрировано. Вам не нужно ждать подтверждения MHRA, прежде чем менять спонсора.

Начиная с 27 июня 2016 года, лица, кроме заявителя, указанного в форме заявки на исследование, которые звонят или пишут по горячей линии MHRA CTU, сообщают, что они от спонсора / компании-заявителя, зная номер EudraCT и секретное слово / фразу (ранее предоставленные для MHRA названного заявителя) для судебного разбирательства, может получить информацию об этом судебном разбирательстве.

Для текущих исследований заявитель, указанный в разделе C.1 формы заявки, должен уведомить Отдел клинических испытаний о выбранном им защитном слове / фразе, отправив электронное письмо по адресу [email protected], указав в строке темы «Клинические испытания с указанием контакта». и перечисление номеров EudraCT в теле письма.

Для новых заявок заявителю, указанному в разделе C.1 формы заявки, предлагается включить секретное слово / фразу в сопроводительное письмо для подачи.

Справочная информация по безопасности — обновленное руководство

Опубликованные руководства, такие как CT1 и CT3 и CTFG Q&A по справочной информации по безопасности ( RSI ), остаются применимыми в качестве источника материалов для понимания того, что влечет за собой обязательства (при рассмотрении MHRA как суверенного регулирующего органа). Это также поможет облегчить принятие RSI в международных клинических испытаниях.

Разъяснения для Великобритании:

  • Согласно текущим ожиданиям, для испытаний, которые проводятся в Великобритании, RSI нельзя использовать для ожидаемых результатов, пока он не получит одобрения MHRA.Таким образом, если дополнительные SUSAR возникают до утверждения нового RSI , они должны быть сообщены как SUSAR обычным ускоренным способом. Если спонсоры желают согласовать дату внедрения RSI в испытании, которое включает сайты в ЕС и Великобритании, то это может быть дата, когда разрешение было получено во всех государствах-членах и в Великобритании. В интересах эффективности и гармонизации многонациональных испытаний рекомендуется, чтобы поправки, включая изменения в RSI , одновременно направлялись в Великобританию и ЕС
  • RSI , действовавший на момент возникновения «подозреваемого» SAR, следует использовать для оценки ожидаемых результатов для последующих отчетов
  • Напоминаем, что для DSUR спонсору следует использовать RSI , который был утвержден в начале отчетного периода как MHRA, так и европейскими государствами-членами.

Срочные меры безопасности

Чтобы определить, является ли предпринимаемое вами действие неотложной мерой безопасности ( USM ), см. Разделы 3.9 и 3.10 (142-150) руководящего документа CT-1.

Позвоните в отдел клинических испытаний MHRA по телефону 020 3080 6456, чтобы обсудить проблему с медицинским экспертом, в идеале в течение 24 часов после принятия мер. Звоните не позднее, чем через 3 дня с момента принятия мер.

Информация, которую вам потребуют по телефону:
  1. EudraCT номер;

    а.Испытания, по которым было принято USM ,

    г. Другие продолжающиеся испытания с тем же исследуемым лекарственным препаратом (ами)

    г. Испытания, проводимые другим спонсором, затронутые акцией USM

  2. Затронутые IMP — коммерческие названия или названия для разработки

  3. Характер проблемы безопасности и была ли она зарегистрирована как SUSAR

  4. Какие USM были взяты и когда

  5. Число британских субъектов, которые в настоящее время получают IMP, число субъектов, получивших его, и число участников USM

  6. Контактная информация в случае возникновения дополнительных вопросов

Если эта информация недоступна во время первоначального звонка, ее следует предоставить как можно скорее.

Затем вы должны предоставить MHRA письменное уведомление о принятых и обсужденных мерах с медицинским экспертом в течение 3 дней с даты принятия мер по электронной почте [email protected]

Уведомление о существенном изменении (приложение 2 плюс любой обновленный документ, включая изменения, согласованные с медицинским экспертом) также требуется. Существенная поправка, касающаяся изменений, внесенных как часть USM , должна быть представлена ​​в течение примерно двух недель после уведомления MHRA.

Любая потенциальная причина задержки подачи существенной поправки должна быть обсуждена и согласована с медицинским экспертом во время первоначального уведомления или посредством последующего звонка.

Подача существенной поправки не должна откладываться из-за дополнительных изменений, помимо тех, которые приняты и требуются в качестве срочной меры безопасности. Несвязанные и неприемлемые изменения могут привести к отклонению.

Пожалуйста, отправьте свои существенные поправки, используя материалы MHRA через плитку «Лекарства для человека».Пожалуйста, выберите «Клиническое испытание» в качестве нормативного действия и «CT — поправка» в раскрывающемся списке нормативного дополнительного действия.

Подозреваемые неожиданные серьезные побочные реакции (

SUSAR, )

Вы должны сообщать в MHRA обо всех подозреваемых неожиданных серьезных побочных реакциях ( SUSARs ), которые происходят в ходе исследования.

Вы должны сообщить о смертельном или опасном для жизни SUSARs как можно скорее, но не позднее, чем через 7 дней после того, как вы впервые узнали о реакции.Любая дополнительная соответствующая информация должна быть отправлена ​​в течение 8 дней с момента отчета.

Вы должны сообщить о несмертельном или не опасном для жизни SUSARs как можно скорее, но не позднее, чем через 15 дней после того, как вы впервые узнали о реакции.

Вы должны сообщать обо всех относящихся к Великобритании SUSAR в MHRA.

Определение агентства «актуально для Великобритании» включает:

  • SUSAR из Великобритании для вашего исследования
  • SUSAR из-за пределов Великобритании для вашего исследования
  • , если вы являетесь спонсором другого продолжающегося испытания того же лекарственного препарата за пределами Великобритании
  • SUSAR в отношении того же лекарственного препарата, если спонсор исследования за пределами Великобритании либо является частью той же материнской компании, либо разрабатывает лекарственный продукт совместно на основе официального соглашения со спонсором из Великобритании

Вы должны вести подробный учет всех побочных реакций, связанных с клиническим испытанием.MHRA может потребовать от вас прислать копии записей в случае проведения расследования.

Дополнительную информацию можно найти в Положениях о лекарственных средствах для человека (клинические испытания) 2004 г., Законодательный акт 2004 г. № 1031.

Сообщите в MHRA о SUSAR одним из следующих способов:

  • через веб-сайт eSUSAR. Вам необходимо будет зарегистрировать свои данные у нас перед использованием веб-сайта eSUSAR. Вам следует заполнить регистрационную форму eSUSAR и отправить ее по электронной почте esusar @ mhra.gov.uk с темой «Регистрация в eSUSAR».
  • с использованием представлений ICSR, который заменяет веб-сайт EudraVigilance (EVWB). Маршрут отправки ICSR используется для отправки отдельных отчетов.
  • , используя шлюз MHRA, который заменяет шлюз Eudravigilance. Маршрут шлюза используется для отправки массовых отчетов. Чтобы получить доступ к шлюзу MHRA, вам необходимо зарегистрироваться на другом портале под названием MHRA Submissions.

Если применимо, вам нужно будет дважды отправить отчет SUSAR , имеющий отношение к Великобритании, в модуль клинических испытаний Eudravigilance EMA (EVCTM), а также в другие национальные компетентные органы, используя европейские маршруты подачи.

Отчеты об обновлении безопасности разработки

(

DSUR )

В ваших DSUR должна быть учтена вся новая доступная информация по безопасности, полученная в течение отчетного периода.

DSUR должен включать:

  • сопроводительное письмо, в котором перечислены все номера испытаний EudraCT, охваченных DSUR . Пожалуйста, укажите адрес электронной почты для переписки.
  • анализ безопасности субъектов в соответствующих клинических испытаниях с оценкой текущего риска / пользы
  • — строчный список всех подозреваемых серьезных побочных реакций (включая все SUSAR ), которые произошли в испытаниях, включая все SUSAR из третьих стран
  • сводная сводная таблица из SUSAR , которые имели место в соответствующих испытаниях

Полную информацию о том, что включать в DSUR , можно найти в руководстве ICH E2F.

Вы должны отправить свой DSUR , используя документы MHRA через плитку «Лекарства для человека». Пожалуйста, выберите «Отчет об обновлении безопасности разработки» в качестве нормативного действия и «Исходное представление» в раскрывающемся списке нормативного дополнительного действия. Подтверждения получения для DSUR представлений генерируются MHRA Submissions, где подтверждение отправки отправляется репортеру по электронной почте.

В конце отчетного периода DSUR Спонсор может оценить новую информацию о безопасности, которая была создана, и представить любые предлагаемые изменения безопасности в брошюре исследователя в качестве существенной поправки.Эта поправка должна быть поддержана DSUR и утверждена до изменения справочной информации по безопасности ( RSI ).

Руководство по повышению прозрачности при представлении информации о безопасности в Отчете об обновлении безопасности (

DSUR ): региональные требования для Канады и Соединенного Королевства

В целях повышения прозрачности данных, включенных в DSUR , подготовленных производителями и / или держателями регистрационных свидетельств исследуемого препарата, MHRA и Министерство здравоохранения Канады просят использовать раздел информации для конкретного региона DSUR для объясните, как анализировались данные о безопасности полетов в течение отчетного периода.

Дополнительные сведения см. В Руководстве ( PDF , 65,6 КБ, 4 страницы).

Укороченный

DSUR доступен для испытаний, утвержденных схемой уведомления

Это подходит для индивидуальных испытаний, санкционированных в соответствии со схемой уведомления, которые не являются частью программы разработки нескольких исследований. Фаза 4 национальных (только для Великобритании) испытаний лицензионных продуктов, за которые взимается низкая плата со стороны MHRA, и где все участники завершили лечение и находятся только на последующем наблюдении, также будет подходить для подачи короткого формата DSUR .В качестве альтернативы предоставлению полного DSUR для этих испытаний вы можете использовать Годовой отчет Управления исследований в области здравоохранения.

Пожалуйста, укажите в сопроводительном письме, что это Годовой отчет о проделанной работе (APR) вместо полного DSUR и включает номер EudraCT и ссылочный номер CTA . Вы должны включить список всех серьезных побочных реакций в раздел 6 APR.

Приостановить или прекратить испытание

MHRA имеет право вносить поправки в разрешение или, при определенных обстоятельствах, приостанавливать или прекращать судебное разбирательство.Спонсор может связаться с MHRA, чтобы временно приостановить или прекратить судебное разбирательство.

Приостановить испытание временно

Если вы временно приостановите испытание, вы должны уведомить MHRA.

Уведомление должно быть сделано как существенное изменение с использованием формы уведомления об изменении, четко объясняя, что было остановлено, и причины приостановки.

Существенные поправки, касающиеся временной приостановки, должны быть представлены с использованием материалов MHRA через плитку «Лекарства для человека».Пожалуйста, выберите «Клиническое испытание» в качестве нормативного действия и «CT — поправка» в раскрывающемся списке нормативного дополнительного действия.

Чтобы возобновить судебное разбирательство, которое было временно приостановлено, вы должны сделать запрос в качестве существенного изменения, используя форму уведомления об изменении, предоставив доказательства того, что возобновление судебного разбирательства безопасно.

Прекратить испытание

Заполните форму заявления об окончании испытания (документ MS Word, 60,5 КБ) и включите краткое объяснение причин прекращения испытания, особенно если испытание было прекращено досрочно.Эта форма должна быть отправлена ​​с использованием материалов MHRA через плитку «Лекарства для человека». Пожалуйста, выберите «Клиническое испытание» в качестве нормативной деятельности и «CT –EOT» в раскрывающемся списке «Поддействие нормативного регулирования».

Окончание испытания

Заявление об окончании клинического исследования должно быть отправлено в MHRA в течение 90 дней после глобального завершения исследования и в течение 15 дней после глобального преждевременного завершения исследования. Заявление должно включать форму окончания судебного разбирательства (Приложение 3) и сопроводительное письмо.

Законодательство требует только представления глобального завершения судебного разбирательства; однако также существует возможность информировать нас об окончании испытания на местном уровне (Великобритания) с помощью формы уведомления об окончании испытания. Уведомления об окончании судебного разбирательства на местном уровне не будут подтверждены, и автоматическое подтверждение отправки по электронной почте в MHRA следует рассматривать как доказательство подачи. Если будет подано местное окончание испытания, мы все равно будем ожидать получения соответствующих обновлений безопасности и существенных поправок для продолжающегося испытания до тех пор, пока не будет получено глобальное уведомление об окончании испытания.

Если вы хотите запросить освобождение от этого требования, это должно быть сделано путем внесения существенных поправок на утверждение. Поправка должна четко указывать, к каким документам относится ваше предложение, и давать убедительное обоснование запроса. Необходимо предоставить всю документацию по безопасности, если в Великобритании не проводятся другие испытания того же продукта.

Все действия в рамках исследования (такие как последующие наблюдения, посещения) должны быть завершены до подачи глобальной формы объявления об окончании исследования.

Невозможно представить поправки к испытанию или к DSUR после того, как MHRA получило объявление о глобальном окончании формы испытания. Если уведомление об окончании пробного периода было получено в течение отчетного периода или в течение 60 дней после точки блокировки данных, соответствующий DSUR не потребуется.

Вы должны подать заявление об окончании испытания, используя Заявки MHRA через плитку «Лекарства для человека». Пожалуйста, выберите «Клиническое испытание» в качестве нормативной деятельности и «CT — EOT» в раскрывающемся списке «Поддействие нормативного регулирования».

Сводные результаты клинического исследования

Срок публикации сводки результатов — один год после окончания испытания. См. Также руководство по завершенным педиатрическим исследованиям — отправка, обработка и оценка.

Если возможно, вы должны опубликовать свои сводные результаты в течение этого периода в публичном реестре (или реестрах), в котором вы зарегистрировали свое клиническое испытание.

Вам также не нужно отправлять этот краткий отчет о клиническом испытании в MHRA, однако вы должны отправить короткое подтверждающее электронное письмо в [email protected] В строке темы электронного уведомления должно быть указано «Конец испытания: информация, относящаяся к результату: EudraCT XXXX-XXXXXX-XX» после того, как информация, связанная с результатом, была загружена в публичный реестр. Если ваше клиническое исследование не находится в публичном реестре или результаты не будут опубликованы в реестре (например, исследование фазы I взрослых), итоговые результаты должны быть представлены через MHRA Submissions. Письмо с подтверждением отправлено не будет.

Вы также должны представить окончательный отчет в Комитет по этике исследований в те же сроки, чтобы представить сводку результатов.

Спонсоры исследований, проведенных в Великобритании, которые уже зарегистрированы в реестре ЕС, могут отправлять результаты в EudraCT. Действия, которые необходимо предпринять, описаны на веб-странице EMA «Руководства по публикации результатов».

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *