Основания привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности жилища. Разъясняет аппарат прокуратуры области
16.04.2019г.
Разъясняет прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области О.А.Гафурова.
Статьей 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, предусмотрена статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Простым составом нарушения неприкосновенности жилища является:
• незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица – ч 1 ст. 139 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных или исправительных работ, либо ареста. .
Квалифицированным составом нарушения неприкосновенности жилища являются:
• то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения — ч.2 ст. 139 УК РФ, которые относится к преступлению небольшой тяжести и размер наказания предусмотрен до 2-х лет лишения свободы.
• деяния, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — ч. 3 ст. 139 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести и размер наказания предусмотрен до 3-х лет лишения свободы.
Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания. Это могут быть индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, дача, садовый домик, сборный домик, бытовка или иное временное сооружение, специально приспособленное и используемое в качестве жилья.
Основным правом на неприкосновенность жилища обладают лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.), и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле проживающих в нем на законном основании. Все указанные лица могут рассматриваться как потерпевшие от данного преступления. К их числу следует отнести также лиц, которые на законных основаниях находились в жилище и к которым применялось насилие или угроза его применения при проникновении в жилище.
Способ проникновения в жилище для квалификации основного состава рассматриваемого преступления значения не имеет. Он может быть открытым или тайным, совершенным как в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие, включать как непосредственное проникновение человека в жилище, так и контролирование жилища изнутри с помощью специальных технических средств. Преступление является оконченным с момента совершения указанных действий.
Вместе с тем, необходимость обеспечения государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц требует в некоторых случаях ограничения права на неприкосновенность жилища.
Так, нарушение неприкосновенности жилища хотя и против воли проживающего в нем лица, но основанное на положениях Закона «О полиции», нормах Уголовно-процессуального кодекса, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не образует рассматриваемого состава преступления.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 139 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а субъект преступления, предусмотренного ч. 3 этой статьи, специальный — лицо, использующее для проникновения в жилище свое служебное положение.
На территории Свердловской области по всем фактам незаконного проникновения в жилище, ставшим известным правоохранительным органам (органами внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), организовано проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
За 1 квартал 2019 года следственными подразделениями Следственного Комитета РФ по Свердловской области возбуждено 69 уголовных дел, из них по результатам предварительного расследования в суды для рассмотрения по существу направлено 30 уголовных дел. Судами по 9 уголовным делам приняты решения о их прекращении в связи с примирением сторон либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом по факту незаконного проникновения в жилище лицами с использованием своего служебного положения уголовные дела не возбуждались, судами не рассматривались.
В подавляющем большинстве указанные преступления совершаются в состоянии алкогольного опьянения и зачастую обвиняемые проникают в жилище ранее им знакомых лиц.
Вместе с тем, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.
ВС разъяснил привлечение к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
Один из экспертов «АГ» отметил, что некоторые разъяснения, изложенные в документе, могут позитивно повлиять на практику и позволят по конкретным составам исключить привлечение людей к ответственности в отсутствие общественной опасности.
25 декабря Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации)».
Читайте также
ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
Эксперты «АГ» детально проанализировали предлагаемые Пленумом Верховного Суда разъяснения вопросов, касающихся неприкосновенности частной жизни, жилища, а также трудовых прав граждан
28 Ноября 2018
Как ранее писала «АГ», проект постановления был рассмотрен 27 ноября и направлен на доработку. Эксперты тогда положительно оценили предлагаемый проект и выразили надежду, что правовые позиции ВС помогут разрешить наиболее острые вопросы правоприменения и улучшить ситуацию с законностью и справедливостью российского правосудия.
Как отметил руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры» Дмитрий Кравченко, принятое постановление в целом соответствует проекту. С учетом этого некоторые разъяснения, в том числе связанные с незаконным оборотом специальных технических средств или невыплатой заработной платы, могут позитивно повлиять на практику и позволят по конкретным перечисленным в документе составам исключить привлечение людей к ответственности в отсутствие общественной опасности.
Неприкосновенность частной жизни
В п. 1 постановления ВС обращает внимание судов на то, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ уголовная ответственность наступает за сбор и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, в отсутствие его согласия или законных оснований для получения, использования и предоставления таких сведений.
Пункт 2 претерпел существенные изменения. В частности, в документе отмечается, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 137 УК, суду необходимо устанавливать, охватывалось ли его умыслом, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне.
ВС также уточнил, что собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке им самим или по его воле, не может повлечь уголовную ответственность.
В п. 3 разъяснений отмечается, что сбор сведений о частной жизни подразумевает умышленные действия по их получению любым способом: личным наблюдением, прослушиванием, опросом других лиц, в том числе с помощью аудио-, видео- и фотофиксации, копирования документов, а также путем похищения или иного приобретения.
В п. 4 подчеркивается, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях по ст. 138 УК судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, а также почтовых, телеграфных и иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам и сообщениям произведен в отсутствие законных оснований и без согласия лица, чью тайну они составляют. Под «иными сообщениями» подразумеваются сообщения граждан, передаваемые по сетям электросвязи, факсимильные, передаваемые через интернет мгновенные сообщения, электронные письма и видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом (п. 5).
Дмитрий Дядькин ранее отмечал, что наибольшая сложность квалификации таких деяний заключается в том, что любой акт сообщения представляет собой коммуникацию как минимум двух субъектов – отправителя и адресата: «Закономерен вопрос: какова должна быть квалификация действий лица, нарушившего тайну переписки? В данном случае нарушаются конституционные права как адресата, так и отправителя. Это суждение верно даже в том случае, если сообщение содержало сведения только об одном из участников переписки, так как факт сообщения представляет собой личную жизнь гражданина».
Александр Брестер также подчеркивал, что п. 4 четко закрепляет: вся переписка в телефонах – в любой программе для обмена сообщениями – охраняется законом: «Давно и остро стоит вопрос о том, что получение сведений о такой переписке добывается правоохранительными органами без судебного решения – произвольно или в рамках осмотра. Если пользоваться предложенным толкованием – этого делать нельзя. Ранее КС уклонялся от ответа на этот вопрос. Не факт, что что-то изменится, но теперь есть на что сослаться».
В п. 6 установлено, что по ст. 138 УК квалифицируются действия, нарушающие тайну переписки, телеграфных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, совершенные с прямым умыслом. При этом ответственность наступает независимо от того, составляют передаваемые сведения личную или семейную тайну или нет.
Отметим, что проект документа предусматривал уточнение о том, что ознакомление с фактом или содержанием переписки, переговоров и сообщений при наличии согласия хотя бы одного из лиц, чью тайну они составляют, не образует состава преступления, а также о том, что распространение сведений после такого ознакомления без согласия указанного лица влечет уголовную ответственность по ст. 137 УК. Однако из итогового текста постановления оно было исключено.
Эксперты «АГ» отмечали нежелательность исключения данного абзаца. «Иногда в целях защиты необходимо использовать переписку, запись собственного разговора с иным лицом и т.п., но суды ссылаются на то, что без согласия другого лица (или без предупреждения о записи) такое использование незаконно», – пояснял Александр Брестер. Дмитрий Дядькин также считал исключение указанного абзаца крайне нежелательным, так как это повлечет правовую неопределенность в данном вопросе и, соответственно, – произвольное и необоснованное расширение оснований привлечения лиц к уголовной ответственности.
В п. 7 постановления отмечается, что ответственность по ст. 138.1 УК за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наступает в тех случаях, когда такие действия совершаются в нарушение требований законодательства без соответствующей лицензии и не в целях проведения ОРД.
Уточнено, что технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, что им преднамеренно были приданы новые качества и свойства для негласного получения информации. В ряде таких случаев потребуется заключение специалиста или эксперта (п. 8 документа).
ВС разъяснил (п. 9), что само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, если лицо приобрело такое средство в интернет-магазине как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь о его фактическом предназначении).
Также по этой статье не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело устройство для негласного получения информации с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, включая детей, а также для сохранности имущества и слежения за животными, и не предполагало применять его для посягательства на конституционные права граждан.
По мнению Дмитрия Кравченко, такая детализация свидетельствует о негативных явлениях в судебной практике, в том числе о частом привлечении к уголовной ответственности при очевидном отсутствии общественной опасности. «Те же многочисленные дела о ручках-диктофонах, GPS-трекерах для домашнего скота и подобных бытовых устройствах, к сожалению, свидетельствовали о неспособности самостоятельного принятия в следственной и судебной практике очевидного решения об отсутствии оснований для уголовной ответственности», – считает он.
Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, как ранее отмечал Александр Брестер, является самой болезненной из затронутых тем с точки зрения уголовного права и процесса: «ВС констатирует очень простые вещи, которые и так должны быть понятны правоохранителю: нужно доказать умысел на приобретение устройства именно для негласного получения информации, а также то, что лицо сознательно приобретает устройство с целью нарушения конституционных прав граждан. По-хорошему, все дела об осуждении лиц за приобретение очков с видеокамерами или иных технических устройств для личного пользования должны быть пересмотрены на основе этого указания».
Право на неприкосновенность жилища
В п. 10 постановления внимание судов обращается на то, что ст. 139 УК предусмотрена уголовная ответственность за проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при отсутствии законных оснований для ограничения данного конституционного права.
В соответствии со ст. 139 УК уголовную ответственность по данной статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (верандой, чердаком, встроенным гаражом), а также в жилое помещение независимо от формы собственности и иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом).
ВС отметил (ст. 11 постановления), что по указанной статье не может быть квалифицировано незаконное проникновение в помещения, строения, обособленные от индивидуального жилого дома (сарай, баню, гараж), если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания, а также предназначены для временного нахождения (купе поезда, каюта судна).
Кроме того, как указано в п. 12 документа, незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, используемых в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).
В п. 13 разъясняется: с учетом того, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в случае, когда виновный незаконно проникает в него, осознавая, что действует против воли проживающего там лица, проникновение в жилище, совершенное путем обмана, квалифицируется по ст. 139 УК. Также уточняется, что действия лица, которое находится в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказавшегося выполнить требование покинуть жилище, состава преступления по указанной статье УК не образуют.
В соответствии с п. 14 постановления судам следует учитывать умысел виновного лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера отношений виновного с лицами, проживающими в данном жилом помещении или строении, а также способа проникновения и т.д. Действия виновного могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК, если насилие или угроза его применения были совершены в момент вторжения либо непосредственно после него для реализации умысла на незаконное проникновение в жилище (п. 15).
Нарушения в сфере трудового права
Как указано в п. 16 постановления, необоснованный отказ в приеме на работу либо необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, указанного в примечании к ст. 144.1 УК, также как заведомо беременной женщины либо имеющей детей до трех лет, влечет уголовную ответственность по ст. 144.1 и 145 УК только в случаях, когда работодатель руководствовался соответствующим дискриминационным мотивом.
Разъяснено, что в случае, когда трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства принуждения работника подать заявление об увольнении именно в связи с указанными критериями, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренный указанными статьями.
Как ранее отмечал Дмитрий Дядькин, разъяснения Пленума о квалификации действий по ст. 144.1 и 145 УК РФ будут крайне актуальны в связи с ожидаемым возрастанием количества таких дел в будущем.
В соответствии с п. 17 невыплата зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат частично или полностью квалифицируется, соответственно, по ч. 1 или 2 ст. 145.1 УК лишь при умышленном совершении указанных деяний, а также из корыстной или личной заинтересованности. В этой связи к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию и дающих основания для уголовной ответственности руководителя организации или иного лица, указанного в ст. 145.1 УК, должно относиться наличие реальной финансовой возможности для выплаты зарплаты и иных выплат или ее отсутствие из-за его неправомерных действий.
В п. 18 подчеркивается, что уголовная ответственность по ст. 145.1 УК наступает, в том числе, в случаях невыплаты зарплаты и иных выплат работникам, которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежаще оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (ст. 16 ТК РФ).
В п. 19 отмечается, что период формирования задолженности по выплатам работнику исчисляется исходя из сроков выплаты зарплаты, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным либо трудовым договором, а также из времени, в течение которого зарплата фактически не выплачивалась полностью или частично.
При этом срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты. Периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, когда выплаты осуществлялись.
В п. 20 ВС разъяснил, что сроки давности уголовного преследования за совершение преступления по ст. 145.1 УК исчисляются с момента фактического окончания (в частности, со дня погашения задолженности), увольнения виновного лица или временного отстранения от должности. При этом увольнение работника, которому не была выплачена зарплата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя.
В п. 21 отмечается, что невыплата зарплаты одним и тем же либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, при наличии единого умысла виновного, квалифицируется только по ч. 2 ст. 145.1 УК, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора. В иных случаях невыплата зарплаты частично и полностью образует совокупность преступлений по ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК.
В п. 22 отмечается, что по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод суду надлежит проверять наличие оснований для освобождения совершивших их лиц от уголовной ответственности.
В частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139 и ст. 145 УК, относятся к делам частно-публичного обвинения и в случае примирения сторон спора обязательному прекращению не подлежат. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если лицо впервые совершило такое преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего.
В заключительном пункте постановления отмечается, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 19 УК, судам следует реагировать на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений или постановлений в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер.
По словам Дмитрия Кравченко, в целом разъяснения ВС свидетельствуют о том, что в судебной практике не всегда имеет место понимание того, что для привлечения к уголовной ответственности в действиях обвиняемого должен иметь место признак общественной опасности.
Александр Брестер отметил, что в целом можно оценить предложенные разъяснения ВС положительно. «В частности, мы видим указание на то, что прежде чем привлекать лицо за нарушение неприкосновенности частной жизни, нужно доказать, что лицо само понимает, что это личная и семейная тайна. Сделать это очень сложно, особенно с учетом того, что доказывание субъективной стороны – не самая сильная черта наших следственных органов», – добавил он.
Отмечая важность и практическую значимость документа, Дмитрий Дядькин подчеркнул, что он содержит значительное количество разъяснений проблемных ситуаций, и выразил надежду, что постановление разрешит наиболее острые вопросы правоприменения и позволит улучшить ситуацию с законностью и справедливостью российского правосудия.
|
| ||||
|
| ||||
|
| ||||
| |||||
|
| ||||
| |||||
|
| ||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
| |||||
|
|
об обстоятельствах, исключающих преступность деяния
Президиум ВС РФ 22 мая 2019 года утвердил Обзор практики применения судами положений главы 8 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Обобщая практику применения судами положений УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, ВС РФ в качестве примера привел дело, по которому был вынесен приговор мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 15.07.2016 года (Б. была осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ). Апелляционным постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 года приговор был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе было выражено несогласие с состоявшимися судебными решениями и обращено внимание на то, что вина Б. в совершении преступления не доказана, в ее действиях отсутствует состав преступления, поскольку у нее не было умысла на незаконное проникновение в квартиру С., расположенную над ее собственной квартирой, так как она вошла в нее с целью перекрытия горячей воды, которая заливала ее квартиру, и оказания помощи находившимся там детям, не возражавшим против прохода в данное жилище.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Мосгорсуда пришел к выводу, что правовая оценка действий Б. не соответствовала требованиям уголовного закона.
По смыслу ст. 139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для предупреждения пожара, пресечения преступления и т.п.), не является противоправным, несмотря на формальное нарушение такой неприкосновенности, поскольку данные действия полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью. Вместе с тем суд первой инстанции, достоверно установив обоснованную причину нахождения Б. в квартире С., признал Б. виновной в незаконном проникновении в квартиру С., фактически не проверил доводы осужденной об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, не установил наличие в ее действиях такого умысла, не выяснил мотивы и цели проникновения, что существенно повлияло на выводы суда о виновности Б.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, президиум пришел к выводу о том, что Б. в сложившейся обстановке действовала в состоянии крайней необходимости с целью устранения причин залива горячей водой своей квартиры, а также для оказания помощи детям, находившимся в квартире С. без присмотра взрослых. При этом Б. не допущено превышение пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния. В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения в отношении Б. были признаны незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (постановление президиума Московского городского суда от 11 апреля 2017 года по уголовному делу N 44у-61/2017).
ВС указал, что ситуации, связанные с причинением вреда в состоянии крайней необходимости, могут возникать в рамках общественных отношений, обеспечивающих различные конституционные права и свободы человека и гражданина.
При оценке данных ситуаций судам необходимо обращать внимание на такие обязательные условия, указывающие на правомерность предпринятых лицом действий, как:
— наличие и действительный характер возникшей опасности,
— невозможность ее устранения без нарушения прав и свобод другого лица,
— отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности.
Самоуправство, или Нарушение неприкосновенности жилища
Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст. 139 УК РФ. Эта статья предусматривает также незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а также совершение лицом с использованием своего служебного положения.
Ответственность предусматривается за умышленное незаконное проникновение в жилище, в котором владелец может и не находиться (быть на лечении, в командировке), совершенное против воли проживающего в нем лица. Если же кто-то оказался в чужом жилище по ошибке или недоразумению, ответственность исключается. За нарушение неприкосновенности жилища отвечают как должностные лица, так и частные (например, соседи), достигшие 16 лет.
Уголовно наказуемым признается проникновение, совершенное любым из возможных способов — путем принуждения и насильственных действий, угрозы, хитрости, ловкости, обмана, использования своего служебного положения или специальных инструментов.
В диспозиции данной нормы содержится указание о том, что наказуемые действия должны совершаться против воли лица, которое в помещении проживает. На практике установление этого признака вызывало определенные вопросы. На самом деле, следовало ли правоприменителю усматривать состав преступления в случаях, когда в момент проникновения в помещение люди в нем отсутствовали? Или — присутствовали, но не «проживающие» в помещении, например так называемые домашние работники (помощник по хозяйству, няня и т. п.) или гости? Или, наконец, в случаях, когда виновный действовал «против воли» некоторых лиц от числа всех проживающих в помещении?
Дело в том, что правило, сформулированное в Конституции, разумно основано на формуле «или — или»: проникновение в жилище допускается по велению закона или с согласия проживающего лица; Конституция запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц «иначе как в случаях, установленных федеральными законами.»… Вопреки Конституции уголовный закон без необходимости обязывал правоприменителя устанавливать оба признака.
В настоящее время в связи с введением в действие УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Обязанность уголовного преследования в публичном порядке сохранена лишь для тех случаев, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 20 УПК РФ). Таким образом, то обстоятельство, что виновный действовал против воли проживающего лица, отныне по большинству дел должно усматриваться из самого факта обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.
Состав нарушения неприкосновенности жилища имеет значительное сходство по объективным и субъективным признакам с составом преступления самоуправство, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Разграничение данных составов необходимо проводить прежде всего по объекту. Статья 330 УК РФ охраняет общественные отношения в сфере порядка управления — данный объект шире, чем объект преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, поскольку в первом случае затрагиваются определенные права лица, а во втором — право неприкосновенности жилища. Обязательным условием вменения ст. 330 УК РФ является оспаривание правомерности действий субъекта преступления организацией или гражданином, т. е. объявление в какой-либо форме заинтересованным лицом или организацией нарушения своего права в результате самоуправства, причем о наличии такого права виновное лицо должно знать. В то же время нарушение неприкосновенности жилища должно быть совершено при отсутствии спора касательно распоряжения жилищем. Так, если лицо незаконно проникло на спорную жилую площадь против воли хозяина, то содеянное образует состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ, а ст. 139 УК РФ в такой ситуации вменению не подлежит.
Объективную сторону самоуправства образуют самовольные действия, посредством которых лицо вторгается в сферу законных интересов физических или юридических лиц (граждан или организаций), и которые в силу этого оспариваются ими. При этом обязательным признаком объективной стороны этого преступления выступает существенный вред по смыслу ст. 330 УК РФ причиняемый законным правам и интересам граждан и организаций. Если лицо на законных основаниях обладает каким-либо правом, так называемое «действительное» право, но при осуществлении этого права нарушает установленный порядок его реализации и тем самым причиняет существенный вред правоохраняемым интересам другого субъекта права, то содеянное образует состав самоуправства. Например, лицо получившее на законном основании ордер на квартиру, не дожидаясь выезда прежних жильцов, самовольно заселяет её.
Самоуправными, кроме того, являются действия лица, которое ошибочно считает, что обладает тем или иным правом, однако не удостоверившись, так ли это на самом деле, совершает действия, причиняя вред чьим-либо законным интересам, так называемое «предполагаемое» право. Например, лицо самовольно, занимает освободившуюся комнату в коммунальной квартире, полагая, что она должна принадлежать только ему. Состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, охватывает также иные самоуправные действия, совершаемые лицом при отсутствии даже предполагаемого права, когда виновный уверен в неправомерности своих действий, мотивируя свое поведение вынужденностью или целесообразностью, например, лицо самовольно, без каких бы то ни было оснований вселяется в готовящееся к заселению жилое помещение.
Кроме того, данные преступления различаются по следующим признакам: ст. 139 УК РФ имеет формальный состав, преступление окончено с момента проникновения в жилище, а ст. 330 УК РФ — Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т. д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий; состав ст. 139 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла, а ст. 330 УК РФ — как прямой, так и косвенный, лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т. е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично. В теории уголовного права есть несколько мнений по вопросу отграничения данных составов преступлений. Так, С. В. Максимов полагает, что если самоуправные действия выразились в нарушении права на неприкосновенность жилища, то их следует квалифицировать по ст. 139 УК РФ 6. В. С. Комиссаров считает, что самовольное вторжение на спорную жилую площадь следует рассматривать как причинение существенного вреда — обязательный признак объективной стороны самоуправства согласно ст. 330 УК РФ 7.
Кроме того, вполне возможна ситуация, когда лицо, выполняя управленческие функции в коммерческой или иной организации субъект преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», может нарушить неприкосновенность жилища путем противоправного проникновения. При этом целью действий лица, совершающего преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, выступает извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц или нанесение вреда другим лицам. Именно эти признаки и являются критериями, позволяющими отграничить ст. 139 от ст. 201 УК РФ.
Таким образом, можно констатировать, что проблему отграничения составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, от смежных составов порождает наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации ряда норм, охраняющих различные общественные отношения. Сложность представляет, прежде всего, конкуренция общих и специальных уголовно-правовых норм.
Литература:
1. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М., 2003. — С. 182.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2007. С. 854.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 728
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, лицо, Состав преступления, существенный вред, действие, неприкосновенность жилища, обязательный признак, преступление, самое дело, служебное положение.
Юридическая клиника ЮИ ИГУ
П.В. Никонов
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала)
Академии Генеральной прокуратуры РФ, канд. юрид. наук, доцент
А. Хертуева
студентка 4 курса Юридического института ИГУ
Обзор судебной практики по уголовным делам о кражах с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
Несмотря на формальную определенность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике высказываются различные точки зрения относительно оценки юридически значимых признаков рассматриваемого состава преступления и оценки сложных вопросов квалификации по данной категории уголовных дел.
Анализ диспозиции п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что рассматриваемые уголовно-правовые нормы содержат четыре правовые категории, понимание которых имеет важное значение для правильного применения уголовного закона: 1) жилище; 2) помещение; 3) хранилище; 4) проникновение в них. В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше.
Впервые данный квалифицированный вид имущественных посягательств был включен в Уголовный Кодекс РСФСР в 1982 г. в виде похищения личного имущества граждан «с проникновением в жилище», и хищений государственного или общественного имущества «с проникновением в помещение или иное хранилище».
Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемых признаков, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разъясняя, что «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 Уголовного Кодекса РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 Уголовного Кодекса РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище» (п.18).
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя (п.19)
Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям 158 и 161или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ (п.20)».
Федеральным законом от 20 марта 2001 г. ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, была дополнена примечанием, определяющим, что именно понимается под жилищем, причем не только в этой статье, но и в других статьях Уголовного Кодекса РФ. «Под жилищем в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.» Именно на это определение как на основное указывает постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29
Из определения жилища, данного в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, можно вывести признаки, которыми обладает жилище:
1) строение или сооружение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей;
2) может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять часть его;
3) может находиться в любой форме собственности;
4) в качестве его составной части признаются нежилые помещения при условии, что это жилище имеет вид индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.
Итак, жилищем считается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть, с одной стороны, к жилищу можно отнести и те его составные части, которые, строго говоря, не предназначены для проживания, но используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (застекленные веранды, кладовые и т. д.). С другой же стороны, имея в виду, что недвижимость в жилищной сфере включает в себя не только земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, но и приусадебные хозяйственные постройки, следует подчеркнуть, что в понятие жилища не может включаться прилегающая к дому территория, а также не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, скотные дворы, гаражи и другие хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и не используемые для проживания людей.
Так совершенно правильно судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не усмотрела признаков жилища в подвальном помещении. Как установлено приговором суда, А. проник в подвал дома, откуда совершил кражу. Из протокола осмотра места происшествия видно, что вход в подвал дома осуществляется отдельно от входа в жилой дом. Подвал предназначен не для постоянного и временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, поэтому подвал дома следует считать помещением.
Думается, что Высшая Судебная Инстанция, принимая решение по существу уголовного дела, исходила из того, что подвальное помещение, которое находилось под жилым домом, хоть и было с ним конструктивно сопряжено, но не являлось его составной частью, на что указывала обособленность подвала, наличие у него самостоятельного входа. В этом смысле подвал не соответствует определению жилища как индивидуального жилого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как это установлено материалами дела, подвал не входил в состав дома как его конструктивная часть.
Далее следует отметить, что жилищем признается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Исходя из законодательного определения, анализируемая разновидность жилого помещения должна обладать одновременно двумя признаками: входить в жилищный фонд и быть пригодной для постоянного или временного проживания.
Жилищный фонд, в свою очередь, в соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. Жилищный фонд подлежит государственному учету, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Так, абсолютно обоснованно не подлежит вменению проникновение в жилище лицу, которое проникая в квартиру с целью совершения хищения, заведомо знало, что квартира сдана в наем организации для использования ею в качестве офиса или складского помещения с размещением в ней соответствующего оборудования, товаров или используемая самим владельцем в этом качестве.
«Помещения, признаваемые жилищем, могут находиться и на транспортных средствах, предназначенных, в том числе, и для временного проживания. Так, например, каюта туристического теплохода, совершающего морской или речной круиз, используемая для временного проживания экипажа корабля (его обслуживающего персонала) совершенно обоснованно в судебной практике признается жилищем, подобно тому, как жилищем признается и купе проводников поездов.
В то же время отдельное купе, каюта на транспортном средстве, которое не имеет другого предназначения кроме перевозки пассажиров и оборудовано спальными местами в целях повышения удобства и комфортабельности проезда в нем, не может рассматриваться как жилище для лиц, которые выступают одновременно пассажирами и потерпевшими от хищений.
В этой связи заслуживает особого внимания следующий случай.
К. путем взлома запорного устройства двери автомобиля, заведомо зная, что его сосед Б., поссорившись со своей супругой, вот уже несколько месяцев использует свой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER как непосредственное место сна и отдыха, ночует в нем и соответственно хранит некие ценности в виде ноутбука и других мелких ценных вещей, проник в него и похитил данные ценности. Поскольку материалами уголовного дела было достоверно установлено, что К. заведомо знал о том, что Б. использует свой автомобиль не только как средство передвижения, но и как ночлег, и соответственно не боится оставлять в нем свое имущество в силу того, что автомобиль оснащен системой сигнализации, действия К. абсолютно обоснованно, были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.
Точно так же, должны признаваться жилищем и временные сооружения или помещения, используемые в качестве жилья на время проведения каких-либо работ (вагончики, сборные домики). В качестве временных жилищ должны рассматриваться только те, которые не имеют более другого предназначения, доступ в которые для виновного и всех других лиц, кроме проживающих, ограничен.
Вместе с тем, необходимо отличать жилище от места временного нахождения человека либо группы людей (не являющееся жилищем). Как ранее об этом было сказано, основным назначением жилища является проживание в нем. В тех случаях, когда человек фактически находится в определенном месте, в том числе в течение длительного периода времени, но нахождение в нем обусловлено не проживанием, а иной целью (например, прием пищи, выполнение трудовых обязанностей и т. п.), исключается наличие жилища. Между тем, когда помещение, строение, сооружение начинает фактически использоваться для проживания, несмотря на то, что ранее оно использовалось для других целей, оно будет признаваться жилищем, например, жилищем будет признаваться транспортное средство, водитель которого в дневное время эксплуатирует его для перевозки пассажиров, а в ночное время, не имея, собственного жилья, использует транспортное средство для проживания (готовит пищу, спит, отдыхает). При этом в иных целях, в ночное время, данное транспортное средство не используется, что исключает его иное назначение.
Данные обстоятельства необходимо принимать во внимание и использовать при отграничении понятий «жилище» и «помещение», когда в связи с осуществлением производственной либо иной служебной деятельностью субъект может продолжительное время находиться в определенном месте.
Хищение с проникновением в жилище посягает еще на один объект кроме собственности — на неприкосновенность жилища как неотъемлемое конструктивное право человека. Неприкосновенность жилища выступает здесь дополнительным объектом хищения, следует заметить в то же время, что неприкосновенность жилища охраняется специальной уголовно-правовой нормой, предусмотренной ст. 139 Уголовного Кодекса РФ. Возникает вполне естественный вопрос, нужна ли дополнительная квалификация хищения, совершенного с проникновением в жилище, по ст. 139 Уголовного Кодекса РФ? По всей видимости не нужна, поскольку одно преступление является конструктивной частью другого преступления, и законодатель в его санкции уже предусмотрел повышенную опасность этого сложного преступления. Вывод об этом подтверждается, в частности, соответствующими положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 19).
Помещением является строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Круг такого рода строений весьма широк и разнообразен, охватывая собой административные, производственные (цеха, мастерские), торговые (магазины, палатки), учебные либо предназначенные для коммунально-бытового, медицинского, культурного и иного обслуживания населения помещения, а также любые сооружения иного назначения как постоянного, так и временного характера, как стационарного, так и передвижного.
Характерным признаком помещения является то, что оно обычно используется для размещения как людей, выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы расположенных в них организаций и учреждений.
Понятием «иное хранилище» охватываются устройства и места, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в этих целях снабжены какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них (запорные устройства, пломбы, ограды), либо обеспечены охраной (сторожа, сигнализирующие устройства, решетки, заборы), препятствующей доступу к товарно-материальным ценностям.
Под устройствами следует понимать предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей. Указанным признакам отвечают прежде созданные человеком различные емкости, предназначенные для обеспечения сохранности имущества; сейфы и иные денежные ящики, контейнеры, багажные и грузовые вагоны, охраняемые железнодорожные платформы и полувагоны, прицепы, цистерны и т. д.
Весьма интересным является следующий случай из судебной практики.
Гражданин М., купив дорогой автомобиль, оборудовал его надежной системой спутниковой противоугонной сигнализации, а также по специальному заказу техники, переделав, бардачок автомобиля, сделали из него сейф с кодовым замком. А. Активно пользовался данным сейфом, предполагая, что более надежного места для хранения материальных ценностей нет. Б.,неоднократно наблюдал, как А. садится в автомобиль с различными пакетами и выходит без них, заподозрил наличие в автомобиле тайника. Ночью, убедившись, что хозяин автомобиля спит, с помощью компьютера взломал систему сигнализации, проник в автомобиль и обыскав его, понял, что ценности скорее всего находятся в бардачке, аккуратно взломал кодовый замок и похитил ценности. Содеянное ошибочно было квалифицировано как кража по п. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в последующем данный приговор в апелляционной инстанции был изменен на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, поскольку было доказано намеренное приспособление автомобиля под хранение ценностей, несмотря на функциональную принадлежность автомобиля как средство передвижения.
Аналогично решается вопрос о хищениях, совершаемых с открытых платформ. Как известно не содержат признака проникновения, если платформы не охранялись. Вместе с тем, расположенные на платформе грузы могут иметь конструктивные емкости, используемые в качестве хранилищ.
Второй категорией объектов, могущих быть признанными иными хранилищами являются определенные места, в том числе и под открытым небом, т. е. участки территории или акватории, если они отвечают двум признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки и т. п.) и, во-вторых, оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, решетки, сигнализационные устройства)
Признак отведения той или иной площадки именно для целей хранения материальных ценностей, позволяет отличить хранилище от иных участков территории, хотя и охраняемых, но функционально предназначенных не для хранения, а для иного назначения, например, для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, пруды для откорма рыбы, выпасы скота, заповедники), а признак нахождения под охраной – от площадок, хотя и используемых для складирования материалов, но не признаваемых хранилищем в силу их неогражденности или неохраняемости тем или иным образом.
В этом отношении судебная практика справедливо не рассматривает в качестве хранилища всю охраняемую территорию предприятия, полагая, что иным хранилищем в этом случае может быть лишь та часть, которая специально выделена для размещения, складирования и хранения ценностей и особо охраняема в этом качестве.
Так, А. и Г. с целью хищения проникли на территорию автозавода и стали перебрасывать через забор автодетали от автомашины «Волга». Районный суд квалифицируя эти действия как хищение с проникновением в хранилище, как и судебная коллегия Верховного Суда РФ, нашедшая такую квалификацию правильной, исходили из признания таковым всей территории завода. Основанием же для такого вывода послужило то обстоятельство, что указанная территория в целях охраны находящихся внутри нее материальных ценностей, во-первых, огорожена по всему периметру металлической сеткой и бетонным забором, снабженными охранной сигнализацией, а во-вторых, постоянно патрулируется подразделением военизированной охраны.
Президиум верховного Суда, рассмотрев данное дело в порядке протеста, указал в своем постановлении на то, что по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Следовательно, вся территория автозавода независимо от ее оборудования и охраны не может признаваться иным хранилищем.
Сложным является вопрос о том, относится ли к иному хранилищу сооружение, которое в основном предназначено для определенных целей, с хранением имущества не связанных, однако имманентно используется и для хранения. Речь идет ,например, о платежных терминалах, предназначенных для снятия наличных денег, оплаты различных услуг, в том числе услуг интернета, мобильной связи и т. д. Понятно, что они имея отмеченное выше предназначение, используются для временного хранения денежных средств. По смыслу закона (примечание 3 к ст. 158 Уголовного Кодекса РФ) хранение имущества должно быть основным предназначением иных сооружений, на что указывалось выше, в описанной же ситуации этого нет.
С другой стороны, выполнение основных функций терминалов невозможно без осуществления функций хранения денежных средств. Они, разумеется, не предназначены для постоянного их хранения, но обязательно предусматривают хранение временное. Без выполнения такой функции само функционирование терминала будет невозможным. Поэтому хранение денег следует признавать основной, хоть и вспомогательной функцией терминала, а сам терминал – иным хранилищем.
Так же решается проблема с хищениями из терминалов и на практике.
Так, приговором районного суда И. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что И. Взломал терминал приема платежей и похитил находящиеся в нем денежные средства. Поскольку платежные терминалы, из которых совершались кражи, предназначены для сбора и хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом.
На наш взгляд данное решение может быть сочтено верным, если имели место все признаки проникновения в хранилище. Кассовый аппарат, предназначенный для пробивания чеков и выполняющий фискальные функции, одновременно хранит деньги до их сдачи инкассатору. Поэтому такой аппарат так же, как и платежный терминал, может быть оценен как иное хранилище.
От иного хранилища необходимо отличать похожие на него предметы, используемые, однако, не с целью хранения имущества, а например, для его упаковки, переноски на небольшие расстояния и т. п.: сумки, даже с кодовыми замками, чемоданы, футляры и ящики. Проникновение внутрь таких предметов анализируемого признака хищения не образует; оно может быть квалифицировано по другому признаку ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (хищение из сумки или другой ручной клади). Однако в каждом конкретном случае следует руководствоваться материалами уголовного дела.
Таким образом, только сочетание двух признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища-это проживание, для помещения — это размещение людей или материальных ценностей, для хранилища- это хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом ( для жилища-правовая защита его неприкосновенности, для хранилища-технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые понятия. Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия «проникновение». Ведь для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только тот факт, что изъятие имущества совершено из жилища, помещения или иного хранилища, но и особый способ данного извлечения – посредством проникновения на указанные объекты, необходимость которого как раз и предопределена особой защищенностью этих объектов.
Проникновение коротко можно определить как противоправное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью хищения имущества.
Во-первых, со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда имущество извлекается без входа в соответствующее жилище, помещение или хранилище с использованием для его изъятия различных приспособлений (крючка, палки, магнита), дрессированных животных, а также добросовестно заблуждающегося малолетнего или невменяемого лица. На квалификацию способ изъятия ценностей никакого влияния не оказывает.
Во-вторых, со стороны юридической, проникновение всегда является незаконным, т. е. предполагающим отсутствие у виновного права на появление в соответствующем жилище, помещении или хранилище, в которых он оказывается вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана владельца, работающих или находящихся там на законном основании лиц. Иными словами, проникновение является недозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновного на данный объект может быть закрыт вообще или ограничен на определенное время, например, нерабочее или обеденное. Собственно, этим и объясняется повышенная общественная опасность такого рода хищений в отличие от хищений имущества, доступ к которому открыт для виновного, в силу чего ему не приходится преодолевать ни правовых, ни технических, ни каких-либо иных дополнительных барьеров для завладения имуществом.
Нахождение лица в помещении, ином хранилище или жилище на законном основании ( например, в связи с работой в данном помещении или добровольным согласием потерпевшего либо лица, под охраной которого находилось имущество) исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. Так, хищение из помещения во время работы не может квалифицироваться как совершенное путем проникновения. Наличие у лица свободного доступа в жилое помещение в силу родственных отношений (как члена семьи) или договорных отношений (как временного жильца) также является основанием для исключения признака проникновения.
В частности, ошибочным было признано вменение проникновения в жилище при следующих обстоятельствах:
В., являясь, родной сестрой К., и временно проживая в ее квартире, похитила из шкафа денежные средства К, которые она откладывала на покупку новой квартиры.
В данном случае признак проникновения в жилище отсутствует, поскольку виновная проживала вместе с потерпевшей с ее дозволения и имела свободный доступ к ценностям, то есть отсутствует один из конструктивных признаков проникновения — противоправность.
Немаловажное значение для вменения проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеют также время вторжения. Приход виновного в торговый зал магазина или экспозиционный зал музея, куда во время работы указанных заведений открыт доступ для каждого, также не образует признака проникновения даже при наличии умысла на хищение.
Однако, в литературе существует иная точка зрения, согласно которой, напротив, если виновный вторгся в помещение какого-либо учреждения или организации в нерабочее время, когда доступ в них закрыт (например, в выходной или праздничный день) признак проникновения, несомненно, наличествует. Присутствует он и там, когда виновный оказывается в соответствующем помещении хотя бы и на законном основании, но остается там после его закрытия на обеденный или ночной перерыва с целью совершения хищения. Таким образом, проникновением можно считать и такой способ получения доступа к имуществу, когда виновный законно пересекает границы какого-либо из перечисленных объектов, но неправомерно там остается, прячется с намерением дождаться закрытия магазина, а затем совершить хищение. Несмотря, на то, что в одном случае лицо неправомерно проникает в помещение с целью хищения, в другом — неправомерно остается там с той же целью, принципиальное сходство указанным ситуациям придает то обстоятельство, что виновный имея умысел на хищение, находится в помещении, ином хранилище или жилище незаконно, вопреки правилам, определяющим режим их работы, вопреки воле лиц, отвечающих за сохранность находящегося в нем имущества, или вопреки воле хозяина.
В-третьих, по способу действия проникновение может осуществляться тайным или открытым способом (когда преступник вторгается на объект без согласия соответствующих лиц), либо обманным путем (когда получает такое «согласие» посредством введения в заблуждение, выдавая себя, например, за сантехника или электрика). При этом на квалификацию не влияет способ проникновения.
В-четвертых, проникновение может осуществляться как с преодолением препятствий (взлом дверей, люков, кузова вагона, машины и т. д.) или сопротивления людей, так и беспрепятственно, т. е. путем вхождения на оставленные без охраны объекты или незапертые в данный момент двери, ворота, люки, в том числе оставленные незакрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникновения.
В-пятых, проникновение — это такое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище, которое осуществляется с целью хищения, сформировавшимся до фактического вторжения, ибо законодатель связывает повышенную ответственность не с хищением из помещения, т. е. не с местом совершения, а с местом его особой защищенности и действиями виновного, направленными на преодоление этой защищенности. Следовательно, для вменения рассматриваемого признака необходимо доказать, что умысел на хищение возник у субъекта до момента проникновения в помещение или жилище. Если же умысел на завладение имуществом возник у лица уже в процессе пребывания в помещении, хранилище или жилище, в котором оно вначале находилось без намерения совершить хищение, но затем по возникшему во время нахождения в них умыслу завладело чужим имуществом, в его действиях рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует.
Таким образом, для формирования единообразной правоприменительной практики по рассматриваемой категории уголовных дел требуется правильной применение уголовного закона, основанное не только на текстуальном толковании уголовно-правовых норм, но и на понимании их правовой сущности, социальной обусловленности установления уголовно-правового запрета на их совершение как деяний, обладающих повышенной общественной опасностью.
Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений «Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище// Гарант [Электронный ресурс]:справочная правовая система.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. № 69-007-9 // Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
Что грозит за незаконное проникновение в жилище?
«Бывают случаи, когда за незаконное проникновение в жилище возбуждаются уголовные дела. Почему за это грозит именно уголовная ответственность? Разъясните, пожалуйста.
Анатолий Н., Барнаул».
На этот вопрос отвечает помощник руководителя управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю Людмила Рязанцева:
– Статья 25 Конституции РФ гарантирует право граждан на неприкосновенность жилища. В свою очередь Уголовный кодекс РФ предусматривает меры ответственности за нарушение этого права, которые закреплены в статье 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища).
Социальная опасность преступления заключается в том, что происходит нарушение права гражданина на неприкосновенность жилища, когда посторонний человек без согласия хозяина проникает в дом. И даже если при этом нет имущественного или физического вреда, действия непрошеного гостя квалифицируются как уголовное деяние, которое предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ или ареста.
Ежемесячно следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в суд направляется около 27 уголовных дел о преступлениях данной категории, по которым суды выносят обвинительные приговоры в отношении граждан, совершивших незаконное проникновение в жилище.
Например, Новоалтайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в январе текущего года завершено расследование двух уголовных дел по обвинению местных жителей в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.
Так, житель города Новоалтайска в конце октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил дверь дома, в котором проживал незнакомый ему мужчина, и проник внутрь. Приехавшие по вызову соседей сотрудники полиции обнаружили его сидящим на диване в отсутствие хозяина. В ходе предварительного следствия мужчина утверждал, что шел в гости к своей теще и перепутал дом. Другой обвиняемый в ноябре 2011 года в одном из сел Первомайского района незаконно проник в дом бывшей сожительницы с целью выяснения личных отношений с женщиной, также выбив входную дверь. На просьбу хозяйки дома покинуть помещение мужчина не отреагировал, в связи с чем ей пришлось вызвать сотрудников правоохранительных органов.
Теперь уголовные дела с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлены в суд для рассмотрения по существу.
пунктов пересечения границы: что происходит с мигрантами, которые прибывают в Великобританию?
Доминик Кашиани
Домашний и юридический корреспондент
Правительство продвигает спорные планы по изменению британской системы предоставления убежища.
Люди, которые, по его словам, прибыли без разрешения или незаконно — например, на лодках по Ла-Маншу, — будут иметь меньше прав, если их ходатайство о предоставлении убежища будет удовлетворено.
Что происходит с мигрантами в Ла-Манше?
Если мигранты будут обнаружены в национальных водах Великобритании, скорее всего, они будут доставлены в британский порт.
Если они находятся в международных водах, Великобритания будет работать с французскими властями, чтобы решить, куда их доставить. В каждой стране есть поисково-спасательные зоны.
Учитывая небольшое расстояние между Дувром и Кале, нет международных вод, через которые пересекают многие мигранты.
После того, как мигранты оказываются в Великобритании, их обычно отправляют в центры временного содержания.
Сколько мигрантов пересекают Ла-Манш?
Цифры меняются в зависимости от сезона, но в июле 2021 года было зафиксировано рекордное количество прибытий в день — 430 человек.
По состоянию на середину лета Ла-Манш пересекло 8 000 прибывших, но важно рассматривать эту цифру как часть более широкой картины.
В 2019 году около 45000 человек попросили убежища в Великобритании. Итак, шлюпки — это только часть общей суммы.
Великобритания получает около трети заявлений о предоставлении убежища от Франции и 1% от всех 4 000 000 беженцев в Турции.
При нынешних темпах прибытия через Ла-Манш не будет и близко к числу, наблюдаемому в других странах Европы.
Они также ниже рекордных 100 000 претендентов, замеченных во время правления Тони Блэра.
Можно ли отправить мигрантов обратно во Францию?
Согласно международному праву, люди имеют право искать убежища в любой стране, в которую они прибывают. Ничего не сказано, что они должны искать убежища в первой безопасной стране, в которую они попали.
Закон ЕС под названием Дублин III разрешает перевод лиц, ищущих убежища, обратно в первое государство-член, в которое они, как было доказано, въехали.
Однако Великобритания больше не участвует в этом соглашении, так как теперь она вышла из Европейского Союза.
Великобритания не согласовала схему замены Дублин III, а это означает, что перемещение мигрантов, пересекающих канал, будет затруднено.
В период с 1 января 2019 года по 1 октября 2020 года 231 мигрант, пересекший Ла-Манш, был возвращен в континентальную Европу с использованием Dublin III.
Каковы действующие правила подачи заявления о предоставлении убежища в Великобритании?
Многие мигранты, пересекающие Ла-Манш, просят убежища по прибытии в Великобританию. Лица, ищущие убежища, надеются получить статус беженца, то есть могут остаться.
Они должны доказать, что они не могут вернуться в свою страну из-за опасений преследований из-за своей расы, религии, национальности, политических убеждений, гендерной идентичности или сексуальной ориентации.
Они могут включить в заявку своего партнера и любых детей до 18 лет, если они также находятся в Великобритании.
Решения принимает социальный работник. Они смотрят на такие вещи, как страна происхождения просителя убежища или доказательства дискриминации.
Предполагается, что это будет сделано в течение шести месяцев, хотя большинство из них ждут дольше.
image copyrightPA Mediaimage caption Судно пограничных войск доставляет группу людей в ДуврЧто произойдет, если заявка будет успешной?
Если кто-то получает статус беженца, он и его иждивенцы могут оставаться в стране в течение пяти лет. Через пять лет они могут подать заявление на поселение в Великобритании.
В качестве альтернативы они могут получить разрешение на проживание по другим гуманитарным причинам. Это означает, что они не имеют права на статус беженца, но, тем не менее, рискуют серьезно пострадать по возвращении в страну, из которой они прибыли.Это могло произойти из-за:
- смертной казни
- незаконного убийства
- пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения
- угрозы жизни гражданского населения в результате вооруженного конфликта
Члены семьи, еще не находящиеся в Великобритании, могут подать заявление о присоединении к лицам со статусом беженца , или гуманитарная защита.
Им также может быть разрешено остаться по другим причинам — например, если они являются несовершеннолетними без сопровождения взрослых или жертвами торговли людьми. Как долго они смогут оставаться, будет зависеть от их ситуации.
В 2020 году более 36 000 человек, включая иждивенцев, подали заявление о предоставлении убежища в Великобритании.
Около 10 000 человек получили статус беженца или другую защиту.
Оба этих показателя снизились по сравнению с предыдущим годом, вероятно, из-за воздействия коронавируса.
Что можно поменять?
Согласно предложениям правительства, тем, кто прибывает в Великобританию способами, которые правительство считает незаконными, будет гораздо труднее получить вид на жительство, даже если их ходатайства о предоставлении убежища будут удовлетворены.
Новая система не предоставит им таких же прав на поселение, и тем, кто прибыл «нелегально», будет постоянно оцениваться их статус.
Нынешняя система останется в силе для тех, кто прибывает с помощью предпочтительных средств правительства, таких как схема переселения, действующая в настоящее время для сирийских беженцев.
image copyrightGetty Imagesimage caption Сирийские беженцы прибывают на остров БьютЭта схема принимает беженцев прямо из лагерей недалеко от сирийской границы.
Правительство утверждает, что это помогает бороться с контрабандистами и удерживает людей от опасных поездок в Великобританию.
Однако Красный Крест назвал это «бесчеловечным», заявив, что он создает «двухуровневую систему», в соответствии с которой чье-то дело и получаемая им поддержка оцениваются по тому, как они въехали в страну, а не по их потребности в защите.
Какую финансовую поддержку получают просители убежища?
После подачи ходатайства о предоставлении убежища вам предоставляется помощь с жильем и деньгами на жизнь на время обработки ходатайства.
Большинство просителей убежища в Великобритании не имеют права работать.
Лица, ищущие убежища, не имеют выбора, где им жить. Большинство из них сначала размещается в общежитиях до того, как будет организовано долгосрочное жилье.
Большая часть этого жилья ранее подвергалась критике со стороны иммиграционной службы.
Лица, ищущие убежища, могут получать денежное пособие в размере 37,75 фунтов стерлингов в неделю на каждого члена семьи с дополнительной поддержкой уязвимых групп, таких как дети или беременные женщины.
Лица, ищущие убежища, подающие активное заявление, имеют право на бесплатное медицинское обслуживание, а дети должны посещать школу.
Что происходит, если ходатайство о предоставлении убежища отклоняется?
Если убежище не предлагается и не принимается никакая другая причина остаться в Великобритании, человеку будет предложено покинуть Великобританию добровольно или принудительно.
Они могут обжаловать решение, при этом принято чуть более трети из этих 5000 апелляций. Это показатель того, что эти люди являются настоящими беженцами.
Мигранты могут получить юридическую помощь по этим апелляциям, что иногда может занять годы, а также постоянную финансовую и жилищную поддержку.
Правительство Великобритании продвигает законопроект о борьбе с нелегальной иммиграцией и удержании мигрантов в офшорах
Во вторник британское правительство приняло закон, который положит начало широкому подавлению нелегальной иммиграции — с новыми штрафами для тех, кто въезжает в страну нелегально, и разрешением на правительство должно держать мигрантов в офшорных центрах содержания под стражей.
«Если вы незаконно въезжаете в Великобританию через безопасную страну, в которой вы могли бы запросить убежище, вы не ищете убежища от неминуемой опасности — как это предполагалось в системе, — но выбираете Великобританию в качестве предпочтительного направления по сравнению с другими «, — написала в The Daily Mail министр внутренних дел Прити Патель.
Министр здравоохранения Великобритании Мэтт Хэнкок уходит в отставку после того, как на снимках показывают его помощницу, целовавшую его
Законопроект о гражданстве и границах, который имеет высокие шансы на принятие, учитывая преобладающее большинство правящей Консервативной партии в Палате общин, прошел первое чтение в палата во вторник.Законопроект создаст новое уголовное преступление за «сознательный» незаконный въезд в страну в рамках ряда мер по предотвращению нелегальной иммиграции.
Незаконный въезд также повредит ходатайству мигранта о предоставлении убежища, и такие мигранты получат только временный защищенный статус, а не право на поселение, и их статус будет регулярно пересматриваться.
Пател также пообещал ограничить количество апелляций о депортации. «Это отвратительно, что так много людей, которые не имеют права находиться здесь, могут сыграть в систему и не дать нам их удалить», — сказала она.
Закон также дает пограничному патрулю страны больше полномочий по аресту и предусматривает более длительные сроки тюремного заключения для контрабандистов и банд, которые помогают мигрантам нелегально въезжать в Великобританию.
«Мы предотвратим эти опасные поездки в Великобританию, разрушив бизнес-модель преступных группировок», — написал Патель. «Спекуляция от нелегальной миграции в Великобританию больше не будет стоить риска, с новым максимальным пожизненным заключением для контрабандистов».
ФАЙЛ — В этот четверг, январь.21 января 2021 г. Министр внутренних дел Великобритании Прити Патель выступает на брифинге для СМИ о пандемии COVID-19 на Даунинг-стрит в Лондоне. (AP Photo / Matt Dunham, Pool, File)
Министерство внутренних дел заявляет, что это также ускорит выселение лиц, получивших отказ в предоставлении убежища, и улучшит интеграцию переселенных беженцев.
Законопроект также включает положения о создании оффшорных центров обработки мигрантов, аналогичные планам, действующим в настоящее время в таких странах, как Дания и Австралия. The Times of London сообщила, что У.Должностные лица К. связывались со своими датскими коллегами, в том числе по поводу «потенциала» совместного использования помещений. Считается, что датчане отправляют просителей убежища в Руанду, сообщает Times.
Законопроект представляет собой один из самых агрессивных шагов правительства консерваторов по выполнению своего обещания, данного избирателям, по борьбе с нелегальной иммиграцией и мошенничеством с предоставлением убежища — частью пакета обещаний, которые помогли обеспечить всеобщие выборы 2019 года и другие победы путем апелляции. в традиционно занятые лейбористами районы рабочего класса по таким вопросам, как Brexit, преступность и иммиграция.
Правительство провело ряд раундов переговоров с Францией по вопросу сотрудничества в сфере убежища. Мигранты регулярно прибывают на небольших лодках или прячутся в грузовиках и транспортных средствах, следующих из порта Кале в Великобританию через туннель или паромную переправу.
Великобритания, Франция СОГЛАСНЫ ПЛАНИРОВАТЬ О ПРЕКРАЩЕНИИ НЕЗАКОННЫХ ЛОДОК ДЛЯ ИММИГРАНТОВ ПО АНГЛИЙСКОМУ КАНАЛУ
Однако, несмотря на переговоры, мигранты продолжают прибывать. The Times сообщила, что в США прибыло более 300 мигрантов.К. в последние выходные июня, а всего в этом году прибыло около 6000 человек.
План вызывал резкую критику со стороны обеих сторон вопроса на фоне вопросов о том, сможет ли он выдержать юридическую экспертизу. Бывший лидер Партии независимости Великобритании Найджел Фарадж, возглавивший борьбу за Брексит и призвавший к снижению иммиграции, назвал планы Пателя по ужесточению наказания «почти бессмысленными».
«Мало того, что в Великобритании не хватает тюремных мест для тысяч новых правонарушителей каждый месяц, но и постоянное принятие этой страной Европейской конвенции о правах человека гарантирует бесконечные правовые проблемы», — написал Фарадж в The Daily Telegraph.«Даже если план Пателя сработает, многие находящиеся в тяжелом положении налогоплательщики зададутся вопросом, почему они должны платить иностранцам за то, чтобы они занимали печально известные британские тюремные камеры».
Между тем Лейбористская партия раскритиковала план как свидетельство отсутствия сострадания и компетентности.
ТОРИ БОРИСА ДЖОНСОНА ЗАБИРАЮТ СИДЕНЬЕ В ХАРТЛПУЛЕ, ПРОИЗВОДИВАЯ ОТВЕРСТИЕ В «КРАСНОЙ СТЕНЕ ТРУДА»
«Эти планы бессовестны — и попытка создать дымовую завесу, чтобы отвлечься от того факта, что министры не смогли открыть безопасные и законные маршруты , не удалось достичь эффективного соглашения с Францией о борьбе с преступными группировками, и не удалось ввести эффективные пограничные меры, чтобы помешать варианту Дельта закрепиться в этой стране », — говорится в заявлении министра внутренних дел Ника Томаса-Симондса.
Борьба Великобритании с нелегальной миграцией и меры по отказу или удержанию мигрантов в центрах за пределами страны резко контрастируют с тем, что в настоящее время происходит в США
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS
Президент Байден раскрыл ряд мер защиты границ, установленных при администрации Трампа, в первую очередь Протоколы о защите мигрантов (MPP), которые удерживали мигрантов в Мексике в ожидании слушаний.
Его администрация также разорвала соглашения о предоставлении убежища со странами Северного треугольника, которые заставляли мигрантов просить убежища в странах, в которые они прибыли до поездки в США.
Мигранты, въезжающие в Великобританию нелегально, подлежат высылке в любое время | Иммиграция и убежище
Мигранты, прибывающие в Великобританию на небольших лодках или по другим незаконным маршрутам, будут нести бессрочную ответственность за высылку, даже если им предоставят убежище в соответствии с предложениями о наказании, которые будут объявлены Прити Патель.
Правительство объявляет о «крупнейшем капитальном ремонте системы убежища в Великобритании за десятилетия». В среду министр внутренних дел объявит, что то, как люди въезжают в Великобританию, повлияет на ход рассмотрения их ходатайств о предоставлении убежища и их статус, если эта претензия удовлетворена.
Эксперты подвергли критике создание «двухуровневой» системы, которая сопряжена с риском наказания людей, «вынужденных принимать чрезвычайные меры [без] выбора того, как им искать безопасности».
Пател пообещает приложить все усилия для удаления тех, кто въезжает в Великобританию по маршрутам, которые считаются незаконными, проехав через безопасную страну, в которой они «могли и должны были подать заявление о предоставлении убежища» в соответствии с «Новым планом иммиграции».
Если их невозможно удалить, мигранты, подавшие заявление о незаконном въезде, получат новый статус временной защиты, а не автоматическое право на поселение, и будут регулярно пересматриваться на предмет высылки из Великобритании.
Лица, въезжающие нелегально, будут дополнительно наказаны ограниченными правами на воссоединение семьи и ограниченным доступом к льготам.
Ранее на этой неделе сообщалось, что мигранты, которые прибывают в Великобританию через безопасный и законный маршрут переселения, наоборот, получат бессрочный отпуск, чтобы остаться там сразу после прибытия в Великобританию в соответствии с планами.
В настоящее время переселенные беженцы получают разрешение на пребывание в Великобритании в течение пяти лет, после чего они должны снова подать заявление на бессрочный вид на жительство.
Также сообщалось, что лица, ищущие убежища, будут отправлены за границу, пока их ходатайства обрабатываются в соответствии с предложениями, хотя это не упоминалось в заявлении для прессы, выпущенном перед объявлением в среду.
Предложения были составлены на фоне рекордного числа лиц, ищущих убежища, прибывших в Великобританию в прошлом году на небольших лодках через Ла-Манш, при этом некоторые политические комментаторы предполагают, что Борис Джонсон был разочарован плохим обращением Пателя с ситуацией.
Однако официальные данные показывают, что общее количество заявлений о предоставлении убежища, полученных в Великобритании в прошлом году, фактически сократилось почти на пятую часть, поскольку пандемия поразила альтернативные средства передвижения, такие как грузовики.
Пател, который, как ожидается, выступит в Палате общин в среду, сказал: «Я не извиняюсь за твердость этих действий, но, поскольку они также спасут жизни и нацелены на людей-контрабандистов, они также бесспорно справедливы».
Правительство заявило, что в отношении мигрантов, которым было отказано в обращении, будет реформирована процедура подачи апелляций и судебного процесса, чтобы ускорить высылку.Другие предложения, которые, как предполагается, будут вынесены на обсуждение, включают:
Центры приема лиц, ищущих убежища, на время обработки их ходатайств.
Уточнение стандарта в отношении того, что квалифицируется как «обоснованный страх преследования», и усложнение предоставления людям статуса беженца на основании необоснованных заявлений.
Строгие процессы оценки возраста с национальным советом по оценке возраста, чтобы не дать взрослым мигрантам выдавать себя за детей.
Пожизненное заключение для лиц, занимающихся контрабандой людей, и ужесточение наказания для правонарушителей-иностранцев, которые возвращаются в Соединенное Королевство в нарушение приказа о депортации, с шести месяцев лишения свободы до пяти лет.
Министерство внутренних дел заявило, что расширит глобальный охват маршрутов переселения беженцев — каналов, поддерживаемых международными организациями, такими как Агентство ООН по делам беженцев, для обеспечения безопасных и законных маршрутов в Великобританию.
Энвер Соломон, исполнительный директор Совета по делам беженцев, сказал: «Правительство пытается несправедливо проводить различие между заслуживающими и не заслуживающими доверия беженцами, решая предоставить защиту тем, кто бежит от войны и террора, в зависимости от того, как они едут в Великобританию.
«Реальность такова, что, столкнувшись с потрясениями, обычные люди вынуждены принимать чрезвычайные меры и не имеют выбора, как им искать безопасности. Правительство фактически создает двухуровневую систему, в которой некоторые беженцы несправедливо наказываются за то, как они могут попасть в Великобританию.
«Это совершенно несправедливо и подрывает давнюю традицию Великобритании обеспечивать защиту людей, независимо от того, как им удалось найти свой путь к нашим берегам… Все беженцы заслуживают сострадания и достоинства, и это пятно на них» Глобальная Британия ‘подвергнуть некоторых беженцев дифференцированному обращению.»
Министерство внутренних дел« действует незаконно »в спешке депортировать просителей убежища | Иммиграция и убежище
Сотни людей, прибывающих в Англию на небольших лодках, немедленно задерживаются в центрах переселения иммигрантов, что вызывает опасения по поводу новой секретной политики Министерства внутренних дел по депортации без должного рассмотрения их ходатайств о предоставлении убежища.
Среди задержанных есть очевидные жертвы торговли людьми и пыток из таких стран, как Вьетнам, Афганистан и Ирак, которым обычно разрешалось бы предоставить убежище в общине, пока их ходатайства обрабатываются, но вместо этого фактически были заключены в тюрьму.
Дети также входят в число тех, кто пересек Ла-Манш и был направлен непосредственно в центры депортации иммигрантов, при этом адвокаты утверждают, что Министерство внутренних дел классифицирует несовершеннолетних как взрослых, несмотря на то, что не проводит оценку возраста лично.
Некоторым просителям убежища на небольших лодках отказывают в доступе к адвокату с начала мая после приземления и сразу же помещают в центр для депортации.
Участники кампании заявили, что такое развитие событий «не было делом цивилизованной и сострадательной нации».
Протест последовал за публикацией во вторник законопроекта о гражданстве и границах министра внутренних дел Прити Патель. Он утверждает, что реформировал систему убежища, но был охарактеризован ООН как имеющий «почти неоколониальный подход», позволяющий Великобритании уклоняться от своих международных обязательств перед беженцами.
Иммиграционные юристы говорят, что очевидное нераскрытое изменение политики, которое, по всей видимости, было внесено за последние два месяца, является незаконным, и они готовятся оспорить его.
Туфик Хоссейн, директор по вопросам публичного права и иммиграции в Duncan Lewis, охарактеризовал это как потенциально «серьезное злоупотребление властью».
Хоссейн добавил: «Они начали эффективно обходить систему предоставления убежища и заявлять лицам с сильными заявлениями, что их заявление является слабым, что они могут не получить апелляцию и что они намерены быстро отозвать их.
«Вся отправная точка состоит в том, чтобы не поверить людям, прибывающим из мест, где Министерство внутренних дел знает, что у людей есть обоснованные опасения причинения вреда и преследований.
Сдвиг, похоже, уже затронул сотни людей, и Дункан Льюис получил сообщения о том, что британская сеть иммиграционных центров перегружена.
Colnbrook, один из двух центров иммиграции в аэропорту Хитроу. Фотография: Марк Керрисон / AlamyЦентр эвакуации Хармондсворта возле аэропорта Хитроу — вместимостью 670 человек — считается «перегруженным». Министерство внутренних дел также заполняет Брук-хаус в аэропорту Гатвик и Колнбрук, недалеко от Хитроу — общая вместимость — 850 человек — прибывающими небольшими лодками.
«Центры содержания под стражей наполняются людьми, которые только что прибыли, но которых не выпускают в местное сообщество», — сказал Том Нанн из Дункана Льюиса.
Он добавил, что им известно о более чем 50 гражданах Вьетнама, страны, которая является одним из основных источников торговли людьми в Великобритании.
Кроме того, есть предположение, что Министерство внутренних дел зафрахтовало рейс для депортации во Вьетнам в конце июля для прибывающих небольших лодок, хотя правительство этого не подтвердило.
Нанн сказал, что фирме было известно об иракцах и афганцах, у которых были признаки пыток, но которых Министерство внутренних дел, очевидно, задержало в нарушение установленного процесса предоставления убежища.
«Было несколько случаев, когда врачи иммиграционного центра консультировали врачей о том, что они стали жертвами пыток», — сказал Нанн. «Но мы видим много случаев, когда Министерство внутренних дел сопротивляется этому, в основном говоря, что:« Вы стали жертвой пыток, но мы считаем, что можем быстро вас выслать и поэтому будем держать вас под стражей.
Клэр Мозли из благотворительной организации Care4Calais сказала: «Задерживать и депортировать таких уязвимых людей подобным образом — не поступок цивилизованной и сострадательной нации. Если мы не сможем обеспечить справедливое и достойное обращение с теми, кто нуждается в нашей помощи, мы рискуем потерять репутацию порядочного и честного общества ».
Обычно лица, ищущие убежища, помещаются в специальные помещения на время рассмотрения их ходатайств, и этот процесс часто может длиться более года. В настоящее время в системе зарегистрировано 109 000 дел, из которых более 79 000 обрабатываются более года.
Это не первый случай, когда Министерство внутренних дел тихо принимает меры, которые ограничивают права и защиту лиц, ищущих убежища.
В прошлом году Министерство внутренних дел тайно сократило собеседования для проверки убежища для прибывающих в Великобританию, что означало, что жертвы пыток и торговли людьми могут быть депортированы гораздо быстрее.
Однако на прошлой неделе высокий суд постановил, что Патель должен быстро вернуть в Великобританию искателя убежища на небольшом судне и суданца, пережившего пытки, который был выслан во Францию.
38-летний мужчина был разыскан Liberty Investigates и Observer в ходе расследования, свидетельства которого проложили путь к поражению правительства на прошлой неделе.
В ходе расследования, которого звали Омар, у него было девять из 11 признаков торговли людьми и пыток, но он был депортирован во Францию в августе прошлого года, всего через два месяца в Великобритании.
Представитель Министерства внутренних дел сказал: «Мы оцениваем пригодность всех вновь прибывших и задерживаем людей только тогда, когда есть реальная перспектива их высылки в разумные сроки, и доказательства их уязвимости перевешиваются иммиграционными соображениями.
«Неверно утверждать, что несопровождаемые несовершеннолетние классифицируются как взрослые во время собеседований по оценке возраста. Министерство внутренних дел прилагает все усилия для правильной оценки возраста людей в интересах защиты и во избежание злоупотреблений в системе ».
Они добавили, что правительство будет «бороться с незаконным въездом и связанной с ним преступностью».
Представитель сказал: «Люди должны просить убежища в первой безопасной стране, в которую они прибывают, и мы должны гарантировать, что опасные поездки не будут стимулироваться.»
Соглашение между Великобританией и Францией укрепляет усилия по борьбе с нелегальной иммиграцией
Министр внутренних дел Прити Патель и министр внутренних дел Франции Жеральд Дарманин сегодня (вторник, 20 июля) подписали соглашение об укреплении совместного сотрудничества Великобритании и Франции в борьбе с нелегальной иммиграцией через Ла-Манш.
Это связано с увеличением числа опасных переходов, и количество полицейских, патрулирующих французские пляжи, увеличится более чем вдвое во второй раз за год, чтобы предотвратить нелегальную миграцию и не дать маленьким лодкам покидать французские пляжи.
Соглашение заключено, когда на этой неделе в парламенте обсуждается новый план министра внутренних дел по иммиграции. Законопроект о гражданстве и границах будет направлен на устранение недостатков существующей системы предоставления убежища и преступной деятельности, стоящей за нелегальной миграцией.
Законопроект будет приветствовать людей безопасными и законными маршрутами, предотвращая злоупотребление системой, пресекая незаконный въезд и связанную с ним преступность, вместо того, чтобы позволять людям совершать опасные поездки в Великобританию в качестве предпочтительного пункта назначения.
Министр внутренних дел Прити Патель сказала:
Британскому народу просто надоели нелегальная миграция и эксплуатация мигрантов преступными группировками.
Нелегальная иммиграция осуществляется серьезными организованными преступниками и контрабандистами. Общественность справедливо недовольна тем, что к нашим берегам прибывают небольшие лодки, которым способствуют ужасающие преступные группировки, которые наживаются на человеческих страданиях и подвергают опасности жизни.
Правительство решает проблему нелегальной миграции впервые за более чем два десятилетия посредством всеобъемлющей реформы нашей системы убежища, которая позволит нам преследовать банды, эксплуатирующие людей, предотвращать незаконный въезд в Великобританию, вводить новые и более строгие уголовные преступления. для тех, кто пытается незаконно въехать в Великобританию, и укрепить нашу способность удалить тех, у кого нет законного права находиться в Великобритании.
При поддержке Великобритании в прошлом году Франция удвоила количество офицеров, ежедневно размещаемых на французских пляжах, улучшила обмен разведданными и приобрела более передовые технологии.
Это привело к тому, что Франция предотвратила в этом году вдвое больше пересечений, чем за тот же период 2020 года.
Однако по мере того, как французские перехваты увеличивались, организованные преступные группировки изменили свою тактику, продвигаясь дальше вдоль французского побережья и заставляя мигрантов совершать еще более длительные и рискованные путешествия.
Благодаря поддержке Великобритании, французы смогут ответить, разместив дополнительные силы безопасности дальше вдоль побережья, установив и используя новейшее оборудование для наблюдения по всей северной Франции.
В согласованный на сегодняшнем собрании пакет также входят:
- улучшение развертывания правоохранительных органов вдоль побережья Франции, более чем удвоение ресурсов, сосредоточенных на борьбе с нелегальной миграцией. Французские офицеры будут патрулировать более широкие участки береговой линии на северном побережье между Булонью и Дюнкерком, а также будут расширять патрулирование дальше на северо-запад вокруг Дьеппа .
- развертывание технологии наблюдения на обширной территории для улучшения покрытия побережья Франции с целью предотвращения попыток пересечения границы, включая использование воздушного наблюдения
- инвестиции в инфраструктуру для повышения безопасности границ в ключевых пунктах пересечения границы вдоль побережья Ла-Манша
Несмотря на то, что это важные шаги, Великобритания и Франция согласились, что потребуется дальнейшее сотрудничество для значительного противодействия безжалостной организованной преступности, которая лежит в основе феномена малых судов, а также любой другой формы незаконной миграции в Великобританию через Францию.
Обе страны согласились реализовать долгосрочный план «умной границы» вдоль побережья и улучшить существующие технологии наблюдения. Новые передовые технологии будут определять, где предпринимаются попытки пересечения границы, направляя французских сотрудников правоохранительных органов в эти места, тем самым не давая мигрантам рисковать своей жизнью, заходя в воду.
Это часть долгосрочной стратегии Нового плана иммиграции, направленной на предотвращение таких переходов и борьбу с нелегальной иммиграцией.Правительство вносит новые законы в законопроект о гражданстве и границах, чтобы объявить уголовным преступлением сознательное прибытие в Великобританию без разрешения находиться здесь, что является четким сигналом для мигрантов, думающих о том, чтобы платить контрабандистам людей за опасные и незаконные поездки в страну. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.
Министр внутренних дел, вступительная речь для законопроекта о национальности и границах
Британскому народу надоели открытые границы и неконтролируемая миграция.
Достаточно неудавшейся системы предоставления убежища, которая обходится налогоплательщику более чем в миллиард фунтов в год.
Довольно лодок, нелегально прибывающих к нашим берегам под управлением организованных преступных группировок.
Хватит людей тонуть в этих опасных, незаконных и ненужных поездках.
Хватит людей, которых продают и продают в современное рабство.
Хватит экономических мигрантов, выдающих себя за настоящих беженцев.
Достаточно взрослых, которые притворяются детьми, чтобы просить убежища.
Достаточно людей, пытающихся получить доступ нелегально, впереди тех, кто играет по правилам.
Хватит иностранных преступников — включая убийц и насильников — которые нарушают наши законы, а затем обманывают систему, чтобы мы не могли их удалить.
Британскому народу надоело, что ему говорят, что ни одна из этих проблем не имеет значения — достаточно того, что ему говорят, что это расизм, чтобы даже подумать о решении общественных проблем и попытках исправить эту неудавшуюся систему.
Британский народ неоднократно голосовал за возврат контроля над нашими границами.
Наконец-то у них есть правительство, которое их слушает.
Наши приоритеты — приоритеты народа.
Впервые за десятилетия мы определим, кто приезжает в нашу страну и уезжает из нее.
Наш план повысит справедливость нашей системы, чтобы мы могли лучше защищать и поддерживать тех, кто действительно нуждается в убежище.
Это предотвратит незаконный въезд в Великобританию и, что немаловажно, разрушит бизнес-модель, согласно которой люди занимаются контрабандой и защищают жизни тех, кому они угрожают.
И будет легче удалить из Великобритании тех, кто не имеет права находиться здесь.
В течение многих лет люди рисковали своей жизнью, незаконно въезжая в нашу страну.
Например, те, кто пересекают Ла-Манш на опасных небольших лодках в поисках убежища.
Если бы существовали простые или понятные решения, эта проблема уже была бы решена.
Но незаконный въезд в Великобританию и последующие ходатайства о предоставлении убежища превратились в очень сложную проблему и характер возникающих дел.
Я ясно понимаю, что никто не должен пытаться отдать жизнь своей семьи и себя в руки преступников, чтобы незаконно проникнуть в Великобританию.
Этот законопроект окончательно решит проблемы, которые привели к нарушению системы нелегальной миграции в течение длительного периода времени.
Система, которой злоупотребляли в течение десятилетий, позволяя преступникам подвергать опасности жизни уязвимых.
Это правительство делает все, что в его силах, чтобы исправить это.
Справедливая система убежища должна предоставлять убежище тем, кто спасается от преследований, угнетения или тирании.
Как нация, мы всегда оказывали помощь нуждающимся беженцам.Это источник большой национальной гордости и никогда не изменится.
С 2015 года более 25 000 беженцев были переселены в Великобританию из конфликтных регионов по формальным схемам — больше, чем в любой другой европейской стране.
Кроме того, более 29 000 близких родственников присоединились к ним в Великобритании за последние пять лет.
Эта страна не относится к просителям убежища подлыми и неблагодарными, как могут утверждать некоторые, иначе их бы не потянуло в Великобританию.
Каждый, кто просит убежища в Великобритании, получает проживание, транспорт, денежные средства и средства к существованию на время рассмотрения его заявления.
Система щедрая — она обходится налогоплательщику более чем в миллиард фунтов стерлингов каждый год — это правильно, что мы реформируем систему.
Сам принцип поиска убежища был подорван теми, кто платит за проезд через безопасные страны, чтобы затем приехать в Великобританию с просьбой о предоставлении убежища.
Люди должны запрашивать убежище в первой безопасной стране, в которую они попадут, а не использовать Великобританию в качестве предпочтительного направления.
Вот почему мы намерены исправить эту сломанную систему, чтобы мы могли поддержать тех, кто действительно нуждается в переселении сюда.
Мы укрепляем безопасные и законные способы въезда людей в Великобританию, придерживаясь справедливого, но твердого подхода.
С сегодняшнего дня я даю разрешение остаться на неопределенный срок беженцам, переселенным в соответствии с нашими ведущими в мире схемами переселения.
Предоставляя им жизненно важную свободу для достижения успеха с момента их прибытия в нашу страну.
И, что немаловажно, предлагает уверенность и стабильность, которые помогут им с первого дня заново построить свою жизнь.
Потому что это правильный поступок.
Опираясь на нашу гордость за поддержку нуждающихся.
Как храбрые афганские граждане, которые работали вместе с нашими храбрыми военными, которые теперь получают выгоду от индивидуальной схемы переселения.
Помимо британских граждан, проживающих за рубежом из Гонконга, чьи свободы были ограничены, теперь они могут свободно жить в Великобритании и иметь полный путь к гражданству благодаря маршруту, который мы открыли в этом году.
Мы всегда будем оказывать людям, которые проходят программы безопасного переселения, необходимую им поддержку, конечно, это правильное решение.
От изучения английского до трудоустройства и обучения — они получат необходимые навыки для построения новой жизни в Великобритании.
Новые пилотные проекты по поддержке беженцев в работе уже выполняются.
Программы спонсорствапомогают местным общинам напрямую поддерживать беженцев.
Мы хотим делать больше и каждый день расширяем возможности подобных схем.
Я объявляю, что лица, перемещенные в результате конфликта и насилия, теперь также смогут воспользоваться доступом к нашей глобальной иммиграционной системе на основе баллов.
Дать возможность квалифицированным перемещенным лицам, которые были вынуждены покинуть свои дома, безопасно и законно прибыть в Великобританию по установленным маршрутам.
Мы будем работать с благотворительной организацией Talent Beyond Boundaries и другими партнерами над этим пилотным проектом.
До 100 беженцев в Иордании и Ливане получат поддержку в первую очередь от работодателя из Великобритании.
Это схемы, на которых мы будем строить.
Это дополнение к нашим ведущим в мире схемам переселения.
Предоставление большей поддержки беженцам, прибывающим безопасно, уменьшит стимул для опасного и незаконного въезда в эту страну.
Потому что британцы возражают против незаконного въезда, и они абсолютно правы.
В 2020 году на небольших лодках прибыло 8 500 человек. 87% из них — мужчины. 74% были в возрасте от 18 до 39 лет.
У тех, кто утверждает, что остановить эти незаконные переходы бессердечно, все не так.
Было бы бессердечно и аморально позволить им продолжать.
Эти путешествия опасны. Люди утонули в Ла-Манше, тысячи погибли в Средиземном море.
Смертельны не только нелегальные морские прогулки.
Одна из моих первых и самых печальных задач в качестве министра внутренних дел заключалась в том, чтобы отреагировать на опустошительную и предотвратимую смерть 39 вьетнамцев в трейлере, найденном в Эссексе.
Судья охарактеризовал их смерть от удушья как «мучительно болезненную».
Это ужасное преступление было совершено высокоорганизованной группировкой.
В знак признания тяжести этого ужасного преступления пять членов банды контрабандистов были заключены в тюрьму, а два главаря приговорены к наказанию в виде наказания на 20 и 27 лет соответственно. Двое водителей грузовиков были заключены в тюрьму по обвинению в непредумышленном убийстве и приговорены к лишению свободы на срок 18 лет и 13 лет четыре месяца.
Такие дела не просто душераздирающие.
Они действительно злые, и у нас есть моральный долг предотвратить их.
Просто нет оправдания происходящему.
Контрабандисты мотивированы наживой. Они набивают свои карманы выручкой — финансируют другие преступления, такие как незаконный оборот наркотиков и огнестрельного оружия.
Они не организуют незаконный въезд на небольшой лодке или в кузове грузовика из доброты.
Три недели назад, поздно ночью, я получил тошнотворный звонок от сотрудников пограничной службы из Министерства внутренних дел.
Они сказали мне, что поступали сообщения о разлученной семье, которая пыталась перебраться через Ла-Манш.
Они сказали, что контрабандисты из Северной Франции заставили мать и отца сесть в небольшую лодку под дулом пистолета.
Они сказали, что семье сказали, что их двух маленьких дочерей посадят в следующую лодку. Поскольку родители отказались разрешить разлучить своих детей, контрабандисты снова стали угрожать им.
Мучения и страдания этих родителей немыслимы.
Тем не менее, преступные группировки слишком часто ставят семьи в такие опасные ситуации.
Организованные банды, занимающиеся эксплуатацией и торговлей детьми, а также разжиганием современного рабства.
Border Force также слышит, что фасилитаторы используют насилие и угрозу насилия, включая изнасилование, для контроля над людьми. Мы говорим о невообразимом зле.
Мы не можем — с чистой совестью — бездействовать.
У нас есть моральное обязательство остановить эту гнусную торговлю. Потому что люди — это не груз.
Статус-кво совершенно неприемлем, поэтому мы рассматриваем все варианты исправления системы и спасения жизней.
Мы полны решимости разгромить преступные группировки, которые причиняют такие страдания, — и мы полностью сломаем их бизнес-модель.
Незаконно прибывать в воды Великобритании без разрешения. Тем, кто привозит их сюда и способствует нелегальному въезду, теперь грозит пожизненный срок.
Это преступное и эксплуататорское поведение теперь может быть наказано с должной строгостью.
Максимальный срок тюремного заключения за незаконный въезд в страну также увеличится с шести месяцев до четырех лет.
Мы посылаем сигнал о том, что существует повышенный риск для подписки и поддержки преступных группировок, чтобы незаконно попасть в Великобританию.
Этот закон также наделяет пограничную службу дополнительными полномочиями.
Это включает захват судов, используемых для облегчения незаконного захода в Великобританию.
Border Force также сможет обыскивать все грузы на предмет лиц, подозреваемых в незаконном проникновении.
Для предотвращения незаконной торговли и содействия, как в случае с почти 50 несовершеннолетними, которые недавно были найдены спрятанными в крошечных щелях в кузове грузовика без каких-либо шансов на побег.
Это то, с чем мы имеем дело.
Мы также делаем границу полностью цифровой, что позволит нам подсчитывать приходящих и уходящих людей и предотвращать приход опасных людей.
Любой, кто не является гражданином Великобритании или Ирландии, должен будет предоставить дополнительную информацию о себе перед поездкой, в том числе информацию о преступной истории.
Электронное разрешение на въездстанет важным шагом на пути к обеспечению безопасности границ.
Перевозчикипроверят, есть ли у пассажиров это цифровое разрешение или другая форма цифрового разрешения, например виза, перед поездкой.
Им грозит гражданский штраф, если они не откажут в посадке без разрешения.
Мы также увеличиваем максимальный штраф для перевозчиков, пойманных въезжающих в Великобританию с нелегальным мигрантом на борту, с двух тысяч до пяти тысяч фунтов.
Помимо изменений, мы введем новые центры размещения и приема.
Они уже используются во многих странах Европы и других странах.
Они предоставят новые помещения для обработки претензий и ускорения рассмотрения претензий.Лица, ищущие убежища, будут размещены в центрах размещения Департаментом и министром внутренних дел, а не рассредоточены по всей Великобритании.
В настоящее время апелляции, находящиеся под стражей, подчиняются тем же правилам, что и апелляции без задержания. Не существует установленных сроков, в которые должны приниматься решения. Это может привести к длительной апелляции.
Мы возобновим ускоренный процесс обжалования, который будет достаточно быстрым, чтобы можно было рассматривать жалобы после содержания под стражей, обеспечивая при этом справедливый доступ задержанного лица к правосудию.
Это ускорит высылку людей без законной потребности в убежище в Великобритании.
В последние годы мы стали свидетелями некоторых из самых шокирующих случаев, когда взрослые люди — в основном мужчины — просили убежища в детстве.
Обманом они смогли получить доступ к детским услугам и образованию, что привело к наиболее тревожным проблемам с их защитой.
Этот законопроект изменит способ определения возраста человека.
Многие страны мира и ЕС уже применяют безопасные научные методы, и мы начнем это делать.
Это остановит людей, ложно называющих себя детьми, и защитит настоящих детей от попадания в систему убежища для взрослых.
Британский народ недоверяет, что с наших берегов так сложно выгнать иностранных преступников и просителей убежища, потерпевших неудачу.
Поэтому мы вносим поправки в схему раннего удаления, чтобы помочь нам удалить иностранных преступников из Великобритании как можно раньше.
Британскому народу тоже надоело, что иностранные преступники нападают на нас.
Один иностранный правонарушитель впервые обратился с просьбой о предоставлении убежища в 2001 году, решив добровольно покинуть Великобританию в 2009 году. Он снова въехал в страну в 2011 году с женой и ребенком, прося убежища во второй раз.
Он был депортирован в 2015 году после 15 месяцев лишения свободы за сексуальное насилие над ребенком. Он вернулся в Великобританию в нарушение своего приказа о депортации в 2017 году, был арестован и заключен под стражу.
Затем он подал новое заявление о предоставлении убежища. Он обжаловал этот отказ и в конечном итоге исчерпал свои права на подачу апелляции.
В заключении он сшил губы, отказался от еды или жидкости и отказался от медицинской помощи. В 2018 году освобожден по состоянию здоровья под электронным наблюдением.
Он обжаловал это решение через суд по семейным делам, и через несколько месяцев было назначено слушание, что послужило препятствием для высылки.
В начале 2018 года он отрезал себе электронный ярлык.
В 2019 году он был арестован по подозрению в убийстве после того, как его бывшая жена была найдена мертвой.
Это несправедливо.
Так не может продолжаться; мы должны изменить закон, чтобы устранить опасных иностранных преступников и обеспечить правосудие.
Этот законопроект повышает максимальный срок наказания для любого иностранного преступника, который возвращается в Великобританию в нарушение постановления о депортации, с шести месяцев до пяти лет.
Это ускоряет рассмотрение апелляций и останавливает бесконечный цикл необоснованных претензий.
Люди, в отношении которых применяются меры по удалению, часто дожидаются последней минуты, чтобы отправить вызов, что приводит к отмене рейсов и задержкам с удалением.
Снова и снова мы видим, как убийцы, насильники и насильники в последний момент предъявляют многочисленные новые претензии, пытаясь остаться в Великобритании. Это просто неправильно.
Эти жалобы и апелляции в последнюю минуту означают, что преступники могут воспрепятствовать высылке из нашей страны.
Даже когда они на взлетной полосе готовы к выводу из Великобритании. У нас было много подобных случаев, и британцам это надоело.
В рамках этого законопроекта все вопросы, связанные с защитой, должны быть решены заранее — за один раз — включая современное рабство.
Это остановит бесконечный круг людей, которые постоянно заявляют о своих претензиях, чтобы помешать их удалению.
Наш подход, конечно, справедливый, но твердый.
Срок уведомления о намерении удалить кого-либо будет стандартизирован.
И мы обеспечим справедливый доступ к правосудию и юридическим консультациям для этих лиц
Рабство — одно из величайших зол человечества, и оно никогда не исчезло.
Мы продолжим защищать жертв современного рабства, предоставив установленный законом отпуск для подтвержденных жертв.
Им нужно время, чтобы оправиться от ужасных испытаний. А властям нужно время, чтобы привлечь виновных к ответственности.
Но закон о современном рабстве эксплуатируется.
Наблюдается тревожный рост числа нелегальных иммигрантов и иностранных правонарушителей, в том числе насильников детей и лиц, представляющих угрозу национальной безопасности, которые обращаются за современными обращениями в рабство, чтобы избежать иммиграционного задержания и воспрепятствовать высылке из Великобритании.
У одного человека, которому было предоставлено разрешение на бессрочное пребывание в Великобритании, этот отпуск был аннулирован из-за постоянных правонарушений, которые привели к тюремному заключению на срок более 12 месяцев.
Они были подчинены постановлению о депортации — решение, оставшееся без изменения судом.
В день, когда их должны были выселить, они подали прошение о предоставлении убежища.
Когда в этом было отказано, они заявили, что стали жертвой современного рабства — в связи с инцидентами, произошедшими за несколько лет до их прибытия в Великобританию.
Это было передано в Национальный механизм перенаправления, который правильно выявляет и поддерживает жертв современного рабства. Решения по этим делам в настоящее время занимают около 12 месяцев, с низкой планкой отсрочки высылки.
Этот человек был освобожден из-под стражи, и его высылка была отложена. Впоследствии они скрылись и совершили новые серьезные правонарушения.
Этот законопроект содержит жизненно важные меры по обеспечению скорейшего выявления жертв, упрощая при этом различие между подлинными и неправдивыми рассказами о современном рабстве.
Помощь и поддержка будут доступны, когда есть разумные основания полагать, что человек «является» жертвой, а не что он «может быть» жертвой.
Люди, просящие убежища или защиты прав человека, должны будут предоставить соответствующую информацию, касающуюся того, что они стали жертвой рабства или торговли людьми в течение определенного периода. Если они предоставят информацию за пределами этого периода, им нужно будет предоставить заявление с указанием причин, по которым они это сделали.
Это правильно, что мы вкладываем все наши ресурсы в помощь подлинным жертвам современного рабства и не позволяем опасным иностранным преступникам, которые имитируют это рабство, оттеснять их в сторону и злоупотреблять системой в своих гнусных целях.
Мы ведем список безопасных стран, которые последовательно соблюдают международные законы о правах человека, чтобы люди не откладывали высылку, ложно заявляя, что их права человека находятся под угрозой.
Каждая страна ЕС будет в этом списке, так как все они безопасные страны. Кроме того, мы берем на себя полномочия, позволяющие нам удалять, а также добавлять страны, чтобы список оставался актуальным и соответствовал нашим потребностям по мере изменения нашей оценки.
Если чья-то жалоба на нарушение прав человека явно необоснованна, право на апелляцию больше не будет.
Принятие решения о предоставлении иммиграционного залога также будет учитываться при рассмотрении того, выполнил ли кто-либо процесс предоставления убежища или высылки.
И другие страны должны сотрудничать в возвращении тех граждан, которые не имеют права находиться в Великобритании.
Если страны не будут сотрудничать в возвращении своих граждан, их доступ к нашей щедрой, быстрой и открытой визовой системе может оказаться под угрозой.
Будут предприняты все усилия, чтобы выселить тех, кто въезжает в Великобританию, проехав через безопасную страну, в которой они могли и должны были подать заявление о предоставлении убежища.
Впервые повлияет ли то, как вы приедете в нашу страну, на ход рассмотрения вашего иска.
Те, кого мы не можем удалить, но чьи претензии имеют преимущественную силу, получат только временный статус с ограниченными правами.
Любой, кто прибывает нелегально, будет считаться недопустимым и будет либо возвращен в страну, из которой он прибыл, либо в безопасную третью страну.
Люди, которые действительно подали заявление после прибытия через другую безопасную страну, могут получить новый статус временной защиты без тех же льгот и прав.Это будет периодически пересматриваться.
Этот закон также упрощает высылку кого-либо в другую безопасную страну на время обработки его ходатайства о предоставлении убежища.
Мы будем взыскивать деньги налогоплательщиков с адвокатов, если их необоснованное поведение расходует ресурсы суда и других сторон.
И здесь мы закрываем лазейку, которая помешала защитить некоторые решения об иммиграции по соображениям национальной безопасности.
Я твердо убежден в том, что мы должны исправить ужасную несправедливость, от которой пострадали Поколение Виндраш и другие, которым было несправедливо отказано в британском гражданстве сменявшими друг друга правительствами.
Я уже пересмотрел схему компенсации Windrush и призываю коллег в Доме помочь нам побудить людей выступить.
То, что с ними произошло, не должно повториться.
Это означает исправление устаревших законов о гражданстве.
Этот законопроект дает министру внутренних дел право предоставлять британское гражданство людям, которые стали бы британскими гражданами, если бы не несправедливость и исключительные обстоятельства, не зависящие от них.
Например, в одном случае человеку пришлось отказать в гражданстве из-за отсутствия в Великобритании в определенный день, несмотря на много лет предыдущего проживания, хотя, конечно, это не было его собственной виной.
Законопроект обеспечивает дополнительную гибкость, позволяющую отказаться от требований к проживанию, чтобы помочь представителям поколения Windrush и другим лицам быстрее получить британское гражданство.
И, наконец, это будет означать, что дети, несправедливо лишенные гражданства британских заморских территорий, наконец, смогут получить как гражданство, так и британское гражданство.
Законы должны быть ясными и понятными.
В обзоре извлеченных уроков Виндраш Венди Уильямс говорится, что иммиграционное и национальное законодательство очень сложное.
Законопроект дает министру внутренних дел полномочия по упрощению и консолидации иммиграционного законодательства, чтобы мы могли устранять аномалии гражданства.
Британский народ великодушен и сострадателен.
Они ежегодно выделяют миллиарды на иностранную помощь. Они принимают тех, кто действительно в этом нуждается, и хотят, чтобы люди добивались успеха.
Им просто нужна честная и надежная система.
Справедливо по отношению к британскому народу, справедливо по отношению к тем, кто действительно нуждается, но твердо против преступников и тех, кто использует нашу щедрость, играя в систему.
Этот закон имеет решающее значение для внедрения этой новой справедливой, но твердой системы.
Это центральное место в нашем новом иммиграционном плане.
Он обращается к десятилетиям отказов и направлен на устранение десятилетий отказов.
Наши границы будут в безопасности. Правила будет легко понять.
Мы хотим захлопнуть дверь перед иностранными преступниками, прекратить деятельность организованных преступных группировок и предоставить больше помощи тем, кто действительно в ней нуждается.
Каждый, кто играет по правилам, столкнется с новой системой, справедливой, но твердой.
Как представители британского народа, мы наконец-то возьмем под контроль многие из этих сложных вопросов — это правительство привержено исправлению этой сломанной системы.
Великобритания тоже изо всех сил пытается справиться с нелегальной иммиграцией
Соединенные Штаты — не единственная страна, которая борется с нелегальной иммиграцией. Комитет по государственным счетам Палаты общин Соединенного Королевства (Великобритании) недавно опубликовал отчет об иммиграционном контроле, который указывает на то, что Великобритания испытывает аналогичные проблемы — более фундаментальные, чем то, что мы обычно видим в новостях.
Комитет Великобритании, среди прочего, пришел к выводу, что правительство Великобритании не знает численность нелегального населения Великобритании и не имеет четкого представления о причиняемом им ущербе. То же самое и здесь, в Соединенных Штатах.
Правительство США утверждает, что знает, насколько велико его недокументированное население, а защитники иммиграции утверждают, что иммигранты совершают меньше преступлений, чем коренные американцы, но эти утверждения не основаны на достоверной информации.
Ситуация в Великобритании
В Великобритании Министерство внутренних дел отвечает за иммиграционное обеспечение; согласно отчету, он не оценивал численность нелегального населения Великобритании с 2005 года, что не позволяет установить значимые исходные данные для измерения прогресса в сокращении численности нелегального населения.
Более того, Министерство внутренних дел не знает, сколько иностранцев въезжают в Великобританию нелегально или сколько въезжают по временным визам и не уезжают, когда срок их визы истекает. Очевидно, что в Соединенных Штатах больше случаев просрочки визы, чем незаконного въезда.
Министерство внутренних дел, однако, выявило вред, который может быть отнесен на счет нелегальной иммиграции в Великобританию. Это включает в себя такие вещи, как преступления, совершенные иностранцами без документов, стоимость государственных услуг, предоставляемых иностранцам, которые не должны их получать, и финансовый ущерб работодателям, которые нанимают иностранцев только с легальным разрешением на работу и должны конкурировать с работодателями, которые нанимают иностранцев без документов. за низкую заработную плату.
Но правительство Великобритании не знает, сколько иностранцев без документов занимаются вредной деятельностью.
В Великобритании термин «BAME» используется для обозначения людей не белого британского происхождения. Это аббревиатура от «Черные, азиатские и этнические меньшинства». Хотя Министерство внутренних дел признает ценность разнообразия, только один член его нынешнего исполнительного комитета происходит из BAME.
Согласно отчету, Министерство внутренних дел признает, что ему необходимо больше участвовать в работе и прислушиваться к сообществам, особенно тем, которые не имеют положительного отношения к его мерам по обеспечению соблюдения.
Когда его спросили, следует ли усилить внутреннее правоприменение вместо того, чтобы сосредоточить свои ресурсы на безопасности границ, Министерство внутренних дел Великобритании ответило, что рассматривает управление иммиграцией на границе и внутри страны как единую систему, но не управляет его исполнение пока что.
Аналогичные проблемы есть в США
В декабре 2018 года Министерство внутренней безопасности подсчитало, что в январе 2015 года в Соединенных Штатах проживало 12 миллионов иностранцев без документов.
DHS использует данные ежегодных опросов американских сообществ (ACS) для оценки количества людей иностранного происхождения в Соединенных Штатах; затем он вычитает оценку количества законных иммигрантов из оценки иностранцев. Остальное — это оценка DHS в отношении иностранного населения, не имеющего документов.
Проблема с этим подходом состоит в том, что ACS опрашивает только один процент населения.
И он вычисляет население иностранного происхождения, запрашивая место рождения человека, его расу и является ли он гражданином США.Нереально ожидать, что инопланетяне без документов, которые пытаются избежать обнаружения, правдиво ответят на такие вопросы.
DHS нуждается в более надежном способе оценки количества иностранцев без документов, проживающих в Соединенных Штатах.
Невозможно оценить степень, в которой нелегальная иммиграция представляет собой проблему, не зная, сколько существует нелегальных иностранцев.
Также невозможно оценить, сколько иностранцев будут участвовать в программе легализации без этого знания.
Он также предоставит метрику для оценки эффективности мер безопасности границы.
DHS собирает данные о незаконных переходах границы, но учитывает только обнаруженные переходы. Он не считает переходы, которые никто не видит. Знание того, увеличивается или уменьшается численность недокументированного населения, может дать представление об общей эффективности мер безопасности на границе.
Ни одна страна не знает, сколько преступлений совершают иностранцы, не имеющие документов.
Согласно статье в Scientific American, исследования иммиграционной преступности показывают, что иммигранты совершают меньше преступлений, чем коренные американцы.
Однако очень немногие из этих исследований были сосредоточены на «нелегальной» иммиграции, в отличие от иммиграции в целом, которая включает как легальную, так и нелегальную иммиграцию. Это важное различие.
Институт CATO недавно выпустил рабочий документ о том, сколько преступлений совершают нелегальные инопланетяне, но CATO смог получить необходимые данные только из Техаса. Техас — единственный штат, в котором записана информация об иммиграционном статусе людей, попадающих в его систему уголовного правосудия.
CATO утверждает, что низкий уровень преступности среди нелегальных инопланетян в Техасе предполагает, что нелегальные иностранцы имеют более низкий уровень преступности и в других штатах.Может быть, но насколько надежно это предложение? Есть еще 49 штатов.
Недавний отчет в Великобритании может побудить эту страну сделать более актуальную оценку своего нелегального населения и определить степень, в которой иностранцы без документов наносят вред Великобритании.
Хотя точная оценка количества иностранцев без документов в Соединенных Штатах не входит в число избранных президентом Джо Байден, Джо Байден Байден разрешает до 0 млн для афганских беженцев. Опрос: 73 процента избирателей-демократов подумали бы о голосовании за Байдена на праймериз 2024 года. Байден разгибает президентские мускулы в ходе предвыборной кампании с иммиграционной программой МакОлиффа из Вирджинии. БОЛЬШЕ, ему нужно будет идентифицировать нелегальных иностранцев, совершающих тяжкие преступления, чтобы иметь возможность применить свои иммиграционные меры.
На одном из предварительных дебатов Демократической партии Байден сказал: «… в первые 100 дней моего правления никого, никого вообще не депортируют. С этого момента единственные депортации, которые будут иметь место, — это совершение тяжких преступлений в Соединенных Штатах Америки ».
Означает ли это, что он скажет ICE разыскать и арестовать незарегистрированных инопланетян, которые совершают преступления в американских общинах, или он просто скажет ICE игнорировать незарегистрированных инопланетян, которые не совершили уголовное преступление? Есть различие — и я думаю, что вероятным результатом последнего является то, что ICE ограничит опасения иностранцами, освобожденными из тюрьмы после отбытия наказания за совершение уголовного преступления.Проблема, конечно же, в том, что ICE вынуждена полагаться на получение уведомления от тюремных властей, чтобы знать, что иностранные преступники собираются освободить, и только одно государство предоставляет информацию об иммиграционном статусе иностранцев в своей системе уголовного правосудия.