Проблемы противодействия преступности в современных условиях:Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 280с. Кострова М.Б. - канд. юрид. наук, доцент Института права БашГУ г. Уфа ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ УК РФ И УПК РФ КАК ВЫРАЖЕНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОЛЛИЗИИ Общеизвестны долгие ожидания принятия нового УПК РФ и известно также, что его принятие в 2001 году должно было стать завершающим этапом формирования системы кодифицированного законодательства (УК, УПК, УИК) в сфере уголовной политики. Однако система, как единство при разделении компетенции, не состоялась, поскольку разработчики УПК объявили его "главным среди равных". Указав в ч.1 ст.7 УПК РФ, что "суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу", они "забыли" при этом уточнить: федеральный закон, регулирующий уголовно-процессуальные отношения. Маленькое упущение, как видно дальше по тексту УПК, оказалось не безобидной языковой неточностью, а игнорированием принципа системности, "забвением" того, что уголовно-процессуальное право является хотя и самостоятельной отраслью, но частью всего права нашей страны. Следствием этого стало вторжение УПК РФ в предмет уголовно-правового регулирования, что проявляется в грубом искажении многих законодательных предписаний УК РФ1 при переводе их в плоскость уголовного процесса (то есть при установлении процедуры применения соответствующих уголовно-правовых норм). Не имея возможности в ограниченных рамках доклада осветить все проявления такого подхода, остановимся на несоответствии терминологии УК и УПК РФ. Акцент здесь делается потому, что законодательная терминология - феномен хотя и языковой, но она высвечивает концептуальный подход к той или иной правовой проблематике. Термин - это слово или словосочетание, обозначающее понятие специальной области знания или деятельности.2 То есть за термином стоит понятие - "форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках",3 и, соответственно, явление действительности. Поэтому подмена уголовно-правовых терминов (и соответствующих им понятий) в некоторых нормах УПК РФ - дело далеко не безобидное, она вызывает возникновение существенных логико-языковых дефектов и, как следствие, - межотраслевую коллизию норм, сформулированных с использованием таких терминов. Что в итоге оказывает негативное влияние на формирование стабильной и единообразной правоприменительной практики. В качестве ярких иллюстраций изложенного можно привести несоответствие терминологии в статьях, содержащих нормы об освобождении от уголовной ответственности, об освобождении от наказания и о непривлечении к уголовной ответственности. В УПК РФ здесь все поставлено с ног на голову. Если, к примеру, ч.1 ст.75 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" распространяется на "лицо, впервые совершившее преступление", то ч.1 ст.28 УПК РФ "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием" - на "лицо, против которого впервые осуществляется уголовное преследование".4 Если правовое последствие невменяемости в УК РФ сформулировано как "лицо не подлежит уголовной ответственности" (ст.21), то в УПК РФ - как "освобождение лица от уголовной ответственности или от наказания" (ч.1 ст.443). Если вменяемость с последующим психическим расстройством, лишающим лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими, по УК РФ влечет "освобождение от наказания" или "освобождение от дальнейшего отбывания наказания" (ст.81), то по УПК РФ - "освобождение лица от уголовной ответственности или от наказания" (ч.1 ст.443). Еще один пример. В соответствии со ст.78 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч.2). Позиция законодателя здесь четко отражает правовую природу истечения сроков давности уголовной ответственности - в УК РФ определено, что оно является основанием освобождения от уголовной ответственности. В соответствии же с предписаниями УПК РФ (ч.8 ст.302, п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24) устанавливается следующее: если такое основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как истечение сроков давности уголовного преследования, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, постановляя обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Как видим, налицо явные коллизии между нормами УК и УПК РФ (их перечень может быть продолжен), что выражается в их терминологическом несоответствии. За разной терминологией, обозначающей разные понятия, стоят разные правовые последствия. В последнем примере, в частности, если руководствоваться предписаниями УК РФ, то суд должен не выносить обвинительный приговор, а своим определением прекратить уголовное дело. Как действовать правоприменителю, если оба закона равной юридической силы по-разному регулируют одно и то же правоотношение? Верховный Суд РФ высказался на этот счет однозначно: при коллизии примат за Уголовным кодексом, ввиду приоритета материального закона над процессуальным.5 Для устранения выявленных коллизий требуется единство приведенной терминологии. Причем, очевидно в корректировке нуждается терминология, используемая в ч.1 ст.28, ч.8 ст.302, ч.1 ст.443 УПК РФ, как "вторгшаяся" в исключительную компетенцию УК РФ по установлению "преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий" (ст.3 УК РФ). Все вопросы, связанные с установлением основания уголовной ответственности (и, соответственно, оснований и условий освобождения от нее) должны решаться материальным уголовным правом, а не процессуальным. Поэтому в таких вопросах УПК РФ должен жестко придерживаться терминологии, принятой в УК РФ. Быть абсолютно самостоятельным он не может, что обусловлено сущностью уголовного процесса, представляющего собой совокупность правовых средств, обеспечивающих применение норм уголовного закона. Последнее утверждение не стоит считать радикализацией теоретической догмы о соотносительности уголовно-процессуального и уголовного права как формы и содержания (о чем пишется почти в каждом учебнике уголовного права). Не подвергая сомнению действительно тесную неразрывную их взаимосвязь (о чем пишется и в учебниках по уголовному процессу), следует подчеркнуть, что уголовно-процессуальное право, бесспорно, имеет свое собственное содержание, выражающееся в специфическом отраслевом режиме регулирования. И, думается, взаимодействие уголовного и уголовно-процессуального права не столь прямолинейно подчинено диалектике соотношения содержания и формы, как это традиционно принято считать, а проявляется в более сложной системе связей: генетической, функциональной, структурной, языковой. Проблемы, возникающие в связи с этим, высвечивают необходимость поиска концептуальных основ, в частности, языкового взаимодействия уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Конечным прагматическим результатом изысканий в данном направлении должно стать решение вопроса об объеме соответствия содержания заимствованных друг у друга терминов и соответствующих им понятий. Он, как думается, однозначно не решается. В одних случаях несовпадение (неполное совпадение) лексических значений терминов и определений понятий является существенным логико-языковым дефектом законодательства (как в рассмотренных выше случаях), в других - эффективным средством отраслевого уточнения (например, использование в УК РФ уголовно-процессуального термина "потерпевший" с ограничениями, вытекающими из текста УК; несовпадение уголовно-правовой и уголовно-процессуальной дефиниций термина "жилище"). В целом языковое взаимодействие уголовного и уголовно-процессуального законодательства - весьма сложное явление потому, что в рамках единого законодательного языка-стиля функционируют два достаточно самостоятельных подстиля - язык уголовного закона и язык уголовно-процессуального закона. Они, бесспорно, требуют согласования между собой, прежде всего, в части понятийно-терминологического аппарата. Подчеркнем, что согласование должно быть взаимным, т.е. осуществляться по двум направлениям: и при использовании понятийно-терминологического аппарата УК РФ в УПК РФ, и наоборот - при использовании понятийно-терминологического аппарата УПК РФ в УК РФ. Единство системы законодательства в сфере уголовной политики - одна из важнейших предпосылок эффективной деятельности государства по противодействию преступности. Литература и примечания 1. Внушительный перечень искажений текста УК РФ, составляющий целую журнальную страницу, приведен в рекомендациях по совершенствованию УПК РФ, принятых на Международной научно-практической конференции "Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы" (МГУ, 30-31 мая 2002г.), направленных в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации //Уголовное право. 2003. №1. С.129. Особенностью этой конференции, отличающей ее от других отраслевых мероприятий, было обращение многих выступавших к нормам обновленного уголовно-процессуального законодательства, жесткая критика его разработчиков за вторжение в сферу уголовно-правового регулирования. Это - яркое свидетельство озабоченности научного сообщества теми отрицательными последствиями, которые влечет за собой несоответствие норм УК и УПК РФ. 2. Русский язык. Энциклопедия /Глав. ред. Ю.Н. Караулов. М.: Научное изд-во "Большая Российская энциклопедия", 1997. С.556. 3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 2000. С.30. Авторы подчеркивают, что слово "предмет" употребляется в самом широком значении "предмет мышления", им называются существующие в реальной действительности и воображаемые вещи, явления, события, их свойства и отношения. 4. Отметим попутно, что в ч.1 ст.28 УПК РФ также имеется уже не просто терминологическая неточность, а прямое дополнение УК РФ: по ч.1 ст.75 УК допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, по ч.1 ст.28 УПК - при совершении преступлений не только небольшой, но и средней тяжести. Возможно, законодатель принял разумное решение с точки зрения принципа экономии уголовной репрессии, но законодательное закрепление данного решения представляется абсолютно неприемлемым. В таком случае следовало внести соответствующее дополнение в ч.1 ст.75 УК РФ, указав на возможность применения содержащейся в ней нормы при совершении преступления средней тяжести. 5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №11. С.12-13. © Кострова М.Б., 2003г. |
Судебные и нормативные акты РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 87 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 143 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 228 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ
Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ
Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ
О поправках в УК и УПК
Дискуссия проводилась в тот период, когда Президентом РФ был внесен в Государственную Думу законопроект об изменениях положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, предусматривающих укрепление прав стороны защиты в уголовном судопроизводстве в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.
Президент ПА Самарской области, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
Суд присяжных – ожидания и реальность
6 марта 2019 г.
О необходимости внести поправки в УК и УПК
В Совет Палаты адвокатов Самарской области обратились адвокаты, у которых, по их образному выражению, «сфальсифицировали» отмену оправдательного вердикта.
В ходе подготовки к заседанию был проведен мониторинг ситуации, который выявил наличие стойкой тенденции, свидетельствующей о том, что одновременно с увеличением числа уголовных дел, рассматриваемых коллегиями присяжных заседателей, правоприменителями нарабатывается механизм противодействия вынесению или оглашению оправдательного вердикта, что сводит на нет достоинства института присяжных заседателей как наиболее независимого и гуманного органа уголовного судопроизводства.
В ходе открытого заседания Совета ПАСО участники обсуждения были единодушны в том, что значительные нарушения сосредоточены на негласном воспрепятствовании нормальному функционированию коллегии присяжных заседателей на этапах вынесения и оглашения вердикта, активно апробируются «организационные меры» воспрепятствования судопроизводству с участием присяжных заседателей.
Наиболее распространенным способом противодействия вынесению оправдательного вердикта, по мнению участников дискуссии, является роспуск коллегии присяжных заседателей после вынесения вердикта в стадии ознакомления с ним председательствующего по делу судьи.
Заключение по итогам обсуждения было подготовлено Управляющим партнером адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и Партнёры» Д.А. Тарабориным.
В Решении Совета ПАСО отмечено, что ч. 4 ст. 329 УПК РФ предусматривает: «Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта».
Согласно ч. 2 ст. 345 Уголовно-процессуального кодекса РФ «старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта».
Не единичны случаи, когда председательствующий по делу, получив из рук старшины оправдательный вердикт, откладывает его оглашение на иной день без объяснения причин, мотивируя, что вердикт неясен, противоречив и требуется дополнительное время для его скрупулезного изучения.
Из ложно понимаемых интересов правосудия, предполагая постановление оправдательного вердикта и с целью недопущения его оглашения, судья заранее назначает дату вынесения на последний рабочий день недели, чтобы в последующем отложить оглашение, предоставив «время для маневра» длительностью как минимум в два дня.
В дальнейшем в силу различных формальных и (или) надуманных причин, либо достижения умышленной незаконной цели воспрепятствования отправлению правосудия коллегия присяжных в полном составе уже не собирается.
Поскольку подобная ситуация складывается исключительно перед оглашением оправдательного вердикта и ни разу не случалась перед оглашением вердикта, устанавливающего вину, адвокаты имели все основания полагать, что неявка присяжных заседателей происходит по причине негласного воздействия, оказываемого на них третьими лицами, либо недобросовестными действиями стороны обвинения при явном попустительстве председательствующего в процессе.
Основанием для таких выводов служили действия председательствующего, который вопреки требованиям ч. 3 ст. 333 УПК РФ, не выясняет причины отсутствия членов коллегии и не принимает мер к обеспечению их явки в целях возложения на не явившегося без уважительной причины присяжного заседателя денежного взыскания.
При наличии запасных присяжных заседателей в этом случае производится замена присяжных, после чего процедура вынесения вердикта повторяется. В результате не оглашенный оправдательный вердикт аннулируется.
Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то в соответствии с ч. 3 ст. 329 УПК РФ состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным, председательствующий распускает коллегию и приступает к формированию новой, что также не позволяет огласить уже вынесенный предыдущей коллегией оправдательный вердикт.
К сожалению, отметили участники обсуждения, эффективных механизмов противодействия данному явлению действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Совет ПАСО принял решение о формировании законодательной инициативы по совершенствованию законодательства в сфере уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство должны коснуться сокращения излишних процессуальных возможностей суда по преднамеренному роспуску коллегий присяжных заседателей в целях противодействия оглашению оправдательного вердикта.
В целях предотвращения неявки присяжных заседателей в судебное заседание после их удаления в совещательную комнату предложено дополнить ст. 294 Уголовного кодекса РФ частью 1.1, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от исполнения обязанностей присяжного заседателя, совершенное после удаления коллегии в совещательную комнату либо после вынесения вердикта, если такое уклонение не вызвано смертью присяжного заседателя, либо возникновением у него тяжкого заболевания, препятствующего исполнению им своих обязанностей (с обязательным подтверждением факта наличия такого заболевания медицинской комиссией).
Статью 329 УПК РФ предложено дополнить ч. 5, закрепляющей безальтернативную обязанность председательствующего в случае неявки присяжного заседателя в судебное заседание после вынесения вердикта, однако до его оглашения обеспечить его доставление в судебное заседание с последующим выяснением причин его неявки, которое надлежит проводить с участием сторон в открытом судебном разбирательстве и до оглашения вердикта. Если в течение десяти суток установление места нахождения и доставление в суд присяжного заседателя, уклоняющегося от явки в судебное заседание, невозможно, председательствующий обязан перейти к оглашению вердикта.
В целях предотвращения признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным предлагается:
– Внести изменения в ч. 1 ст. 329 УПК РФ, дополнив ее словами: «Отстранение присяжного заседателя председательствующим после удаления коллегии в совещательную комнату не допускается. Выбытие присяжного заседателя на стадии вынесения либо уточнения вердикта возможно исключительно в случае его смерти, либо в связи с возникновением у него тяжкого заболевания, препятствующего исполнению им своих обязанностей (с обязательным подтверждением факта наличия такого заболевания медицинской комиссией). Выбытие присяжного заседателя на стадии оглашения вердикта, вне зависимости от причин такого выбытия, не препятствует оглашению вердикта, вынесенного с его участием. В случае выбытия старшины присяжных заседателей на стадии оглашения вердикта оставшиеся члены коллегии в порядке, установленном статьей 331 настоящего Кодекса, выбирают из своего состава нового старшину, который оглашает ранее вынесенный вердикт».
– Внести изменения в ч. 3 ст. 329 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «если количество выбывших присяжных заседателей до их удаления в совещательную комнату превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со ст. 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии».
– Внести изменения в ч. 2 ст. 345 УПК РФ, дополнив ее словами: «Выбытие присяжного заседателя после вынесения вердикта, однако до его оглашения не влечет за собой его замену и повторное вынесение вердикта, а внесение изменений и уточнений в опросный лист производится оставшимися членами коллегии».
Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области направлено президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Юрию Пилипенко с предложением обсудить инициативы по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей.
Член Совета ФПА РФ, президент АП Костромской области
От формального равноправия к действительному полноправию
21 марта 2017 г.
Президентский законопроект свидетельствует о значительном доверии к российской адвокатуре
Ознакомился с редакцией президентского законопроекта о внесении изменений в УПК РФ, подготовленной ко второму чтению. Порадовало, что принципиальная поправка всего одна – о передаче ФПА РФ полномочий по определению порядка участия адвокатов в делах по назначению от региональных адвокатских палат.
Сам факт внесения Президентом РФ законопроекта об укреплении прав стороны защиты в уголовном судопроизводстве свидетельствует о значительном доверии к российской адвокатуре. И нам надо это доверие неуклонно повышать. Тогда мы сможем быть не только формально равноправной, но и действительно полноправной стороной состязательного уголовного процесса.
В целом законопроект безусловно полезен для адвокатуры, так как текст УПК РФ приводится в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда РФ о порядке вступления защитника в уголовное дело, о порядке производства обыска у адвоката, о полномочиях стороны защиты по представлению доказательств и т.д.
В то же время пояснительная записка к законопроекту выглядит более оптимистично, чем сам его текст, в котором, к сожалению, утверждения о правах защитника нередко сопровождаются ограничивающими их оговорками. Например, стороне защиты нельзя отказать в приобщении к делу заключения специалиста, но при условии, если оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. То есть если следователь решит, что в заключении специалиста таких сведений нет, то его можно и не приобщать. Другой пример. Полученные в результате ОРМ или следственных действий документы из адвокатского производства являются недопустимыми доказательствами. Но тут же оговорка: не все, а лишь те, которые не признаны вещдоками.
Представляется необходимым дать стороне защиты новые весомые права, которые законопроектом пока не предусматриваются. Так, давно дискутируется вопрос о возможности адвоката не только самостоятельно устанавливать, но и процессуально закреплять оправдывающие его подзащитного доказательства (например, самому допрашивать свидетеля с составлением соответствующего протокола).
Что касается поправки о передаче ФПА РФ полномочий по определению порядка участия адвокатов в делах по назначению от региональных адвокатских палат, то она представляется спорной. Если эта поправка пройдет, неизбежно возникнет коллизия между УПК РФ и Законом об адвокатуре, который относит утверждение названного порядка к компетенции совета региональной адвокатской палаты. Кроме того, если порядок участия адвокатов в делах по назначению будет определяться на федеральном уровне, он станет одинаковым для всей страны. Между тем унификация порядка участия адвокатов в делах по назначению (например, введение электронной системы распределения дел между адвокатами) создаст для значительного числа региональных палат организационные и финансовые сложности.
Член Совета ФПА РФ, президент Сахалинской адвокатской палаты
Президентское внимание вселяет оптимизм
21 марта 2017 г.
Устраняя препятствия для стороны защиты, важно не допустить формального подхода
Сама мысль, что президентским законопроектом попытаются подравнять две равные стороны в уголовном процессе, не может не радовать. Но все же необходимо разобраться и немного поразмышлять о том, какие проблемы практикующих в уголовном процессе адвокатов будут решены этими изменениями в УПК РФ.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, – это ч. 4 ст. 49 УПК РФ: «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». Изменяем «допускается» на «вступает». Цель такой поправки понятна – устранение формальных препятствий для вступления адвоката в уголовное дело и исключения практики использования разрешительного порядка его допуска к участию в деле. Предлагаемый подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указавшего, что закон не предполагает никакого разрешения следователя на этот счет, что одно только предъявление удостоверения адвоката и ордера, подтверждающего заключенное с ним соглашение о защите, является безусловно достаточным основанием для реализации полномочий защитника и что иное противоречило бы принципу состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты.
Но остается практический вопрос: кому предъявляется ордер и удостоверение? Следователю? Очень часто следователь сидит за несколькими запертыми дверями у себя в кабинете и в тот момент, когда вы пытаетесь попасть к нему у проходной, спокойно может допрашивать вашего подзащитного с адвокатом по назначению. Как предъявить ордер и удостоверение следователю? Возможно, ордер передать с заявлением через канцелярию, но как быть с предъявлением удостоверения? Вопрос не теоретический, у нас в области такие случаи происходили, адвоката не допускали к участию в деле, так как он не предъявил непосредственно следователю удостоверение. И замена слова «допуск» на «участие» в этом случае не решает проблемы.
Кроме этого, использование формулировки «по предъявлению удостоверения адвоката и ордера» предполагает, что и к ордеру, и к удостоверению одно и то же требование «предъявить», т.е. «показать в подтверждение чего-либо» (словарь Ожегова), но ордер у адвоката следователь берет и приобщает к материалам дела, а удостоверение лишь осматривает. На практике был случай, когда адвокат предъявил ордер, но не отдал его, так как буквально прочитал «по предъявлению», следствие было в недоумении.
Полагаю, что, если уж вносятся поправки в эту статью, можно было и конкретно указать, на каком этапе и кому предоставляется (передается для приобщения к материалам дела) ордер, а кому предъявляется удостоверение. В канцелярию, дежурную часть правоохранительного органа можно передать заявление о вступлении в дело, к которому приобщить ордер и копию удостоверения, так хотя бы будет зафиксирована дата вступления в дело, а не тот момент, когда адвокат сможет показать следователю свое удостоверение.
Комплексный подход к осмотру и обыску в помещении адвоката вызывает одобрение. Дополнительные гарантии для сохранения конфиденциальной информации вкупе с тем, что ч. 2 ст. 75 УПК РФ будет дополнена следующим: «предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса», не позволят использовать правоохранительным органам информацию и доказательства из адвокатского производства.
Дополнение о том, что защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого, значительно усилит возможности защиты. Участвуя в том следственном действии, о котором сам же ходатайствовал, защитник сможет проконтролировать законность проведения, а также задать необходимые вопросы свидетелю, обратить внимание на необходимые детали при осмотре документов и т.п.
А вот следующее дополнение: «Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами» оставляет большой простор следствию для отказа в приобщении. Следователь может всегда указать, что данные обстоятельства не имеют значения для конкретного уголовного дела. Например, один из свидетелей дал показания, изобличающие вашего доверителя, вы пытаетесь приобщить записку, подтверждающую личные неприязненные отношения между свидетелем и подзащитным, но следователь с формулировкой «не имеет значения для данного уголовного дела» вполне может отказать в приобщении такого доказательства и адвокату останется только обжаловать это решение.
Очень необходимое дополнение в ч. 3 ст. 50 УПК РФ о том, что порядок работы по назначению определяется советом адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого находится место производства предварительного расследования. В Сахалинской области такой порядок определен уже несколько лет назад и довольно успешно работает. Только в некоторых случаях недовольства следствия иногда еще можно услышать, что этот порядок только для адвокатов, а следствию до него нет дела. Законодательное закрепление именно в отраслевом кодексе обяжет всех участников уголовного процесса соблюдать данный порядок. И хоть уже в настоящее время слышны инициативы, что порядок работы адвокатов по назначению должна определять ФПА РФ или даже Правительство РФ, считаю, что это должны делать адвокатские палаты субъектов РФ, которые знают особенности своего региона. А вот если палата субъекта РФ устраняется от установления такого порядка, тогда, возможно, ФПА РФ в пределах своих полномочий может предпринять необходимые меры.
Все изменения и дополнения президентского законопроекта хоть и усиливают роль и возможности защиты, но говорить пока о реальном равенстве сторон рано. Возможно, необходимо более детально регламентировать стадию ознакомления с материалами дела.
Сейчас, если у обвиняемого нет денежных средств для заключения соглашения с адвокатом, то защита обеспечивается государством, но при этом УПК РФ закрепляет право обвиняемого за свой счет снимать копии с материалов дела. В таком случае адвокат должен тратить свои личные средства для снятия копий, когда он участвует в деле по назначению правоохранительных органов, поскольку у его подзащитного нет средств, а во многих случаях работать по делу без копий материалов дела сравнимо с отсутствием защиты вовсе.
Четкое закрепление в единицах времени на ознакомление с томом материалов уголовного дела также способствовало бы возможностям защиты полноценно готовиться к процессу в суде, а не чувствовать каждый раз давление со стороны следствия возможностью ставить вопрос об ограничении времени для ознакомления.
Наконец, нужно законодательно определить, что есть опрос защитником лиц с их согласия – доказательство либо лишь основание для допроса лица, которое опросил адвокат. И это лишь небольшая часть вопросов, касающихся предварительного следствия, которые необходимо решить, а ведь на стадии судебного разбирательства вопросов к равенству и состязательности сторон не меньше.
Очень важно, устраняя препятствия для стороны защиты, не допустить формального подхода, а попытаться добраться до сути проблемы. А проблем в уголовном процессе остается предостаточно, но все же внимание к ним Президента нашей страны вселяет оптимизм.
Советник ФПА РФ
Решение существенных проблем
13 февраля 2017 г.
О предложениях СПЧ и ФПА РФ, вошедших в президентский законопроект, направленный на укрепление независимости адвокатов
11 февраля в Государственную Думу Президентом РФ Владимиром Путиным внесен законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», направленный на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Текст поправок разработан на основе предложений, направленных СПЧ в Администрацию Президента РФ весной 2016 г. по итогам специального заседания Совета с участием руководства, членов НКС, советников ФПА РФ, посвященного вопросам установления дополнительных законодательных гарантий независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей. Над предложениями также работали заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, судья в отставке Сергей Пашин, адвокат АП г. Москвы Мария Серновец и советник ФПА РФ Игорь Пастухов.
Больше никакого допуска
В первую очередь законопроект касается давней проблемы определения порядка получения адвокатами свиданий в следственных изоляторах со своими подзащитными. Проблема эта порождена еще формулировками предыдущего УПК РФ.
Борьба с тем, что адвокатам предоставляли свидания с подзащитными только по решению следователя или суда, началась еще в 2000 г. Тогда с жалобой на правила внутреннего распорядка в СИЗО в ВС РФ обратился адвокат из Санкт-Петербурга В. Писаревский – Судебная коллегия ВС РФ его жалобу удовлетворила, но Президиум ВС РФ это решение отменил.
Через год, по этому же поводу, но уже в КС РФ собирался обратиться я сам, но как раз тогда следственные изоляторы перевели из МВД под Минюст России. Поэтому вновь пришлось обращаться в ВС РФ, а затем уже в КС РФ с жалобой на неконституционность положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», позволяющий ведомствам устанавливать порядок свиданий адвокатов с подзащитными, а также нормы УПК РФ о допуске адвокатов к участию в деле.
По первому поводу Конституционный Суд меня поддержал, сказав, что никаких разрешений не надо. А по второму – не согласился со мной, признав соответствующей Конституции РФ статью УПК РФ о наделении адвоката правами защитника с момента его допуска к участию в деле, исключающего – в истолковании КС РФ – всякую возможность требовать у адвоката предъявления каких бы то ни было разрешений для получения доступа в СИЗО в целях свиданий с их подзащитными.
Но получилось так, что сотрудники ФСИН (тогда еще ГУИН) и следователи заявляли о необходимости доказать, что адвокат допущен в дело, совершенно не учитывая разъяснения Конституционного Суда, что слово «допуск» нельзя понимать только в разрешительном смысле. Тем не менее, по словам советника ФПА РФ, первые несколько лет после данного постановления КС РФ ситуация немного нормализовалась, но потом все вернулось на круги своя, и до последнего времени слово «допуск» толковалось в соответствии со словарями.
Эти вопросы были подняты с помощью СПЧ, подготовлены соответствующие законопроекты, но все это зависло в Администрации Президента РФ. Так что мне пришлось дважды ставить этот вопрос непосредственно перед Президентом – в октябре 2015 г. и в декабре 2016 г.
Наконец внесен законопроект, по которому слово «допуск» в отношении организации свиданий адвокатов с подзащитными вообще ушло из УПК РФ – для получения свидания достаточно будет предъявить только удостоверение и ордер. Надеюсь, что теперь точка, будет поставлена.
Хранение следственной тайны
По действующему УПК РФ все участники процесса, если их предупреждает об этом следователь, должны хранить тайну следственных действий и не имеют право никому сообщать, оглашать, что происходит на следствии. Но сам следователь и прокурор – вправе, потому что они «хозяева» этой тайны, а адвокатам разрешено рассказывать только то, что они позволят.
Получается совершенно безобразная ситуация, когда следователи и прокуроры в нарушение презумпции невиновности громогласно заявляют в СМИ о том, что человек виноват в преступлении, а мы ничего не можем возразить, потому что дали подписку.
О необходимости изменения такой нормы говорится тоже давно. Ограничения неуместны в целом ряде случаев. Во-первых, если тайну разгласили сами следователи и прокуроры в средствах массовой информации. Во-вторых, нельзя ограничивать право придавать гласности нарушения закона. В-третьих, если адвокат привлекает специалиста, он должен познакомить его с материалами дела, чтобы получить экспертную оценку.
Теперь же этот вопрос в законопроекте разъясняется.
Кассация с новыми доводами
Законопроект предлагает норму, по которой можно будет повторно обжаловать приговор в кассационном порядке, если речь в жалобе идет о новых доводах или привлекаются новые лица для участия в деле.
До сих пор существует запрет на повторное обращение с такими кассационными жалобами. Если какой-то человек был осужден неправильно, то молодой адвокат может обжаловать это некорректно в связи со своей неопытностью: написать неправильный текст, привести неверные доводы, указав не то, на что нужно жаловаться, и т.д. Когда обжалование дойдет до председателя ВС РФ и тот откажет в удовлетворении жалобы, то ничего нельзя будет сделать.
И если в этот момент родственники осужденного найдут более опытного адвоката, который указывает им на ошибки и говорит, что в жалобах надо было приводить иные доводы, то опять же ничего уже не сделать. Законопроектом же запрет повторного обжалования снимается и это, по-моему, очень правильно.
Специалист от стороны защиты
Очень важный момент о лишении судов права отказывать защите в привлечении к делу специалиста. Инициатором такого предложения выступила Федеральная палата адвокатов РФ и, в частности вице-президент ФПА РФ Генри Резник, который очень много занимался этим вопросом.
В чем суть существующей проблемы? Очень долго защита по всем уголовным делам не имела возможности возразить на неграмотные и неквалифицированные заключения экспертизы. В процессе была такая фигура, как специалист, но ему придавалось чисто техническое значение – в ходе осмотра места происшествия он просто подсказывал нам название, назначение или принцип работы тех или иных предметов, объектов и механизмов.
Но несколько лет назад усилиями адвокатского сообщества и лично Генри Резника, специалист получил возможность оценивать имеющееся в деле заключение экспертизы. Законопроектом же запрет на внесение повторных или новых кассационных жалоб по иным основаниям, иными лицами снимается и это, по-моему, очень правильно.
Отказывали, например, по таким доводам, что специалист получил оплату за анализ заключения экспертизы, а значит, он уже необъективен. При этом как бы забывалось о том, что эксперты, привлекаемые стороной обвинения, тоже не дают заключения бесплатно, более того, они, как правило, являются сотрудниками правоохранительных органов и уже точно не могут быть названы независимыми.
Надеюсь, и здесь точка уже будет поставлена, и суд будет не вправе отказать защите в привлечении к делу специалиста.
Защита от необоснованных обысков
Здесь необходима небольшая предыстория. Проблема обысков началась несколько лет назад из-за споров бизнесменов.
Когда одна фирма начинала проигрывать в арбитражном суде другой, то, чтобы добиться своего, она обращалась в правоохранительные органы и добивалась возбуждения уголовного дела в отношении фирмы-оппонента. Это приводило к обыску, при котором изымались практически все документы, в том числе и те, которые нужно было представлять в арбитраже. Как итог дело в арбитражном суде «глохло», так как доказательства были изъяты.
Бизнесмены стали хранить свои документы, касающиеся арбитражных споров, у своих адвокатов, которые являлись их представителями в арбитражных судах. Но это привело лишь к тому, что обыски стали проводить и у адвокатов. Причем изымалось все без исключения, даже не учитывая, относятся документы к конкретному делу или нет.
Раннее появилось Постановление КС РФ на эту тему, которым попытались как-то упорядочить ситуацию, а сейчас решить проблему хотят уже на законодательном уровне. Причем вводятся достаточно жесткие рамки. Во-первых, обыски у адвокатов могут быть только по решению суда, в котором указано, что конкретно собираются искать и в связи с каким делом. Во-вторых, при обыске должен присутствовать член Совета адвокатской палаты того субъекта РФ, где все это происходит.
Какие предложения не прошли
К сожалению, не все наши предложения вошли в данный законопроект, но мы будем добиваться их рассмотрения
Речь идет о поправках в УПК РФ об обязательном аудиопротоколировании судебных заседаний, которое позволит избежать случаев фальсификаций этих протоколов. Обжаловать незаконный приговор очень трудно – идешь в апелляционную инстанцию, рассказываешь о ходе дела и о том, что говорил судья, но доказать не можешь, так как в протоколе ничего этого нет. А протокол подписывают два человека – судья и секретарь.
В 2015 г. в Госдуму был внесен и прошел первое чтение законопроект о введении обязательной видеофиксации судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, которым предполагается, что с 2018 г. будет вестись запись таких процессов. Но мало того, что на это нужно громадное количество денег, оборудование и обученные специалисты, сами видеозаписи будут никому не нужны.
Дело в том, что съемку судебного процесса необходимо будет производить из разных мест зала, чтобы обозревать в кадре лица всех участников процесса, а не их спины, при этом обязательно будет происходить смена картинки, которая может не позволить экспертным путем определить, был монтаж или нет. Тогда как, аудиозапись - сплошная от начала до конца судебного заседания, - и экспертам легко установить, было ли в нее что-то добавлено, или наоборот вырезано. Кроме того, во всех судах уже имеется необходимое звукозаписывающее оборудование – судьи и сейчас сами слушают запись в совещательной комнате, чтобы избежать ошибок. Но это опять же неофициально. Участникам дела вести запись на процессе тоже давно разрешили, но и эта аудиозапись – неофициальная и ее никто не принимает.
Второй предложенный нами законопроект, который не нашел отражения в президентских поправках, касается норм, регулирующих порядок ознакомления защиты с материалами дела. Сейчас материалы дела нам предъявляют в соответствии с законом в подшитом и пронумерованном виде. Но пронумерованы они, как правило, простым карандашом и нет никакой описи дела и его томов.
Мы же предложили, чтобы нумерация была нанесена прочным красителем и была опись, которая или выдается в виде копии, или же дается на ознакомление и подпись. Все это необходимо в связи с тем, что очень часто подменяются документы в томах уголовного дела или добавляются выгодные стороне обвинения материалы, а выгодные стороне защиты – убираются. Например, это могут быть ответы на запросы, которые на момент окончания уголовного дела еще не поступили.
Советник ФПА РФ
Порочная формулировка
20 января 2017 г.
О законопроекте по допуску адвокатов в СИЗО, два года пролежавшем в Госдуме
Казалось бы, рекомендованный к принятию Госдумой в первом чтении законопроект о дополнении ст. 53 УПК РФ наконец-то разрешает проблему, связанную с получением адвокатами свиданий со своими подзащитными в СИЗО. Но на самом деле это не так.
Этот законопроект сохраняет неоднократно раскритикованную порочную формулировку, на которой основаны незаконные требования сотрудников СИЗО о предъявлении пресловутых «разрешений» от следователя либо суда на получение свидания. Ситуацию не спасает указание на то, что у адвоката, кроме удостоверения и ордера, нельзя требовать никаких других документов.
Такой запрет давно существует в Законе о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, но не соблюдается. Допуск – это разрешение. В том, что других смыслов данное понятие не имеет можно убедиться, заглянув в словарь русского языка. Сохранение в УПК слова «допуск» в любых вариациях приводит к тому, что сотрудники СИЗО требуют предъявить документ, свидетельствующий о том, что адвокат допущен к участию в деле.
Более года назад, 14 октября 2015 г. в Госдуме ФС РФ состоялось заседание круглого стола, на котором обсуждался этот законопроект депутата Марданшина. Почти все участники заседания согласились с тем, что фразу: «с момента допуска к участию в деле» необходимо заменить фразой «с момента принятия на себя защиты», с чем депутат Марданшин согласился.
Очевидно, что сохранение данной формулировки в УПК РФ и ее повторение в предлагаемом законопроектом дополнительном пункте не только не разрешает проблемы, но даже усугубляет ее, придает допуску значение некой реперной точки, когда какие-то действия можно производить до допуска, а какие-то – после. И наделение адвоката полномочиями по защите связывается не с волеизъявлением подзащитного и заключением соглашения на защиту, а с усмотрением следователя.
В пояснительной записке указано, что данный законопроект учитывает позицию Президента РФ, выраженную им на встрече с членами Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и позиции членов Совета.
В действительности, ни Владимир Путин, ни члены Совета тогда не высказывали мнения о возможности сохранения пресловутых допусков, более того, Владимир Путин назвал практику, порожденную этой формулировкой, безобразием.
Обращает на себя внимание тот факт, что законопроект, который был представлен на обсуждение юридической общественности в 2015 г., полтора года пролежал в нафталине и только сейчас внесен на рассмотрение Госдумы, причем в своем худшем варианте. Потому что предложенная формулировка фактически означает, что запрет на истребование у адвоката других документов, кроме адвокатского удостоверения и ордера, действует до получения им допуска.
Компетенция органов Следственного комитета России
Российским законодательством и ведомственными нормативными актами четко определены полномочия должностных лиц органов Следственного комитета России, пределы осуществления ими вмешательства в жизнь и деятельность граждан России, хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий.
Создание Следственного комитета преследует одну цель – расследование преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, и проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории.
Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 (далее – Инструкция).
В соответствии с п. 20 указанной инструкции, с которым связано наибольшее количество вопросов, возникающих при рассмотрении обращений граждан, и в соответствии с которым сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ.
Включение в Инструкцию данной нормы, регулирующей порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях, обусловлено многочисленными заявлениями, в которых граждане просят привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, при отсутствии в заявлении описания, в чем конкретно выразилось совершение уголовно-наказуемого деяния, в чем заключаются преступные последствия и причинная связь между ними.
Следует помнить, что законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за соответствующие нарушения закона : гражданско-правовую, административную, дисциплинарную. Уголовная ответственность предусмотрена за наиболее тяжкие, представляющие повышенную общественную опасность деяния. В этой связи некоторые действия предусмотрены одновременно уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушения, наступление того или иного вида ответственности обусловлено наступившим результатом противоправных действий.
Кроме того, в Главное следственное управление поступают многочисленные заявления с требованием привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей в связи с несогласием с действиями и решениями, принятыми в ходе расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел, обращений граждан, в том числе и сообщений о преступлениях.
Согласно п. 21. Инструкции : «Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ».
В данном случае конкретным фактом, свидетельствующим о совершении преступления, не будет являться мнение заявителя о правомерности либо неправомерности применения судьей, прокурором, работником следствия и дознания той или иной нормы материального и процессуального права.
Подобные обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», талон-уведомление при приеме заявителю не выдается.
Внимание граждан хотелось бы обратить на особый статус, которым наделены, в соответствии с действующим законодательством, судебные органы.
Так, согласно ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Из содержания данной статьи следует, что не подлежат рассмотрению по существу следственными органами жалобы и иные обращения, в которых заявители просят проверить ранее исследованные судом факты, признать незаконными и необоснованными заключения экспертов, показания участников судопроизводства, дать оценку документам, которым ранее уже дана оценка в судебном заседании.
В заключение хотелось бы напомнить, что органы Следственного комитета не являются универсальным контролирующим органом, наделенным полномочиями по рассмотрению всех спорных правовых вопросов, возникающих между гражданами и различными государственными, муниципальными и хозяйствующими органами, организациями и учреждениями. Следственные органы действуют строго в рамках полномочий, определенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не наделены правом разрешения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору и контролю за деятельностью иных правоохранительных органов. В связи с чем, все обращения, не относящиеся к компетенции органов СК России, подлежат направлению по подведомственности.
На основании вышеизложенного, лицам, обращающимся в Главное следственное управление по вопросам несогласия с действиями (бездействием), процессуальными решениями должностных лиц органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических веществ, иных правоохранительных органов следует обращаться либо в вышестоящий орган по отношению к органу и должностному лицу чьи действия (бездействие), процессуальные решения обжалуются, либо в органы прокуратуры, наделенные надзорными полномочиями.
Предварительное следствие следователями Следственного комитета Российской Федерации производится согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ,по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями:
Статья 105 УК РФ Убийство
Статья 106 УК РФ Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108 УК РФ Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности
Статья 110 УК РФ Доведение до самоубийства
Статья 111 УК РФ частью четвертой - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Статья 120 УК РФ Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Статья 126 УК РФ Похищение человека
Статья 127 УК РФ часть вторая - незаконное лишение свободы, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц,
и часть третья - те же деяния, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия,
Статья 127.1 УК РФ часть вторая - торговля людьми совершенная:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей;
д) с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего;
е) с применением насилия или с угрозой его применения;
ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей,
и часть третья - те же деяния:
а) повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия;
б) совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей;
в) совершенные организованной группой
Статья 127.2 УК РФ часть вторая - использование рабского труда, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;
д) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего
и часть третья - те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия либо совершенные организованной группой.
Статья 128 УК РФ Незаконное помещение в психиатрический стационар
Статья 131 УК РФ Изнасилование
Статья 132 УК РФ Насильственные действия сексуального характера
Статья 133 УК РФ Понуждение к действиям сексуального характера
Статья 134 УК РФ Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
Статья 135 УК РФ Развратные действия
Статья 136 УК РФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
Статья 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни
Статья 138 УК РФ Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
Статья 139 УК РФ Нарушение неприкосновенности жилища
Статья 140 УК РФ Отказ в предоставлении гражданину информации
Статья 141 УК РФ Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
Статья 141.1 УК РФ Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума
Статья 142 УК РФ Фальсификация избирательных документов, документов референдума
Статья 142.1 УК РФ Фальсификация итогов голосования
Статья 143 УК РФ Нарушение правил охраны труда
Статья 144 УК РФ Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Статья 145 УК РФ Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет
Статья 145.1 УК РФ Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
Статья 146 УК РФ Нарушение авторских и смежных прав
Статья 147 УК РФ Нарушение изобретательских и патентных прав
Статья 148 УК РФ Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий
Статья 149 УК РФ Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
Статья 170.1 УК РФ Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
Статья 171.2 УК РФ Незаконные организация и проведение азартных игр
Статья 185 УК РФ Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
Статья 185.1 УК РФ Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
Статья 185.2 УК РФ Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги
Статья 185.3 УК РФ Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг
Статья 185.4 УК РФ Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг
Статья 185.5 УК РФ Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
Статья 185.6 УК РФ Неправомерное использование инсайдерской информации (Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ, вступающим в силу по истечении трех лет после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 30.07.2010), УК РФ будет дополнен 185.6)
Статья 198 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
Статья 199 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
Статья 199.1 УК РФ Неисполнение обязанностей налогового агента
Статья 199.2 УК РФ Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов
Статья 205 УК РФ Террористический акт
Статья 205.1 УК РФ Содействие террористической деятельности
Статья 205.2 УК РФ Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
Статья 208 УК РФ Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
Статья 209 УК РФ Бандитизм
Статья 210 УК РФ Организация преступного сообщества (преступной организации)
Статья 211 УК РФ Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава
Статья 212 УК РФ Массовые беспорядки
Статья 215 УК РФ Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики
Статья 215.1 УК РФ Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения
Статья 216 УК РФ Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ
Статья 217 УК РФ Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах
Статья 227 УК РФ Пиратство
Статья 237 УК РФ Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей
Статья 238 УК РФ Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
Статья 239 УК РФ Организация объединения, посягающего на личность и права граждан
Статья 246 УК РФ Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ
Статья 247 УК РФ Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов
Статья 248 УК РФ Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами
Статья 249 УК РФ Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений
Статья 250 УК РФ часть вторая - загрязнение вод, повлекшее причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации,
и часть третья - то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека
Статья 251 УК РФ часть вторая -загрязнение атмосферы, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека,
и часть третья -то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека
Статья 252 УК РФ часть вторая -Загрязнение морской среды, причинившее существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам,
и часть третья -те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека
Статья 254 УК РФ часть вторая - Порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации,
и часть третья - то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека
Статья 255 УК РФ Нарушение правил охраны и использования недр
Статья 263 УК РФ Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
Статья 263.1 УК РФ Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах
Статья 269 УК РФ Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов
Статья 270 УК РФ Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
Статья 271 УК РФ Нарушение правил международных полетов
Статья 279 УК РФ Вооруженный мятеж
Статья 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 282.1 УК РФ Организация экстремистского сообщества
Статья 282.2 УК РФ Организация деятельности экстремистской организации
Статья 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
Статья 285.1 УК РФ Нецелевое расходование бюджетных средств
Статья 285.2 УК РФ Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов
Статья 286 УК РФ Превышение должностных полномочий
Статья 287 УК РФ Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ
Статья 288 УК РФ Присвоение полномочий должностного лица
Статья 289 УК РФ Незаконное участие в предпринимательской деятельности
Статья 290 УК РФ Получение взятки
Статья 291 УК РФ Дача взятки
Статья 292 УК РФ Служебный подлог
Статья 293 УК РФ Халатность
Статья 294 УК РФ часть вторая - Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования:
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела
и часть третья - те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,
Статья 295 УК РФ Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Статья 296 УК РФ Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Статья 298 УК РФ Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя
Статья 299 УК РФ Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Статья 300 УК РФ Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Статья 301 УК РФ Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Статья 302 УК РФ Принуждение к даче показаний
Статья 303 УК РФ Фальсификация доказательств
Статья 304 УК РФ Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Статья 305 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Статья 317 УК РФ Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Статья 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти
Статья 320 УК РФ Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа
Статья 321 УК РФ Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Статья 328 УК РФ Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы
Статья 332 УК РФ Неисполнение приказа
Статья 333 УК РФ Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы
Статья 334 УК РФ Насильственные действия в отношении начальника
Статья 335 УК РФ Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности
Статья 336 УК РФ Оскорбление военнослужащего
Статья 337 УК РФ Самовольное оставление части или места службы
Статья 338 УК РФ Дезертирство
Статья 339 УК РФ Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами
Статья 340 УК РФ Нарушение правил несения боевого дежурства
Статья 341 УК РФ Нарушение правил несения пограничной службы
Статья 342 УК РФ Нарушение уставных правил караульной службы
Статья 343 УК РФ Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности
Статья 344 УК РФ Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне
Статья 345 УК РФ Оставление погибающего военного корабля
Статья 346 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества
Статья 347 УК РФ Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности
Статья 348 УК РФ Утрата военного имущества
Статья 349 УК РФ Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Статья 350 УК РФ Нарушение правил вождения или эксплуатации машин
Статья 351 УК РФ Нарушение правил полетов или подготовки к ним
Статья 352 УК РФ Нарушение правил кораблевождения
Статья 353 УК РФ Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Статья 354 УК РФ Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
Статья 356 УК РФ Применение запрещенных средств и методов ведения войны
Статья 357 УК РФ Геноцид
Статья 358 УК РФ Экоцид
Статья 359 УК РФ Наемничество
Статья 360 УК РФ Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Кроме того, предварительное следствие проводится следователями Следственного комитета РФ по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных:
• членом Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
• судьей Конституционного Суда РФ, судьей федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировым судьей и судьей конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжным или арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия;
• Председателем Счетной палаты РФ, его заместителем и аудитором Счетной палаты РФ;
• Уполномоченным по правам человека в РФ;
• Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, а также кандидатом в Президенты РФ;
• прокурором;
• Председателем Следственного комитета РФ;
• руководителем следственного органа;
• следователем;
• адвокатом;
• членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
• зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы, зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
должностными лицами:
• Следственного комитета РФ,
• органов федеральной службы безопасности,
• Службы внешней разведки РФ,
• Федеральной службы охраны РФ,
• органов внутренних дел РФ,
• учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
• органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
• таможенных органов РФ,
• военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы,
• лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ,
• других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
• а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью.
Уголовный процесс (УК, УПК) – лучшие адвокаты Краснодара
|
Мы сделаем лучше! ПН.-ПТ. 10:00 - 17:00 МСК |
|
Уголовное преследование крайне негативно воздействует на человека в эмоциональном плане, поэтому важно, чтобы уже на начальном этапе (доследственной проверки или в начале следствия) интересы были представлены опытным адвокатом, специализирующимся по данным категориям дел.
С самого начала уголовного преследования, защитник участвует в процессе на всех его этапах, вплоть до окончания рассмотрения дела в суде и, при необходимости, далее (при отбытии наказания), оставаясь для своего доверителя единственной эффективной связью с миром вне заключения и надеждой на отмену обвинительного приговора, условно-досрочного освобождения и так далее. Поэтому ждать в самом начале, что постановления о возбуждении уголовного дела не будет – неправильно (нужно активно работать на этапе доследственной проверки), нужно обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, нужно обжаловать постановление об избрании меры пресечения, если это необходимо (находиться под арестом все время следствия не самое интересное занятие), нужно активно работать на этапе предварительного расследования (с дознавателями и со следователями), детально и точно подтверждая свою стратегию защиты документами, свидетельскими показаниями и прочими доказательствами.
При всех надеждах на справедливое судебное разбирательство, следует иметь в виду, что в Российской Федерации по данным Верховного Суда РФ оправдательных приговоров менее одного процента. Только каждый сотый обвиняемый был оправдан судом.
Эти данные заставляют задуматься, но когда в подобной ситуации оказались вы или ваши родные, времени на размышления – нет. Нужно действовать. Быстро и профессионально. Нужно пытаться прекратить уголовное преследование всеми возможными (разумеется, законными) способами и на всех его этапах.
В самом начале уголовного преследования должна быть выбрана верная стратегия защиты. Признавать вину или нет, к какой квалификации преступления следует стремиться. Это решение должно быть профессиональным, достижимым и лишенным всяческих эмоций. Такое решение человеку, находящемуся в этой сложной ситуации впервые – почти недоступно в силу массы причин: и отсутствия навыков и знаний, и эмоционального состояния, и естественного стремления «побыстрее с этим разобраться», признав вину «в обмен» на домашний арест или подписку о невыезде.
К слову, пребывание под домашним арестом в срок отбытия наказания включается с коэффициентом, и в таких случаях вы рискуете «спокойно пожив до суда» быть направлены для отбытия наказания в виде лишения свободы прямо из зала суда, причем срок отбытия будет исчисляться с учётом уменьшенных сроков домашнего ареста.
Иногда «полезнее» побыть под арестом не признавая вины до суда, а затем освободиться по УДО, с учетом более низкой степени квалификации преступления. В каждом случае подобное решение – индивидуально. И принимать его самостоятельно не нужно. Это работа вашего адвоката.
В целом, словосочетание «адвокат по уголовным делам» звучит достаточно убедительно, однако, к примеру, имея опыт работы по специфическим преступлениям «превышение должностных полномочий» (286 УК РФ), «злоупотребление должностными полномочиями» (285 УК РФ), в ряде случаев успешно переквалифицируемых в «халатность» (293 УК РФ), ему будет не так просто без наличия положительного опыта заниматься защитой по преступлению «получение взятки» (290 УК РФ), которую иногда можно переквалифицировать в «мошенничество» (159 УК РФ), и, тем более, по преступлениям с совершенно иной спецификой, например «незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» (228 УК РФ).
Кроме того, степень квалификации виновности по каждому из отдельных преступлений – вещь крайне тонкая и сложная.
Обратившись к нам, вы получите персонального адвоката, имеющего положительный опыт по защите именно от того от обвинения, которое вам вменяют.
Лучший адвокат не тот, который выиграл много дел или имеет большой послужной список, а тот, который поможет вам.
Новый порядок изменения УК, УПК и КоАП может усложнить работу Рады
Уголовный кодекс, УПК и Кодекс об админправонарушениях смогут менять только профильными законами: по мнению экспертного управления это внесет путаницу.
19 мая Верховная Рада приняла в целом как закон проект №2256 относительно усовершенствования процедуры внесения изменений в УК, УПК и КоАП.
Закон, как это указано в пояснительной записке к нему, направленный на усовершенствование процедуры внесения изменений в Уголовный, Уголовный процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, что позволит исключительно Комитету ВР по вопросам правоохранительной деятельности быть главным по подготовке и разработке проектов законов, касающихся внесения изменений в указанные законодательные акты.
Для достижения указанной цели предлагается, чтобы Уголовный кодекс, УПК и Кодекс об админправонарушениях могли менять только профильными законами.
Вместе с тем, Главное научно-экспертное управление ВР указало в своем выводе, что законопроект следовало бы вернуть на доработку.
«Законодательная практика свидетельствует о том, что чаще всего на рассмотрение Верховной Рады подаются законопроекты, смысл которых заключается во внесении изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие определенные общественные отношения. А изменения в УК и КоАП (реже УПК) вносятся уже как следствие изменений в регулятивное законодательство.
Поэтому принятие законопроекта приведет к тому, что реализация одной законодательной идеи нередко потребует внесения на рассмотрение Верховной Рады не одного законопроекта, а двух или трех, или даже четырех (если будут предложены изменения в УК, КоАП, УПК одновременно), которые необходимо будет рассмотреть вместе (как того требует часть 8 статьи 90 Регламента Верховной Рады).
К тому же в таких условиях главным по этим проектам будут определены не один комитет Верховной Рады Украины, а два или три, что, в свою очередь, не оптимизирует работу комитетов, а, наоборот, только усложнит ее.
Исходя из вышеизложенного, считаем, что выбранный в проекте путь решения проблемы внесения в указанные кодексы неудачных и хаотических изменений нельзя считать оптимальным.
По нашему мнению, вместо положений, которые предлагаются в проекте, следовало бы рассмотреть возможность дополнения раздела IV «Законодательная процедура» Регламента ВР положениями о том, что:
1) любой законопроект, который наряду с другими положениями предусматривает внесение изменений в УК, УПК и КоАП, не может быть рассмотрен парламентом на пленарном заседании без отдельного заключения комитета, к предмету ведения которого относится законодательство об уголовной и административной ответственности, о целесообразности внесения таких изменений;
2) подготовка изменений в УК, УПК и КоАП к рассмотрению во втором чтении должна осуществляться именно этим комитетом, а одобренная им соответствующая часть сравнительной таблицы должна включаться в общую сравнительную таблицу без каких-либо изменений», - отметили в ГНЭУ Верховной Рады.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.
Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.
Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные настоящей статьей, сокращаются наполовину.
Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).
Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).
Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ). Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, прекращается также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.
Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.
Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.
Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации. Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.
Прокуратура Фрунзенского районаUPK, Библиотеки Великобритании предоставляют онлайн-доступ к более чем 1000 книг
ЛЕКСИНГТОН, штат Кентукки (31 марта 2020 г.) - Университетское издательство Кентукки в ответ на продолжающиеся события COVID-19 открывает доступ более чем к 1000 Книги UPK в электронном формате через Библиотечный университет Кентукки.
Этот ресурс позволит преподавателям и студентам из колледжей и университетов по всему Содружеству и за его пределами использовать эти онлайн-тексты для курсовой работы и исследований.
«Университетское издательство Кентукки стремится делиться историей и культурой нашего региона с нашими читателями», - сказала директор UPK Эшли Руньон. «Для нас большая честь предлагать контент с открытым доступом студентам, преподавателям и жителям Кентукки в это трудное время».
Книги UPK будут открыты для всех, кто заходит на платформу UKnowledge по этой ссылке, независимо от их учреждения до 1 июня 2020 года. Это включает в себя широкий спектр научных названий, а также книги общего характера.
«Библиотеки Великобритании имеют долгую историю содействия открытому распространению стипендий через UKnowledge», - сказал декан библиотек Дуг Уэй. «Мы гордимся тем, что сотрудничаем с University Press of Kentucky в поддержке студентов, ученых, преподавателей и исследователей по всему миру, делая эти работы доступными во время этого кризиса».
UKnowledge, инициатива британских библиотек, предоставляет уникальную стипендию, созданную британскими преподавателями, персоналом, студентами, кафедрами, исследовательскими центрами и администрацией.С 2014 года UKnowledge также служит основным источником доступа к исследованиям и стипендиям, опубликованным в прессе, включая многие вышедшие из печати издания по Аппалачским исследованиям, истории и литературоведению; широкий выбор американской и британской литературы; и книги из отдела исследований романских языков UPK.
Новые названия охватывают широкий спектр академических тем. См. Ниже список рекомендаций для преподавателей и студентов, которые могут использовать их для дистанционного обучения, по категориям.Все книги в этом списке предназначены для студентов бакалавриата и будут доступны в рамках инициативы открытого доступа.
Аппалачские исследования:
- «Экотуризм в Аппалачах: маркетинг в горах»
- «Хелен Мэтьюз Льюис: Живая социальная справедливость в Аппалачах»
- «Послушайте: женщины пишут в Аппалачах»
- «Что-то растет: Аппалачи борются с сносом гор»
- «Говорящий Аппалач: голос, личность и сообщество»
- «Вчерашние люди: жизнь в современных Аппалачах»
Искусство / Дизайн:
- «Искусство Эллиса Уилсона»
- «Искусство резчика: изготовление изделий из дерева»
- «Незабываемое место: пейзажи юга из Художественного музея Морриса»
Экологические исследования:
- «От фермы к столу: что нужно знать всем американцам о сельском хозяйстве»
- «Осушение, восстановление и ремонт водно-болотных угодий»
Исследования кино / медиа:
- «Телевизионные истории: формирование коллективной памяти в век СМИ»
- * В исследование «Кино / медиа» также включены многочисленные биографии режиссеров / актеров / сценаристов
Гендерные / женские исследования:
- «Возвращенное женское начало: идея женщины у Спенсера, Шекспира и Мильтона»
- «Гендер, класс, раса и реформы в прогрессивную эпоху»
- «Пол и воображение писателя: от Купера до Уортона»
- «Лаура Клэй и движение за права женщин»
- «Женщины в Кентукки»
- «Ты прошел долгий путь, детка: женщины, политика и популярная культура»
История:
- «История Аппалачей»
- «Брекинридж: государственный деятель, солдат, символ»
- «Мне кажется: избранные письма Элеоноры Рузвельт»
- «Гражданская война в Кентукки»
Кентукки:
- «Дом и за его пределами: Антология рассказов Кентукки»
- «Правительство, политика и государственная политика штата Кентукки»
- «Река Кентукки»
- «Новая история Кентукки, первое издание»
- «Наш Кентукки: исследование штата Блюграсс»
Литература / творческое письмо:
- «Американская голосовая антология поэзии»
- «Современные американские писательницы: повествовательные стратегии»
- «Героизм в новой черной поэзии: вступления и интервью»
- «Место поэзии: два века искусства в условиях кризиса»
- «Шекспир и использование комедии»
- «Знакомство с Африкой в американской литературе: эпосы, басни и готические сказки»
- «Освобожденные голоса: антология чернокожих авторов в англоязычном мире восемнадцатого века»
Музыка:
- «Народная музыка Кентукки: аннотированная библиография»
- «Женщины кантри-музыки. Читательница»
Общественное здравоохранение:
- «Здоровье и благополучие Аппалачей»
- «Психическое здоровье Аппалачей»
- «Современное общественное здравоохранение: принципы, практика и политика»
Описание отдельных книг можно найти на сайте www.kentuckypress.com.
Британских библиотек, UPK предоставляет доступ к более 1000 наименований
ЛЕКСИНГТОН, Кентукки (18 ноября 2014 г.) - В рамках совместного проекта, который ставит Университет Кентукки в авангард национальных тенденций в области академических публикаций, Университет Кентукки Библиотеки и Университетское издательство Кентукки (UPK) предоставляют цифровой доступ к более чем 1000 книг, опубликованных UPK за его 45-летнюю историю, в свободном доступе для студентов и исследователей в британском сообществе.
Более 600 текстов уже доступны в UKnowledge, цифровой коллекции стипендий, созданной библиотеками Великобритании. С дебютом проекта UPK UKnowledge становится основной точкой доступа к исследованиям и стипендиям, публикуемым UPK. В ближайшие месяцы в коллекции появятся новые названия UPK.
«Этот проект оцифровки представляет собой обязательство библиотек Великобритании и Университетского издательства Кентукки предоставить доступ к этим текстам научному сообществу, которое, скорее всего, в них нуждается: британским студентам и преподавателям», - сказала Мэри Бет Томсон, старший заместитель декана библиотек Великобритании. .«Это делает одну из самых ценных коллекций исследований доступной британскому сообществу через UKnowledge».
Книги, которые теперь доступны через UKnowledge, охватывают широкий спектр изданий, опубликованных UPK, включая: исследования Аппалачей, историю и литературоведение, широкий выбор американской и британской литературы, а также все книги серии UPK «Исследования романских языков» под редакцией позднего Великобритании. почетный профессор испанского языка Джон Э. Келлер. Такие авторы, как Мария Брейден, Томас Д. Кларк, Глэдис М.Каммерер и П. Каран представлены в этой коллекции.
«Ни одно из этих изданий не было доступно в виде электронных книг до этого, и многие из них не выпускались в течение многих лет», - сказал Стивен М. Ринн, директор UPK. Начиная с начала 2015 года, UPK выпустит в виде электронных книг около 400 ранее не издававшихся книг, которые были оцифрованы в рамках проекта.
Среди работ, возвращающихся в печать, есть книги бывшего лауреата премии историка из Кентукки Томаса Д. Кларка и бывшего профессора истории Великобритании Карла Б.Коуна, а также трехтомного сборника статистики государственных выборов профессора политологии Великобритании Малькольма Джуэлла "Kentucky Votes".
Публичное объявление об этом проекте произошло во время Недели университетской прессы 9-15 ноября, которую президент Джимми Картер инициировал в 1978 году для пропаганды «влияния, как здесь, так и за рубежом, прессы американских университетов на культуру и науку».
Директор по продажам и маркетингу UPK Эми Харрис, старший младший декан библиотек Великобритании Мэри Бет Томсон и менеджер Ingram Content Group Джон Хасси представили панельную дискуссию по проекту.«Вместе: успешная пресса, библиотека, сотрудничество с поставщиками контента: пример из практики» в пятницу, 7 ноября, на Чарльстонской конференции 2014 года.
University Press of Kentucky - научное издательство Содружества Кентукки, основанное в 1969 году как преемник University of Kentucky Press, издававшееся с 1943 года. UPK представляет собой консорциум, который теперь включает все университеты штата Кентукки, пять частных колледжей и двух исторических обществ.UPK вошел в состав библиотек Великобритании в 2012 году.
Для получения дополнительной информации или просмотра названий UPK, доступных в Интернете через UKnowledge, члены сообщества Великобритании могут посетить http://uknowledge.uky.edu/upk/.
КОНТАКТЫ ДЛЯ СМИ: Уитни Хейл, 859-257-8716; [email protected]
UPK г-жи Димперио и г-жи Эрнандес 4-1 - Школа Св. Люси
Pre-K FULL TIME REMOTE Семьи: пожалуйста, не забывайте входить в Seesaw ежедневно, чтобы ваши дети могли каждый день находить свои повседневные занятия! Pre-K ПОЛНОЕ ВРЕМЯ В ШКОЛЕ Семьи: пожалуйста, не забудьте войти в систему качелей вашего ребенка, чтобы найти некоторые домашние обзоры! ** Эта работа НЕ является обязательной, но настоятельно рекомендуется для подкрепления и повторения наших уроков в школе! ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОБРАЗ ВРЕМЕНИ Каждое утро в школе у нас есть время кружка, в котором мы просматриваем календарь - месяц (сколько месяцев в году), день недели (сколько дней в неделе), год и закончить с сегодняшним днем (напр.Сегодня среда, 19 марта 2020 г.). Во время цикла мы также проверяем погоду, время года, буквы, цифры и текущую единицу, которая включает сокращение, повторное использование и переработку. Мы также предлагаем детям практиковаться в написании имени и фамилии, ежедневно заходя в школу. Я бы посоветовал вам продолжать эти практики со своим ребенком ежедневно. Если вы хотите, чтобы вы могли практиковать песни, которые мы поем в классе с вашим ребенком, они будут связаны ниже! Песни Circle Time:
Доброе утро, песня- https: // www.youtube.com/watch?v=TFVjU-dsIM8 Песня о днях недели - https://www.youtube.com/watch?v=mXMofxtDPUQ Песня о месяцах года - https://www.youtube.com/watch?v=Fe9bnYRzFvk GROSS MOTOR LINKS (ВНУТРЕННИЕ УПРАЖНЕНИЯ)
Замораживающий танец - https://www.youtube.com/watch?v=2UcZWXvgMZE Тути Та- https://www.youtube.com/watch?v=ea4TVg0_8Dk Танец пингвинов - https://www.youtube.com/watch?v=uf0uKmKwnKs Хлопайте в ладоши - https://www.youtube.com/watch?v=C3c8fzbsfOE Детская тренировка 1 для начинающих - https: // www.youtube.com/watch?v=L_A_HjHZxfI Детская HIIT-тренировка 2 - https://www.youtube.com/watch?v=lc1Ag9m7XQo Идем на медвежью охоту - https://www.youtube.com/watch?v=5_ShP3fiEhU Бум Чика Бум- https://www.youtube.com/watch?v=F2XVfTzel8E
Учебные занятия на дому
Ежедневное рекомендуемое расписание
Первая помощь для самолетов, медицинские комплекты и оборудование
Tempus IC2 - это ведущий на рынке монитор жизненно важных функций для немедицинских специалистов.Неотложная медицинская помощь в полете может быстро превратиться в более серьезный сценарий, чем аналогичная чрезвычайная ситуация на земле. Технология Tempus обеспечивает удаленную медицинскую поддержку и непревзойденные возможности телемедицины на борту сотен самолетов по всему миру.
RDT Tempus IC2
RDT TEMPUS IC2 ПОЛНОСТЬЮ ИНТЕГРАЦИЯ С MEDAIRE'S MEDLINK ДЛЯ НЕПРЕРЫВНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
В случае болезни или травмы сотрудников, находящихся за границей, Tempus IC2 позволяет вам выполнять свои обязанности по обеспечению осторожности, обеспечивая защиту, которая соответствует ожиданиям и отражает ваши ценности в отношении здоровья и безопасности.Принятие правильно обоснованных решений с использованием наилучших доступных технологий с полным отслеживанием того, что было сделано, снижает риски и ответственность компании.
ТехнологияTempus уже более 20 лет используется немедицинскими экспертами, такими как пилоты, бортпроводники и ключевой персонал, для передачи медицинских данных, которые обычно собираются в отделении неотложной помощи, таких как артериальное давление, состояние сердца, пульс и дыхание. - наземным врачам с самолета в полете. Это позволяет врачам помочь справиться с медицинским происшествием и направить принятие решений в отношении лечения и любого потенциального решения о замене.
Tempus IC2 максимизирует эффективность MedLink, предоставляя показатели жизненно важных функций клинического качества с интегрированными голосом и видео в реальном времени. Он исключает догадки, уменьшает вероятность ошибки и работает дискретно, снимая стресс в сложной ситуации.
Программа MedAire по лечению болезней и травм во время полета (MIII) дает базовый обзор вашего устройства Tempus IC2. MedAire также предлагает полный курс обучения Tempus IC2, который можно комбинировать с MIII или проводить как отдельный курс.
Этот набор требует медицинского наблюдения со стороны врача и не может быть приобретен без помощи MedAire MedLink во время полета.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Вес: 2,9 кг (6,4 фунта)
Высота: 20,3 см (8 дюймов)
Длина: 10,1 см (4 дюйма)
Ширина: 28,9 см (11,4 дюйма)
Безопасность | Стеклянная дверь
Мы получаем подозрительную активность от вас или кого-то, кто пользуется вашей интернет-сетью. Подождите, пока мы убедимся, что вы настоящий человек. Ваш контент появится в ближайшее время. Если вы продолжаете видеть это сообщение, напишите нам чтобы сообщить нам, что у вас проблемы.
Nous aider à garder Glassdoor sécurisée
Nous avons reçu des activités suspectes venant de quelqu’un utilisant votre réseau internet. Подвеска Veuillez Patient que nous vérifions que vous êtes une vraie personne. Вотре содержание apparaîtra bientôt. Si vous continuez à voir ce message, veuillez envoyer un электронная почта à pour nous informer du désagrément.
Unterstützen Sie uns beim Schutz von Glassdoor
Wir haben einige verdächtige Aktivitäten von Ihnen oder von jemandem, der in ihrem Интернет-Netzwerk angemeldet ist, festgestellt.Bitte warten Sie, während wir überprüfen, ob Sie ein Mensch und kein Bot sind. Ihr Inhalt wird в Kürze angezeigt. Wenn Sie weiterhin diese Meldung erhalten, informieren Sie uns darüber bitte по электронной почте: .
We hebben verdachte activiteiten waargenomen op Glassdoor van iemand of iemand die uw internet netwerk deelt. Een momentje geduld totdat, мы узнали, что u daadwerkelijk een persoon bent. Uw bijdrage zal spoedig te zien zijn. Als u deze melding blijft zien, электронная почта: om ons te laten weten dat uw проблема zich nog steeds voordoet.
Hemos estado detectando actividad sospechosa tuya o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para informarnos de que tienes problemas.
Hemos estado percibiendo actividad sospechosa de ti o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real.Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para hacernos saber que estás teniendo problemas.
Temos Recebido algumas atividades suspeitas de voiceê ou de alguém que esteja usando a mesma rede. Aguarde enquanto confirmamos que Você é Uma Pessoa de Verdade. Сеу контексто апаресера эм бреве. Caso продолжить Recebendo esta mensagem, envie um email para пункт нет informar sobre o проблема.
Abbiamo notato alcune attività sospette da parte tua o di una persona che condivide la tua rete Internet.Attendi mentre verifichiamo Che sei una persona reale. Il tuo contenuto verrà visualizzato a breve. Secontini visualizzare questo messaggio, invia un'e-mail all'indirizzo per informarci del проблема.
Пожалуйста, включите куки и перезагрузите страницу.
Это автоматический процесс. Ваш браузер в ближайшее время перенаправит вас на запрошенный контент.
Подождите до 5 секунд…
Перенаправление…
Заводское обозначение: CF-102 / 6401b40a0f337b83.
UPK / Home
Дистанционное обучение для UPK
1.Sesame Street -
https://www.sesamestreet.org/
Детям младшего возраста понравится все в онлайн-доме «Улицы Сезам». Они могут выбирать из сотен видеоклипов шоу и играть в игры, которые помогают им изучать буквы, звуки животных, рифмы, цвета и многое другое.
2. PBS Kids
https://pbskids.org/
У каждого образовательного шоу, которое ваши дети смотрят на PBS, есть собственный учебный раздел через PBSKids.орг. Попробуйте спеть длинные песни, сортировать и считать игры, посмотреть видео и многое другое.
3. Звездопад
https://www.starfall.com/h/
Когда мама упоминает, что ищет отличные образовательные сайты для своих детей, незадолго до этого упоминается Starfall.com. Сайт работает с 2002 года и работает с вашими детьми от распознавания букв до чтения пьес, документальной литературы и комиксов.
4.CoolMath
https://www.coolmath.com/
CoolMath.com называет себя «парком развлечений по математике и не только». Дети могут играть в математические онлайн-игры, которые помогают им со сложением, вычитанием, умножением, делением, десятичными числами, деньгами и многим другим. CoolMath предназначен для детей от 13 лет и старше, а родственный сайт CoolMath5Kids.com подходит для детей от 3 до 12 лет. CoolMath-Games.com включает математические игры для дошкольников.
5.ВРЕМЯ для детей
https://www.timeforkids.com/
Сайт TIMEforKids.com от издателей журнала TIME загружен интересными статьями, фотографиями и видео. Политика, окружающая среда, развлечения, спорт и здоровье - вот лишь некоторые из затронутых тем. TIME for Kids не так интерактивен, как большинство других веб-сайтов в этом списке образовательных веб-сайтов для детей, но сайт действительно затрагивает темы, которые сейчас появляются в новостях, будучи написанным для детской аудитории.
6. National Geographic Kids
https://kids.nationalgeographic.com/
Смотрите камеры животных, узнавайте интересные факты о животных, смотрите фотографии природы и делитесь ими, узнавайте о разных странах и попробуйте научные эксперименты на Kids.NationalGeographic.com. Эти мероприятия даже не касаются веб-сайта National Geographic Kids. В вашем доме также есть секция «Маленькие дети» для юных исследователей.
7. Забавный мозг
https://www.funbrain.com/
Одно посещение Fun Brain, и вы захотите добавить его в закладки для своих детей. Математика, чтение, онлайн-книги и обучающие игры - это лишь некоторые из множества удовольствий сайта. Fun Brain рассчитана на детей от дошкольного возраста до 8-х классов.
8. Учебный
https://kids.scholastic.com/kids/home/
Scholastic - один из уникальных образовательных сайтов для детей.Этот сайт от издателей учебных книг, которые вы найдете в школах, содержит мероприятия с разбивкой по оценкам. Учащиеся Pre-K вплоть до старших классов средней школы могут найти учебные занятия, ориентированные на них.
9. BBC History for Kids
https://www.bbc.co.uk/history/forkids/
Игры, викторины и информационные бюллетени отправляют детей в путешествие во времени. Дети могут отправиться в познавательное приключение, изучая древнюю историю, всемирную историю и истории конкретных стран на веб-сайте BBC History for Kids.
10. Основные моменты для детей
https://www.highlightskids.com/
Журнал для детей, который существует уже более 60 лет, теперь предлагает онлайн-способы играть, читать и творить вместе с вашими детьми. Соответствующие игры, художественные занятия, анимационные рассказы и научные эксперименты - вот лишь несколько способов, которыми дети могут учиться, развлекаясь на веб-сайте Highlights for Kids.
11. Развивающие игры для детей
https: // www.learninggamesforkids.com/
Название сайта говорит само за себя. «Обучающие игры для детей» - это игры, которые учат детей практически всем предметам, которые только можно придумать. Слова, орфография, общественные науки, мозг, наука, искусство, словарный запас, литература и игры с клавиатурой заставят ваших детей начать обучающее приключение.
12. Альманах старого фермера для детей
https://www.almanac.com/kids
Это обучение с изюминкой. Альманах старого фермера для детей включает в себя загадки, головоломки, вопросы дня, хронологию интересных исторических фактов, небесных событий и погодных условий, которые можно отслеживать дома с детьми.
13. Дисней младший
http://disneyjunior.disney.com.au/games
Поклонникам Микки и его друзьям понравится посетить Disney Jr. Educational. Игры, раскраски и видео - вот лишь некоторые из основных моментов. В играх основное внимание уделяется памяти, координации рук и глаз, соответствию цветов и другим важным навыкам для развития ума
Wisycom UPK Mini Infrared Programmer
Все заказы на товары «В наличии» доставляются отслеживаемой службой доставки на следующий день.При оформлении заказа укажите подходящий адрес электронной почты и номер мобильного телефона.
При отправке вы получите уведомление от наших перевозчиков DPD вместе с обновлениями вплоть до места доставки.
В день доставки вы получите точное часовое окно для прибытия товаров.
Вы даже сможете связаться со своим водителем и отслеживать его успехи!
Отслеживайте свою посылку здесь: Отслеживание DPD
Мы доставляем по всему миру!
* Обратите внимание: , БЕСПЛАТНАЯ ДОСТАВКА распространяется только на заказы на сумму более 200 фунтов стерлингов без НДС и адреса материковой части Великобритании.
Не видите вашу страну в списке ниже? Не волнуйтесь, дайте нам знать, и мы добавим его!
| СТРАНА | СТОИМОСТЬ ДОСТАВКИ С НДС |
|---|---|
| Материковая часть Великобритании (заказы до 200 фунтов стерлингов без НДС) | £ 6.66 - Курьер на следующий день |
| Материковая часть Великобритании | £ 3,32 - Королевская почта 2-3 дня |
| Доставка в материковую часть Великобритании | £ 13 |
| Австрия | £ 20 |
| Бельгия | £ 15 |
| Босния | £ 65 |
| Болгария | £ 35 |
| Хорватия | £ 30 |
| Чешская Республика | £ 25 |
| Дания | £ 20 |
| Эстония | £ 30 |
| Финляндия | £ 30 |
| Франция | £ 15 |
| Германия | £ 15 |
| Греция | £ 35 |
| Венгрия | £ 30 |
| Исландия | £ 65 |
| Италия | £ 25 |
| Джерси | £ 25 |
| Латвия | £ 35 |
| Литва | £ 35 |
| Люксембург | £ 15 |
| Нидерланды | £ 15 |
| Норвегия | £ 65 |
| Польша | £ 30 |
| Португалия | £ 30 |
| Ирландия | £ 25 |
| Румыния | £ 35 |
| Сербия | £ 65 |
| Словакия | £ 25 |
| Словения | £ 25 |
| Испания | £ 25 |
| Швеция | £ 65 |
| Швейцария | £ 50 |
Не довольны своей покупкой?
Не волнуйтесь, вы можете вернуть заказанный у нас товар в любое время в течение 14 рабочих дней с момента получения для полного возмещения или обмена на другой товар.Прежде чем возвращать какие-либо предметы, сообщите нам, чтобы мы знали, чего ожидать.
Все, что мы просим, - это вернуть нам товары в том же состоянии, в каком мы их вам поставили. Пожалуйста, упакуйте товары надежно и безопасно, чтобы они не были повреждены во время транспортировки. По возможности используйте оригинальную упаковку.
Мы настоятельно рекомендуем пользоваться услугами фиксированной или отслеживаемой доставки. Отправляйте возвращаемые товары по адресу:
Returns, Raycom Ltd, Unit 8 Abbey Court Lane, Abbey Lane, Evesham, WR11 4BY
УСЛОВИЯ ВОЗВРАТА:
Возврат заявки на возврат или обмен:
- Стоимость возврата - Расходы по возврату товаров в Raycom несете вы, заказчик, во всех без исключения обстоятельствах, если иное не согласовано с Raycom.
- Утеря и повреждение - возвращаемые товары должны быть надлежащим образом упакованы и застрахованы на случай потери при транспортировке. Raycom Ltd не несет ответственности за потерянные или поврежденные возвращенные товары. Утерянные или поврежденные товары могут повлиять на размер возмещения за оборудование.
- Расходы на доставку - Исходные почтовые расходы и расходы на упаковку не будут возмещены ни при каких обстоятельствах, если это не согласовано с Raycom Ltd
- После получения товаров в Raycom Ltd и по предварительной договоренности мы вернем вам уплаченную сумму в полном объеме или обменный кредит, если требуется и согласовано.
Право вернуть нам товар не действует в следующих случаях:
- в случае, если товар использовался в любом виде, форме или форме, кроме ограниченного использования, когда товар распакован
- в случае программного обеспечения, аудио- или визуальных продуктов, упаковка которых была распечатана, сломана или неполная
- на любые продукты, которые мы изготовили по специальному заказу и / или настроили специально для вас
Положения этого пункта не влияют на ваши законные права.