размышления о ч. 5 ст. 69 УК РФ
1. Теоретическая часть
Правила назначения наказания по совокупности преступлений регламентированы положениями ст. 69 Уголовного кодекса РФ в их системной взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 50–58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с названными положениями, окончательное наказание по совокупности преступлений может назначаться путем поглощения более мягкого наказания более строгим (в случае, если все преступления, входящие в совокупность являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением к тяжкому или особо тяжкому преступлению), путем частичного или полного сложения (в случае, если хотя бы одно и преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким преступлением, а также в случае, когда все преступления являются преступлениями небольшой или средней тяжести, но суд придет к выводу о невозможности применения правил поглощения).
В правоприменительной практике наибольшие вопросы вызывает сложение наказаний, в связи с чем настоящую заметку представляется правильным посвятить именно этому способу назначения окончательного наказания.
В общих чертах сложение представляет собой присоединение наказаний, назначенных за конкретные преступления, входящие в совокупность, друг к другу таким образом, чтобы в результате такого присоединения осужденному было назначено одно наказание, которое было бы строже любого из наказаний, назначенных за совершение конкретных преступлений. В зависимости от вида сложения – полного или частичного – определяется верхняя граница окончательного наказания.
При полном сложении суд вправе полностью присоединить наказания, назначенные за каждое совершенное преступление, таким образом верхняя граница и одновременно результат полного сложения определяется простым арифметическим сложением размеров (сроков) наказаний, назначенных за совершение конкретных преступлений.
При частичном сложении верхняя граница окончательного наказания также определяется арифметическим сложением всех наказаний, назначенных за совершение конкретных преступлений, однако результатом частичного сложения является наказание, размер (срок) которого больше каждого из назначенных за совершение конкретных преступлений, входящих в совокупность, но меньше окончательного наказания, размер которого бы определялся посредством полного сложения.
Названные верхняя и нижняя границы являются переменными, значение которых определяется в каждом конкретном случае в зависимости от размеров (сроков) наказаний, назначенных за конкретные преступления, входящие в совокупность (определение нижней границы окончательного наказания), а также конкретных возможных к назначению наказаний, определяемых в соответствии с санкциями статей Особенной части, по которым квалифицированы действия осужденного (определение верхней границы окончательного наказания по принципу «не более полутора максимумов»). В это же время в нормах Общей части, регламентирующих максимальные сроки конкретных видов наказаний могут быть установлены дополнительные ограничения верхней границы окончательного наказания (например, ч. 4 ст. 56 УК РФ устанавливает, что лишение свободы по совокупности преступлений может назначаться сроком не более 25 лет).
2. Аналитическая часть
Особо интересными представляются правила о назначении наказания по ч. 5 ст.
69 УК РФ, когда суд, рассматривающий новое уголовное дело, фактически пересматривает ранее состоявшийся приговор с целью включения в совокупность преступлений еще одного преступления и назначения окончательного наказания. Дискуссии на правоприменительном уровне вызывает вопрос о границах окончательного наказания в этом случае.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ указывают, что окончательное наказание в этом случае назначается «по тем же правилам», что явно указывает на то, что суд при рассмотрении уголовного дела о добавлении в совокупность преступлений еще одного связан той же нижней и верхней границей окончательного наказания, как и при первоначальном рассмотрении уголовного дела с совокупностью преступлений.
В этой связи интересно рассмотреть следующую ситуацию. Представим, что виновный совершил три преступления, за которые ему назначено 3, 2 и 4 года лишения свободы соответственно. Максимально за самое тяжкое из совершенных преступлений суд был вправе назначить виновному 8 лет лишения свободы.
В этой ситуации минимальный предел окончательного наказания, исчисляемого по правилам частичного сложения устанавливается на отметке 4 года 1 месяц (по правилу «строже самого строгого из назначенных») а верхний – 9 лет лишения свободы (результат арифметического сложения всех назначенных наказаний). Суд, рассмотрев уголовное дело с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначил виновному 6 лет лишения свободы.
Впоследствии, органы предварительного расследования собрали достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении виновным еще одного преступления до вынесения приговора. Интересным представляется вопрос о том, должен ли суд, рассматривающий новое уголовное дело исходить из размера уже назначенного окончательного наказания или вправе руководствоваться теми же правилами минимального и максимального окончательного наказания, не учитывая позицию иного суда?
Судебная практика по этому вопросу по большей части однородна. Суды исходят из преюдициального значения состоявшегося ранее приговора и чаще всего присоединяют назначенное за новое преступление наказание к окончательному наказанию, назначенному предыдущим судом.
Однако в практике существуют и иные позиции. Так, приговором Таганского районного суда г. Москва от 02.12.2020 г. по делу № 01–0312/2020 подсудимому А.М.ДА. по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В это же время по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения подсудимому окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Суд в данном случае видел себя не связанным наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 69 УК РФ и исходил из минимальных и максимальных границ окончательного наказания, рассчитываемых с учетом наказаний за совершение конкретных преступлений.
Представляется, что этот подход хоть и немногочисленный, но верный. В ч. 5 ст. 69 УК РФ не указано на обязанность суда отягчать назначенное ранее окончательное наказание, иное толкование названных положений противоречило бы теории ограничения конституционных прав граждан, которое допустимо лишь в форме федерального закона в виде четких, ясных и недвусмысленных предписаний.
Учитывая, что положения ч. 5 ст. 69 УК РФ явно указывают лишь на их идентичность правилам, указанным в ч. 2, 3 этой статьи, представляется, что суды в этом случае обладают широкой дискрецией и «не связаны мнением иных судов» (как особо вредные судьи любят отвечать представителям, которые в процесс приволокли несколько стопок судебной практики).
Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ независимо от того, отбыл ли осужденный наказание по первому приговору. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 41-АПУ14-30 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
4. Наказание по совокупности преступлений
назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ
независимо от того, отбыл ли осужденный
наказание по первому приговору
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 9 сентября 2014 г.
N 41-АПУ14-30
(Извлечение)
По приговору Ростовского областного суда от 4 июня 2014 г. Б.
(ранее судимый по приговору от 24 сентября 2009 г. по п. "а" ч. 3
ст. 158 УК РФ, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; по приговору от
15 декабря 2009 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на четыре года
четыре месяца лишения свободы) осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ
(в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 62-ФЗ) на десять
лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 62-ФЗ) на десять лет
лишения свободы, по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) на пятнадцать лет
лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений - на восемнадцать лет лишения свободы; на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по
данному приговору и приговору от 15 декабря 2009 г., - на
девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
Б. признан виновным в совершении совместно с другим лицом
разбоя и убийства 5 октября 2008 г. потерпевшего З., а через
12 дней - разбоя и убийства Т.
В апелляционной жалобе осужденный Б. отрицал вмененные ему в
вину действия, просил приговор отменить.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
9 сентября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в
суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание Б. за преступления, в совершении которых он признан
виновным по приговору, а также по их совокупности, судом назначено
с учетом требований ст. 60 УК РФ и не признается чрезмерно суровым.
Также правильно суд назначил осужденному наказание по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку разбои и убийства З. и Т. он совершил
до осуждения по приговорам от 24 сентября и 15 декабря 2009 г.,
причем по последнему приговору наказание ему было назначено путем
частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от
24 сентября 2009 г.
Вместе с тем суд первой инстанции в полном соответствии с ч. 5
ст. 69 УК РФ засчитал в окончательное наказание то наказание,
которое Б. уже отбыл. При этом суд правильно указал, что тот факт,
что Б. отбыл наказание по приговорам от 24 сентября и 15 декабря
2009 г., не является основанием для неназначения ему наказания по
правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как указанная норма не содержит
какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия
осужденным наказания по приговору по первому делу.
__________________
N 41-АПУ14-30
(Извлечение)
По приговору Ростовского областного суда от 4 июня 2014 г. Б.
(ранее судимый по приговору от 24 сентября 2009 г. по п. "а" ч. 3
ст. 158 УК РФ, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; по приговору от
15 декабря 2009 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на четыре года
четыре месяца лишения свободы) осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ
(в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 62-ФЗ) на десять
лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 62-ФЗ) на десять лет
лишения свободы, по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) на пятнадцать лет
лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений - на восемнадцать лет лишения свободы; на основании
ч.
за преступления, в совершении которых он признан
виновным по приговору, а также по их совокупности, судом назначено
с учетом требований ст. 60 УК РФ и не признается чрезмерно суровым.
Также правильно суд назначил осужденному наказание по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку разбои и убийства З. и Т. он совершил
до осуждения по приговорам от 24 сентября и 15 декабря 2009 г.,
причем по последнему приговору наказание ему было назначено путем
частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от
24 сентября 2009 г.
Вместе с тем суд первой инстанции в полном соответствии с ч. 5
ст. 69 УК РФ засчитал в окончательное наказание то наказание,
которое Б. уже отбыл. При этом суд правильно указал, что тот факт,
что Б. отбыл наказание по приговорам от 24 сентября и 15 декабря
2009 г., не является основанием для неназначения ему наказания по
правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как указанная норма не содержит
какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия
осужденным наказания по приговору по первому делу.
Перевести 69 британских миль на галлон в литров на 100 км
Сколько будет 69 имперских миль на галлон в л/100 км?
Экономия топлива
От Километры на литрЛитры на 100 кмMPG — BritishMPG — США
Кому Километры на литрЛитры на 100 кмMPG — BritishMPG — США
69 британских миль на галлон =
4,09 литра на 100 км
Нужна страховка автомобиля? Введите почтовый индекс, чтобы получить предложение
Информация о
В большинстве стран мира экономия топлива измеряется в литрах на 100 километров. Однако в Великобритании по-прежнему используются мили на галлон. Этот калькулятор поможет вам преобразовать британскую систему в глобальную.
Примечание. Это преобразование
будет работать в США.
Определения
| Литры 100 км = | 100 * 4,54609 |
| 1,609340 * 903 миль на галлон Великобритания 6 |
Британский галлон = 4.54609 Литров
Миля = 1.609344 Километров
MPG Великобритании в Литров на 100 км Таблица преобразования
08| Великобритания миль на галлон | л/100 км |
|---|---|
| 69,25 | 4,08 |
| 69,26 | 4,08 |
| 69,27 | 4,08 |
| 69,28 | 4,08 |
| 69,29 | 4,08 |
| 69,30 | 4,08 |
| 69,31 | 4,08 |
| 69,32 | 4,08 |
| 69,33 | 4,07 |
| 69,34 | 4,07 |
| 69,35 | 4,07 |
| 69,36 | 4,07 |
| 69,37 | 4,07 |
| 69,38 | 4,07 |
| 69,39 | 4,07 |
| 69,40 | 4,07 |
| 69,41 | 4,07 |
| 69,42 | 4,07 |
| 69,43 | 4,07 |
| 69,44 | 4,07 |
| 69,45 | 4,07 |
| 69,46 | 4,07 |
| 69,47 | 4,07 |
| 69,48 | 4,07 |
| 69,49 | 4. 07 |
| Миля на галлон Великобритании | л/100 км |
|---|---|
| 69,50 | 4,06 |
| 69,51 | 4,06 |
| 69.52 | 4,06 |
| 69,53 | 4,06 |
| 69,54 | 4,06 |
| 69,55 | 4,06 |
| 69,56 | 4,06 |
| 69,57 | 4,06 |
| 69,58 | 4,06 |
| 69,59 | 4,06 |
| 69,60 | 4,06 |
| 69,61 | 4,06 |
| 69,62 | 4,06 |
| 69,63 | 4,06 |
| 69,64 | 4,06 |
| 69,65 | 4,06 |
| 69,66 | 4,06 |
| 69,67 | 4,05 |
| 69,68 | 4,05 |
| 69,69 | 4,05 |
| 69,70 | 4,05 |
| 69,71 | 4,05 |
| 69,72 | 4,05 |
| 69,73 | 4,05 |
| 69,74 | 4,05 |
| Великобритания миль на галлон | л/100 км |
|---|---|
| 69,75 | 4,05 |
| 69,76 | 4,05 |
| 69,77 | 4,05 |
| 69,78 | 4,05 |
| 69,79 | 4,05 |
| 69,80 | 4,05 |
| 69,81 | 4,05 |
| 69,82 | 4,05 |
| 69,83 | 4,05 |
| 69,84 | 4,04 |
| 69,85 | 4,04 |
| 69,86 | 4,04 |
| 69,87 | 4,04 |
| 69,88 | 4,04 |
| 69,89 | 4,04 |
| 69,90 | 4,04 |
| 69,91 | 4,04 |
| 69,92 | 4,04 |
| 69,93 | 4,04 |
| 69,94 | 4,04 |
| 69,95 | 4,04 |
| 69,96 | 4,04 |
| 69,97 | 4,04 |
| 69,98 | 4,04 |
| 69,99 | 4. 04 |
Закон об арбитраже 1996 г.
Законодательство о поиске
Название: (или ключевые слова в названии)
Номер:
02 Тип: все законодательство Великобритании (за исключением стран ЕС) ———————————————————— Все законодательство (в том числе исходящее из ЕС)———————————————————-Все основное законодательство Государственные общие законы Великобритании Местные законы Великобритании Частные и личные акты Великобритании Акты шотландского парламента Акты Сенедда Симру Акты Национальной ассамблеи Уэльса Меры Национальной ассамблеи Уэльса Церковные меры Акты Ассамблеи Северной Ирландии Акты старого шотландского парламента Акты английского парламента акты старого ирландского парламента акты парламента Великобритании местные акты парламента Великобритании частные и личные акты парламента Великобритании приказы Северной Ирландии в совете меры Ассамблеи Северной Ирландии акты Северной Парламент Ирландии———————————————————-Все вторичные законы Великобритания Нормативно-правовые акты Нормативно-правовые акты Уэльса Шотландские законодательные акты Нормативно-правовые акты Северной Ирландии Церковные акты Указания министров Великобритании Приказы министров Великобритании Законодательные правила и приказы Великобритании Нормативно-правовые акты Северной Ирландии ——————— ————————-Все Законодательство ЕС Правила ЕС Решения ЕС Директивы ЕС Договоры Европейского Союза ———————————————————Все проекты законодательных актов Проекты законодательных актов Великобритании Проект нормативных актов Шотландии Проект нормативных актов Северной Ирландии————————— —Все оценки воздействия Оценки воздействия в ВеликобританииРасширенный поиск (включая законодательство Уэльса на валлийском языке)
Изменения с течением времени для: Раздела 69
Альтернативные версии:
- 31/01/1997 — Поправка Поправка — 791727 Конец 212/09 212/09 9 0712
69 Апелляция по вопросам права.
E+W+N.I.(1) Если стороны не договорились об ином, сторона арбитражного разбирательства может (после уведомления других сторон и третейского суда) обратиться в суд по правовым вопросам, вытекающим из решения, вынесенного в ходе разбирательства.
Соглашение об отказе от причин решения трибунала считается соглашением об исключении юрисдикции суда в соответствии с настоящим разделом.
(2) Апелляция не может быть подана в соответствии с настоящим разделом, за исключением—
(a) с согласия всех других сторон разбирательства, или
(б) с разрешения суда.
На право подачи апелляции также распространяются ограничения, изложенные в статье 70(2) и (3).
(3) Разрешение на подачу апелляции предоставляется только в том случае, если суд удовлетворен —
(a) что решение вопроса существенно повлияет на права одной или нескольких сторон,
(b) что это вопрос, который трибунал должен был решить,
(c) что на основании установленных фактов в арбитражном решении—
(i) решение трибунала по данному вопросу явно неверно, или
(ii) вопрос имеет общественное значение и решение суда вызывает как минимум серьезные сомнения, и
(d) что, несмотря на соглашение сторон о разрешении вопроса в арбитраже, при всех обстоятельствах решение вопроса судом является справедливым и надлежащим.
(4) В заявлении о разрешении на подачу апелляции в соответствии с настоящим разделом должен быть указан подлежащий разрешению вопрос права и указаны основания, на которых утверждается, что разрешение на подачу апелляции должно быть предоставлено.
(5) Суд выносит решение по ходатайству о разрешении на подачу апелляции в соответствии с настоящим разделом без слушания, если только суд не сочтет, что слушание необходимо.
(6) Разрешение суда требуется для любой апелляции на решение суда в соответствии с данным разделом о предоставлении или отказе в разрешении на апелляцию.
(7) При подаче апелляции в соответствии с настоящим разделом суд может по распоряжению—
(а) подтвердить награду,
(b) изменить решение,
(c) передать арбитражное решение полностью или частично для пересмотра в свете определения суда, или
(d) отменить решение полностью или частично.
Суд не имеет права отменять арбитражное решение полностью или частично, за исключением случаев, когда он убежден, что было бы нецелесообразно передавать рассматриваемые вопросы в трибунал для повторного рассмотрения.