Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
Прокурор разъясняет
- 14 февраля 2020, 10:18
Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы
Текст
Поделиться
Разъясняет прокурор апелляционного отдела Дычко Е.Я.
Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы предусмотрена ст.
Кроме того, отношения по охране атмосферного воздуха регулируются Федеральными законами «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха» и другими нормативными актами.
Под загрязнением атмосферы понимается нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.
Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ – это утечка в атмосферу загрязняющих веществ от источника загрязнения в нарушение действующих правил.
Нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов – это неиспользование установленных сооружений, оборудования, аппаратуры, предназначенной для очистки и контроля выбросов в атмосферу, либо эксплуатация таких неисправных объектов, когда они не обеспечивают соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Ответственность по ст. 251 УК РФ наступает с того момента, когда наступают последствия в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха.
Загрязнение – это поступление в воздух или образование в нем загрязняющих веществ (сажи, пыли, газов, кислот, иных химических веществ) в концентрациях, превышающих установленные санитарным и экологическим законодательством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Иное изменение природных свойств воздуха – это порожденное физическим, химическим, биологическим, радиационным воздействием на него изменение качества атмосферного воздуха в результате совершения указанных в законе действий, также превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду (т.е. превышение допустимых воздействий шума, вибрации, ионизирующего излучения, изменение электромагнитных, тепловых свойств воздуха).
Разграничение загрязнения атмосферы, предусмотренного ст. 251 УК РФ, и нарушений правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21 КоАП РФ) можно произвести по последствиям, которые в соответствии с требованиями уголовного закона должны наступить, то есть если произошло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, а в административной ответственности говорится о нарушениях, которые могли привести к загрязнению воздуха.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, ответственное за эксплуатацию установок, очистных и иных сооружений и объектов или допустившее нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ.
Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы
Разъясняет прокурор апелляционного отдела Дычко Е.Я.
Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы предусмотрена ст.251 УК РФ.
Кроме того, отношения по охране атмосферного воздуха регулируются Федеральными законами «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха» и другими нормативными актами.
Под загрязнением атмосферы понимается нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.
Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ – это утечка в атмосферу загрязняющих веществ от источника загрязнения в нарушение действующих правил.
Нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов – это неиспользование установленных сооружений, оборудования, аппаратуры, предназначенной для очистки и контроля выбросов в атмосферу, либо эксплуатация таких неисправных объектов, когда они не обеспечивают соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Ответственность по ст. 251 УК РФ наступает с того момента, когда наступают последствия в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха. Между нарушением и преступным последствием должна быть установлена причинная связь.
Загрязнение – это поступление в воздух или образование в нем загрязняющих веществ (сажи, пыли, газов, кислот, иных химических веществ) в концентрациях, превышающих установленные санитарным и экологическим законодательством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Иное изменение природных свойств воздуха – это порожденное физическим, химическим, биологическим, радиационным воздействием на него изменение качества атмосферного воздуха в результате совершения указанных в законе действий, также превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду (т.е. превышение допустимых воздействий шума, вибрации, ионизирующего излучения, изменение электромагнитных, тепловых свойств воздуха).
Разграничение загрязнения атмосферы, предусмотренного ст.
251 УК РФ, и нарушений правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21 КоАП РФ) можно произвести по последствиям, которые в соответствии с требованиями уголовного закона должны наступить, то есть если произошло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, а в административной ответственности говорится о нарушениях, которые могли привести к загрязнению воздуха.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, ответственное за эксплуатацию установок, очистных и иных сооружений и объектов или допустившее нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ.
Статья 251 УК РФ: проблемы реализации
УДК 340
Ибрагимова Гузель Шарафутдиновна
Тюменский государственный университет
студентка Института Государства и права, кафедра административно и финансового права
Аннотация
В статье рассмотрены основные проблемы, связанные с применением уголовной ответственности за загрязнение атмосферного воздуха.
Отсутствуют разграничения между уголовно и административно наказуемыми деяниями. Предложены пути решения в целях повышения эффективности реализации нормы 251 УК РФ.
Ключевые слова: административное правонарушение, атмосферный воздух, гигиенические нормативы, загрязнение, ПДК, преступление, реализация, уголовный кодекс
Ibragimova Guzel Sharafutdinovna
student of the Institute of State and Law, Department of Administrative and Financial Law
Abstract
The article considers the main problems associated with the use of criminal responsibility for air pollution. No distinction between criminal and administrative offenses. The ways of solutions in order to improve implementation of rules 251 of the Criminal Code.
Keywords: administrative offense, air pollution, crime, Criminal Code, hygienic standards, implementation, MPC
Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Библиографическая ссылка на статью:
Ибрагимова Г.
Ш. Статья 251 УК РФ: проблемы реализации // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/02/78590 (дата обращения: 16.04.2023).
Загрязнение атмосферы – одно из самых распространенных преступления в сфере общественных отношений, связанных с защитой окружающей среды от посягательств. В связи с этим достаточно актуальна проблема разграничения преступления от административно наказуемого деяния. Притом, что на данный момент правоприминители допускают немало ошибок в квалификации данного деяния в связи с отсутствие четко обозначенных критериев для такого понятия как «загрязнение атмосферного воздуха».
Уголовная ответственность за загрязнение атмосферного воздуха предусмотрена ст. 251 УК РФ. Данная статья гласит, что ответственность наступит в случае нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушения эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха [1].
Чтобы определить понятие «загрязнение атмосферного воздуха», нам необходимо обратиться к ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: загрязнение атмосферного воздуха — это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха [2]. В качестве гигиенических нормативов выступают предельно допустимые концентрации (ПДК) — количество единиц массы загрязняющего вещества на единицу объема воздуха (мг/м3), принимаемое за 1 ПДК. Загрязнение атмосферного воздуха будет иметь место в случае поступления в атмосферу или образования в ней загрязняющего вещества в концентрации, превышающей величину гигиенического норматива — ПДК для данного вида вещества. В связи с этим Е.Ю. Бокуц поднимает вопрос: в каждом ли случае превышения 1 ПДК соответствующее противоправное деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 251 УК РФ? Если руководствоваться только вышеназванным законодательством, то ответить на поставленный вопрос следует утвердительно.
Таким образом, возникает необходимость в определении критериев уголовной наказуемости деяний, посягающих на общественные отношения в сфере охраны атмосферного воздуха. Ученые разработали два похода разграничения критериев. Каждый их них имеет свои плюсы и недостатки.
Первый подход может быть определен как количественный, второй — как стоимостной. Сторонники первого подхода в качестве критерия уголовной наказуемости загрязнения атмосферы предлагают превышение в определенное количество раз предельно допустимых концентраций вредных веществ. Однако Е. Ю. Бокуц считает данный подход проблематичным. «Фоновое загрязнение территории РФ в ряде случаев превышает установленные ПДК по многим загрязняющим веществам. Для правильной квалификации деяния нужно знать величину фонового загрязнения в данной местности на момент, непосредственно предшествующий загрязнению. Поскольку эта величина непостоянная либо информация о ней отсутствует, обосновать величину концентрации загрязняющих веществ конкретного загрязнителя невозможно» [3]. Кроме того, в этом случае уголовно наказуемым будет только масштабно «залповое» загрязнение, а если негативное воздействие осуществляется в течение продолжительного времени с невысокими показателями ПДК, оно не получит своей уголовно-правовой оценки.
Сторонники стоимостного подхода предлагают в основу отграничения преступления от административного правонарушения загрязнения природы положить денежный критерий — размер причиненного преступлением вреда, так как «материальные последствия в виде имущественного ущерба лучше всего измерять в единицах стоимости, и прежде всего в деньгах как всеобщем экономическом эквиваленте» [3]. Действительно, применение стоимостного критерия разграничения уголовно наказуемого загрязнения атмосферы и схожих административных правонарушений позволило бы, например, при наличии специальной методики расчета ущерба, например, таким же как с налоговыми преступлениями способом установить конкретную сумму ущерба, причиненного атмосферному воздуху в результате длящихся выбросов вредных веществ с малозначительным превышением ПДК, по достижении которой по накопительному принципу наступала бы уголовная ответственность за загрязнение атмосферы. Для реализации данного подхода необходимы общие методики, которые будут применимы во всех случаях загрязнения атмосферы и позволяющие рассчитать причиненный атмосферному воздуху материальный ущерб.
Тогда стоимостный критерий будет не только эффективным, но и легко применимым. Однако Е. Ю. Бокуц считает количественный подход более разработанным в плане нормативно-правовой базы, а также считает, что отсутствие общих методик, позволяющих рассчитать причиненный ущерб, является серьезным препятствием для реализации данного подхода. Данная точка зрения вполне обоснована. На данный момент уже существует система разработки ПДК, показатели, при превышении которых наступает загрязнение атмосферного воздуха. Однако недостатки данного подхода, которые в некоторых случаях неточно показывают превышении ПДК, можно исправить, если разработать специальную методику, которую возможно использовать только при длящихся преступлениях. Также стоимостный подход уже применяется в других областях, например, при выявлении налоговых правонарушений, и весьма успешно. Поэтому считается обоснованна позиция сочетания данных подходов для выявления, пресечения и назначения наказания за данное преступление или правонарушение.
Таким образом, на наш взгляд, наиболее приемлемым является именно сочетание двух данных подходов в совокупности, что позволило бы в будущем более конкретно сформулировать диспозицию ст. 251 УК РФ, устранив из нее все неточности.
Библиографический список
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ : по сост. на 22 ноября 2016 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).
- Бокуц Е.Ю. Понятие “загрязнение воздуха”, используемое в диспозиции ст. 251 УК // Законность. 2011. N 12. С. 28 — 32.
- Бокуц Е.А. Статья 251 Уголовного кодекса Российской Федерации («загрязнение атмосферы») [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).
Количество просмотров публикации: Please wait
Все статьи автора «Ибрагимова Гузель Шарафутдиновна»
© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.
Согласно исследованию, год блокировки Covid обошелся экономике Великобритании в 251 миллиард фунтов стерлингов | Экономика
Год карантина из-за Covid-19 обошелся экономике Великобритании в 251 миллиард фунтов стерлингов, что эквивалентно годовому объему производства на юго-востоке Англии или почти вдвое больше, чем в Шотландии, согласно отчету, опубликованному в понедельник.
Анализ, проведенный Центром экономических и бизнес-исследований, показал, что, хотя вся страна понесла огромный ущерб от ограничений на деятельность с момента начала первого общенационального карантина, больше всего пострадали некоторые более бедные регионы.
Консультант сообщил, что разрыв между севером и югом будет увеличиваться, если правительство не предпримет шаги, чтобы гарантировать, что менее обеспеченные части Великобритании не понесут непропорционально больших экономических потерь, вызванных пандемией.
Сэм Майли, экономист CEBR, сказал, что в отчете сравнивались прогнозы его организации до Covid-19 для Великобритании с уровнем производства через 12 месяцев после того, как Борис Джонсон сказал британцам, что они должны оставаться дома.
Валовая добавленная стоимость (ВДС), которая измеряет стоимость товаров и услуг, произведенных экономикой, за вычетом затрат на ресурсы и сырье, необходимые для их доставки, была более чем на 250 миллиардов фунтов стерлингов ниже, чем она была бы в противном случае, Майли сказал.
«Поток потребителей резко сократился, предприятия по-прежнему закрыты, и многие люди остались без работы. Дальнейшие ограничения по конкретным регионам добавили некоторые региональные различия в экономическое состояние, и этот вопрос стал еще более актуальным, учитывая обещания правительства «выйти на новый уровень», — сказал он.
«Эти факторы, среди бесчисленного множества других, повлекли за собой огромные затраты для экономики Великобритании в дополнение к разрушительным потерям тысяч жизней».
В абсолютном выражении потери в Лондоне были самыми высокими среди всех регионов и составили 51,4 миллиарда фунтов стерлингов потерянной деятельности. Затем последовали юго-восток и восток Англии с убытками в размере 34,7 млрд фунтов стерлингов и 26,6 млрд фунтов стерлингов соответственно.
Но CEBR заявил, что если принять во внимание размер вклада каждого региона в экономику, возникает другая картина. потери с начала пандемии. Это можно объяснить зависимостью Лондона от таких секторов, как финансы и страхование, информация и связь, которые продемонстрировали наиболее плавный переход к работе из дома.
Напротив, Шотландия, Уэльс и такие регионы, как Уэст-Мидлендс, Ист-Мидлендс и Восточная Англия, понесли убытки, вызванные Covid, больше, чем их обычный вклад в экономику.
Майли сказала, что, несмотря на ожидаемое восстановление экономики после ослабления ограничений на блокировку, некоторые регионы могут быть более подвержены затяжным последствиям пандемии, таким как более высокий уровень безработицы и более высокая степень закрытия предприятий.
«Если правительство действительно привержено устранению регионального дисбаланса, оно не позволит этим областям непропорционально нести тяжесть потерь, вызванных пандемией. Если бы вы поступили иначе, это привело бы к дальнейшему расхождению в состояниях».
Подпишитесь на ежедневную рассылку Business Today по электронной почте или подпишитесь на Guardian Business в Twitter по адресу @BusinessDesk
В этом месяце Управление национальной статистики сообщило, что объем производства, измеряемый валовым внутренним продуктом (ВВП), был на 9% ниже, чем в феврале 2020 года. , последний месяц перед первым карантином.
В отдельном отчете Института обучения и работы предполагается, что восстановлению экономики Великобритании после кризиса Covid может помешать надвигающийся кризис цифровых навыков, вызванный резким сокращением числа молодых людей, посещающих курсы ИТ.
LWI — независимая организация, занимающаяся политикой, исследованиями и разработками — сообщила, что количество молодых людей, изучающих IT-предметы на GCSE, сократилось на 40% с 2015 года, а также число молодых людей, сдающих курсы A-level, курсы повышения квалификации и стажировки.
Выяснилось, что менее половины британских работодателей считают, что новые сотрудники прибывают с необходимым передовым набором цифровых навыков.
Несоответствие между растущим спросом на цифровые навыки и предложением достаточно обученных новобранцев уже обходится экономике в миллиарды фунтов стерлингов, и потенциально «катастрофический» разрыв со временем будет увеличиваться, если не принимать срочных мер, говорится в сообщении.
JLAWN-S-UK-20-251 Kashgar – J. Junaid Jamshed UK
52,99 фунтов стерлингов
Артикул: 02089539-3PS-BGE
3 шт. / Бежевый / ГазонЭтот товар недоступен
Рубашка с индийской вышивкой спереди и жаккардовой дупаттой
Рубашка (спереди): 0,82 м
Рубашка (сзади): 1,5 м
Дупатта: 2,5 м
Шалвар: 2,5 м
| Цвет | Бежевый |
шт. |