Официальный сайт Администрации города Южно-Сахалинска
Тип: управляющая компания
Руководители: Генеральный директор Шалак Геннадий Николаевич
Юридический адрес: ул. Поповича, 20-а
Эл. почта:
сообщить об ошибкеОтчёты о деятельности и файлы
список домов включенных в заявление о предоставлении лицензии скачать файл (добавлен 14 апреля 2015)
Алексея Максимовича Горького
дома: 12, 14, 14а, 16, 18, 18а, 20, 20а, 22
Емельянова А.О
дома: 43
им. Анкудинова Федора Степановича
дома: 1, 3, 3б, 5, 5а, 7, 9, 11, 11а, 13, 17, 17а
им. Космонавта Поповича
дома: 14, 18а, 20а, 21, 22а, 24а, 25, 43, 43а, 45, 45а, 47
им. Ф.Э. Дзержинского
дома: 12, 12а
Комсомольская
дома: 165, 167, 167а, 169, 191, 193, 195
Мира
дома: 157, 161, 161а, 163, 163а
Невельская
дома: 4, 14 корпус 1, 14 корпус 2
Озерная
дома: 2а, 2б
Победы
дома: 4, 6, 6а, 6б, 8, 10, 10б, 12, 12а, 14, 16, 18, 26, 48, 50
Сахалинская
дома: 13
Тихоокеанская
дома: 27
дома: 14а
Физкультурная
дома: 120, 122, 124, 124а, 126б, 128, 130, 126
Практика защиты по ст. 163 УК РФ – переквалификация, условное наказание
Фабула дела
А. совместно с Х. и Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ т.е. в вымогательстве в целях получения имущества в особо крупном размере. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, срок наказания составляет от 7 до 15 лет лишения свободы. А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался в ИВС.
Позиция защиты
С просьбой о защите А. к адвокату обратились через несколько часов после его задержания, и адвокат осуществлял защиту с момента возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство помогло убедить следствие и суд о неприменении к А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении него судом была избрана мера в виде домашнего ареста.
Следователь согласился с доводами стороны защиты и действия А. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальный срок наказания за совершение которого составляет до 5 лет л/с.
Потерпевший не согласился с данной квалификацией содеянного обвиняемыми, и сразу же после начала судебного следствия представителем потерпевшего суду было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку, по его мнению, в действиях обвиняемых усматривались признаки более тяжкого преступления, а именно предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ.
На данном этапе судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства. В процессе судебного следствия представителем потерпевшего неоднократно повторно заявлялось указанное ходатайство, однако стороне защиты удалось убедить суд в отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ.
Позиция суда
А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена.
Адвокат по ст.163 УК РФ (вымогательство)
ВС впервые дал разъяснения по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми
Один из адвокатов указал на то, что Пленум дал ответы на сложные вопросы, возникающие при квалификации похищения человека, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием. Такую необычную юридическую конструкцию, по мнению другого адвоката, можно назвать «похищением человека путем мошенничества». Третий негативно отозвался об указании на необходимость выявления судами обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, при рассмотрении соответствующих уголовных дел, расценив это как перекладывание функций следствия на суд.
24 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми».
Напомним, что, как ранее писала «АГ», проект постановления был рассмотрен 9 декабря и после обсуждения направлен на доработку.
Читайте также
ВС доработает разъяснения по делам о похищении, незаконном лишении свободы и торговле людьми
Особое внимание в проекте постановления Пленума Верховного Суда уделено сложным вопросам квалификации и освобождения от ответственности
10 Декабря 2019
Комментируя изначальную редакцию, советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн отмечал, что документ разъясняет спорные вопросы квалификации по уголовным делам о похищении человека и ограничении свободы. По его словам, в проекте также нашли отражение многие теоретические подходы относительно квалификации действий, относящихся к торговле людьми.
Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов добавил, что проект документа впервые объединил многочисленную судебную практику, связанную с уголовными делами о похищении человека и торговле людьми.
Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов в свою очередь указал, что в проекте постановления большое внимание уделено вопросам квалификации и освобождения от уголовной ответственности, ранее вызывающим трудности у правоприменителей.
Новое в итоговой редакции
Так, в проекте отмечалось, что под похищением человека следует понимать его захват и перемещение в другое место, совершенные против или помимо воли потерпевшего и направленные на его незаконное удержание. В итоговой редакции постановления указано, что похищение включает в себя не только незаконные захват и перемещение потерпевшего, но и последующее удержание. Документ дополнился ссылкой на то, что цель и мотивы похищения не имеют значения для квалификации.
В финальной версии появилось указание на то, что захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение может быть совершено также путем обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием.
В обеих редакциях подчеркивалось, что похищение считается оконченным с момента захвата и начала перемещения потерпевшего. Однако в первом проекте присутствовало указание на то, что не влияет на квалификацию деяния как оконченного похищения то, что потерпевший не был доставлен в другое место вследствие обстоятельств, не зависящих от виновного.
Итоговое постановление дополнено разъяснением о том, что в случаях, когда потерпевший переместился в другое место самостоятельно вследствие обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.
Первый проект исходил из того, что применение насилия, опасного для жизни или здоровья, при совершении похищения или незаконного лишения свободы образует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ или п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Из итоговой редакции указание на это исключили.
Первоначальная версия разъясняла, что при квалификации похищения человека по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК как совершенного группой лиц по предварительному сговору исполнителями данного преступления могут быть признаны лица, которые в соответствии со сговором непосредственно совершили захват, перемещение и последующее удержание либо часть из указанных действий. Но в финальной редакции Суд подошел к этому же вопросу с другой стороны. Теперь в п. 7 указано, что если в соответствии с предварительной договоренностью между соучастниками виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону похищения, то он несет уголовную ответственность в качестве соисполнителя преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Итоговое постановление дополнено ссылкой на то, что если захват и перемещение человека направлены не на его последующее удержание в другом месте, а на убийство, то содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 105 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 126 УК. Иными словами, Суд исходит из того, что захват и перемещение в данном случае охватываются умыслом на убийство и составляют часть объективной стороны такого преступления. Напротив, если умысел на совершение убийства в отношении похищенного лица возникает у виновного в ходе перемещения или удержания, содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений.
Иные положения постановления не изменились или же подверглись незначительной редакционной правке.
Особенности квалификации похищения и незаконного лишения свободы
Как указано в документе, общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 126, 127, 127.1 Уголовного кодекса, заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения.
В п. 3 подчеркивается, что, в отличие от похищения, при незаконном лишении свободы, предусмотренном ст. 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований. Например, виновный закрывает потерпевшего в каком-либо помещении, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть место, где находится потерпевший.
ВС обратил внимание на то, что незаконное лишение свободы считается оконченным с момента фактического лишения потерпевшего свободы, длительность пребывания потерпевшего в таком состоянии значения не имеет. Пленум также отметил, что если виновный сначала незаконно лишает человека свободы, а затем перемещает потерпевшего в другое место, то содеянное необходимо квалифицировать как похищение без дополнительной квалификации по ст. 127 УК.
Действия, совершенные в процессе похищения человека и состоящие в незаконном ограничении свободы потерпевшего при его перемещении и (или) удержании в другом месте, полностью охватываются ст. 126 УК и не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК, подчеркнул Суд.
ВС напомнил, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, охватывается ч. 1 ст. 126 УК и ч. 1 ст. 127 УК РФ. В свою очередь, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, выражение же такой угрозы при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 127 и ст. 119 УК.
Пленум также обратил внимание на то, что при похищении человека и незаконном лишении свободы насилие или угроза его применения могут осуществляться не только в отношении потерпевшего, но и в отношении иных лиц с целью устранения препятствий для похищения.
Постановление раскрывает, когда похищение человека необходимо считать совершенным из корыстных побуждений и, соответственно, квалифицировать содеянное по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК. Указанный мотив присутствует в случаях, если преступление совершено в целях получения материальной выгоды виновным, другими лицами или избавления их же от материальных затрат либо по найму, обусловленному получением исполнителем материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат.
Суд подчеркнул, что если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и соответствующей частью ст. 163 УК РФ.
Исходя из примечания к ст. 126 УК добровольным следует признавать такое освобождение похищенного, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить, отметил ВС.
При этом добровольное освобождение похищенного не влечет за собой отказ от привлечения виновного к уголовной ответственности за иные незаконные действия, в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения человека, если они являются самостоятельными преступлениями.
Ответственность за торговлю людьми
Прежде всего ВС отметил, что торговля людьми может выражаться в совершении одного или нескольких указанных в ч. 1 ст. 127.1 УК действий: купли-продажи или иной сделки в отношении человека независимо от целей их осуществления, вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения человека в целях его эксплуатации.
Суд указал, что осведомленность потерпевшего о характере совершаемых с ним действий и его согласие на их совершение не влияют на квалификацию. При этом цель эксплуатации человека является обязательным признаком состава только для таких действий, как вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение потерпевшего, подчеркнул Пленум ВС.
Далее Суд дал определение каждому из деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 127.1. Так, под куплей-продажей человека понимается передача его одним лицом другому за денежное вознаграждение, а под иными сделками в отношении человека – любые другие противоправные действия, приводящие к передаче потерпевшего от одного лица другому, например безвозмездная передача.
Вербовку Пленум определил как поиск, отбор и прием по найму лиц для выполнения каких-либо работ, оказания услуг либо осуществления иной деятельности, в том числе на территории иностранного государства, совершенные в целях дальнейшей эксплуатации вербуемого. При этом для получения согласия потерпевшего могут быть использованы, например, обещание вознаграждения, шантаж, обман или злоупотребление доверием (в частности, под предлогом предоставления работы или возможности обучения по той или иной профессии).
Под перевозкой Пленум понимает перемещение человека любым видом транспорта из одного места в другое, в том числе в пределах одного населенного пункта, для дальнейшей эксплуатации.
Отмечается, что передача человека заключается в предоставлении потерпевшего другому лицу, в том числе для осуществления перевозки, укрывательства, эксплуатации потерпевшего, а получение – в принятии потерпевшего от лица, его передающего, в частности для перевозки или укрывательства, а равно для его эксплуатации.
Укрывательство, по мнению Суда, состоит в сокрытии потерпевшего при совершении действий, относящихся к торговле людьми, от органов власти, родственников, заинтересованных лиц, в частности путем сообщения заведомо ложных сведений о личности или месте нахождения потерпевшего.
Обращается внимание на тот факт, что момент окончания преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК, определяется в зависимости от способа его совершения. Так, при «заключении» сделок, в том числе при купле-продаже, момент окончания привязан к фактической передаче и получению потерпевшего, при вербовке – к получению его согласия на осуществление соответствующей деятельности. При совершении иных действий, образующих торговлю людьми, содеянное квалифицируется как оконченное преступление при передаче или получении человека либо с момента начала его перевозки или укрывательства с целью эксплуатации.
Если совершению действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 127.1 УПК, предшествует похищение потерпевшего, то, как указано в постановлении, содеянное образует совокупность преступлений (ст. 126 и ст. 127.1 УК). В то же время незаконное лишение свободы в целях осуществления в отношении человека действий, относящихся к торговле людьми, а равно незаконное ограничение свободы потерпевшего в процессе совершения указанных действий охватываются соответствующей частью ст. 127.1 УК и не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК.
Пленум добавил, что по п. «е» ч. 2 ст. 127.1 УК необходимо квалифицировать действия, относящиеся к торговле людьми, совершенные с применением насилия, как представляющего, так и не представляющего опасность для жизни или здоровья потерпевшего, а равно с угрозой применения такого насилия.
Суд также напомнил, что добровольное освобождение потерпевшего в соответствии с примечанием к ст. 127.1 не освобождает виновного от ответственности за иные незаконные действия, в том числе совершенные в ходе торговли людьми, если они содержат состав самостоятельного преступления.
В п. 16 проекта постановления содержится рекомендация судам при рассмотрении вышеуказанных деяний выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, а также иные нарушения закона, например допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В связи с этим они вправе выносить частные определения (постановления) в целях обращения на них внимания соответствующих организаций и должностных лиц.
Эксперты оценили итоговую редакцию постановления
Евгений Рубинштейн обратил внимание на корректировку п. 2, где Пленум детализировал цель, с которой может быть совершено похищение человека. Эксперт указал, что в данном пункте теперь отражены такие способы совершения похищения человека, как обман или злоупотребление доверием. По его словам, наиболее распространенными способами совершения такого преступления являются угрозы, применение насилия и использование беспомощного состояния. «Похищение путем обмана или злоупотребления доверием, если и имело место на практике, то вызывало сложности при квалификации. Сейчас получены понятные ответы на спорные вопросы», – сказал Евгений Рубинштейн.
Адвокат сообщил, что теперь уточнен подход к вопросу о соучастии лица в форме соисполнительства. «Если в первоначальной редакции для признания лица исполнителем требовалось совершение им всех или части действий, входящих в объективную сторону и образующих похищение человека, то в новой редакции достаточно совершения лишь одного из таких действий», – пояснил он.
Филипп Шишов полагает, что итоговое постановление дополнилось как минимум двумя важными изменениями. В первую очередь, как и Евгений Рубинштейн, эксперт посчитал значимым указание на то, что похищение человека может быть совершено путем обмана или злоупотребления доверием. «Такую необычную юридическую конструкцию можно назвать “похищение человека, совершенное путем мошенничества”», – добавил Филипп Шишов.
Второй важный, по мнению эксперта, момент – указание на особенности квалификации при похищении человека и его последующем убийстве. «Если убийство было спланировано до похищения, а само похищение являлось частью преступного плана, то такое убийство считается сопряженным с похищением человека и квалифицируется по ч. 2 ст. 105 УК. Если же убийство изначально не планировалось, а умысел на убийство возник уже после похищения потерпевшего, то убийство является простым, ответственность за него гораздо мягче (ч. 1 ст. 105 УК). В этом случае действия преступника по похищению человека будут квалифицироваться отдельно, а к наказанию за убийство будет добавлено наказание за похищение человека», – пояснил Филипп Шишов.
Алексей Иванов полагает, что корректировки, внесенные в первый проект постановления, скорее, направлены на его «шлифовку» и являются существенными. «В то же время указание на необходимость выявления судами обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, при рассмотрении соответствующих уголовных дел сохранилось. Подчеркну, этим должно заниматься следствие, а не суд. Возложение функций следствия на суд недопустимо. В этом смысле просматривается опасность тенденции использования судом этой рекомендации при назначении итогового наказания, что может вызвать лишь ухудшение положения подсудимого», – заключил адвокат.
«Отличие вымогательства от смежных составов преступлений»
Общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ (вымогательство), определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). При вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.
Вымогательство — т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума к предмету вымогательства относится, в частности, чужое имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.
Под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.
К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав.
Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества, которому причинен физический, имущественный или моральный вред.
Вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.
По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.
К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.
Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.
В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ.
Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.
Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 и пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ.
Вместе с тем, вымогательство отличается от самоуправства с применением насилия (ч.2 ст.330 УК) вымогательство отличается тем, что при самоуправстве виновный пытается самовольно силой завладеть имуществом, на которое, по его мнению, он имеет право. При вымогательстве, как и при хищениях, виновный сознает, что пытается неправомерно завладеть чужим имуществом.
Помощник прокурора
Симферопольского района
юрист 2 класса С.О. Контушный
NXT UK # 163 | BackBodyDrop.com
Ноам Дар получил шанс выиграть кубок NXT UK Heritage Cup на шоу на этой неделе, когда Тайлер Бейт в третий раз защитил титул.
Быстрые результаты
Марк Коффи выиграл у Рохана Раджи за 5:54 (** ¼)
Амале выиграл у Майлы Грейс за 3:48 (** ½)
Чарли Демпси победил Дэнни Джонса за 4:54 (***)
Ноам Дар обыграл Тайлера Бэйта на 2, опустился до 1 в 2:45 в 6-м раунде и выиграл NXT UK Heritage Cup (*** ¼)
Мы вернулись в наш обычный временной интервал, так как у нас все еще есть удаленные фанаты в BT Sport Studios в Лондоне … но сначала трейлер к главному событию, посвященный тому, как Дар не победил Бэйта.Пока что.
Я не могу понять, насколько сильно изменилась эта новая тема NXT UK из-за всей злой, кричащей музыки, которую они использовали… Что дальше? Редизайн логотипа Art Attack / Splatoon?
Марк Коффи против Рохана Раджа
Это было основано на ссоре на ПК NXT UK на прошлой неделе…
Коффи на ранней стадии контролирует темп, наложив на Раджу повязку, но удар молотка отразился, когда Раджа перешагивает через канаты, чтобы натянуть одну из своих. Прыжок от Раджи и взломщика кодов к руке удерживает фокус на левой руке Коффи, как и бросок, в результате которого шотландец через угол попал в кольцевую стойку.Вернувшись внутрь, задний локоть Раджи хорош на счет до двух, прежде чем пропущенная атака в углу снова оставила Коффи ничком. Следуют локти Раджи, но Коффи откатывает его для серии блоков плеча, прежде чем удар полу-Нельсона отбросил Раджу на мат. Коффи следует за ним с бульдогом Рика Штайнера на два счета, прежде чем Раджа взамен поднялся на Небесную высоту и почти упал.
Бэк-крекер Раджи выставляет Коффи на два счета, прежде чем быстрый разворот закончился скользящим ударом, когда Коффи убежал с победой.«Lol Gallus Win», — можете сказать вы. **
После матча Теоман и Раджа атакуют Коффи и Вольфганга, а судьи (и Джеймс Мейсон) разрывают их.
Тайлер Бейт разогревается за кулисами… а затем мы объявляем, как Джек Старз / Дэйв Мастиф, Эштон Смит / Оливер Картер и Ти-Боун / Примат встретятся через две недели, чтобы определить следующих претендентов на титулы.
За кулисами интервью Чарли Демпси прерывают Марк Коффи и Вольфганг, ищущие Теомана.Это отвлекает меня от того, насколько ужасно белые глаза Демпси по сравнению с остальной частью его головы …
Мила Грейс против Амале
Мы подошли к концу вступления Грейс, так как это дебют Белфастской девушки…
Агрессивно начинает Амале, когда она преследует Грейс, ухватившись за боковой хедлок, прежде чем Грейс сбежала и попытала счастья с помощью закручиваемых булавок. Толчок вниз из угла ставит Амале на первое место, а затем она затащила Грейс в угол, получив ДДТ всего за один счет.Грейс опускается локтем сзади на два счета, поскольку подбородок Амале, по-видимому, привлекал Блер Дэвенпорт, чтобы она могла наблюдать за ней из прохода. Никто еще не отвлекся, когда Грейс ударила несколько ножниц, затем зажала Амале веревками, чтобы получить 619 в живот … затем торнадо ДДТ для близкого падения.
Амале наносит ответный удар и возвращается к спайнбастеру с застрявшей ногой… и это победа. Это было хорошо для того времени, но ужасно коротким. ** ½
Ноам Дар разминается, пока Ша собирает лошадей…
Интервью с Алеей Джеймс… она взволнована своей победой на прошлой неделе, когда ее берет Нина Сэмюэлс.Она издевается над ростом Алеа, поэтому Алеа уходит со съемочной площадки. Рычащее лицо.
«Сегодня утром» Флэш Морган Вебстер пытается ударить Рэмпейджа Брауна. Кто его блокирует и душит об стену. Флэш все равно нашел совпадение … интересно, кто видел это в Urban Dictionary и подумал, что это хорошая идея?
Дэнни Джонс против Чарли Демпси
Верно, это могло бы быть неплохо, учитывая, насколько забавным был последний сквош Чарли…
Демпси рано наступает на пятку Джонсу, но его толкают в канаты.Галстук от Демпси держится, несмотря на попытку Джонса выкатиться, поскольку за ним последовал суплекс галстука на два счета. Джонсу удается вернуться с хиптоссом, затем апперкотом, прежде чем он нырнул на Демпси в поисках удушающего удара сзади. Джонсу удается связать Демпси в захвате из лука и стрел, но Демпси выкатывается и начинает набивать валлийца. Двойной замок на запястье захватывает Джонса, который превратился в руку до того, как Джонс уронил Демпси предплечьем … Демпси возвращается с броском, похожим на Матрицу, в угол, затем с помощью гайковерта, прежде чем суплекс с фронтальным замком почти победил.
Суплекс бабочек от Демпси приземляется, когда он перекатывается в захват бабочки… перекатывается обратно в другой суплекс бабочки… который затем скатывается на циновку для получения глубокого заземленного куриного крыла лицом вниз для подачи. Демпси предлагает здесь что-то совершенно отличное от остального состава, с дурацкой серией редко встречающихся финишеров, что хорошо, но я чувствую, что большинство криков Найджела в адрес британских рестлеров прошлого переваливают через ОЧЕНЬ много. голов. ***
На следующей неделе: Джинни бросает вызов Мейко Сатомуре за титул чемпиона NXT UK среди женщин… и мы получаем за это виньетку.
Исла Доун получила свою коробку полудюймовых вкусностей, хвастаясь всем, что она украла из раздевалки… и она надеется на прогресс.
Трофей Heritage Cup: Ноам Дар против Тайлера Бэйта (c)
Дар выиграл турнир претендентов номер один, который завершился незадолго до возвращения фанатов … и учитывая, насколько недавняя жизнь Дар была основана на Heritage Cup (be это в матчах или настройке матчей для других), может быть, сегодня его время.
Раунд 1: Дар смотрит на Тайлера на ранней стадии, но удар не попадает, в отличие от тейкдауна на поясе, поскольку здесь таймер обратного отсчета был более заметен на видеоэкранах.Бейт хватает его за руку, но Дар хватает его за запястье и падает на коврик. В поисках удара по канатам Дар не получает ничего, кроме свежего воздуха, когда Тайлер двигается, возвращаясь с галстуком, пока Дар был сдержан, только для того, чтобы возобновить работу, когда мы затем сломали веревки — когда толпа отсчитывала часы. .
Раунд 2: Бейт спускает Дара к мату, пока тот связывает ноги, прежде чем Дар вылез и попятился на веревках. Вернувшись с замком на запястье, Дар соглашается на боковой хедлок, но Бейт получает удар от его руки, прежде чем он ударил Дара по голове.Темп увеличивается, поскольку Дар уклоняется от ударов «боп-бэнг», а затем сбивает Тайлера с ног перед откатом… что блокируется, поскольку вращение самолета Тайлера также заканчивается раньше времени. Двойная веревка для белья приводит к тому, что пара садится, как Берущий и Брок, просто без смеха, пока закрывается раунд.
Раунд 3: Мы по-прежнему имеем дело с контратаками, поскольку дропкик вывел Дара на улицу … он скользит обратно, когда Тайлер пытался выскочить наружу, затем последовал за ним, взмахнув ногой и сделав дропкик, чтобы вывести Тайлера на улицу.Затем следует бросок на ступеньки кольца, когда Дар бросается обратно на Бэйта, а Нова Роллер совершает первое падение на 58-й секунде раунда.
Раунд 4: Дар топает Бэйта по руке, чтобы начать, но Тайлеру удается освободиться и атаковать апперкотом в углу. Над головой приземляется живот к животу, но бегущий жим падающей звезды Тайлера попадает в колени, когда Дар чуть не подкатил его к булавке. Отскок лариата от Бэйта соединяется до того, как водитель Тайлера оторвался… только для того, чтобы Тайлер подплыл, чтобы ударить его во второй попытке для выравнивающего падения на 2:02 раунда.
Раунд 5: Толпа пытается отстать от Тайлера, что неудивительно, мы собираемся закончить со счетом 2: 1. Кто бы мог предвидеть это ?! Бейт загоняет Дара в угол, но Дар уклоняется от удара и возвращается с коленями к ребрам, прежде чем стянуть Тайлера со средней веревки. Ныряющее предплечье отсчитывает Бэйта на два счета. Еще несколько ударов падают Тайлера снова, но он возвращается с внутренней опорой, затем задним локтем, прежде чем Бирминг-Хаммер разбивается с помощью грабли. Ша Самуэльс отвлекает судью, другой локтем бьет Бэйта за почти падение, прежде чем ему оттолкнули ногу.Тайлер возвращается со своим батончиком Champagne Super Knee Bar, но Дар держится и меняет удары, когда мы входим в шестой раунд.
Раунд 6: Очевидно, Тайлер сохраняет за собой, если игра заканчивается вничью — дополнительных раундов нет. Дар выходит, раскачиваясь, выбивая ногу Тайлера из его ноги на веревках, прежде чем Бейт выскочил с суперплексом, чтобы остановить Дар на верхней веревке. Моя лента вылетает в самый неподходящий момент, когда Тайлер вытаскивает Дара наружу, а затем снова получает удар Коппо внутрь. Очередной рикошетный лариат был пойман и превращен в Champagne Super Knee Bar, но немецкая тачка Бэйта высвободила себе дорогу, поскольку Pretty Deadly случайно появляется, чтобы аплодировать.Отвлечение почти срабатывает, когда Бэйт скатился и чуть не упал, прежде чем еще одна полоса шампанского Super Knee Bar вынудила его остановиться за пятнадцать секунд до конца, поскольку драка Трента Севена с Сэмом Стокером закончилась тем, что он случайно выбросил свое полотенце на ринг. Судья считает это, и это самый мерзкий финал, который когда-либо облажался — и если вы хотите вернуться к старой NXT UK, это основано на требовании Тайлера, чтобы Трент не бросал на него полотенце, когда Тайлер выигрывал титул … но это просто выглядит как потеря банановой кожуры, в то время как Найджел МакГиннесс сочинял английские футбольные песни, чтобы они подходили Ноаму Дару.***
Не обращайте внимания на отвратительную отделку, которая на самом деле, кажется, на чем-то построена, мы сейчас погружаемся в канавку, поскольку шоу на этой неделе запустило более быстрые сегменты, как это было в дни пустых арен.
Обзор уведомлений: Уведомление об акцизе 163: производство вина
Опубликовано 29 апреля 2014 г.Последнее обновление 12 февраля 2021 г. + Показать все обновления
-
Почтовый адрес HMRC Financial Securities Center был обновлен.
-
Мы добавили ссылку на временные меры для вина и винного погреба во время коронавируса (COVID-19). Сюда входят советы производителям вина.
-
Раздел 5.14 Выполнение любой операции / разбавления вина или сделанного вина после учета акцизного сбора на них был добавлен
-
Почтовые адреса изменены в пунктах 7.4 и 7.11.
-
Запросы общего характера по акцизам теперь следует направлять в Группу по запросам акцизов. Кроме того, теперь вам необходимо сообщать об изменениях в сведениях о партнерах и директорах группам по обработке акцизов.
-
Почтовый индекс для адреса, на который вы отправляете заполненные отчеты, изменился. Почтовый индекс теперь SS99 1BH. См. Полный адрес в разделе 7.11.
-
Раздел 2.4 был обновлен, чтобы сообщить, что любая компания несет ответственность за проверку того, что оптовый торговец, у которого они покупают, одобрен HMRC.
-
Изменения в параграфе 3.11, чтобы сообщить, что обработка новой заявки может занять до 45 рабочих дней, а изменение текущей регистрации может занять до 15 рабочих дней. Также измените содержание примеров в параграфе 5.10.
-
Почтовый адрес изменен, пункты 1.2, 3.4, 3.11, 4.3 и 11.11 обновлены, чтобы отразить изменения, вступающие в силу с декабря 2016 года.
-
Это руководство было обновлено, чтобы показать, что форма L5 заменена формой WMW1.
-
Различные обновления, включая изменение адреса национальной регистрационной единицы.
-
Впервые опубликовано.
Использование дороги (с 159 по 203) — Правила дорожного движения — Руководство
Правило 170
Будьте особенно осторожны на перекрестках. Вам следует
- Остерегайтесь велосипедистов, мотоциклистов, инвалидных колясок / мотороллеров и пешеходов, поскольку их не всегда легко увидеть. Имейте в виду, что они могли не видеть и не слышать вас, если вы приближаетесь сзади .
- Остерегайтесь пешеходов, переходящих дорогу, на которую вы поворачиваете.Если они начали переходить дорогу, они имеют приоритет, поэтому уступите дорогу
- остерегайтесь длинных транспортных средств, которые могут поворачивать на перекрестке впереди; им, возможно, придется использовать всю ширину дороги, чтобы повернуть (см. Правило 221).
- остерегайтесь всадников, которые могут выбрать другую линию дороги, отличную от той, которую вы ожидаете.
- не предполагает, ожидая на перекрестке, что транспортное средство, идущее справа и сигнализирующее налево, действительно повернет. Подождите и убедитесь, что
- осмотритесь, прежде чем выйти.Не переходите дорогу и не выезжайте на нее, пока не будет достаточно большой промежуток, чтобы вы могли это сделать безопасно.
Правило 170: уступайте дорогу пешеходам, которые начали переходить дорогу
Правило 171
Вы ДОЛЖНЫ остановиться за линией на перекрестке со знаком «Стоп» и сплошной белой линией поперек дороги. Прежде чем трогаться с места, дождитесь безопасного прохождения пробок.
Законы RTA 1988 раздел 36 и TSRGD regs 10 и 16
Правило 172
Подъезд к перекрестку может иметь знак «Уступите дорогу» или треугольник, отмеченный на дороге.Вы ДОЛЖНЫ уступить дорогу движению на главной дороге при выходе из перекрестка с прерывистыми белыми линиями поперек дороги.
Законы RTA 1988, раздел 36 и TSRGD , правила 10 (1), 16 (1) и 25
Правило 173
Двойная проезжая часть. При пересечении границы или повороте направо сначала оцените, достаточно ли глубока центральная броня, чтобы защитить всю длину вашего автомобиля.
- Если да, то каждую половину проезжей части следует рассматривать как отдельную дорогу.Подождите в центральной резервации, пока на второй половине дороги не появится безопасный пробок.
- Если центральная резервация слишком мелкая для длины вашего автомобиля, подождите, пока вы не сможете пересечь обе проезжие части за один раз.
Правило 173. Оцените длину своего транспортного средства и не препятствуйте движению.
Правило 174
Коробчатые развязки. На них нанесены крестообразные желтые линии на дороге (см. «Дорожная разметка»). Вы НЕ ДОЛЖНЫ заходить в коробку с номером до тех пор, пока ваша выездная дорога или переулок не освободятся.Однако вы можете войти в коробку и подождать, когда вы захотите повернуть направо, и вас останавливают только встречные машины или другие транспортные средства, ожидающие поворота направо. На обозначенных кольцевых развязках НЕ ДОЛЖЕН заходить в коробку, если вы не можете полностью пересечь ее, не останавливаясь.
Закон TSRGD regs 10 (1) & 29 (2)
Правило 174. Въезжайте на перекресток, только если выезд на дорогу свободен.
Перекрестки, контролируемые светофорами
Правило 175
Вы ДОЛЖНЫ остановиться за белой линией «Стоп» на вашей стороне дороги, если светофор не горит зеленым.Если загорелся желтый свет, вы можете продолжать движение, только если вы уже пересекли стоп-линию или находитесь так близко к ней, что остановка может вызвать столкновение.
Законы RTA 1988 раздел 36 и TSRGD regs 10 и 36
Правило 176
Вы НЕ ДОЛЖНЫ двигаться вперед над белой линией, когда горит красный свет. Двигайтесь вперед только при зеленом светофоре, если у вас есть место для безопасного выезда на перекресток или если вы собираетесь повернуть направо.Если светофор не работает, относитесь к ситуации, как если бы вы обращались с немаркированным перекрестком, и действуйте с большой осторожностью.
Законы RTA 1988 раздел 36 и TSRGD regs 10 и 36
Правило 177
Зеленая стрелка фильтра. Указывает только на фильтрующую полосу. Не выезжайте на эту полосу, если не хотите двигаться в направлении стрелки. Вы можете двигаться в направлении зеленой стрелки, когда она или когда загорится полный зеленый свет.Дайте другим участникам движения, особенно велосипедистам, время и место, чтобы перестроиться на правильную полосу движения.
Правило 178
Расширенные стоп-линии. На некоторых транспортных развязках, управляемых сигналом, есть продвинутые стоп-линии, чтобы велосипеды могли быть впереди других транспортных средств. Автомобилисты, включая мотоциклистов, ДОЛЖНЫ остановиться на первой достигнутой белой линии, если огни желтого или красного цвета, и должны избегать блокирования пути или посягательства на отмеченную территорию в другое время, например, если впереди перекресток заблокирован.Если ваше транспортное средство пересекло первую белую линию в то время, когда сигнал стал красным, вы ДОЛЖНЫ остановиться на второй белой линии, даже если ваш автомобиль находится в отмеченной зоне. Когда загорится зеленый сигнал, дайте велосипедистам время и пространство для отъезда.
Законы RTA 1988, раздел 36 и TSRGD , правила 10, 36 (1) и 43 (2)
Правило 178: Не вторгайтесь без необходимости в зону ожидания велосипедистов
Поворачивайте направо
Правило 179
Задолго до поверните направо, вы должны
- Используйте свои зеркала, чтобы убедиться, что вы знаете положение и движение транспорта позади вас
- подать правый поворотник
- занять позицию чуть левее середины дороги или в пространстве, обозначенном для движения, повернув направо
- оставьте место для проезда других транспортных средств слева, если это возможно.
Правило 180
Подождите, пока между вами и встречным транспортным средством появится безопасное расстояние. Остерегайтесь велосипедистов, мотоциклистов, пешеходов и других участников дорожного движения. Еще раз проверьте зеркала и слепое пятно, чтобы убедиться, что вас не обгоняют, затем поверните. Не срезайте угол. Будьте осторожны при повороте на главную дорогу; вам нужно будет следить за движением в обоих направлениях и ждать безопасного промежутка.
Помните: Зеркала — Сигнал — Маневр
Правило 180: Правильно расположите автомобиль, чтобы не мешать движению
Правило 181
При повороте направо на перекрестке, где встречный автомобиль также поворачивает направо, есть выбор из двух способов
- повернуть вправо на правую сторону; оставьте другой автомобиль справа и поверните за ним.Как правило, это более безопасный метод, так как при завершении поворота у вас будет четкое представление обо всех приближающихся транспортных средствах.
- слева направо, поворачиваясь друг перед другом. Это может закрыть вам обзор встречных автомобилей, поэтому будьте особенно осторожны. В частности, велосипедисты и мотоциклисты могут быть скрыты от вашего взгляда. Схема дороги, разметка или расположение другого транспортного средства могут определить, какой курс следует выбрать.
Правило 181: Влево — Поворачивая правую сторону на правую.Вправо — поворот с левой стороны на левую
Поворот влево
Правило 182
Используйте зеркала и подайте сигнал левого поворота задолго до поворота налево. Не совершайте обгон перед поворотом налево и следите за движением транспорта, приближающимся слева от вас, прежде чем совершить поворот, особенно если вы управляете большим транспортным средством. В частности, велосипедисты, мотоциклисты и другие участники дорожного движения могут быть скрыты от вас.
Правило 182: Не врезайтесь в велосипедистов
Правило 183
При повороте
- держаться как можно ближе к левому краю
- уступить дорогу любым транспортным средствам, движущимся по автобусной полосе, велосипедной полосе или трамваю с любого направления.
Соединенное Королевство: Страновой отчет о свободе в сети за 2020 год
Известно, что власти Великобритании занимаются слежкой за цифровыми коммуникациями, включая массовое наблюдение, в целях разведки, правоохранительных органов и борьбы с терроризмом. Закон 2016 года ввел некоторые механизмы надзора для предотвращения злоупотреблений, но также разрешил массовый сбор коммуникационных данных и другие проблемные методы. Закон о борьбе с терроризмом 2019 года уполномочил пограничников обыскивать устройства путешественников, подрывая конфиденциальность их онлайн-активности.
Закон о борьбе с терроризмом и безопасности границ (см. C2) дает пограничным агентам возможность обыскивать электронные устройства на пограничных переходах и портах въезда с целью обнаружения «враждебной деятельности» — широкой категории, включающей действия, угрожающие национальной безопасности, угрожающие экономическое благосостояние страны, затрагивающее безопасность или являющееся серьезным преступлением. Однако пограничным агентам не обязательно иметь «разумное подозрение», что какое-либо лицо занимается такой «враждебной деятельностью», чтобы начать обыск, что дает им широкие полномочия останавливать и обыскивать путешественников.Остановленные должны предоставить информацию по запросу пограничников, включая пароли для разблокировки устройств.
В сентябре 2018 года Европейский суд по правам человека установил, что отдельные части режима массового наблюдения в Великобритании в соответствии с RIPA нарушают Европейскую конвенцию о правах человека, в частности, положения закона о конфиденциальности и свободе выражения мнений. Суд отметил, что, например, не было достаточных гарантий для защиты конфиденциальных журналистских материалов. Однако суд неоднозначно постановил, что массовое наблюдение не всегда несовместимо с правами человека и может подпадать под «пределы усмотрения государства при выборе наилучшего способа достижения» национальной безопасности.. Постановление касалось трех петиций, поданных группами гражданского общества Великобритании и отдельными лицами после того, как бывший подрядчик Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден разоблачил британскую слежку в 2013 году. Некоторые из проблем, поднятых в этом деле, были урегулированы в Законе о полномочиях расследователей 2016 г. (Закон об интеллектуальной собственности).
Закон об интеллектуальной собственности кодифицировал полномочия правоохранительных и разведывательных органов по надзору в едином сводном законе, тогда как ранее они были разбросаны по множеству законодательных актов и органов.Он охватывает, среди прочего, перехват, вмешательство оборудования и сохранение данных. В целом Закон об интеллектуальной собственности подвергался критике со стороны отраслевых ассоциаций, групп гражданских прав и широкой общественности, особенно в отношении круга полномочий, которые он наделяет, и легализации сбора больших объемов данных.
Закон, в частности, разрешает массовый перехват и сбор коммуникационных данных, отправленных или полученных лицами за пределами Великобритании, а также массовое вмешательство оборудования, связанное с «зарубежными» коммуникациями и информацией.Когда и отправитель, и получатель сообщения находятся в Великобритании, требуются целевые ордера, хотя несколько лиц, групп или организаций могут подпадать под действие одного ордера в связи с одним расследованием. Более того, распределенная архитектура Интернета означает, что защита конфиденциальности, основанная на физическом местонахождении человека, очень уязвима. Связь, которой обмениваются внутри Великобритании, может быть направлена за границу — факт, который спецслужбы использовали в прошлом для проведения массовых программ наблюдения, таких как Tempora (см. Ниже).
Часть 7 Закона об интеллектуальной собственности ввела требования ордера на то, чтобы спецслужбы сохраняли или проверяли «личные данные, относящиеся к ряду лиц», где «большинство лиц не представляют и вряд ли будут представлять интерес для разведывательной службы в выполнение своих функций ». Наборы данных могут быть «получены с использованием следственных полномочий у других органов государственного сектора или коммерчески из частного сектора». В соответствии с разделом 220 первоначальная проверка массивов данных должна происходить в течение трех месяцев, «если набор информации был создан в Соединенном Королевстве», и в течение шести месяцев в противном случае.
Закон о интеллектуальной собственности учредил нового уполномоченного, назначенного премьер-министром для надзора за следственными полномочиями в соответствии с разделом 227. Адриан Фулфорд, судья апелляционного суда, был назначен на эту должность в марте 2017 года. Закон включает некоторые другие гарантии, такие как «двойные меры предосторожности». lock »ордера на перехват. Для этого требуется одобрение как соответствующего государственного секретаря, так и независимого судьи, хотя только секретарь может утверждать срочные ордера. Согласно Разделу 32 срочные ордера действуют в течение пяти дней; другие истекают через шесть месяцев, если они не продлены в соответствии с той же процедурой двойной блокировки.Закон позволяет властям запрещать поставщикам телекоммуникационных услуг раскрывать информацию о наличии ордера. Органы по перехвату, которые могут подавать заявки на получение целевых ордеров, включают комиссаров полиции, руководителей разведывательных служб, комиссаров по доходам и таможне. Заявления на массовый перехват, массовое вмешательство оборудования и массовые ордера на набор персональных данных могут быть поданы только государственному секретарю «от имени главы разведывательной службы лицом, занимающим должность в соответствии с короной», и должны быть рассмотрены судьей.
Массовое наблюдение — особенно спорный вопрос в Великобритании, потому что спецслужбы разработали секретные программы в соответствии со старыми законами, которые обходили механизмы надзора и возможные средства возмещения ущерба для пострадавших. Эти программы затронули неисчислимое количество людей в Великобритании, даже если они предназначались только для иностранных целей. Темпора, секретный проект наблюдения, задокументированный в утечках Сноудена, является одним из примеров. Ряд других законодательных мер санкционировали наблюдение, включая RIPA.Закон об интеллектуальной собственности не отменял RIPA, хотя многие из его компетенций были переданы в более новое законодательство. Пункт в Части I RIPA разрешал министру иностранных дел или министру внутренних дел подписывать массовое наблюдение за данными связи, поступающими с иностранной территории или отправляемой на нее, обеспечивая правовую основу для Tempora. Поскольку волоконно-оптическая сеть Великобритании часто направляет внутренний трафик через международные кабели, это положение узаконило массовое наблюдение за жителями Великобритании. Сотрудничая с телекоммуникационными компаниями, GCHQ установило зонды перехвата в британских точках приземления подводных оптоволоконных кабелей, предоставив агентству прямой доступ к данным, передаваемым по сотням кабелей, включая частные звонки и сообщения.
Следственный трибунал был создан в соответствии с RIPA для разрешения споров, касающихся государственного надзора. В 2015 году он обнаружил процедурные нарушения в хранении сообщений, перехваченных от Amnesty International и Южноафриканского Центра юридических ресурсов, но пришел к выводу, что перехват был законным. В начале 2016 года суд постановил, что использование компьютерных сетей, осуществленное GCHQ, было в принципе законным в рамках ограничений, установленных Европейской конвенцией о правах человека.Суд также отметил, что использование сети является законным, если ордер является максимально конкретным и узким.
В июле 2016 года Следственный трибунал установил, что сбор данных GCHQ и двумя другими разведывательными агентствами, известными как MI5 и MI6, был незаконным с марта 1998 года до тех пор, пока эта практика не была раскрыта в ноябре 2015 года. Такая практика была разрешена в соответствии с разделом 94 Закона. Закон о телекоммуникациях 1984 года, который Комиссар по перехвату сообщений описал в июне 2016 года как не имеющий «каких-либо положений о независимом надзоре или каких-либо требований к ведению документации.Трибунал также заявил, что использование групповых наборов личных данных GCHQ и MI5, начиная с 2006 года, также было незаконным до тех пор, пока не было раскрыто в марте 2015 года. Наборы данных содержали личную информацию, которая могла включать в себя финансовые данные, данные о здоровье и поездках, а также сведения о связи. . В июне и октябре 2017 года прошли слушания по процессу и законности сбора и распространения этих наборов данных.
Известно, чтобританских властей отслеживают платформы социальных сетей. В Лондоне, например, по сообщениям, полиция наблюдала за почти 9000 активистов из разных политических кругов, многие из которых не имели криминального прошлого, используя отслеживание геолокации и анализ настроений на основе данных, собранных с Facebook, Twitter и других платформ.Затем эта информация была собрана в секретные досье на каждого участника кампании. В другом примере онлайн-панель мониторинга высказываний на почве ненависти, совместный проект, возглавляемый Национальным онлайн-центром по борьбе с преступлениями на почве ненависти при Национальном совете начальников полиции и Кардиффским университетом, получила в 2018 году 1 миллион вон (1,3 миллиона долларов) на использование искусственного интеллекта в режиме реального времени. мониторинг платформ социальных сетей, предназначенный для выявления языка ненависти и «предупреждения преступлений на почве ненависти».
Бристоль 163 Букингем | BAE Systems
Bristol Type 163 Buckingham возник из желания создать версию бомбардировщика Bristol 156 Beaufighter среднего размера, разработанную Bristol Airplane Company в соответствии со спецификацией B.2/41 для Королевских ВВС. Конечная конструкция с его двумя двигателями Bristol Centaurus, приводящими в движение четырехлопастные винты, и с большими сдвоенными задними стабилизаторами, мало походила на своего предка, будучи значительно крупнее и тяжелее.
Разработка была задержана из-за частых изменений технических характеристик, а также из-за проблем с мощностью и надежностью нового двигателя Centaurus с клапаном с рукавами. Тем не менее, результатом стал быстрый, мощный и хорошо вооруженный дизайн, похожий по концепции на B-25 Mitchell, но с максимальной скоростью примерно на 60 миль в час быстрее, чем у B-25.
DX255 — второй прототип Buckingham с его оборонительным вооружением.
Первоначально обозначенный как Bristol Type 162 и предварительно названный Beaumont ‘, строительство фактически началось в 1940 году, когда проект был разработан в соответствии со спецификацией Министерства авиации. Некоторые требования, такие как возможность бомбометания с пикирования, были позже сняты, что означало, что Bristol Type 162 больше не соответствовал требованиям.
Однако эти поправки позволили улучшить характеристики, и после модернизации прототип Bristol Type 163 Buckingham (DX429) впервые поднялся в воздух 4 февраля 1943 года. орудия в носовой части, еще четыре в спинной башне и две в подфюзеляжной башне. Расчетная бомбовая нагрузка составляла до 4000 фунтов.
Bristol Buckingham KV322 летал с экспериментальным треугольным центральным плавником.
Опытные испытания, тем не менее, выявили серьезные проблемы с управлением по курсу, особенно когда один двигатель вышел из строя, хотя позже это было решено увеличением площади хвостовых стабилизаторов.
Один самолет Bristol Type 163 Buckingham (KV322) был фактически испытан с треугольным центральным оперением, но эта конфигурация так и не была принята на вооружение.
Bristol 163 Buckingham B.1 KV335 сфотографирован в июне 1947 года.
Производство включало четыре прототипа, за которыми последовали 119 Bristol Type 163 Buckingham B. Mk. I.
Однако в данном случае летные характеристики De Havilland Mosquito подорвали потребность в Bristol Type 163 Buckingham, и первые 54 самолета были построены как бомбардировщики. Они были доставлены в магазин, но никогда не поступали на службу RAF в этой роли.
Остальные 65 были произведены в конфигурации с тремя экипажами и четырьмя пассажирами невооруженных высокоскоростных транспортных средств, как Bristol Type 163 Buckingham C.1.
Большинство самолетов Buckingham были преобразованы в скоростные курьерские самолеты как Buckingham C.1; это KV370 в Filton.
54 хранимых бомбардировщика были возвращены Филтону для преобразования в транспортную роль как Bristol Type 163 Buckingham C.1, хотя многие из них были возвращены на хранение перед тем, как впоследствии были списаны, так как летали очень мало.
Многие из новых транспортных самолетов также были доставлены на склад и так и не были введены в эксплуатацию.
Два самолета Bristol Type 163 Buckingham (KV365 и KV369) были преобразованы в конфигурацию C.2 Группой разработки транспортного командования (TCDU) и могли вместить до семи пассажиров.
KV365 — один из двух семиместных автомобилей Buckingham C.2, произведенных TCDU.
Спецификация
| Buckingham C.1 | |
| Силовая установка | Два Centaurus IV, VII или XI мощностью 2400 л.с. |
| Пролет | 71 фут 10 дюймов |
| Максимальный вес | 36900 фунтов |
| Вместимость и вооружение | Три экипажа, четыре пассажира.Вооружения нет |
| Максимальная скорость | 335 миль / ч |
| Выносливость / дальность | 3000 миль |
Варианты и количество построенных
Великобритания продвигает план «остановить и обратить вспять глобальную вырубку лесов к 2030 году» на Cop26 | Cop26
Правительство Великобритании настаивает на амбициозном соглашении между мировыми лидерами на Cop26, чтобы остановить и обратить вспять исчезновение и деградацию лесов, сообщает Guardian.
Крупных производителей и потребителей связанных с обезлесением товаров, таких как соя, какао, кофе и пальмовое масло, попросили взять на себя обязательство прекратить расчистку земель, второй по величине источник антропогенных выбросов парниковых газов. Ожидается, что коалиция мировых лидеров объявит об этой инициативе во второй день саммита по климату в Глазго вместе с новым финансированием для защиты лесов.
Остановить катастрофический спад в природе — ключевая задача Cop26, поскольку уничтожение мировых лесов продолжается неумолимыми темпами, при этом ежегодно вырубаются миллионы гектаров.Ученые предупредили, что значительная часть тропических лесов Амазонки может оказаться на грани перехода от тропических лесов к саванне — переломный момент, который ранее считался наступившим через десятилетия. Согласно данным Университета Мэриленда, проанализированным Global Forest Watch, в 2020 году темпы уничтожения мировых лесов резко возросли.
Источник на Даунинг-стрит сказал Guardian: «Cop26 уделяет большое внимание деревьям — они присутствуют в равной части с« углем, машинами, деньгами и деревьями », потому что премьер-министр лично считает, что защита природы и биоразнообразия должна быть основным приоритетом. часть того, как мы решаем проблему изменения климата.Наряду с сокращением выбросов угля от угля и автомобилей приоритетом являются природоохранные решения. Вот почему Cop26 видит, что президентство Великобритании настаивает на заключении сильного международного соглашения о прекращении и обращении вспять вырубки лесов к 2030 году ».
Цель Cop26 — направить мир к выполнению Парижского соглашения 2015 года, которое обязывает правительства ограничивать глобальное отопление до «значительно ниже» 2 ° C, стремясь не выходить за пределы порогового значения 1,5 ° C. Но принимающая сторона из Великобритании, ООН и другие ведущие фигуры в переговорах признали, что предлагаемые странами сокращения выбросов будут ниже тех, которые необходимы для выполнения требований 1.5C и надеются заключить сделки по таким вопросам, как лес, уголь, транспорт и другие отрасли.
Q&AЧто такое Cop26?
ShowCop — конференция сторон в рамках РКИК ООН. В этом году — 26-я итерация, отложенная на год из-за пандемии Covid-19, и проводится она в Великобритании в Глазго.
На протяжении почти трех десятилетий правительства стран мира собирались почти каждый год, чтобы выработать глобальный ответ на чрезвычайную климатическую ситуацию. В соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) 1992 года каждая страна на Земле связана договором о том, чтобы «избегать опасного изменения климата» и находить способы справедливого сокращения выбросов парниковых газов во всем мире.
Конференция официально открылась 31 октября, и более 120 мировых лидеров соберутся в первые несколько дней, хотя российский Владимир Путин и китайский Си Цзиньпин явно отсутствовали. Затем лидеры уйдут, оставив сложные переговоры их представителям, главным образом министрам окружающей среды или аналогичным высокопоставленным должностным лицам. Всего конференцию посетят около 25 тысяч человек. Завершение переговоров намечено на 18:00 пятницы, 12 ноября.
Фиона Харви Корреспондент по окружающей среде
Спасибо за ваш отзыв.
Наряду с обязательствами мировых лидеров на Cop26 ожидаются объявления о финансировании для остановки и замедления вырубки лесов в государственном и частном секторах. Они могут включать новое финансирование для защиты тропических лесов бассейна Конго, второго по величине в мире, и сопутствующее обязательство защищать общины коренных народов во всем мире, которые считаются лучшими хранителями мира природы.
Министр окружающей среды Великобритании Зак Голдсмит заявил на этой неделе комитету Палаты лордов, что развивающимся странам срочно необходимы новые средства для поддержания устойчивости своих лесов.«Мы знаем, что нам нужно значительно увеличить финансирование природы», — сказал он. «Есть несколько стран с высоким уровнем лесного покрова и низким уровнем обезлесения, которым мы невероятно благодарны, но мы не можем принимать это как должное, потому что любое изменение режима может легко изменить это уравнение. Пока мы не найдем способ сделать эти живые, дышащие, здоровые леса ценными в краткосрочной перспективе для местного населения, местных сообществ и местной экономики, над ними всегда будет висеть меч. Так что это настоящая проблема ».
Отдельно правительства Великобритании и Индонезии наблюдают за переговорами по добровольной дорожной карте по сокращению вырубки лесов, вызванной сырьевыми товарами, в рамках диалога о торговле лесами, сельским хозяйством и товарами (факт).Предыдущее соглашение о прекращении вырубки лесов к 2030 году, известное как Нью-Йоркская декларация по лесам, было поддержано ЕС, США и лесными странами, такими как Перу, Индонезия и Демократическая Республика Конго, а также десятками компаний и гражданского общества. организации.
Но что очень важно, многие страны, включая Индию, Бразилию, Малайзию и Китай, не поддержали соглашение, которое могло бы сократить выбросы углекислого газа, эквивалентно снятию с дорог всех автомобилей мира.
В диалоге фактов участвуют многие основные страны-потребители и производители товаров, связанных с обезлесением, которые ведут переговоры по четырем отдельным темам для решения проблемы обезлесения: прозрачность и отслеживаемость, торговля и рынки, мелкие фермеры, исследования и инновации.The Guardian понимает, что министры из стран, участвующих в диалоге, все еще обсуждают дорожную карту, которая будет опубликована на Cop26.
Фрэнсис Сеймур, эксперт по лесам и управлению в Институте мировых ресурсов, сказала, что обязательства Cop26 должны отражать возросшие амбиции, поскольку несколько стран ранее давали обещания по обезлесению, которые они не выполнили.
«Использование Соединенным Королевством президентства полицейских для освещения срочности прекращения вырубки лесов приветствуется и необходимо, однако доля политического внимания и финансирования, которую получают леса, по сравнению с их потенциалом смягчения последствий, все еще ниже примерно на порядок.И это прежде, чем вы примете во внимание влияние потери лесов на продуктивность сельского хозяйства и здоровье населения, а также на права и средства к существованию коренных и местных общин », — сказала она.
«Исключение вырубки лесов из цепочек поставок товаров является совместной обязанностью стран-потребителей и стран-производителей, поэтому необходим конструктивный диалог, чтобы договориться о том, кто и что должен делать. Но диалог не может служить оправданием для промедления или заменой действий ».
Шарики с семенами разбросаны, чтобы стимулировать рост деревьев в районе Масаи Мара в Кении.Фотография: Тони Карумба / AFP / GettyБританским хозяевам будут помогать другие страны, проявляющие большой интерес к лесам и природе, а также принц Уэльский, который объединяет страны в борьбе с обезлесением и уничтожением, и будет посещать некоторые мероприятия, связанные с Cop26. Ожидается, что сохранение, биоразнообразие и лесное хозяйство станут одними из основных его направлений.
Ядвиндер Малхи, профессор экосистемных наук в Оксфордском университете, сказал, что замедление темпов обезлесения имеет важное значение для борьбы с климатическими и природными кризисами, но предостерег от поспешных действий к нулевому обезлесению.
«Крупномасштабное производство товаров с помощью агропромышленного комплекса является крупнейшим фактором вырубки лесов, и соглашение между основными производителями и странами-потребителями и корпорациями может стать поворотным моментом… если последует его реализация и надлежащее управление», — сказал он.
«Но я более скептически отношусь к нулевой цели быстрой вырубки лесов. Ноль — это харизматичное число, но значительная часть вырубки лесов носит беспорядочный характер, затрагивая сложные вопросы местного жизнеобеспечения, участия сообщества и развития.Я надеюсь, что это будет сделано с учетом прав местных сообществ, и стремление к нулю за одно десятилетие не обязательно является лучшим подходом ».
Саймон Льюис, профессор науки о глобальных изменениях в Университетском колледже Лондона, сказал: «Очистка цепочек поставок важна, поскольку это скандал, когда некоторые супермаркеты продают мясо и молочные продукты, произведенные с использованием кормов для животных, выращенных на недавно обезлесенных землях. Но в конечном итоге, если спрос на товары из тропических земель высок, то для его удовлетворения, вероятно, будут вырублены леса.
«Решение? Страны должны принять сокращающиеся бюджеты для общего воздействия сельского хозяйства, которое они используют. Это неуклонно уменьшит глобальную площадь сельскохозяйственных земель, необходимых для прокормления человечества, и тем самым снизит нагрузку на оставшиеся в мире леса ».
Узнайте больше о возрасте исчезновения здесь и следите за репортерами о биоразнообразии Фиби Уэстон и Патриком Гринфилдом в Твиттере, чтобы следить за всеми последними новостями и статьями
163 жертвы, убитые в результате нападений на домашнее насилие во время изоляции
Tчисло умирающих женщин в случаях домашнего насилия это «неприемлемо» и остается «укоренившейся и устойчивой проблемой», признали начальники полиции, предупредив, что количество убийств может увеличиться после отмены ограничений на коронавирус.
Предупреждение поступило в отчете, опубликованном в среду Национальным советом начальников полиции, который показывает, что 163 человека погибли в результате нападений на семье в течение 12 месяцев до конца марта этого года, когда применялись изоляция и другие меры контроля.
В отчете, который раскрывает, что еще 38 человек с историей домашнего насилия покончили с собой в течение того же периода, говорится, что число погибших лишь немного увеличилось по сравнению со 152, зарегистрированными за год до того, как пандемия разразилась и продолжалась. соответствует среднему значению за 15 лет.Но он признает, что «продолжающаяся ситуация, когда от двух до трех женщин каждую неделю убивают их партнеры или бывшие партнеры, недопустима».
В отчете добавлено, что пандемия в некоторых случаях действовала как «эскалатор и усилитель существующих злоупотреблений», при этом некоторые жертвы не имели возможности обращаться за помощью из-за ограничений, установленных Covid.
Он также предупреждает, что другие женщины страдали от того, что злоумышленники видели в этой болезни «оружие» против них, как в «новом инструменте контроля» и оправдании жестокого обращения.
ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ
Предупреждающие признаки потенциальных убийц включают то, что ранее они сообщались в полицию, что имело место в 48 процентах случаев, указанных в отчете, при более ранних контактах с полицией, наиболее вероятно в убийствах «интимного партнера».
Психическое здоровье, употребление алкоголя и наркотиков также оказались «усугубляющими факторами», которые также включают убийства детей и убийства с участием взрослых членов семьи, а также женщин, убитых их партнерами.
Дано 20 выводов или рекомендаций по улучшению, и одно из самых строгих предупреждений об угрозе роста числа убийств в семье после того, как ограничения сняты.
В отчете говорится, что это может привести к «повышенному риску бытовых убийств и потенциально бытовых самоубийств, поскольку контроль некоторых насильников лишен ослабления ограничений, а другие насильники восстанавливают доступ к жертвам».
Он добавляет, что другие факторы давления, такие как «безработица, проблемы с психическим здоровьем и задержки с рассмотрением судебных дел», могут подтолкнуть к росту дел о домашнем насилии. Но в нем подчеркивается, что другие женщины могли бы извлечь выгоду из улучшенной возможности доступа к поддержке, в то время как снятие ограничений могло бы также облегчить выявление злоупотреблений.
Д-р Лис Бейтс, руководившая исследованием для отчета в рамках Проекта по расследованию убийств в семье, заявила, что он показал, что «ежемесячно совершается по крайней мере три очевидных самоубийства с историей домашнего насилия» и что в целом смертельные случаи были «очень далекими».