Ук 157 ч 2 ук рф: УК РФ Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей / КонсультантПлюс

Содержание

УК РФ Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей / КонсультантПлюс

УК РФ Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 499-ФЗ)

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 499-ФЗ)

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 499-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, характеризуется неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

Под неуплатой средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям — и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (ст. 111 СК РФ). Если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, то лицо уголовной ответственности не подлежит.

Субъект преступления специальный: отец и мать, записанные родителями ребенка в книге записей рождений; лица, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ; родители, лишенные родительских прав.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2, характеризуется неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Субъект специальный: трудоспособные совершеннолетние дети лица, на содержание которого решением суда взысканы алименты. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (ст. 87 СК РФ).

Оба преступления признаются оконченными с момента неуплаты средств, если это произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного деяния (ст. 5.35.1 КоАП РФ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Первый заместитель прокурора округа С.А. Хубулов

Комментарий к статье 157. УК РФ

1. В законе речь идет о двух близких по содержанию и социальной направленности, но самостоятельных преступлениях: в ч. 1 комментируемой статьи предусматривается ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста; в ч.

2 — за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

2. Объектом указанных преступлений являются интересы семьи; в первом случае — материальные условия существования несовершеннолетних или совершеннолетних, но нетрудоспособных детей, по отношению к которым виновное лицо является родителем; во втором случае — материальные условия существования нетрудоспособных родителей указанного лица. В качестве дополнительного объекта выступают отношения по реализации судебного акта.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

В соответствии со ст. ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В случае если родители не предоставляют им содержание, средства (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

Содержание детей предполагает предоставление им необходимых для жизни материальных благ. Алиментные обязательства родителей регулируются гл. 13 СК РФ. Однако надо иметь в виду, что уголовно-правовой охране подлежат лишь отношения по выплате средств на содержание детей, производимой по решению суда. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» ). Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, осуществляемой на основании определения суда о временном взыскании алиментов до рассмотрения дела.

———————————

СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743.

4. Под уклонением родителей от уплаты средств на содержание детей понимается не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу и т.п.

Вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты алиментов, несмотря на соответствующее предупреждение, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д. Суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась.

Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния.

5. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

6. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, специальный — ответственность за совершение рассматриваемого преступления могут нести только родители, т.е. лица, записанные отцом или матерью ребенка в книге записей рождения, в том числе и те, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей. В связи с этим их ответственность по ст. 157 УК наступает на общих основаниях. Также решается вопрос об ответственности родителей, злостно уклонявшихся от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей и разысканных после достижения ребенком, на которого присуждены алименты, 18-летнего возраста (с учетом положения ст. 78 УК). Рассматриваемое преступление наличествует и тогда, когда родители детей, помещенных в детские учреждения на полное государственное обеспечение, злостно уклоняются от уплаты взысканных по суду средств на их содержание.

7. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, состоит в злостном уклонении совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу П. указано: «Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, т.е. вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание» .

———————————

БВС РФ. 2003. N 8.

При отсутствии соглашения об уплате содержания на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей алименты взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей, а также других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Содержание понятия «злостное уклонение» раскрывается так же, как и в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК.

Состав преступления является формальным, преступление признается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния.

Субъективная сторона предполагает вину в виде прямого умысла.

Субъект преступления специальный — совершеннолетние трудоспособные дети лица, на содержание которого решением суда взысканы алименты.

Согласно ч. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей. Они также освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав. В связи с этим указанные лица не могут признаваться субъектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК.

Статья 157 Уголовного кодекса — Ст 157 УК РФ (часть 1, ч 2)

Статья 157 УК РФ. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

 

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

 

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

 

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.


Статья 157 Уголовного кодекса (Неуплата алиментов) — Ст 157 УК РФ (часть 1, ч 2) представлена в действующей редакции 2020 года.

Ст 157 УК РФ — Статья 157 Уголовного кодекса — (часть 1 и ч 2)

Статья 157 УК РФ. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, —
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Юридическая клиника ЮИ ИГУ

Т.И. Высоцкая

Главный специалист – эксперт отдела

организации дознания и административной практики Управления

Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области

 

 

О влиянии назначаемых судами наказаний по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ,

на исполнение решений судов об уплате алиментов

 

Охрана семьи, интересов несовершеннолетних и защита их законных прав являются одним из приоритетных направлений деятельности государства. Немаловажную роль в этом играет и Федеральная служба судебных приставов, где вопросам взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе путем применения к должникам, злостно уклоняющимся от уплаты алиментов, мер уголовно-правового воздействия, уделяется особое внимание. Однако, как показала практика, привлечение должников к уголовной ответственности и назначение им наказания за неисполнение обязательств алиментного характера не всегда достигает цели восстановления нарушенных прав потерпевших и не оказывает воспитательного воздействия на должников. В связи с этим Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Управление) проведен анализ влияния назначаемых судами наказаний по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ, на исполнение судебных решений судов о взыскании алиментов.

Применение мер уголовно-правового характера к должникам, злостно уклоняющимся от исполнения судебных решений об уплате алиментов, предполагает обеспечение восстановления нарушенных прав взыскателей и защиту прав несовершеннолетних детей на достойное их содержание. К сожалению, на практике привлечение должников, злостно уклоняющихся от исполнения алиментных обязательств, к уголовной ответственности или отбытие ими наказаний по приговору суда не оказывает должного  влияния на исполнение ими судебных решений об уплате алиментов. Возбуждение уголовных дел в отношении должников по исполнительным производствам о взыскании алиментов крайне редко позволяет взыскивать суммы задолженности в полном объеме. При этом в случаях, когда в ходе дознания должник осознает свою вину и погашает значительную сумму задолженности по алиментам, суд принимает решение о прекращении уголовного преследования в отношении должника.

Так, за 2011 год к уголовной ответственности привлечено 1526 должников, из которых в отношении 1517 должников уголовные дела направлены в суд для рассмотрения по существу, и в отношении 31 должника уголовное преследование прекращено на стадии дознания. Из них 263 должника привлекалось к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ неоднократно.

По итогам 2011 года за злостное уклонение от уплаты алиментов понесли наказание 1334 должника, в отношении которых судом постановлены обвинительные приговоры. В отношении 97 подсудимых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям на стадии судебного рассмотрения.

За четыре месяца текущего года к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ органами дознания Управления привлечено 543 должника, из которых в отношении 510 должников уголовные дела направлены в суд для рассмотрения по существу, в отношении 11 должников уголовное преследование прекращено на стадии дознания. Из них 78 должников привлекались к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ неоднократно.

По итогам рассмотрения в суде за четыре месяца этого года в отношении 336 должников судом постановлены обвинительные приговоры. В отношении 9 подсудимых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям на стадии судебного рассмотрения.

Постановление судами обвинительных приговоров и назначение наказания должникам не всегда имеет положительный эффект. Только незначительная часть осужденных погашает образовавшиеся по исполнительным производствам задолженности и осуществляет систематические выплаты алиментов.

Так, за период 2011 – четыре месяца 2012 года только 191 должник или 9,2 % после привлечения к уголовной ответственности осуществляли систематические проплаты в счет погашения алиментов, 18 должников, что составляет 0,8 % от привлеченных к уголовной ответственности, приняли меры к погашению задолженности по алиментам в полном объеме, и 49 должников или 2,3 % погасили задолженность по алиментам частично. Подавляющая часть должников, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, не принимают меры по трудоустройству, постановке на учет в Центр занятости населения, т.е. к исполнению решения суда и погашению задолженности.

Основным видом наказания, как показал анализ, являются исправительные работы на срок от 6 месяцев с удержанием из заработной платы от 5% в доход государства. Всего за анализируемый период к исправительным работам суды приговорили 861 должника, в то время как 305 должников понесли наказание в виде обязательных работ. При этом только 202 должника после постановления в отношении них обвинительных приговоров трудоустроены, и из их доходов производилось удержание алиментов.

Такие виды наказаний, как исправительные либо обязательные работы, не являются эффективными наказаниями, оказывающими влияние на исполнение должниками судебных решений об уплате алиментов, т.е. исправительного воздействия данные наказания на поведение должников не оказывают. При этом назначение наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы   в   доход   государства   не  способствует  исполнению судебного  решения  по уплате средств на содержание детей и погашению задолженности по алиментам. Приговоры не содержат требований обязательного трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, поэтому имеются только единичные случаи, когда осужденные по ст. 157 УК РФ должники становятся на путь исправления и впоследствии осуществляют систематические проплаты.

Так, дознавателями О-го отдела судебных приставов за период 2010 — 2012 гг. гр. Б.. трижды привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Два раза гр. Б. был осужден к наказанию в виде исправительных работ, при этом на путь исправления не встал, продолжал уклоняться от уплаты алиментов. В мае текущего года должник привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ третий раз. Несмотря на неоднократное привлечение к уголовной ответственности, гр. Б. обязательства по уплате алиментов не исполняет до настоящего времени.

Анализируя санкцию ст. 157 УК РФ, необходимо отметить, что данная статья на практике является малоэффективной. Несмотря на внесение Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменений в санкцию ст. 157 УК РФ, предполагающей ужесточение наказания и применение наказания в виде лишения свободы, данный вид наказания применяется недостаточно активно. Так, за 4 месяца текущего года к лишению свободы на срок до шести месяцев условно с испытательным сроком до 1 года суд приговорил только пять должников.

Кроме того, анализ приговоров, вступивших в законную силу, позволил сделать вывод о применении судами наказаний в отношении лиц, неоднократно привлекаемых к уголовной ответственности, по мягкости не соответствующих совершенным ими противоправным деяниям.

Так, мировым судьей судебного участка № 00 по И-му району Иркутской области 19.01.2012 постановлен обвинительный приговор в отношении гр. К., ранее осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5 % в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Спустя один год после постановления приговора мировым судьей испытательный срок гр. К. продлен на 2 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей, а также вменена дополнительная обязанность — встать в Центр занятости населения на учет с целью трудоустройства. Гр. К. судебное решение не исполнила, на учет в Центр занятости населения не встала, продолжила уклоняться от уплаты алиментов, за что была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ повторно. Несмотря на привлечение ранее к уголовной ответственности и совершение аналогичного преступления в период испытательного срока, судья в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины подсудимой и ее раскаяние в совершении преступления. При этом никаких доказательств, подтверждающих раскаяние подсудимой, кроме показаний подсудимой, суду не представлено. Учитывая совершение подсудимой преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, признание ее вины, суд нашел возможным сохранить последней условное осуждение по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и вновь назначил гр. К. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мировой судья судебного участка № 00 г. А-ка и А-го района 26.12.2011 постановил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении гр. З. и приговорил последнего к обязательным работам на срок сто двадцать часов. 11.07.2011 гр. З. уже был осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из  заработка в доход государства 5 %, условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 00 по г. У-ку и У — му району 13.04.2012 постановлен обвинительный приговор в отношении И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 157 УК РФ, ранее судимой за аналогичное преступление. Гр. И. совершила неоднократно преступления в период испытательного срока по приговору этого же суда от 09.12.2011, которым она осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Суд, постановляя приговор в отношении И., счел возможным не отменить и сохранить условное осуждение И. по приговору суда от 09.12.2011 и за вновь совершенные аналогичные преступления назначить наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. При этом гр. И. в период испытательного срока никаких мер к погашению задолженности по алиментам не приняла, продолжила злостно уклоняться от уплаты алиментов.

Приведенные данные свидетельствуют о нежелании подавляющей части должников исполнять судебные решения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Во многом этот факт объясняется контингентом должников, привлекаемых к уголовной ответственности. В большей степени это лица, ведущие асоциальный образ жизни, не имеющие постоянного места работы, злоупотребляющие спиртными напитками, уклоняющиеся от постановки на учет в центр занятости населения. Привлечение к уголовной ответственности не воспринимается ими как наказание за совершенное преступление. Осуждение по ст. 157 УК РФ обычно влияет на должника в том случае, если он имеет в обществе определенный социальный статус. Полагаем, что назначение наказания в виде лишения свободы к лицам, ранее осужденным по ст. 157 УК РФ, имело бы определенное превентивное значение и способствовало бы сокращению числа случаев злостного уклонения от уплаты алиментов.

Нельзя не отметить и объективные причины неисполнения судебных решений об уплате алиментов – отсутствие рабочих мест, особенно в отдаленных от областного центра районах, отсутствие закрепленной на законодательном уровне обязанности трудоустройства, мягкость наказания, применяемого в отношении должников, что способствует совершению должниками преступлений неоднократно.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что назначаемые судами наказания фактически на оказывают никакого воспитательного воздействия на должников и не способствует погашению образовавшейся по их вине задолженности по уплате алиментов, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение новых преступлений, в большинстве случаев не достигаются.

Отмечая повышенную общественную опасность преступлений анализируемой категории, существенно нарушающих права детей, неполучение ими крайне нужной помощи от родителей, а также недостаточно оцениваемую превентивную роль наказания, считаем необходимым выработку единых подходов к формированию следственно-судебной практики на территории Иркутской области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Позиция защиты по делу об уклонении от уплаты алиментов

Позиция защиты по предъявленному обвинению по ст.157 УК РФ

в порядке ч.2 ст.273 УПК РФ

 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ, считаю недоказанным в следующей части.

1) Не обосновано наличие у подсудимого возможности выплачивать алименты.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием обвиняемого при одновременном совпадении трех условий:

  1. наличие обязанности у лица выплачивать по решению суда алименты;
  2. наличие возможности выплачивать алименты;
  3. злостное невыполнение данных действий.

В ходе дознания установлено, что подсудимый в период с момента вынесения судебного приказа, обязывающего его выплачивать алименты в размере ¼ заработка (09.07.2007), и до возбуждения в отношении него рассматриваемого уголовного дела (30.07.2013) не был трудоустроен и не имел заработка (иных доходов), ¼ которого он должен был перечислять в качестве уплаты алиментов по решению суда.

Право на труд является конституционным правом человека и гражданина. Согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. 

В развитие положений ст. 37 Конституции РФ ФЗ РФ “О занятости населения в РФ” устанавливает, что гражданам принадлежит исключи­тельное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду, что принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не преду­смотрено законом, а также устанавливает прямой запрет на использование незанятости гра­ждан в качестве основания для привлечения их к ответственности.

На основе системного толкования указанных норм считаю, что обязанность исполнять решение суда о выплате алиментов может быть выполнена лишь при наличии такой возможности, с учетом того, что реализация своих способностей к труду не является обязанностью должника.

Соответст­венно, при отсутствии у обвиняемого заработка и (или) иного дохода, предусмотренного Поста­новлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, исполнение обвиняемым решения суда о взыскании алиментов, размер ко­торых определен в долях от его заработка и (или) иного дохода, являлось невозмож­ным.

Таким образом, отсутствие у подсудимого возможности выплачивать алименты в связи с отсутствием у него заработка и (или) иного дохода в период с 09.07.2007 по 30.07.2013 исключает одно из основных условий ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ.

 2) Не определен период совершения преступления подсудимым.

Для определения периода совершения преступления необходимо установить момент его начала и окончания.

Согласно установившейся практике, следующей из отмененных в настоящее время Разъяснений Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, злостным считается уклонение сроком более четырех месяцев без уважительных причин. Таким образом, периодом начала именно злостного уклонения подсудимого от уплаты алиментов следует считать уклонение от уплаты по истечении 4-х месяцев с момента возникновения возможности уплачивать алименты.

Однако, как следует из материалов обвинения, подсудимый в период с момента вынесения судебного приказа об уплате алиментов (09. 07.2007) и до возбуждения в отношении него рассматриваемого уголовного дела (30.07.2013) не был трудоустроен и не имел заработка (иных доходов). Соответственно, определить момент начала его злостного уклонения от уплаты алиментов не представляется возможным.

3) Не доказана злостность уклонения подсудимого от уплаты алиментов как необходимое условие ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, является злостность уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Учитывая сложность определения признака злостности, Верховный суд еще в 1969 году указал, что “признавая лицо виновным (…), суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась“.

Однако обвинительный акт не содержит указаний на то, в чем именно выражалась злостность уклонения подсудимым от уплаты алиментов на содержание дочери, что демонстрирует недоказанность объективной стороны преступления.

4) Не установлена причина неуплаты алиментов подсудимым.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении № 9 от 25.10.1996, “при рассмотрении анализируемой категории дел следует не только исследовать доказательства, указывающие на злостность действий обвиняемого, но и выяснять причину такого поведения, поскольку не может рассматриваться как злостное уклонение неуплата алиментов в связи с причинами, не зависящими от воли должника.

Однако причины неуплаты алиментов подсудимым в ходе дознания не исследованы и в обвинительном заключении не отражены.

5) Не доказана виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. В свою очередь, в силу ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Учитывая, что подсудимый в период с 09.07.2007 по 30.07.2013 не был трудоустроен и не имел заработка или иного дохода, позволяющего ему исполнять судебный приказ об уплате алиментов, нет оснований утверждать, что обвиняемый желал наступления последствий именно в виде уклонения от уплаты алиментов.

На основании изложенного и в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ

ПРОШУ:

Оправдать подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ.

 

Влияние воздействия радиочастотного электромагнитного поля (РЧ-ЭМП) на мужскую фертильность, исходы беременности и родов: протоколы систематического обзора экспериментальных исследований на млекопитающих, кроме человека, и на сперму человека, подвергшуюся воздействию in vitro

Задний план: Сообщается, что радиочастотные электромагнитные поля (РЧ-ЭМП) на уровне окружающей среды оказывают неблагоприятное воздействие на мужскую репродуктивную систему и развивающиеся эмбрионы. Однако, несмотря на количество экспериментов, проведенных с 1970-х годов, разнообразие подходов к тестированию и условий воздействия, несоответствия результатов и дозиметрические погрешности еще не позволили надежно оценить взаимосвязь между воздействием РЧ-ЭМП и такими эффектами, что требует более тщательного изучения. систематический и методологически строгий подход к оценке имеющихся данных.

Цели: Это исследование направлено на оценку влияния воздействия РЧ-ЭМП на мужскую фертильность и исходы беременности путем систематического обзора (SR) экспериментальных исследований, проведенных в соответствии с международными рекомендациями.Доказательства будут организованы в три потока: 1) Исследования по оценке воздействия РЧ-ЭМП на мужскую репродуктивную систему экспериментальных млекопитающих; 2) исследования по оценке воздействия РЧ-ЭМП на сперму человека, подвергшуюся воздействию in vitro; 3) исследования по оценке воздействия РЧ-ЭМП на неблагоприятное течение беременности, исходы родов и отсроченные эффекты у подопытных млекопитающих, облученных внутриутробно.

Право на участие в исследовании и критерии: Приемлемые исследования будут включать рецензируемые статьи, в которых сообщаются оригинальные результаты о влиянии контролируемого воздействия РЧ-ЭМП в диапазоне частот 100 кГц-300 ГГц на выбранные исходы без каких-либо ограничений по языку или году публикации.Приемлемые исследования будут найдены с помощью калиброванных строк поиска, примененных к трем электронным базам данных, PubMed, Scopus и EMF Portal, а также путем ручного поиска в списке ссылок включенных статей и опубликованных обзоров.

Метод оценки и синтеза исследования: Внутренняя валидность исследований будет оцениваться с использованием инструмента оценки риска систематической ошибки (RoB), разработанного Национальной токсикологической программой/Управлением оценки и перевода в области здравоохранения (NTP/OHAT), интегрированного с данными инструмента SYRCLE RoB. При наличии достаточных соизмеримых данных будет проведен метаанализ, в противном случае будет произведен нарративный синтез. Наконец, определенность влияния воздействия РЧ-ЭМП на мужскую фертильность, беременность и исходы родов будет установлена ​​после GRADE.

Финансирование: Исследование проводится при финансовой поддержке Всемирной организации здравоохранения.

Регистрация: DOI регистрации OSF https://doi.org/10.17605/OSF.IO/7MUS3; PROSPERO CRD42021227729, CRD42021227746.

Ключевые слова: Неблагоприятные исходы беременности; Исследования на животных; Сперма человека; мужское бесплодие; радиочастотные электромагнитные поля; Регулярный обзор.

Научный совет на ходу: проблема риска мобильных телефонов в Великобритании как открытый эксперимент

Парадокс экспертизы, описанный Bijker et al. (2009) заключается в том, что чем больше мы полагаемся на экспертов, тем меньше им доверяем.Чтобы еще больше усложнить этот парадокс, мы можем также заметить, что совсем не ясно, что значит быть экспертом. Ленч и Вайнгарт (2011) справедливо указывают на пробел в понимании структуры консультационных процессов и институтов. У нас также нет хорошего способа говорить о качестве экспертных советов. Экспертные советы так же стары, как и сами научные институты, и все же нет единого мнения о том, что это такое, для чего оно нужно, когда оно хорошо, а когда плохо.

Главный нарратив экспертных советов, дискурсивно подкрепленный как научной, так и политической сторонами, состоит в том, что наука «говорит правду власти» (см. Wildavsky, 1979).Эта линейная модель, в которой предполагается, что наука является автономной и свободной от ценностей, была оспорена отчетами об исследованиях в области науки и технологий (STS). Конструктивистская критика модели экспертизы «правда к власти» начинается с осознания того, что экспертиза не оказывает нейтрального влияния на формирование политики. Вместо этого его можно использовать для придания веса заранее определенной позиции (Нелькин, 1975), создавая впечатление, что решение является технократическим. Линейная модель «требует, чтобы политика маскировалась под науку, чтобы ученые либо делали скрытые политические суждения, либо их суждения политически искажались как достаточные и решающие» (Millstone and van Zwanenberg, 2001: 100).Это привело некоторых к выводу, что наука в значительной степени не имеет отношения к принятию решений. Его либо принимают, если он поддерживает политический консенсус, либо запутывают в технических дебатах, если он оказывается проблематичным (Collingridge and Reeve, 1986). Чем выше ставки, тем больше вероятность того, что экспертиза будет искажена таким образом.

Однако, если мы отказываемся признать политический нейтралитет экспертов, мы можем, как STS удалось сделать за последние три десятилетия, разработать более подробный отчет об опыте, который открывает пространство для оценки конструктивной роли, которую играют эксперты. явно играют в построении политики.Как убедительно доказывал Ясанофф (1990: 229), когда к принятию решений привлекаются эксперты, «то, что они делают, — это не «наука» в обычном смысле, а гибридная деятельность, сочетающая элементы научных данных с большими дозами общественного и политического суждения». Вопросы политики хронически недоопределены научными данными. Без демократического контроля открывающееся пространство для суждений создает риск «научности», в результате чего «научные советы и авторитет систематически преувеличиваются в регулирующем контроле и общественных дебатах» (Doubleday and Wynne, 2011).

Актуальность экспертов и их рекомендаций определяется не научными критериями, а требованиями политики. Наука, которая может дать информацию по конкретному вопросу политики, не поставляется в готовом виде. Он должен быть собран для определенных целей. Незавершенность этой повторной сборки неизбежно означает, что важные решения связаны с вопросами неопределенности. Публичные отчеты СС о науке объясняют усилия экспертов по укрощению неопределенности в эпистемологическом и социальном плане (Jasanoff and Wynne, 1998). В рамках линейной модели научная неопределенность, как правило, рассматривается как подрыв авторитета экспертов, и поэтому ее трудно рационализировать, уменьшить или скрыть.

Деконструкция упрощенных моделей отношений экспертов с лицами, принимающими решения, вызвала небольшую интеллектуальную реакцию. Гарри Коллинз и Роберт Эванс (2002) выдвинули альтернативную теорию экспертизы. Для многих из тех, кто занимается эмпирическими исследованиями встреч экспертов и общественности, их вклад, в котором делается попытка реконструкции разделения между наукой и политикой, которое было поставлено под сомнение исследованиями СС, казалось бы, вычитается из суммы человеческих знаний.Тем не менее, их провокация вызвала множество откликов, которые помогли прояснить ценность STS в тщательном изучении опыта в действии, объяснении его динамики и предложении конструктивных предложений по улучшению моделей.

Коллинз и Эванс (Collins and Evans, 2008), расширяя свои аргументы в следующей книге, сводят сложность экспертных советов к одному вопросу: «Кто знает, о чем они говорят?» Они сосредоточены, как пишет Винн в ответ на исходную статью, на «предполагаемых вопросах принятия решений, таких как безопасность ядерной энергии, незапотевающего керосина или британской говядины». Для Wynne (2003) это представляет собой «серьезно обедненное описание того, что происходит, когда мы обращаемся к науке на публичных аренах» (401–402). Коллинз и Эванс питают подозрение, для которого мало доказательств, что дебаты об экспертизе — это форма битвы за знания между экспертами и неэкспертами. Бывают случаи, когда политикам срочно понадобятся технические ответы во время острой проблемы: может ли вулканический пепел засорить двигатели самолетов? Может ли этот шторм обрушиться на город? Может ли эта поврежденная атомная электростанция вызвать утечку радиации? Но любой, кто участвовал в построении, предоставлении или получении экспертных советов, знает, что проблемы редко бывают чисто эпистемическими.Даже сами институты научного совета признают, что это не описывает их вклад. Такие организации, как Национальные академии, считают, что научные рекомендации больше связаны с процессами, чем со сводом знаний (Fears and Ter Meulen, 2011: 346). Работа экспертов чаще заключается в осмыслении, чем в установлении фактов. Кроме того, предполагать, что экспертиза касается того, кто лучше знает, означает игнорировать множество свидетельств (например, Jasanoff and Wynne, 1998) о том, что научная достоверность не приводит к консенсусу в политике.Действительно, как утверждает Саревиц (2004), в тех случаях, когда ставки высоки, а политика поляризована, введение науки может усугубить полемику. Научная неопределенность, как правило, не является причиной политических разногласий, а является их продуктом (Campbell, 1985; Yearley, 2000). Учитывая, что проблемы политики не определяются их научным содержанием, Маррес (2007) призывает уделять больше внимания публичному пересмотру вопросов, следуя традиции философов-прагматиков, таких как Джон Дьюи.Дьюи выступал за расширение научного эксперимента за пределы науки. Для Дьюи и социологов, на которых он оказал влияние (особенно представителей «чикагской школы» начала двадцатого века), общество и демократия лучше всего понимались и проводились как грандиозные эксперименты (Haworth, 1960; Gross and Krohn, 2005). Хотя мы можем признать и даже выделить место науки и техники в общественных вопросах, сказать, что они являются «научными спорами» или даже «научными спорами» (Brante et al., 1993) вводит в заблуждение. Эти эксперименты более чем научны. Действительно, для Гросса (2016) лабораторные эксперименты являются лишь частью более широкого набора преднамеренных и случайных экспериментов, составляющих общественную жизнь. Для экспертов «знание того, о чем они говорят», является такой же проблемой, как понимание политики рассматриваемых вопросов (например, в терминах Пилке (2007) различие между «политикой абортов» и «политикой торнадо» и его значения для ролей экспертов), так как это касается технических деталей.

Время от времени наука может предложить завершение, но люди, не являющиеся учеными, все равно будут задавать соответствующие вопросы. В публичной науке в режиме реального времени политика и общественность вместо того, чтобы образовывать аккуратные кольца вокруг науки (как в модели Коллинза и Эванса), являются эндогенными для построения соответствующего опыта. Footnote 1 Более убедительное и широко распространенное объяснение Jasanoff (2004) состоит в том, что научные и социальные заказы производятся совместно публично, и эксперты могут быть в центре этого процесса совместного производства.Сьюзен Оуэнс, также отвечая на Collins et al. (2011) в этих терминах описывает свой опыт работы в Королевской комиссии по загрязнению окружающей среды, членом которой она была, а также наблюдателем и историком. Королевская комиссия, ныне распущенная, представляла собой видный «комитет экспертов» (в отличие от «комитета экспертов»). Используя примеры из своей истории, Оуэнс повторяет, что публичные споры, связанные с наукой, никогда не касаются только технических вопросов (см. также Fischer, 2009).Задача как экспертов, так и тех, кто изучает экспертизу в действии, состоит не в том, чтобы очистить и отделить науку, а скорее в том, чтобы «научиться жить с совместным производством и взращивать его как положительную силу» (Owens, 2011: 330). В британской политической истории Королевская комиссия выделяется своей способностью делать это, переформулировать политические вопросы как вызов политике, задавая новые вопросы, а не просто давая наилучшие доступные ответы на вопросы, заданные политиками.

Коллинз и Эванс исходят из того, что соответствующие эксперты для конкретной политической проблемы могут быть определены ex ante и их ценность оценивается в соответствии с их научными заслугами.В этом случае трудно, если вообще возможно, объяснить выбор экспертов для участия в Королевской комиссии, комитете, который взял на себя контроль над проблемой мобильных телефонов, или многих других консультативных комитетах по политике Великобритании. Такие комитеты обычно набираются не только из числа экспертов, ранее занимавшихся соответствующими научными вопросами, но и из числа высокопоставленных лиц, имеющих опыт решения сложных вопросов. Экспертиза, по словам Новотны (2000), является «трансгрессивной компетенцией».Как выразился бывший президент Королевского общества Мартин Рис (Martin Rees, 2002), эксперты «удручающе «отстают» от своей специализации». Эксперты ценны не только тем, что они знают, но и тем, как они могут действовать за пределами своей непосредственной сферы деятельности. Роли экспертов отличаются от научных ролей. Именно здесь возникает риск наукообразности, так как на общественные вопросы навязываются экспертные смыслы, которые можно и нужно смягчать. Однако мы не должны делать вид, что эксперты придерживаются только своей «экспертизы», так же как мы не должны делать вид, что они говорят только о фактах.Поэтому мы должны понимать компетентность не просто как ресурс, а как реляционный и динамичный. Проблемы прибывают и ослабевают, общественные опасения меняются, а доказательства то теряют актуальность, то теряют свою актуальность. Неопределенности могут уменьшаться, но они также могут умножаться при переосмыслении проблем. Эксперты активно участвуют не только в упорядочении науки, но и в управлении гибридами науки и политики (Miller, 2001) и конфигурации границ (van Egmond and Bal, 2011). Поэтому, изучая советы экспертов на практике, мы можем спросить, насколько рефлексивны эксперты в отношении такой деятельности.Эта рефлексивность является важнейшим измерением «открытости», если этот термин не является пустым.

Следуя определению эксперта, данному Вернером Гейзенбергом, как «человека, который знает некоторые из самых серьезных ошибок, которые могут быть сделаны в своем предмете, и которому удается их избежать» (цитируется по Keane, 2009), мы можем приравнять экспертную мудрость к способности ориентироваться и разбираться в неопределенностях (Stilgoe et al., 2006). Экспертиза, таким образом, является актом — как перформативным, так и эпистемологическим. Стивен Хилгартнер (2000) развивает этот момент в своем анализе экспертных советов как драмы.Для Хилгартнера, как и для других (Шапин, 1995; Браун и Майкл, 2002), совет эксперта — это проект доверия. Там, где когда-то ученые могли полагаться на определенную степень публичного авторитета, теперь им нужно заслужить свое право заслуживать доверия публично по любому конкретному вопросу. В своей более ранней работе Коллинз (1988) рассматривает постановку публичных «экспериментов» в поисках достоверности. Такие эксперименты — он приводит примеры имитации авиакатастрофы и телевизионной аварии с участием поезда и контейнера для хранения ядерного топлива — для Коллинза являются формой «патологической науки». Вместо того, чтобы заниматься неопределенностью, они скрывают ее от всеобщего обозрения. Возможность неожиданности, одна из ключевых характеристик настоящего эксперимента (Rheinberger, 1997), практически равна нулю. Эти «эксперименты» — просто демонстрации, показы или перформансы. Однако на театральной метафоре далеко не уедешь. Если мы хотим серьезно отнестись к возможности открытия и демократизации экспертных советов, нам следует вернуться к идее публичных экспериментов и задаться вопросом, что нужно сделать, чтобы экспертные советы стали действительно экспериментальными.

Общественный образ науки может напоминать Януса, описанного Бруно Латуром (1987: 4). Одно лицо — «наука в процессе становления» — указывает на внутренние процессы науки, эксперименты, неопределенность и открытые споры, в то время как другое оглядывается на «готовую науку» определенности, завершенности и фактов. Экспертиза условно рассматривается как речь последнего лица, источающего властность и уверенность. С точки зрения политики, это область «науки для политики», а не отдельный набор соображений, касающихся «политики для науки» (различие, проведенное Бруксом (1964), хотя он и признал некоторые из его проблем).

Советники не должны и не должны принимать такие дихотомии. Пилке и Бетсил описали, как реальность научной политики часто ближе к «политике для науки для политики… рекурсивному процессу определения социальных целей, использованию этих целей для определения вопросов, которые должна решать наука, а затем соотнесению результатов. науки вернуться к первоначальным целям и, при необходимости, пересмотреть сами цели». (Пилке и Бетсил, 1997: 158). Обращая внимание на советы экспертов, чтобы обеспечить новую отправную точку, мы можем исследовать потенциал «науки для политики для науки» в экспертной практике.Частью новизны подхода британских научных консультантов к риску, связанному с мобильными телефонами, была их готовность учитывать не только существующие данные, но и новые программы исследований и экспериментальные цели. В той мере, в какой эти цели были переформулированы посредством участия общественности, это был случай публичных экспериментов.

Профиль персонала — Школа истории, классики и археологии

Я исследователь и политический советник в области наследия и ландшафта, а также член университетского Центра ландшафта МакКорда. Я часто работаю в европейском контексте, особенно с Советом Европы и над сетевыми проектами ЕС. В основном я занимаюсь историческим ландшафтом, междисциплинарными ландшафтными исследованиями, новыми идеями наследия и управлением археологическими ресурсами. С 2012 года я являюсь соредактором журнала LANDSCAPES (сначала с Полом Стэмпером, затем с Сэмом Тернером), в настоящее время я работаю в международной обучающей сети Horizon 2020 Marie Sklodowska Curie из пяти стран HERILAND (2019–2023), а с 2022 года в DFG-AHRC финансировал проект «Разрушение», англо-германское партнерство между Центром ландшафта МакКорда и Центром апокалиптических и постапокалиптических исследований Кете Гамбургер Гейдельбергского университета.

В период с 2014 по 2016 год я был координатором проекта Европейской комиссии JPI-Культурное наследие «CHeriScape» (www.cheriscape.eu) и членом COST Action IS1007 «Исследования культуры в области устойчивого развития» (2011–2015). С 2012 по 2021 год я был попечителем Группы ландшафтных исследований. До марта 2012 года у меня была долгая карьера в области управления наследием и ландшафтных исследований в Английском наследии, сначала в качестве инспектора древних памятников, а с 1993 года в качестве руководителя Национальной программы защиты памятников (1995-2002 гг.), руководя разработкой и внедрением программа «Характеристика исторических ландшафтов» в Англии, а в 2000 г. — координация обзора «Власть места» (2000 г.).Совсем недавно в EH я был руководителем отдела характеризации (2002–2012).

На протяжении многих лет я последовательно входил в состав советов Института полевых археологов, Лондонского общества антикваров и Европейской ассоциации археологов (EAA), а также был членом комитета COST/ESF, которому было поручено создание ESF/ Брифинг по научной политике COST «Ландшафт в меняющемся мире», соавтором которого я являюсь. Я был приглашенным научным сотрудником: на факультете археологии Йоркского университета с 2000 по 2003 год, в Школе археологии Оксфордского университета с 2013 по 2015 год и в Ньюкасле с 2006 года. В прошлом я был членом Научного консультативного совета LE:NOTRE, общеевропейской сети школ ландшафтной архитектуры, финансируемой ЕС, с 2004 по 2014 год, комитета MSRG с 2010 по 2013 год, Консультативного совета ландшафтного и Стипендия по воздействию на окружающую среду, 2010–2011 годы, и член-консультант ESF / COST Landscape. «Сеть сетей» (комитет SPB) (2008–2010 гг.) и ведущий автор брифинга по научной политике ESF «Ландшафт в меняющемся мире» (2010 г.)

Я являюсь членом консультативного совета журнала European Landscapes. (Amsterdam University Pres) и прошли рецензирование для многих журналов (например, Landscape Research, Antiquity, European Journal of Archaeology, Int.Journal of Heritage Management, Land Use Planning, Geographical Journal, Heritage & Society, Journal of Urban Cultural Studies) и издательства (T&F, Oxford University Press, Liverpool Univerity Press, Berghahn) консультировали и оценивали гранты для нескольких исследовательских советов (NWO в Нидерланды, Formas в Швеции, Норвежский исследовательский совет, ESF, AHRC — Великобритания) и университетские программы (например, Гент), а также читал лекции на уровне магистратуры по наследию / и ландшафтному курсу в Великобритании (например, Калифорнийский университет в Лондоне, Шеффилд, Саутгемптон, Йорк, Rewley House Oxford) и других странах (например, Калифорнийский университет в Дублине, Лунд, Гент, Гарвард, Будапешт, Уиллоубэнк) и совместно руководил (в качестве «отраслевого спонсора») двумя междисциплинарными кандидатами наук в Ланкастере и Шеффилде, а также проводил внешние экзамены докторов наук в Лунде. , Йорк и Дублин Тринити Coilege.

Радиочастотная терапия хронической боли

Рецепт и информация о безопасности

Прочтите этот раздел, чтобы собрать важную информацию о рецептах и ​​безопасности.

Использование по назначению

Генератор IonicRF™ в сочетании с одобренными совместимыми электродами и канюлями предназначен для поражения нервных тканей в нервной системе в качестве вспомогательного средства при лечении боли.

Показания к применению

Генератор IonicRF™ в сочетании с утвержденными совместимыми электродами и канюлями показан как вспомогательное средство при болях в нервной системе.Примеры включают денервацию фасеточных суставов, ризотомию тройничного нерва и связанные с ними функциональные нейрохирургические процедуры.

Противопоказания

Использование этого устройства противопоказано пациентам с системной инфекцией или местной инфекцией в области процедуры.

Предупреждения

К этому генератору относятся следующие предупреждения.

Инструкция по применению. Перед эксплуатацией генератора прочтите и усвойте инструкции по эксплуатации, содержащиеся в данном руководстве для врачей.

Опасный электрический выход. Генератор предназначен для использования только квалифицированным медицинским персоналом.

Опасность поражения электрическим током.  Это устройство представляет опасность поражения электрическим током при определенных условиях. Врачи должны знать о следующих предупреждениях: 

  • Во избежание риска поражения электрическим током данное оборудование должно подключаться только к электросети с защитным заземлением.
  • С генератором можно использовать только утвержденные медицинские шнуры питания.Используйте только шнур питания, предназначенный для данного устройства. Никакая модификация этого оборудования не допускается.
  • Не пытайтесь обслуживать или модифицировать оборудование. По вопросам обслуживания обращайтесь в Abbott Medical.
  • Ни при каких обстоятельствах не проводите тестирование или техническое обслуживание оборудования, пока оно используется на пациенте.
  • Немедленно замените шнур питания или вилку, если они треснуты, изношены, сломаны или иным образом повреждены.
  • Перед очисткой или обслуживанием выключите оборудование и отсоедините шнур питания.
  • Не допускайте попадания жидкости в вентиляционные отверстия или патрубки.

Отказ оборудования. Отказ оборудования может привести к непреднамеренному увеличению выходной мощности. При обнаружении непредвиденных параметров, не соответствующих заданным значениям, немедленно остановите процедуру, нажав кнопку аварийного останова в верхней части генератора. Не используйте оборудование снова, пока источник проблемы не будет идентифицирован и устранен.

Опасность взрыва. Не используйте данное оборудование в присутствии легковоспламеняющейся смеси анестетиков с воздухом, кислородом или закисью азота.

Опасность пожара. Это устройство представляет опасность возгорания при определенных условиях. Врачи должны знать о следующих предупреждениях: 

  • Не используйте удлинители или адаптеры любого типа. Шнур питания и вилка должны быть целыми и неповрежденными.
  • По возможности используйте рекомендованные негорючие средства для очистки и дезинфекции.См. «Чистка генератора» (стр. 32).
  • Легковоспламеняющиеся вещества для очистки, дезинфекции или в качестве растворителей клеев должны испаряться перед использованием радиочастотной (РЧ) хирургии.
  • Не размещайте электроды рядом или в контакте с легковоспламеняющимися материалами.

Опасность объединения.  Горючие растворы могут скапливаться под пациентом или в углублениях тела, таких как пупок, и в полостях тела, таких как влагалище. Удалите жидкости, скопившиеся в углублениях и полостях корпуса, перед использованием генератора.

Опасность воспламенения. Помните об опасности воспламенения эндогенных газов (например, вата и марля, насыщенные кислородом, могут воспламениться от искр, образующихся при нормальном использовании генератора).

Риск радиочастотных ожогов и непреднамеренной стимуляции.  Не включайте питание генератора, прикасаясь к каким-либо электродам или зондам. Не размещайте подключенный к генератору электрод, который не используется, в контакте с пациентом.

Риск радиочастотного ожога пациента. При определенных условиях это устройство представляет опасность радиочастотных ожогов для пациента. Врачи должны знать о следующих предупреждениях: 

  • Убедитесь, что пациент не касается металлических частей стола и его принадлежностей. Рекомендуется антистатическое покрытие.
  • Избегайте контакта кожи с кожей между различными частями тела пациента (например, между руками и телом пациента). При необходимости используйте сухую марлю.
  • Избегайте использования оборудования для физиологического мониторинга во время процедуры.Если требуется мониторинг, расположите электроды мониторинга как можно дальше от электрода. Устройства для мониторинга, в которых используются игольчатые электроды, не рекомендуются. Во всех случаях рекомендуется использовать системы контроля с устройствами ограничения высокочастотного тока.
  • Одновременное подключение пациента к высокочастотному хирургическому оборудованию и к электромиографу или аппарату вызванных реакций может привести к ожогам в месте расположения электродов и возможному повреждению контактирующих частей.
  • Расположите все кабели на электроде и заземляющей площадке (также называемой обратным электродом, рассеивающим электродом или нейтральным электродом), чтобы избежать контакта с другими электродами и другими металлическими предметами.
  • Поместите временно неиспользуемые электроды, подключенные к генератору, в контейнер или зону, электрически изолированную от пациента. Никогда не размещайте подключенный к генератору электрод, который не используется, в контакте с пациентом. Если принадлежности не используются, размещайте их в чистом, сухом, хорошо просматриваемом месте, вдали от контакта с пациентом.
  • Когда принадлежности не используются, размещайте их в чистом, сухом, хорошо видном месте, вдали от контакта с пациентом.
  • Используйте только заземляющие пластины, указанные в разделе «Принадлежности» данного руководства.См. «Приложение B: Компоненты и принадлежности системы» (стр. 1).
  • При размещении заземляющей пластины выберите мышечный участок с хорошей васкуляризацией в непосредственной близости от места проведения процедуры. См. «Применение заземляющей пластины» (стр. 20).
  • Поместите длинную сторону заземляющей площадки перпендикулярно направлению тока, протекающего от места операции. См. «Применение заземляющей пластины» (стр. 20).
  • Не кладите заземляющую пластину на шрамы, костные выступы, протезы, волосы или электроды ЭКГ.
  • Не размещайте заземляющую площадку в местах, где могут скапливаться жидкости.
  • Если пациент находится под действием седативных средств, положите руку на тыльную сторону заземляющей площадки, оставляя ее прикрепленной к пациенту. Если заземляющая площадка чрезмерно горячая (температура выше 46°C), остановите процедуру, нажав кнопку аварийного останова.
  • Если пациент жалуется на нагрев в месте установки заземляющей пластины, прекратите процедуру и снимите заземляющую пластину с пациента.
  • Перед подачей питания на электроды убедитесь, что вся площадь заземляющей пластины надежно прилегает к надлежащим образом подготовленному и соответствующему участку тела пациента, как указано в инструкциях по использованию заземляющей пластины.
  • Если срабатывает сигнал тревоги монитора непрерывности, удалите и выбросьте заземляющую площадку. Поместите новую заземляющую пластину на свежий участок кожи.
  • Если наблюдаются неожиданные показания параметров, не соответствующие предварительно заданным значениям, немедленно остановите процедуру, нажав кнопку аварийного останова. Не используйте оборудование снова, пока источник проблемы не будет идентифицирован и устранен.

Взаимодействие с активными имплантатами.  Проверьте, есть ли у пациента кардиостимулятор или другое активное имплантируемое устройство, и, если да, получите квалифицированную консультацию перед использованием генератора. Работа генератора может помешать имплантированному устройству или повредить его.

Перенаправление токов высокой частоты. Проверьте, есть ли у пациента электропроводящий имплантат, и если да, то перед использованием генератора получите квалифицированную консультацию.Работа генератора может привести к концентрации или перенаправлению высокочастотных токов.

Взаимодействие с другим оборудованием.  Во время радиочастотных процедур излучаемые электрические поля могут создавать помехи для другого электрического медицинского оборудования. См. «Сведение к минимуму электромагнитных помех» (стр. 5).

Коротковолновое или микроволновое оборудование . Эксплуатация в непосредственной близости от оборудования для коротковолновой или микроволновой терапии может привести к нестабильности контактирующих частей.

Очевидная низкая производительность или отказ оборудования.  Если наблюдается низкая мощность или оборудование работает неправильно при нормальных рабочих настройках, проверьте заземляющую площадку и ее соединения.

Риск травмирования пациента.  Не использовать эндоскопически. Принадлежности не подходят для эндоскопического использования.

Надлежащее использование устройства.  Не включайте генератор, если звуковые сигналы не слышны после регулировки громкости.

Нестерильный. Генератор нестерильный и должен храниться вне стерильного поля.

Принадлежности. Используйте только аксессуары, одобренные Abbott Medical. См. «Приложение B: Компоненты системы и принадлежности» (стр. 40).

Контроль непрерывности. Генератор использует контроль непрерывности. Потеря полного контакта между нейтральным электродом и пациентом приведет к звуковому сигналу тревоги.

Меры предосторожности 

К этому генератору относятся следующие меры предосторожности.

Осмотр. Проверяйте генератор и многоразовые принадлежности перед каждым использованием. В частности, проверьте изоляцию кабеля электрода на возможные повреждения.

Механические повреждения. Если оборудование получило какое-либо механическое повреждение, верните его поставщику для проверки и тестирования перед дальнейшим использованием.

Расположение электродов.  Не активируйте выход генератора, пока электроды не будут правильно расположены на пациенте.

Использование жидкостей.  Если во время процедуры используются жидкости, убедитесь, что они расположены вдали от генератора.

Соединения дисперсионные.  Убедитесь, что заземляющая площадка подключена к пациенту и к генератору.

Чистка генератора. При очистке внешнего корпуса или сенсорного экрана не используйте абразивные средства или растворители. См. «Чистка генератора» (стр. 32).

Аварийная остановка. В целях безопасности всегда располагайте кого-либо рядом с кнопкой аварийного останова во время работы.Если в какой-либо момент устройство ведет себя хаотично, нажмите кнопку аварийной остановки, расположенную в верхней части генератора, которая вернет устройство в безопасное состояние. Например, если отображаемая температура и график не соответствуют желаемой установленной температуре.

Нежелательные явления

Возможные нежелательные явления, которые могут возникнуть в результате использования этого устройства, включают, помимо прочего, следующее: 

  • В результате электрохирургии может произойти повреждение окружающих тканей в результате ятрогенного повреждения.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.