| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Расположен на северо-востоке Нижегородской области, граничит с Кировской областью. Самый удаленный от областного центра: от Нижнего Новгорода до райцентра Тоншаево почти 300 км. Более двух третей территории района занято лесами и болотами. пос. Тоншаево (ранее село) возник в конце XVIII века, в этот же период была построена Никольская церковь, ныне действующая. В 1929 году Тоншаеву присвоен статус районного центра. В структуре промышленности округа – лесозаготовительные и лесоперерабатывающие предприятия, торфоразработки, топливная промышленность. Сельхозпредприятия специализируются в основном на животноводстве. Социальная сфера представлена сетью учреждений здравоохранения, образования, культуры и спорта. Созданы условия для нормального развития всех видов бизнеса. Население округа представляют люди более 40 национальностей. Администрация муниципального округа направляет свою деятельность на создание наилучших условий для реализации национальных приоритетных программ, для развития всех отраслей, что способствует укреплению социальной сферы и созданию более благоприятных условий для жизни населения округа.
01.2023
Декриминализация побоев?
16 ноября 2016
Практика
Материал выпуска № 22 (231) 16-30 ноября 2016 года.
За побои своих близких теперь наказывают строже
Результатом последних заседаний Государственной Думы ФС РФ прошлого созыва стала частичная декриминализация ряда деяний, в частности побоев, ответственность за которые предусматривалась ч. 1 ст. 116 УК РФ. Анализируя новую редакцию указанной статьи, автор выявляет некоторые противоречия и предлагает свою редакцию.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.
«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы – наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».
Новая редакция, по причине содержащегося в ней понятия «близкие лица», вызвала определенный резонанс, в том числе и в высших эшелонах власти. «Частная жизнь или уголовное преступление? Правительство не считает верным декриминализировать семейные побои» – под таким заголовком вышла публикация на сайте «Новой адвокатской газеты». В ней, со ссылкой на «Ведомости», сказано, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности не поддержала законопроект члена Совета Федерации ФС РФ Елены Мизулиной об исключении из Уголовного кодекса РФ нормы о «семейных побоях». В проекте отзыва Правительства отмечалось, что изменение ст. 116 УК РФ было направлено на «своевременное выявление и противодействие фактам семейного насилия, противоправного поведения родителей и других лиц, склонных к совершению насильственных действий в отношении близких». В целом представленная на сайте «Новой адвокатской газеты» информация подчеркивает необходимость детальной оценки позиции законодателя.
Действительно ли новая редакция статьи о побоях способна противодействовать фактам семейного насилия? Обоснованно ли упоминание в содержании нормы такой категории субъектов, как «близкие лица»? Постараемся разобраться в этих вопросах.
Дамир КИНЖИБАЕВ,
член Астраханского регионального отделения
Общероссийской общественной организации
«Ассоциация юристов России»
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2016 г.
1 14 ноября в Госдуму внесен законопроект, предусматривающий внесение изменений в ст. 116 УК РФ путем исключения «побоев в отношении близких лиц» из числа преступлений: побои в отношении близких лиц будут отнесены к административным правонарушениям. – Прим. ред.
NBДОМАШНИЕ ТИРАНЫ «ПОД ПРИЦЕЛОМ» ЗАКОНААвтором затронута очень важная проблема – ответственность за домашнее насилие. Впервые на законодательном уровне было признано наличие данной проблемы и предпринята попытка борьбы с ней. Обсуждаемая редакция ст. 116 УК РФ мне кажется неидеальной, поскольку понятие «близкие лица» не охватывает бывших супругов и сожителей. Кроме того, было бы логично ввести такую ответственность и за причинение легкого вреда здоровью, внеся соответствующие поправки в ст. 115 УК РФ. К безусловным плюсам отношу то, что данная категория дел передана из частного обвинения в частно-публичное: на практике большинство жертв, столкнувшись со сложностями частного обвинения, отказывались от обращений в мировой суд, что позволяло домашним тиранам уходить от ответственности и, чувствуя свою безнаказанность, совершать новые акты насилия. Отмечу, что Уголовный кодекс скорее направлен на борьбу с последствиями домашнего насилия. Для эффективной борьбы с данным явлением также нужна профилактическая работа. Этому может способствовать отдельный закон. Проект соответствующего федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия» направлен в Государственную Думу ФС РФ. Аналогичные законы приняты более чем в 140 странах мира и доказали свою эффективность. Законы против домашнего насилия приняли более 140 стран в мире. Алексей ПАРШИН, |
Опыт других стран показал, что внедрение таких законов приводит к снижению бытовой преступности на 30–40%. А по статистике МВД, 40% всех тяжких насильственных преступлений в России совершается в семье. Внутренняя безопасность правонарушений (разделы 113-118)
Код раздела: 0113 — 0118
Уголовный кодекс
КОНКРЕТНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
ТИТУЛ I
ПРАВОНАРУШЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ БЕЗОПАСНОСТИ КОРОЛЕВСТВА
- Детали
Глава 2: Преступления против внутренней безопасности Королевства
Раздел 113. Свержение правительства
Тот, кто совершает акт насилия или угрожает совершить акт насилия с целью:
- Отменить или изменить Конституцию;
- Свергнуть законодательную, исполнительную или судебную власть Конституции или аннулировать такую власть; или
- Разделить Королевство или захватить власть в любой части Королевства, считается совершившим восстание, и подлежит наказанию в виде смертной казни или пожизненного тюремного заключения.
Раздел 114. Подготовка к свержению правительства
Тот, кто собирает силы или оружие, или иным образом осуществляет подготовку или сговор с целью совершения восстания, или совершает какое-либо преступление в рамках заговора с целью совершения восстания, или подстрекает частных лиц совершение мятежа, либо знание о наличии лиц, совершивших мятеж, и совершение каких-либо действий, способствующих сохранению такого тайного намерения совершить такое мятеж, наказываются лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет.
Раздел 115. Зачинщик мятежа
Тот, кто подстрекает любого военнослужащего или полицейского к дезертирству или невыполнению своих обязанностей, или к мятежу, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Если такое преступление совершено с целью подрыва дисциплины и боеспособности указанных вооруженных сил или полиции, преступник подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Раздел 116. Подстрекатель к нарушению Конституции
Любой, кто выступает перед публикой словами, письмами или любым другим способом, который не является действием в рамках целей Конституции или для выражения честного мнения или критики с целью:
- Для внесения изменений в законы страны или правительства с применением силы или насилия;
- Поднимать беспорядки и недовольство среди людей способом, который может вызвать волнения в стране; или
- Принуждение людей к нарушению законов Страны, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Раздел 117. Нарушение деятельности или торговли с целью изменения законов страны
Тот, кто подстрекает или вызывает забастовку, локаут или согласованное прекращение торговли или деятельности с любым лицом с целью внесения каких-либо изменений в законы Страна, принуждающая правительство или запугивающая общественность, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до семи лет или штрафа в размере не более четырнадцати тысяч бат, или того и другого.
Любой, кто с осознанием вышеуказанной цели принимает участие или помогает в указанной забастовке, локауте или согласованном прекращении торговли или бизнеса с любым лицом, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет или штрафа в размере до шести тысяч Бат или и то, и другое.
Тот, кто, зная о вышеуказанной цели, совершает любой акт насилия, угрожает совершить любой акт насилия или запугивает любыми средствами, с тем чтобы заставить какое-либо лицо принять участие или оказать помощь в какой-либо забастовке, локауте, или согласованное прекращение торговли или бизнеса с любым лицом, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или штрафом в размере не более десяти тысяч бат, или и тем, и другим.
Раздел 118. Использование национального символа для высмеивания нации
Любой, кто совершает какое-либо действие с флагом или любой другой эмблемой, символизирующей государство, с намерением высмеять нацию, подлежит тюремному заключению на срок не более двух лет или штрафу в размере не из четырех тысяч бат или и то, и другое.
Раздел 116: Использование термина «Подстрекательство к мятежу» в качестве препятствия свободе выражения мнений | Центр документации свободы слова
Вы когда-нибудь жаловались своим друзьям или писали в социальных сетях о таких социальных проблемах, как; плохое движение, неровные пешеходные дорожки, такси отказываются от пассажиров, долгое время ожидания автобусов или даже проблема наводнения? Иногда жалобы могут доходить до критики работы правительства, которая выражается из ваших чувств или эмоций без каких-либо других намерений. Это могут быть любые общие темы, на которые мог бы покритиковать любой, кто столкнулся или пострадал от ситуации.
Однако обычная критика будет запрещена. Причина в том, что во времена Национального совета персика и порядка (NCPO) правовые меры применяются против тех, кто выражает свое мнение. Многие из дел связаны с одним и тем же обвинением, то есть обвинением в соответствии с разделом 14 Закона о компьютерных преступлениях или обвинением в подстрекательстве к мятежу в соответствии с разделом 116 Уголовного кодекса Таиланда, которое, очевидно, применяется ко всем, кто разделяет его / ее политические взгляды.
Что такое Раздел 116 или Подстрекательство к мятежу?
Раздел 116 или то, что называлось «Подстрекательство к мятежу», является одним из правовых положений, касающихся преступлений против внутренней безопасности королевства, которое включает следующие основные элементы преступлений:
(1) Любое лицо/кто-либо ;
(2) предстает перед публикой в устной, письменной форме или любым другим способом;
(3) который не является действием в рамках целей Конституции или для выражения честного мнения или критики в порядке;
(4.
1) Вносить изменения в законы страны или правительства путем применения силы или насилия;
(4.2) Поднимать беспорядки и недовольство среди людей способом, который может вызвать беспорядки в стране; или
(4.3) Заставлять людей нарушать законы Страны
Это означает, что если какое-либо лицо совершает (2) или (3) и его последствия являются любыми (4.1)–(4.3), оно может считается преступлением, и это преступление наказывается лишением свободы на срок до 7 лет.
Хотя Раздел 116 направлен на предотвращение высказываний, которые затрагивают национальную безопасность, сам Раздел 116 дает людям право свободно критиковать правительственные распоряжения, законодательство, политику правительства, если они добросовестное заявление или выражение в соответствии с Конституцией. Следовательно, независимо от того, является ли выражение народа требованием отменить или изменить законы или требованием сменить правительство, если это мирное выражение без применения силы, такое выражение не считается правонарушением в соответствии со статьей 116.
«Двусмысленность» статьи 116
Некоторые из существенных элементов преступления, предусмотренного статьей 116, сами по себе ясны, однако в других частях есть некоторые пробелы, которые можно интерпретировать. такие аспекты, как слово; «Вызывать волнения и недовольство в народе». Неясно, какое действие считается выражением против статьи 116.
Например, Решение Верховного суда № 209/2484, описывающий, что использование одного слова в одной ситуации не может вызвать серьезных последствий. С другой стороны, если это же слово было использовано в другом месте, это может вызвать серьезные последствия. В данном случае ответчик употребил это слово на границе, где сложилась особая ситуация. Действия подсудимого могут привести к возбуждению беспорядков и недовольства среди населения таким образом, что это может вызвать беспорядки в стране, что считается правонарушением.
Из настоящего Решения Верховного Суда слово, употребленное подсудимым, считается правонарушением или нет, в зависимости от ситуации, когда это слово выражено.
В целом говорящий и слушающий любые сообщения могут иметь разные восприятия и интерпретации, т.е. когда кого-то называют «пухлым», говорящий может подумать, что это милое слово, в то время как слушатель может чувствовать себя некомфортно, когда его так называют. Поэтому интерпретация «Мятежа» может быть разной у говорящего и у слушателя. Иногда тот, кого обвиняют в подстрекательстве к мятежу, может не иметь серьезного намерения подорвать национальную безопасность, но из-за двусмысленности закона или толкования самого слушателя.
Примеры дел по ст. 110 до государственного переворота 2014 г. до переворота следующим образом:
1. Сидячая забастовка НОА: В 2007 году 10 НПО обвиняются в том, что они перелезли через забор здания парламента, чтобы прекратить несправедливое законодательство НОА. В тот период Уголовный суд наказал подсудимых за собрание против общественного порядка и посягательство, но снял обвинения по статье 116, поскольку согласно Конституции это считается свободой собраний и свободой слова.
Апелляционный суд отклонил все обвинения.
2. DJ Neung: DJ Neung или Chakkapan были обвинены в подстрекательстве радиоаудитории к проведению акции протеста путем блокирования дороги Doiti-Lamphun 12 апреля 2011 года во время большого политического митинга краснорубашечников в Бангкоке. Провинциальный суд Чиангмая признал его виновным и отсрочил приговор на три года, так как невозможно доказать, что люди, блокировавшие дорогу, являются радиоаудиторией. Более того, уголовное наказание по делу о политическом мотиве не выход.
3. K Thong Bomb Бангкок: человек под псевдонимом «K Thong» или Pornwat Thongthanaboon объявил на Camfrog, что в феврале 2010 года в Бангкоке произойдет взрыв бомбы. речь как бы вызывает у слушателей панику, но нет фразы, которая вызвала бы или спровоцировала недовольство.
4. Сомчай Паибун: Сомчай выступил с речью на перекрестке Фан-Фах во время митинга краснорубашечников. Суд первой инстанции и Апелляционный суд признали его виновным по статье 116 и приговорили к одному году лишения свободы.
Причина в том, что в то время многие люди были вооружены ружьями, сталью, бревнами и использовали их против офицеров, что привело к ранениям и гибели многих офицеров, в том числе к повреждению государственной собственности.
5. Сермсук Каситипрадит: Сермсук был вызван после распространения слухов о перевороте против правительства Йинглака в августе 2013 года.
против правительства Йинглак в ноябре 2012 г.
7. Анувату, лидеру УДД Накхонратчасимы, было предъявлено обвинение после его яростной речи о разделении страны в феврале 2014 г.
8. Джо Гордон: Джо был арестован по разделу 116 вместе с разделом 112. Однако обвиняемый признал себя виновным. Таким образом, суд признал его виновным и присудил ему самое суровое наказание по статье 112.
Можно видеть, что преследования по статье 116 до переворота 2014 года связаны со значительным митингом против правительства, и большинство обвиняемых являются влиятельные лидеры.
Суд вынесет решение о наказании в соответствии со статьей 116, когда будет доказано, что деяние подпадает только под основные элементы правонарушений, предусмотренных статьей 116. С другой стороны, Суд прекращает дело, если не может быть доказано, что действия ответчика рассматриваются как мятеж и противоречат национальной безопасности в соответствии со статьей 116.
เนื้อหา การ แสดง ออก การ ตั้ง ข้อ หา มาตรา มาตรา 116
Использование раздела 116 После 2014 г.
После переворота 22 мая до 18 августа 2017 г. увеличиваются. iLaw установил, что по этому разделу по 26 делам обвиняются не менее 66 человек. Правонарушения можно разделить по содержанию выражений на 6 типов: критика 1) переворота или NCPO, 2) оскорбление величества, 3) бывшего премьер-министра, 4) искаженный проект конституции, 5) слухи о контрперевороте и 6) отделяющаяся страна.
Из 26 дел 20 связаны с критикой NCPO, например:
1.
Чатурон Чайсанг: Чатурон нарушил приказ NCPO о вызове № 41/2014, не явившись вовремя. Кроме того, он отправился в Клуб иностранных корреспондентов Таиланда (FCCT) и 27 мая 2014 года выступил перед иностранными СМИ с речью о последствиях переворота. Дело все еще находится в процессе ожидания первого слушания свидетелей.
2. Чатчаван был обвинен в публикации фотографии митинга против государственного переворота на Manager Online. На сайте этой новости сообщалось, что митинг был 1 июня 2014 года. Май 2014 года, но неправильно поняли дату и время. Этот контент считается правонарушением, поскольку вызывает беспорядки и недовольство среди людей таким образом, который может вызвать волнения в стране, и противоречит Приказу NCPO № 18/2557. Позднее военный суд закрыл дело.
3. Сомбат Буннгаманонг: С 30 мая по 5 июня 2014 г. Сомбат опубликовал несколько сообщений через Facebook и Twitter, призывая людей протестовать против переворота. Сейчас дело находится в процессе 10-го свидетельского слушания.
4. 23 мая 2014 г. Вачира и Ситтитад разбрасывали листовки против NCPO вокруг Монумента демократии. В настоящее время дело находится в процессе слушания свидетелей истца.
5. Пансак проводит общественную акцию «Марш за справедливость» с призывом к прекращению судебных процессов над гражданскими лицами в одноуровневом военном суде в соответствии с Военным положением. Сейчас дело находится в процессе слушаний свидетелей истца.
6. Понлават распространял листовки против военного правительства в четырех общественных местах в провинции Районг. Военный суд вызвал первого свидетеля, Манит Бунмалерт, на слушание дела 4 сентября
7. Движение за новую демократию: 14 активистов движения за новую демократию были арестованы по обвинению в подстрекательстве к беспорядкам в стране у Монумента демократии на 25 июня 2015 г. Все 14 задержанных были отправлены в военный суд для предварительного заключения на 12 суток и освобождены 8 июля.
Суд отменил второе задержание. Это дело все еще находится в стадии расследования.
8. Бараме обвиняли в том, что он предоставил жилье активистам Движения «Новая демократия» в Суан-Спирит в период с 24 по 24 июня 2015 года. Сейчас это дело находится на стадии расследования.
9. Ринда была арестована за публикацию в Facebook сообщения, в котором генерал Прают и его жена пытались перевести деньги в Сингапур на сумму более десяти миллиардов бат. Она содержалась под стражей в Центральной женской исправительной колонии в течение 3 дней, прежде чем военный суд освободил ее под залог. Затем военный суд отклонил дело, поскольку оно не имеет отношения к статье 1169.0007
10. Приче было предъявлено обвинение после наблюдения и вручения цветов Пансаку, активисту, возглавлявшему «Марш за справедливость». Наконец, Военный суд прекратил дело по ст. 116.
11. «Джему» было предъявлено обвинение в размещении в Facebook слуха о коррупционном скандале в парке Ратчапакди и конфликте между высокопоставленными военными.
Позже военный суд предоставил ей залог под залог в размере 100 000 бат.
12. Танакорн скопировал схему парка Ратчапакди из Twitter и поделился ею в Facebook. Сейчас дело находится в стадии расследования. Военный суд назначает исследование доказательств на 14 ноября 2017 г.
13. Танет размещал фотографии, сообщения, мнения и делился с другими людьми в Facebook контентом против многих важных людей в армии. Это дело находится в стадии расследования. Когда-то Танета отпустили под залог, но он не явился в суд в назначенное время. Поэтому, когда Танет позже явился и снова попросил залог, суд не удовлетворил. Таким образом, Танет стал единственным обвиняемым по статье 116, который был задержан во время судебного преследования.
14. Телеканал Fah Hai TV: Г-жа Порнтипа и еще 4 человека были обвинены по статье 116 после трансляции программы, организованной Pol.Gen. Сериписут Темиявет. 18 мая 2016 г. военная прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не было точных фактов, доказывающих, что обвиняемый сделал что-либо, нарушающее статью 1169.
0007
15. Восемь администраторов страницы в Facebook «Мы любим генерала Праюта»: 8 человек создали страницу в Facebook, где много фотомонтажа против правительства. 8 человек были задержаны на 12 дней после того, как Военный суд отклонил их ходатайство об освобождении под залог на том основании, что обстоятельства дела были серьезными. Однако 10 мая 2016 года Военный суд освободил всех 8 обвиняемых под залог с внесением залога в размере 200 000 бат за каждого. Сейчас дело находится в стадии расследования.
16. Г-жа Сирикан Чароенсири или «Адвокат Джун» и Сулак Сиваракса якобы присоединились к митингу против переворота с Движением за новую демократию.
17. Правит опубликовал в своем Facebook 5 сообщений с критикой судебного процесса над Йинглаком Чинаватрой и борьбы с наводнением в Саконнакхоне и Сукхотае.
18. Правит разместил сообщения в своем личном аккаунте в Facebook, прокомментировал проект конституции и задал лидеру хунты генералу Праюту вопросы по 4 раза за сеанс, которые расценил как критику работы NCPO.
19. Ватана опубликовала в Facebook сообщение о приговоре по делу Йинглак в связи с ее предполагаемой халатностью в управлении схемой обещания риса ее правительством. прав человека.
20. Ваттана: Ваттана разместил в Facebook сообщение об удалении исторической революционной мемориальной доски. В сообщении содержалась критика обязанности правительства по содержанию территории, на которой была установлена мемориальная доска. Однако, когда мемориальная доска была удалена, никакой ответственности, похоже, не было.
Из приведенных выше 20 дел видно, что обвиняемые в некоторых случаях не имели намерений вызвать волнения и недовольство среди населения. Это только выражение по отношению к правительственным работам или правительственным органам, которое может сделать каждый.
Наконец, из-за своей двусмысленности это законодательство становится инструментом правительства и ложится бременем на людей. Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 116, является правонарушением, связанным с безопасностью Королевства, обеспечение залога является высоким.