Уголовный кодекс рф 2019 статья 159 часть 2: В каких случаях оправдывают по ст.159.2 УК РФ?

Мошенничество с пластиковыми картами

Категория: Информация для пациентов.

Понятие мошенничества в уголовном праве России?

Общее понятие мошенничества приведено в ст.159 УК РФ, а именно, хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Например, гражданин, получая кредит в банке, не намереваясь его отдавать, сообщает уполномоченному работнику кредитной организации заведомо ложные сведения о своем месте работы, доходах.

Мошенничество следует отличать от кражи с банковского счета. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При краже умысел злоумышленника направлен на получение банковской информации с помощью которой денежные средства в дальнейшем будут похищены.

Так, например, злоумышленник, представляясь в телефонном разговоре сотрудником банка, сообщает о совершаемых мошеннических действиях с вашей банковской картой и предлагает с целью обезопасить денежные средства сообщить ему номер вашей банковской карты, дату действия карты и код, расположенный на оборотной стороне карты. После получения указанных сведений у злоумышленника появляется возможность снять все находящиеся на счете денежные средства.

Так, за 2019 год на территории Киржачского района зарегистрировано 193 сообщения о мошенничестве (за 2018 год — 187).

Во многом это связано с объективным увеличением противоправных деяний, совершенных бесконтактным способом с использованием телефонов и сети Интернет.

Следует отметить, что наиболее подвержены криминальному воздействию граждане пенсионного возраста (25 %).

При этом раскрываемость указанных видов преступлений: 159 УК РФ менее 20 % (0 %), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-40 %.

Раскрытие дистанционных мошенничеств представляет особую сложность поскольку носят межрегиональный характер так как мошенник может находится в тысячах километров от своей жертвы.

Как можно уберечься от мошенников?

Основной рецепт – это бдительность.

В случае поступления звонка якобы от сотрудника банка не сообщать сведений о своей банковской карте (цифры расположенные на обеих сторонах карты), иных персональных данных.

В случае покупки товара в интернете:

• не пересылать весь аванс за товар незнакомым людям.
• предложить продемонстировать товар (например, по скайпу).
• защита телефона и компьютера надежными антивирусными программами.

Что делать гражданам, которые стали жертвами мошенников? Куда обращаться?

По всем фактам необходимо сообщать в отдел полиции по месту проживания либо местонахождения (при поездках) независимо от фактической передачи, либо перечисления денежных средств злоумышленникам.

Сотрудники полиции обязаны провести проверку и вынести одно из процессуальных решений: либо возбудить уголовное дело, либо отказать в его возбуждении, либо направить сообщение по территориальности. Максимальный срок проверки, предусмотренной законом, составляет 30 суток.

В любом случае они обязаны об этом уведомить заявителя. Если гражданин, не согласен с принятым решением, то он может его обжаловать в прокуратуру, где будет проведена проверка законности и обоснованности решения органа внутренних дел.

Прокуратура Киржачского района

В 2019 году выросло число приговоров за крупные мошенничества и ОПС. По этим статьям судят предпринимателей

28 октября 2019 г.

• Общество

• Анастасия Михайлова Автор

---

В 2019 году продолжило расти число осужденных за мошенничество в особо крупном размере и организацию преступного сообщества. Обе статьи используются на процессах против предпринимателей

Судебный департамент при Верховном суде опубликовал полугодовую статистку по вынесенным приговорам. За первое полугодие текущего года на 6% сократилось число приговоров по статье 159 Уголовного кодекса (мошенничество) — 7784 осужденных в 2019 году против 8272 в 2018-м. Но число мошенничеств в особо крупном размере выросло на 5% (до 1997 человек с 1898 в первом полугодии 2018 года).

Закончили чтение тут

И такая тенденция — сокращение небольших преступлений и увеличение крупных дел по статье 159 — сохраняется последние пять лет. С 2013 года по 2018 год общее число преступлений сократилось на 11%, а крупных выросло на 50%.

За последний год чаще стала применяться редкая статья 193.1 Уголовного кодекса («Совершение незаконных валютных операций»). Обвинения по этому составу предъявлены владельцу компании «Рольф» Сергею Петрову. За первые шесть месяцев по ней осудили 20 человек, при этом почти столько же — 21 человек — были осуждены за весь 2018 год, а за аналогичный период — первое полугодие прошлого года — всего 8 человек.

На 30% увечилось и число приговоров по статье 210 УК («Создание или участие в преступном сообществе») — 61 осужденных против 46 в первом полугодии 2018 года. Эксперты и правозащитники обеспокоены тем, что этот состав все чаще стал вменяться вместе с экономическими статьями. Эта статья вместе с обвинениями в мошенничестве предъявлена бывшему министру открытого правительства Михаилу Абызову, а также братьям Зиявутдину и Магомеду Магомедовым.

«Это относительно новая практика, когда статья 210 УК вменяется месте со статьей «мошенничество». Но получается абсурдная ситуация, например люди делали инвестиции, они не оправдались, и следствие предполагает: наверное, они сделали это умышленно и специально создали организованную группу, то есть юридическую компанию, поэтому надо предъявить статью 210 УК», — говорил в августе Forbes директор по исследованиям Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев.

Он отмечал, что «исторически» статья 210 применялась по насильственным преступлениям и преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков. И, например, в 2008 году Судебный департамент Верховного суда, формируя статистку для публикации, вообще не выделал статью 210 УК в отдельную категорию, а публиковал данные одним блоком сразу по трем статьям: организация вооруженного формирования, бандитизм и создание преступного сообщества (статьи 208, 209 и 210 УК).

Согласно данным портала судов общей юрисдикции Москвы, за прошлый год столичные районные суды рассмотрели 37 дел по статье 210 УК. И только 10 из них действительно касались преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и незаконного пересечения границ. По остальным 27 делам статья 210 УК была вменена вместе с экономическими статьями — мошенничество, кражи и незаконная банковская деятельность.

В феврале 2019 года президент Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию поручил Верховному суду и Генпрокуратуре проанализировать практику квалификации экономических преступлений. Он поручил обратить «особое внимание на правильность применения такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Свои предложения оба ведомства должны представить до первого декабря.

• Анастасия Михайлова

  Автор

#правосудие #бизнес

Рассылка Forbes

Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях

Информация:

• Контактная информация
• Правила обработки
• Реклама в журнале
• Реклама на сайте
• Условия перепечатки

Мы в соцсетях:

• Telegram
• ВКонтакте
• Flipboard
• YouTube

Рассылка:

Наименование издания: forbes.ru

Cетевое издание «forbes.ru» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-82431 от 23 декабря 2021 г.

Адрес редакции, издателя: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Адрес редакции: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Главный редактор: Мазурин Николай Дмитриевич

Адрес электронной почты редакции: [email protected]

Номер телефона редакции: +7 (495) 565-32-06

Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции. Товарный знак Forbes является исключительной собственностью Forbes Media LLC. Все права защищены.

AO «АС Рус Медиа» · 2022

16+

Суд Москвы продлил срок ареста главы Тольяттихимбанка на три месяца

Новости , 11:46 05.11.2019

© РАПСИ

Тэги: Организованная преступность, Хищения, Задержание, Мошенничество, Уралхим, Москва Тольяттиазот, Район Суд, Тольятти, Россия, Москва

Контекст

Тольяттиазот Дело: Адвокаты против закона

Мосгорсуд оставил в силе продление ареста главы Тольяттихимбанка

Московский суд продлил срок ареста главы Тольяттихимбанка

МОСКВА, 5 НОЯБРЯ (РАПСИ) — Басманный районный суд Москвы продлил срок содержания под стражей председателя правления Тольяттихимбанка Александра Попова до 1 февраля 2020 года.

Суд отклонил ходатайство защиты об изменении меры пресечения Попову на домашний арест, залог, личное поручительство или иную меру, не связанную с лишением свободы, старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного комитета (СК) РФ Михаил Об этом РАПСИ сообщил Туманов.

Главе Тольяттихимбанка Попову вместе с другими фигурантами уголовного дела вменяется организация преступного сообщества и участие в нем (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Также Попова обвиняют в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и неуплате налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

АО «Уралхим» поддерживает решение суда о продлении содержания под стражей Попова, заявил директор по правовым вопросам «Уралхим» Дмитрий Татьянин. «Мы считаем это решение законным и обоснованным. «Уралхим» как потерпевшая по нескольким уголовным делам, связанным с действиями мажоритарных акционеров ПАО «Тольяттиазот» (ТОАЗ), заинтересован в проведении тщательного и полного расследования», — добавил он.

Он также отметил, что следственные органы объединили в единое уголовное дело различные эпизоды преступной деятельности основных бенефициаров «Тольяттиазота», то есть организацию или участие в преступном сообществе с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Российской Федерации), мошенничество в крупном размере, совершенное группой по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК РФ), неуплата налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ). По словам адвоката, «это позволит следствию увидеть полную картину преступной деятельности подсудимых и дать им объективную оценку».

Обвиняемый разработал и реализовал сложные противоправные схемы хищения экспортной продукции ТОАЗа, а также незаконно вывел с предприятия значительную часть производственных активов. Это нанесло многомиллиардный ущерб как самому «Тольяттиазоту», так и его миноритарным акционерам, сказал Татьянин. Директор надеется, что «благодаря работе следственных и судебных органов ущерб «Тольяттиазоту» и его миноритарным акционерам будет возмещен».

Корпус высокого профиля

В начале июля Комсомольский районный суд Тольятти признал экс-президента «Тольяттиазота» Владимира Махлая, его сына Сергея, экс-гендиректора ТОАЗа Евгения Королева и их швейцарских соратников Андреаса Циви и Беата Рупрехта заочно виновными в хищении более 85 млрд рублей ($1,4 млрд по текущему курсу) от ТОАЗа и его акционеров.

Согласно обвинительному приговору, мошенники продали по заниженной цене все товары, экспортируемые ТОАЗом за период с 2008 по 2011 годы, швейцарскому офшору Nitrochem Distribution AG во главе с Рупрехтом, который, как оказалось, входит в состав холдинга Zivy Ameropa AG . Затем швейцарцы продавали тот же товар по рыночной цене. Прибыль участники преступной схемы распределили между собой, не уплатив в РФ никаких налогов со скрытой прибыли.

Следствие считает, что Попов сыграл ключевую роль в этой мошеннической схеме, нанесшей «Тольяттиазоту» такой огромный ущерб. В «Тольяттихимбанке» (также подконтрольном ему) он руководил сетью аффилированных с обвиняемыми офшорных компаний, контролировал их счета, аккумулировал средства, полученные от незаконной продажи продукции, а также обеспечивал коррупционное прикрытие мошеннических схем.

Кроме того, Попов участвовал в схеме, позволившей участникам преступного сообщества недоплатить налоги в бюджет: в 2008 году два ООО, подконтрольных обвиняемым, уклонились от уплаты налогов в бюджет РФ на общую сумму не менее 320 миллионов рублей. Затем у ТОАЗа украли комплекс по производству метанола производительностью 450 тысяч тонн в год и участок земли, на котором он располагался. В рамках этой сделки стоимость актива была значительно занижена: при рыночной цене в 13,5 млрд рублей предприятие получило за него всего 132 млн рублей.

По аналогичной схеме с занижением стоимости реализации «Тольяттиазот» лишился агрегата аммиака №7 стоимостью 2,4 млрд руб. По договору купли-продажи он был продан всего за 92,4 млн рублей. Ущерб предприятию и его акционерам составил более 1,9 млрд рублей. Все активы были переведены на счета ООО «Томет», акционерами которого были иностранные офшорные компании, подконтрольные обвиняемым.

Операции по переводу денежных средств по договорам купли-продажи имущества, принадлежащего ТОАЗ, осуществлял банк, подконтрольный Попову. В результате Попов и другие участники группы получили возможность владеть и распоряжаться как собственной недвижимостью, так и оборудованием ОАО «Тольяттиазот», похищенным с предприятия.

По версии следствия, незаконные схемы вывода средств с ТОАЗа позволили недоплатить налоги в колоссальных размерах, и теперь налоговики РФ вынуждены каждый год взыскивать их в судебном порядке. В настоящее время только за 2008-2013 годы общая сумма налогов, подтвержденная всеми инстанциями ТОАЗу, оценивается более чем в 3,5 миллиарда рублей.

Уголовное дело по статье 210 возбуждено Следственным комитетом 16 мая 2019 года. В документах следствия говорится, что подсудимые, «действуя в форме структурированной организованной группы, в период 2005-2013 годов совершили ряд тяжких экономических преступлений против государства, собственности «Тольяттиазота» и иных лиц».

Попов был задержан в аэропорту Внуково 31 мая и задержан в тот же день.

Кроме того, следствие отметило, что Попов привлекал к реализации преступных схем множество компаний и физических лиц, и в основном своих подчиненных, зависимых от него в силу служебных отношений. Принимая решение о продлении содержания под стражей Попова, суд согласился с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый мог скрывать, уничтожать улики, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иным образом препятствовать расследованию.

«Раздел вкладов» физических лиц. Гражданско-правовые и уголовные аспекты

В соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в случае отзыва (аннулирования) банковской лицензии банка, выплачивает страховое возмещение вкладчикам-физическим лицам из фонда обязательного страхования вкладов. На данный момент максимальная сумма выплаты составляет 700 тысяч рублей.

Однако существуют прецеденты, когда Агентство по страхованию вкладов отказывает держателям вкладов во включении в реестр требований кредиторов Банка и отказывается выплатить страховую сумму в размере 700 тыс. руб. Это происходит, когда у Агентства есть основания полагать, что физическое лицо злоупотребляет своим правом путем дробления депозита.

Средства на банковских вкладах являются собственностью лиц, внесших вклады. Собственник депонированных денег может распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе перечислять на счет своего родственника. Перечисление вклада на счет родственника (т.е. перечисление денег с его депозитного счета на депозитный счет родственника) означает дарение этих средств. Закон не предусматривает ограничений на дарение денежных средств.

После зачисления денежных средств на депозитный счет родственника, т.е. после дарения, такие средства переходят в собственность соответствующего родственника (одаряемого). Он является собственником денежных средств, переведенных на его депозитный счет, независимо от того, откуда и когда они туда поступают. С момента поступления денежных средств на депозитный счет они автоматически подлежат страхованию.

В соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» средства:

1. Депонируются на банковских счетах физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
2. Размещаются физическими лицами в качестве банковских вкладов до востребования.
3. Переданы физическими лицами банкам в доверительное управление.
4. Размещены на депозитных счетах за пределами Российской Федерации в филиалах российских банков.
5. Это электронные деньги. ¹   

не подлежат страхованию.

Приведенный выше список не является исчерпывающим, и других ограничений законодательством не предусмотрено.

Следует учитывать, что страхование распространяется на вклады, размещенные в банках, уполномоченных на привлечение вкладов граждан. Если у банка отозвано соответствующее разрешение, но он, тем не менее, продолжает получать от граждан денежные средства для размещения на депозитных счетах, такие вклады не подлежат страхованию.

Ранее суды занимали позицию, согласно которой при перечислении денежных средств с депозитного счета физического лица на депозитный счет другого физического лица или на иной счет того же физического лица оба вклада в сумме 700 тыс. руб. подлежит страхованию без каких-либо дополнительных ограничений, если такая передача была осуществлена ​​до приостановления действия лицензии банка. Например, в Тюменской области иски подали около 450 вкладчиков Тюменьэнергобанка, исключенных АСВ из реестра вкладчиков, подлежащих страховому возмещению (в целом в реестре около 40 тыс. вкладчиков), вклады которых образовались в результате перевод денежных средств на сумму менее 700 тысяч рублей с более крупных депозитных счетов в том же банке. АСВ расценило такие действия как попытку незаконно возложить дополнительную нагрузку (оценивается на 300 млн руб.) на фонд страхования вкладов и отказало в выплате страхового возмещения. Суд не поддержал позицию АСВ и постановил включить вкладчиков в реестр страховых возмещений. Основной причиной убытка АСВ стал тот факт, что дробление депозитов, размещенных в Тюменьэнергобанке, было проведено до ограничения ЦБ на проведение банковских операций.

Однако Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 89-Б11-3 отменены Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 августа 2010 года. Коллегия в своем определении ссылается на представителя Агентства по страхованию вкладов о том, что на момент зачисления на счет физического лица суммы вклада Банк уже неплатежеспособным и не имел достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, соответственно, залог не вносился. Неплатежеспособность банка была подтверждена выпиской об остатках на счетах.

На основании положений ст. искусство. 433 и 834 ГК РФ, договор банковского вклада является действительным, т.е. считается заключенным с момента размещения вкладчиком денежных средств в банке. Неосуществление вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о незаключенности договора. Таким образом, если Агентство по страхованию вкладов в судебном порядке представит доказательства того, что на момент заключения договоров банковского вклада банк был неплатежеспособным и не имел достаточных денежных средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами, договор банковского вклада не может считаться заключенным. Агентство по страхованию вкладов обычно также подтверждает неплатежеспособность банка отчетом об остатках, что позволяет выявить невозможность реального зачисления средств на счета клиента. Таким образом, суд больше не рассматривает наличие ограничения на банковские операции как основной аргумент в пользу АСВ. Доказательством является неплатежеспособность банка и отсутствие на его счету денежных средств, якобы внесенных вкладчиками при подписании депозитного договора. Сделки, совершенные банком без фактического снятия или внесения денежных средств, признаются техническими сделками, не влекущими за собой реального заключения депозитного договора. Эта позиция также подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 10. 138 -О.

Под понятием «дробление вклада», используемым Агентством по страхованию вкладов и средствами массовой информации, понимаются действия физических лиц, направленные на разделение суммы вклада на несколько (своих или их доверенных лиц) вкладов, размещенных на счетах в Банке, которые к моменту уже в значительной степени неплатежеспособен и не имеет возможности проводить расходные операции с денежными средствами в полном объеме. Такие действия физических лиц, по мнению Агентства, осуществляются при наличии информации о предстоящем банкротстве банка в целях обхода установленного законом ограничения размера компенсационных выплат по банковским вкладам. Такие действия возможны при содействии сотрудников банка, так как физические лица могут не владеть информацией о наличии на корреспондентском счете банка денежных средств для осуществления денежных переводов.

Следовательно, причиной исключения физических лиц из реестра вкладчиков, вклады которых подлежат страхованию, является умышленное дробление вклада в момент, когда банк уже не осуществляет операции по своему корреспондентскому счету.

В данном случае такие действия содержат намерение создать для родственника дополнительный «мнимый» залог с целью создания искусственного права на получение дополнительной страховой выплаты.

Кроме того, существует судебная практика привлечения лиц, разделяющих вклады, к уголовной ответственности за правонарушение, совершенное по статье 159УК РФ (мошенничество).

Так, Центральный районный суд г. Тюмени вынес решение в отношении генерального директора юридического лица по делу о переводе денежных средств со счетов юридических лиц на депозитные счета, открытые на имя физических лиц.

Согласно нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мошенничеством является тайное хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием ² . Составом состава этого преступления является умысел на совершение кражи имущества; это намерение является фактором доказательства.

Законодательством разрешены переводы денежных средств с одного депозитного счета на другой; ограничений нет и, соответственно, единственная возможность привлечения лица к уголовной ответственности за совершение должностных обязанностей, предусмотренных статьей 159 УК РФ, – это доказывание умысла на хищение денежных средств. Для этого собираются доказательства. Вот пример прямых доказательств: признательные показания заинтересованного лица; аудио- или видеозапись разговора физического лица с кем-либо о намерении внести задаток для получения страхового возмещения (или об уже внесенном задатке), расписка или иное собственноручное письмо физического лица об обстоятельствах совершенного правонарушения. Вот пример косвенных доказательств: электронные письма физических лиц, содержащие информацию о правонарушении, информация, содержащаяся на электронных носителях, принадлежащих физическому лицу (часто посещаемые сайты банков-банкротов, сайты СМИ, содержащие информацию о таких банках и т.п.), свидетельские показания. Доказательства могут быть разными. Таким образом, для доказательства умысела необходимо собрать определенные доказательства, для сбора доказательств требуется как минимум осмотр, максимум – следственные действия. Следственные действия проводятся в основном после возбуждения уголовного дела по достаточным основаниям. То есть для возбуждения уголовного дела в отношении физического лица необходимо реальное подозрение, которое достаточно сложно доказать в единичном случае. При отсутствии вышеуказанных доказательств установить умысел на хищение денежных средств практически невозможно.

Таким образом, о достаточных основаниях для привлечения к уголовной ответственности можно говорить только в том случае, если перевод был совершен со счета юридического лица или счета индивидуального предпринимателя, имеющего вклады, не подлежащие страхованию, на счет физического лица с целью получения возмещение по страхованию вкладов в нарушение законодательства о страховании, а также Закона о несостоятельности (банкротстве) в части очередности выплат кредиторам банка ³ .

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

• Физическое лицо может перевести денежные средства со своего депозитного счета на депозитный счет третьего лица, в том числе родственника, а также открыть новый депозитный счет в том же банке, но если банк, в котором находятся его денежные средства депонирован, на момент перечисления денежных средств приостанавливает операции по счету и является неплатежеспособным, такие действия могут быть расценены как «раздел вклада», в связи с чем Агентство по страхованию вкладов может отказать физическому лицу во включении в реестр кредиторов банка;
• В целях защиты вкладов, получения информации о возможном банкротстве банка, целесообразно перевести денежные средства на общую сумму более 700 тысяч рублей в более надежный банк, что не будет определяться как «дробление вклада».

---

1. Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в банках, признанных банкротами, не участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц» в банках Российской Федерации».
2. ч. 1 ст. 159 УК РФ.
3. Часть 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Другие статьи по темам

Смотрите также статьи из выпуска

Программа получения гражданства Кипра для иностранных инвесторов

Совет министров Кипра принял решение от 19 марта 2014 г. в отношении схемы натурализации инвесторов на Кипре в порядке исключения на основании подраздела (2) раздела 111A Законов о регистрации актов гражданского состояния 2002-2013 гг.

10 декабря 2014 г.

Выжато, но приятно: налогообложение пассивного дохода в Европейском Союзе

В последние годы наметилась тенденция к регистрации компаний в европейских юрисдикциях со средним налогом на прибыль. Это связано с тем, что нередко такие государства и Россия заключали договор об избежании двойного налогообложения, преимущества которого можно использовать при планировании налогообложения российских компаний.

10 декабря 2014 г.

НДС без границ или окна в Европу

Миру столько раз говорили о глобализации, укреплении международных связей и стирании границ между государствами в экономическом, социальном, культурном плане. Поэтому опустим должное вступление об актуальности знаний о европейском налоге на добавленную стоимость.

10 декабря 2014 г.

Правовые аспекты организации работы краудфандинговых платформ в России

В соответствии с общепринятым определением, «краудфандинг» означает коллективное сотрудничество лиц, которые добровольно объединяют свои деньги и/или другие ресурсы для поддержки инициатив, усилий и проектов других людей или организаций.

10 декабря 2014 г.

Требования к содержанию в структурах налогового планирования

Принцип «Существо выше юридической формы» является центральным для достоверного представления и надежности информации, содержащейся в финансовой отчетности.